余亮

摘 要：作為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件之一，因果關(guān)系是厘定責(zé)任存在、責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的重要因素，它能夠更好地保護(hù)行為人以及受害者，避免出現(xiàn)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的現(xiàn)象，最大限度地實(shí)現(xiàn)法理與情理的統(tǒng)一。文章就民事侵權(quán)訴訟中因果關(guān)系認(rèn)定的基本理論進(jìn)行分析，并就我國(guó)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及認(rèn)定過(guò)程中應(yīng)注意的事項(xiàng)進(jìn)行闡述，旨在能夠進(jìn)一步為審判實(shí)踐提供參考，更好地幫助相關(guān)主體認(rèn)定因果關(guān)系。

關(guān)鍵詞：因果關(guān)系;民事侵權(quán)訴訟;基本理論;相當(dāng)因果關(guān)系

一、民事侵權(quán)訴訟中因果關(guān)系認(rèn)定的基本理論

（一）相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)

“相當(dāng)性”是相當(dāng)因果關(guān)系理論的核心觀點(diǎn)，即強(qiáng)調(diào)民事侵權(quán)行為必須要具有造成損害的相當(dāng)性，否則將不成立侵權(quán)。至于“相當(dāng)性”的判定，主要是以普通社會(huì)大眾的常識(shí)、生活經(jīng)驗(yàn)為判定基點(diǎn)。只要基于這一基點(diǎn)能夠判定具有相當(dāng)性，那么侵權(quán)行為人將需要承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)一定程度上能夠減少受害方的舉證責(zé)任，便于受害方舉證證明英國(guó)關(guān)系的存在。除此之外，在某些極其特殊領(lǐng)域的侵權(quán)訴訟中，相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)理論也能夠排除加害方的責(zé)任。當(dāng)下，大陸法系許多國(guó)家在司法實(shí)踐中都采用該種理論對(duì)因果關(guān)系加以認(rèn)定。

（二）兩分法學(xué)說(shuō)

英美法系主要采用兩分法學(xué)說(shuō)對(duì)因果關(guān)系加以認(rèn)定，即一是要對(duì)事實(shí)因果關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定，二是要對(duì)法律因果關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定。一方面，事實(shí)因果關(guān)系的認(rèn)定主要是基于事實(shí)問(wèn)題對(duì)因果關(guān)系加以判定，即行為人作出了何種行為，他的這種行為是否是導(dǎo)致受害人受損的事實(shí)。另一方面，如果符合事實(shí)因果關(guān)系，還需要判定法律上的因果關(guān)系。法律上的因果關(guān)系主要由法院審判人員根據(jù)價(jià)值判斷是否存在因果關(guān)系。具體而言，審判人員需要依據(jù)法律政策、法律法規(guī)、立法目的、公平正義等因素對(duì)法律因果關(guān)系進(jìn)行判定。由于此種兩分法學(xué)說(shuō)帶有較強(qiáng)的主觀性和自由裁量權(quán)，且主要被應(yīng)用于補(bǔ)充法律漏洞，故被大多數(shù)判例法國(guó)家所應(yīng)用。

（三）比例因果關(guān)系說(shuō)

為了更好地減輕受害者舉證責(zé)任，學(xué)界有學(xué)者提出了比例因果關(guān)系說(shuō)的理論，即從可能性的角度認(rèn)定因果關(guān)系存在與否，而不需要從事實(shí)層面100%判定因果關(guān)系一定成立。法院只需要對(duì)因果關(guān)系的可能性大小進(jìn)行判定，如果可能性超過(guò)50%則可以直接認(rèn)定存在因果關(guān)系。同時(shí)，為了更好地保護(hù)行為人，法院在判定損害賠償責(zé)任的時(shí)候，也需要按照該種因果關(guān)系的比例來(lái)認(rèn)定賠償金額。該種理論也存在一定的缺陷，即將因果關(guān)系予以比例化、數(shù)據(jù)化，在現(xiàn)有醫(yī)療鑒定技術(shù)條件下，很難適用于大多數(shù)的民事案件當(dāng)中。因此，比例因果關(guān)系說(shuō)主要被應(yīng)用于患者存活機(jī)會(huì)喪失、特殊體質(zhì)受害人損害賠償、第三人驚嚇侵權(quán)損害賠償?shù)纫蚬P(guān)系難以認(rèn)定的領(lǐng)域，一定程度上能夠更好地定紛止?fàn)?，厘定受害人自身、行為人以及其他主體之間的關(guān)系，解決因果關(guān)系認(rèn)定難的問(wèn)題，最終實(shí)現(xiàn)侵權(quán)法損害填補(bǔ)的目標(biāo)。

二、我國(guó)民事侵權(quán)訴訟中因果關(guān)系的認(rèn)定

（一）我國(guó)民事侵權(quán)訴訟中因果關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

由于因果關(guān)系理論主要是由哲學(xué)演變而來(lái)的一種理論，且判定沒(méi)有完全的硬性標(biāo)準(zhǔn)，故我國(guó)法律法規(guī)以及相關(guān)司法解釋中并未就因果關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行具體明確。更多的則是學(xué)界對(duì)因果關(guān)系的探討以及司法實(shí)務(wù)界對(duì)因果關(guān)系的應(yīng)用，當(dāng)前學(xué)界以及司法實(shí)務(wù)界的主要觀點(diǎn)是采用相當(dāng)因果關(guān)系學(xué)的理論對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定。具體在司法實(shí)踐中，法院審判人員通常不會(huì)在判決書(shū)中對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行說(shuō)理，而是直接審查條件上的因果以及條件上的相當(dāng)性對(duì)因果關(guān)系加以認(rèn)定。除此之外，在共同危險(xiǎn)行為領(lǐng)域、環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域、操縱證券市場(chǎng)民事責(zé)任領(lǐng)域，也會(huì)出現(xiàn)因果關(guān)系推定的做法，即推定因果關(guān)系存在后由行為人證明不存在因果關(guān)系，否則將會(huì)認(rèn)定因果關(guān)系的存在。

（二）因果關(guān)系的認(rèn)定與過(guò)錯(cuò)、損害認(rèn)定之間的關(guān)系

因果關(guān)系存在與過(guò)錯(cuò)、損害并沒(méi)有必然的聯(lián)系，有過(guò)錯(cuò)、損害并不代表著行為人必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，不能借過(guò)錯(cuò)、損害來(lái)解決因果關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題。一是存在過(guò)錯(cuò)不代表有因果關(guān)系，因果關(guān)系與過(guò)錯(cuò)不能混為一談。二是存在損害不代表有因果關(guān)系。

三、結(jié)束語(yǔ)

不論是哲學(xué)上還是法學(xué)上，對(duì)因果關(guān)系理論的研究一直在持續(xù)過(guò)程中，且學(xué)者普遍認(rèn)為因果關(guān)系很難有一個(gè)明確的定論。具體在司法實(shí)踐中，認(rèn)定因果關(guān)系的時(shí)候要充分分析行為與后果之間的條件關(guān)系，不能把偶然當(dāng)必然、主觀當(dāng)客觀。同時(shí)，司法實(shí)務(wù)工作人員也需要進(jìn)一步理清因果關(guān)系與責(zé)任認(rèn)定之間的關(guān)系，進(jìn)一步明確過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系、損害事實(shí)之間的區(qū)別，避免出現(xiàn)責(zé)任認(rèn)定隨意化、替代化、寬泛化的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]陶盈.民法總則與侵權(quán)責(zé)任編責(zé)任形態(tài)規(guī)定的對(duì)接[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，32（05）：21-28.

[2]鄔硯.侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任研究[D].西南政法大學(xué)，2015.

[3]李建梅，張霽.侵權(quán)法中的因果關(guān)系的認(rèn)定[J].法制博覽（中旬刊），2012（08）：223.