■畢少斌，張昭君

本文著眼于當前我國養(yǎng)老保險制度長期存在的“一支獨大”狀況，多維探究養(yǎng)老保險三大支柱失衡的內(nèi)外因素，創(chuàng)新性的利用因子分析法來研究協(xié)調(diào)發(fā)展問題。通過提煉出潛在影響因子，以2017年31個省際數(shù)據(jù)為樣本，衡量了31個省際養(yǎng)老保險發(fā)展的協(xié)調(diào)水平，并應(yīng)用于區(qū)域分析。研究數(shù)據(jù)表明經(jīng)濟因子、政策支持因子、養(yǎng)老需求因子和結(jié)構(gòu)性因子對于“三大支柱”的平衡性影響顯著，進而提出加強養(yǎng)老產(chǎn)品宣傳與創(chuàng)新、優(yōu)化稅收政策、控制第一支柱規(guī)模等建議來促進養(yǎng)老保險的協(xié)調(diào)發(fā)展。

一、引言與文獻綜述

當前，我國基本實現(xiàn)社會養(yǎng)老全覆蓋，但養(yǎng)老保險“三大支柱”內(nèi)部存在結(jié)構(gòu)失衡，第一支柱龐大，即基本養(yǎng)老保險覆蓋面廣卻質(zhì)量不高，而第二支柱企業(yè)年金、第三支柱個人儲蓄養(yǎng)老保險長期滯后。專家學(xué)者開始質(zhì)疑：該制度是否具有可持續(xù)性？能否保持公信力？本文深入國內(nèi)不同地區(qū)養(yǎng)老保險三支柱的協(xié)調(diào)度，為我國建立多層次、多支柱的社會保障體系提供建議參考。

（一）養(yǎng)老保險制度設(shè)計研究

養(yǎng)老保險可以分為強制儲蓄型、投保資助型和全民福利型（李紅軍，2000）。國內(nèi)對養(yǎng)老保險制度設(shè)計的研究可以分成以下幾個方面：

1.基于養(yǎng)老保險資金的籌集方式、賬戶模式研究其適用條件和存在的問題。袁志剛（2001）利用迭代模型比較研究了何種條件才能夠發(fā)揮現(xiàn)收現(xiàn)付制、完全積累制和混合制的長處，從而對籌資方式提出改進措施；何樟勇等（2004）借助經(jīng)濟動態(tài)效率的思路證明了現(xiàn)收現(xiàn)付是適合中國國情的選擇；申曙光等（2014）比較“名義賬戶制”與“部分積累制”的優(yōu)劣說明不同賬戶應(yīng)用場景，從而提出我國應(yīng)在部分積累制基礎(chǔ)上保障養(yǎng)老資金的充足；楊俊（2018）、鄧大松等（2018）借鑒新加坡、智利等養(yǎng)老保險制度領(lǐng)先國家的賬戶模式與管理經(jīng)驗，針對我國養(yǎng)老保險個人賬戶存在的問題提出優(yōu)化方式。

2. 基于人口老齡化背景和退休制度研究養(yǎng)老金的持續(xù)性與保障性。程永宏（2005）通過養(yǎng)老負擔(dān)模型發(fā)現(xiàn)了在老齡化社會，經(jīng)濟增速與“現(xiàn)收現(xiàn)付制”下的支付危機高度相關(guān)，增速快能夠抵消支付危機所產(chǎn)生的負面影響；賈康等（2007）借助修正后的養(yǎng)老保險隱性債務(wù)計算模型，得出“統(tǒng)賬結(jié)合”使隱性債務(wù)規(guī)模膨脹的結(jié)論；劉威等（2018）構(gòu)建養(yǎng)老保險基金可持續(xù)性精算模型，發(fā)現(xiàn)預(yù)期負債巨大，應(yīng)當進行制度邊際改革，尋求多樣化的資金來源。

3.基于政府責(zé)任如財政補貼、稅收激勵等來研究全覆蓋、惠普型、多支柱養(yǎng)老保險。龍夢潔（2009）利用PGLS 加權(quán)法分析證實了政府財政責(zé)任的到位能提高養(yǎng)老保險的均衡發(fā)展；王敏（2017）梳理不同地區(qū)財政補貼的差異，分析其在公平、激勵、補貼水平、責(zé)任分擔(dān)上的問題并提出改革建議；楊宜勇等（2018）著重論述稅收優(yōu)惠政策在第二、三支柱上的缺失，借鑒美國經(jīng)驗來說明稅收優(yōu)惠對養(yǎng)老保險三支柱均衡發(fā)展的作用。

（二）養(yǎng)老保險多支柱體系研究

發(fā)達國家在改革過程中呈現(xiàn)出了相似的發(fā)展趨勢：第一，私人養(yǎng)老保險的地位不斷提高；第二，公共和私人養(yǎng)老保險協(xié)同發(fā)展。盡管兩者之間存在替代關(guān)系，但并不是絕對相互排斥，公共養(yǎng)老金主要保證底線公平，而私人養(yǎng)老保險強調(diào)市場運營和儲蓄激勵，兩者應(yīng)當相輔相成；第三，政府責(zé)任更加優(yōu)化，充分發(fā)揮監(jiān)管職能與配套的稅收激勵等政策支持，提高管理科學(xué)性。

國內(nèi)有關(guān)養(yǎng)老保險多支柱體系的研究主要集中在多支柱的本質(zhì)研究、重要性等理論，實證分析比較少，但近兩年逐漸受到關(guān)注。孫靜（2005）指出責(zé)任劃分不清晰是阻礙多支柱建立的主因，提出要明確三大主體責(zé)任并分擔(dān)風(fēng)險；柳玉臻（2016）對比中國與加拿大的“三大支柱”建設(shè)差異，提出中國應(yīng)當盡快建立包括國民養(yǎng)老金、就業(yè)養(yǎng)老金、職業(yè)年金和個人養(yǎng)老儲蓄的多支柱養(yǎng)老保險體系；房連泉（2018）、鄭秉文（2018）站在頂層制度設(shè)計層面明確第二、三支柱存在的問題，提出了整合發(fā)展戰(zhàn)略；鄭功成（2019）詳細闡述當前社會保障體系存在的理念偏差、政策效果不佳等問題，提出有序推進養(yǎng)老、醫(yī)療等多層次發(fā)展。

已有研究表明，由于每個國家發(fā)展程度不同，研究重點略有差異，但整體趨勢是倡導(dǎo)多支柱體系的建立、關(guān)注多支柱體系的規(guī)模與繳費、不斷明確政府及個人的主體責(zé)任。由于我國對于“三大支柱”的實證研究比較少，尚未出現(xiàn)運用因子分析法評價“三大支柱”協(xié)調(diào)發(fā)展水平的文獻，這便為本文的研究提供了一個切入點。

二、我國養(yǎng)老保險“三大支柱”發(fā)展現(xiàn)狀①本部分數(shù)據(jù)主要來自《2010～2017人力資源與社會保障部統(tǒng)計公報》，中國銀保監(jiān)會、國家統(tǒng)計局。

（一）我國養(yǎng)老保險“三大支柱”總體現(xiàn)狀

1.養(yǎng)老保險“三大支柱”的規(guī)模

經(jīng)過幾十年的探索，我國基本建立了以多支柱為核心特征的養(yǎng)老保障制度。截至2018年底，參保人數(shù)已經(jīng)達到94240 萬人，成為全世界覆蓋人數(shù)最多的國家。第二支柱不斷完善，2017年累計基金規(guī)模超過萬億。如圖1所示，從2010年到2017年，“三大支柱”規(guī)模的變化也呈現(xiàn)出一些顯著的特征。第一支柱規(guī)模最大并且初始增長速度快，但是第二支柱增長勢頭強勁，2011～2015 年一直保持20%以上的增速，第三支柱一開始雖出現(xiàn)負增長，規(guī)模最小，但是當前的發(fā)展速度卻是最快的，這說明我國商業(yè)養(yǎng)老保險的需求急劇增加。

圖1 2010～2017養(yǎng)老保險“三大支柱”規(guī)模及增速變化圖

表1 2010～2017基本養(yǎng)老保險發(fā)展情況

2.養(yǎng)老保險“三大支柱”的覆蓋率

三大支柱間規(guī)模的不平衡也直接造成了覆蓋率的巨大差異。由表2 可知，到2017 年我國共有80429 個企業(yè)建立了企業(yè)年金，其中職工參與人數(shù)達到2331 萬，占城鎮(zhèn)就業(yè)職工的比率僅僅為5.49，建立企業(yè)年金的單位數(shù)量尚未達到法人企業(yè)總數(shù)的1%，這表明企業(yè)對于建立年金計劃的意愿并不強烈，其原因在于負擔(dān)較重和制度的繁瑣。反觀第一支柱，在表1中，基本養(yǎng)老保險的參保人數(shù)已達9億之多，覆蓋率已經(jīng)接近70%。第三支柱與第一支柱相比，也存在規(guī)模覆蓋上的差異。由圖2可知，通過對保險深度的測算，基本養(yǎng)老金收入占GDP的比重在2018 年接近6%且不斷上升，而商業(yè)養(yǎng)老保險占GDP 的比重多數(shù)年份都沒有超過0.5%且沒有穩(wěn)定的上升趨勢，遠遠無法滿足居民對商業(yè)養(yǎng)老保險的需求。

表2 2010～2017全國企業(yè)年金參保人數(shù)覆蓋情況

圖2 商業(yè)養(yǎng)老保險與基本養(yǎng)老保險的對比

此外，根據(jù)瑞士再保險Sigma 數(shù)據(jù)①《sigma 3/2019：World insurance：the great pivot east continues》。，2018 年全球保險深度（保費收入/GDP）為6.0%，保險密度（保費收入/總?cè)丝冢?82 美元，發(fā)達市場的保險深度為7.8%，保險密度為3737 美元，而我國總體保險深度為4.2%，保險密度為406美元，與發(fā)達市場以及世界平均水平間存在較大差距，商業(yè)保險滲透不足，覆蓋規(guī)模有限。

3.養(yǎng)老保險“三大支柱”的政策分析

從表2 可以看到，到2017 年企業(yè)年金參保人數(shù)僅僅是城鎮(zhèn)職工參保人數(shù)的5.49%，企業(yè)年金參與門檻高，并且2014年才建立起4%的微小稅收優(yōu)惠，由此導(dǎo)致企業(yè)負擔(dān)加重。而基本養(yǎng)老保險參保人數(shù)達9億多，并且自建立以來長期得到財政補貼，補貼速度也逐漸超過參保人數(shù)增速。商業(yè)養(yǎng)老保險的稅收優(yōu)惠起步更晚，截至2018年僅僅開始個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險的試點推廣。雖然此時要考慮第一支柱作為國家的強制性儲蓄政策，國家應(yīng)當對其進行補貼，但是財政收入的限度導(dǎo)致了資金在第一支柱上分配過多，就會擠占對二、三支柱的扶持資金。政策的不平衡也體現(xiàn)在替代率和繳費率上。養(yǎng)老保險替代率的計算為養(yǎng)老金占職工退休之前最后一個月工資的比例，衡量勞動者退休后的生活保障水平。2010～2017年基本養(yǎng)老保險名義上的平均替代率水平保持在45.75%，而繳費率為28%，企業(yè)年金替代率約為5%，繳費率為12%（房連泉，2018）。一方面，第一支柱和第二支柱的替代率不平衡，另一方面替代率偏低而繳費率偏高導(dǎo)致繳費壓力大。根據(jù)2018年OECD計量模型與統(tǒng)計口徑②按照OECO統(tǒng)計模型，在替代率的計算中，將分母“收入”這一項作了更精細的處理，將其分為低收入者（收入為平均收入的一半）、平均收入者、高收入者（收入為平均收入2倍）來分別計算。，OECD國家的強制性養(yǎng)老保險的平均替代率為52.9%，而我國的總替代率為76%，但此時要考慮到OECD 國家中除了退休金還有其他收入來源以及健全的醫(yī)療保障制度，所以我國的保障水平并非那么高。

（二）我國養(yǎng)老保險“三大支柱”區(qū)域比較分析

通過分析全國31個省際的養(yǎng)老保險數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老保險三支柱在不同的區(qū)域協(xié)調(diào)度存在差異，如圖3所示。

圖3 區(qū)域養(yǎng)老保險發(fā)展情況對比

從養(yǎng)老保險三大支柱總規(guī)模占GDP 的比重來看，上海、北京、新疆、山西、西藏、四川、遼寧排在前七位，這與第一支柱的貢獻密不可分。而從二、三支柱占GDP 的比重看，上海、北京、山西、遼寧、甘肅、陜西、安徽較為靠前，但是與其他省份的差距并不明顯。保險規(guī)模與人口的比值相對反映了人們可以擁有的保險金，是公平的體現(xiàn)。其中，從總規(guī)模與人口的比值看，上海、北京、新疆、遼寧、重慶、浙江、天津排名靠前，同樣也是第一支柱貢獻了大部分的額度，而在二、三支柱與人口的比值上，上海、北京、山西、天津、廣東、江蘇、福建排名靠前，表明以上地區(qū)人們的保險意識相對高于其他地區(qū)，且相對落后地區(qū)的養(yǎng)老保險水平也并不絕對落后，這便為我們繼續(xù)探索除去經(jīng)濟以外的其他因素提供了有力支撐。

三、我國養(yǎng)老保險“三大支柱”協(xié)調(diào)發(fā)展影響因子

（一）影響“三大支柱”協(xié)調(diào)發(fā)展的因子

通過搜集整合知名專家歷年來的文獻和相關(guān)觀點，如表3 所示，可知學(xué)者們的觀點較為統(tǒng)一：在三大支柱的比重上，第一支柱覆蓋率、替代率會影響第二、三支柱的發(fā)展；在宏觀因素層面，稅收優(yōu)惠、財政補貼、法律及監(jiān)管健全度、社會老齡化程度以及經(jīng)濟發(fā)展、金融市場發(fā)達水平扮演重要角色；在微觀因素層面，一些人口和社會學(xué)特征因素備受關(guān)注，如年齡、性別、婚姻狀況、教育、收入等。

表3 影響因素歸納

基于上述理論歸納，本文從各地經(jīng)濟發(fā)展水平、教育水平、商業(yè)保險市場發(fā)達度、老齡化程度、政策扶持度、一支柱比重等指標來確定影響?zhàn)B老保險結(jié)構(gòu)的因子，具體見表4。

表4 養(yǎng)老保險三大支柱協(xié)調(diào)度指標評價提煉

（二）模型構(gòu)建

本文采用的模型如式（1）所示：

scores=ap1F1+ap2F2+…+apiFi①a（pi）表示旋轉(zhuǎn)載荷平方和的方差百分比，F(xiàn)表示公因子。（1）

其中，F(xiàn)代表的公因子可以通過特征值大于1的計算得出，其系數(shù)則表示公因子對于結(jié)果的相對重要程度，可以通過方差百分比計算得出。具體步驟如下：（1）通過指標數(shù)據(jù)的矩陣進行相關(guān)性檢驗、KMO 和Bartlett 檢驗來說明數(shù)據(jù)矩陣存在相關(guān)性并且表現(xiàn)顯著，則可以使用因子分析法；（2）依據(jù)特征值大于1、方差貢獻大于5%以及總方差貢獻大于60%的標準，提取出滿足要求的公因子；（3）通過初始矩陣、旋轉(zhuǎn)后的矩陣總結(jié)顯著指標所表現(xiàn)的共同特征，將共同特征歸納為一個公因子；（4）依據(jù)得分公式計算各地區(qū)的協(xié)調(diào)水平得分，并對此結(jié)果進行分析。

（三）相關(guān)性檢驗及方差

首先檢驗數(shù)據(jù)是否適合進行因子分析。通過對數(shù)據(jù)進行相關(guān)性檢驗，發(fā)現(xiàn)大多因素達到絕對值0.5以上的相關(guān)水平，少數(shù)在0.3～0.5之間，達到了因子分析的要求。其次對數(shù)據(jù)進行進一步的相關(guān)性檢驗，即KMO 和Bartlett 檢驗。表5 結(jié)果表明，對不同省份養(yǎng)老保險三大支柱協(xié)調(diào)能力進行評價可以使用因子分析法。

表6 中，變量提取值基本都在0.6 以上，說明所選公因子對信息的提取力度好。

表5 KMO和Bratlett檢驗

表6 公因子方差

表7 解釋的總方差

續(xù)表6

（四）公因子提取與得分

通過對旋轉(zhuǎn)成分矩陣分析（表8），發(fā)現(xiàn)公因子F1 對X1、X2、X3、X8 的載荷比較大，反映了地區(qū)經(jīng)濟狀況、受教育水平以及保險醫(yī)療市場發(fā)展情況，可以歸因于經(jīng)濟發(fā)展因子；公因子F2 對X6、X7、X12 的載荷度大，反映一個地區(qū)老齡化及養(yǎng)老需求發(fā)展狀況，可以歸因于養(yǎng)老需求因子；公因子F3 對于X5、X10、X11 的解釋力度比較大，這些指標反映了地區(qū)經(jīng)濟與當?shù)貙︷B(yǎng)老事業(yè)的財政支持力度，同時表現(xiàn)最高的是X10、X11，兩者的交互作用說明了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度能夠影響政策支持力度，故而最終還要歸因于政策扶持因子；公因子F4 對X4、X9、X13 的載荷程度高，這些指標直接或間接對三個支柱的規(guī)模造成影響，尤其是X13，三個支柱的規(guī)模存在一個恰當比例，否則對協(xié)調(diào)度造成影響，可以歸結(jié)為三支柱的結(jié)構(gòu)平衡度因子。

表8 旋轉(zhuǎn)成份矩陣

由相應(yīng)的得分系數(shù)矩陣以及建模原理，可以得出每個公因子的得分：

F1=0.121X1+0.251X2+…+（-0.011）X13

F2=0.017X1+（-0.071）X2+…+0.088X13

F3=0.215X1+0.007X2+…+0.039X13

F4=（-0.178）X1+（-0.025）X2+…+（-0.608）X13

而每個區(qū)域的綜合得分由表7中旋轉(zhuǎn)載荷平方和的解釋方差給出：

scores=ap1F1+ap2F2+…+apiFi

scores=0.29977F1+0.22602F2+0.19794F3+0.1123F4

由上述計算方法得出我國31 個省際三支柱協(xié)調(diào)度的排名，結(jié)果如表9所示。

（五）實證結(jié)果分析

表10 為得分結(jié)果的描述性統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟因子、政策支持因子的區(qū)間分布比較大，而養(yǎng)老需求因子和結(jié)構(gòu)平衡因子的區(qū)間分布較為集中。但是四個指標的標準偏差相差不多，數(shù)據(jù)均比較穩(wěn)定。通過具體得分值，得出以下結(jié)論：

1.區(qū)域三大支柱發(fā)展的協(xié)調(diào)度差異大

從得分情況來看，北京、上海具有絕對的經(jīng)濟優(yōu)勢、市場優(yōu)勢、區(qū)位優(yōu)勢、政治優(yōu)勢，綜合得分遠遠高于第三名。但是不能刻板的認為完全是經(jīng)濟發(fā)達所致，從表9中可以看到，部分地區(qū)三支柱的協(xié)調(diào)性與經(jīng)濟發(fā)展并不同步。如廣東GDP 值最大但協(xié)調(diào)性不如山東、遼寧，而四川表現(xiàn)良好，超過浙江。

2.偏遠區(qū)域?qū)︷B(yǎng)老的需求低，發(fā)展難度大

發(fā)達地區(qū)養(yǎng)老需求低，側(cè)面反映社會福利好，養(yǎng)老選擇多樣化，但落后地區(qū)養(yǎng)老需求低，會進一步阻礙第三支柱的建立以及更加依賴中央的轉(zhuǎn)移支付。從養(yǎng)老需求因子中可看到新疆、云南、青海、西藏地區(qū)養(yǎng)老需求得分很低，很大程度上影響了三支柱的協(xié)調(diào)能力。

3.政策支持能夠有效提升三大支柱的協(xié)調(diào)度

廣東在政策支持因子上排名第一，其他東部發(fā)達省份排名也靠前，其原因是地方經(jīng)濟發(fā)達，地方政府在社會保障和就業(yè)上的支出高。社會保障支出對消費等產(chǎn)生溢出效應(yīng)，一定程度上提高居民消費，間接促進市場進一步發(fā)展。與此同時，政府在基本養(yǎng)老保險上責(zé)任到位，會使人們留出財富投資個人儲蓄養(yǎng)老保險，從而促進二、三支柱的發(fā)展。其中，企業(yè)年金的稅收優(yōu)惠也存在相似的傳遞路徑。

4. 第一支柱擠占了第二、三支柱的發(fā)展，但影響度小

海南的第一支柱比重高達90%，人們繳費壓力較大，抑制了第三支柱的發(fā)展，所以其最終排名靠后。從F4一項的得分來看，也有經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的排名靠后，比如浙江、天津，也是因為第一支柱龐大，說明區(qū)域經(jīng)濟良好但是二、三支柱的發(fā)展并不充分，發(fā)展?jié)摿薮?，但并未對最終結(jié)果產(chǎn)生較大影響。

四、政策建議

（一）加強養(yǎng)老觀念教育,探索商業(yè)養(yǎng)老保險市場

民眾對保險態(tài)度的轉(zhuǎn)變有賴于公共部門的宣傳教育與觀念引導(dǎo)。目前，我國在商業(yè)養(yǎng)老保險的宣傳上僅限于保險公司，讓消費者心存戒備。因此，促進養(yǎng)老觀念的教育，尤其是對商業(yè)養(yǎng)老保險的解讀，有助于讓購買商業(yè)養(yǎng)老保險逐漸成為一種生活方式，從而增加對商業(yè)保險的需求。

商業(yè)養(yǎng)老保險的發(fā)展也有賴于創(chuàng)新性的制度。針對政策優(yōu)惠與商業(yè)養(yǎng)老保險吸引力不足，保險公司應(yīng)當開發(fā)出優(yōu)質(zhì)的長期理財產(chǎn)品以及期限收益風(fēng)險等多樣化的養(yǎng)老產(chǎn)品供不同的消費群體選擇。

表9 各地區(qū)養(yǎng)老保險三支柱協(xié)調(diào)能力得分與排名

表10 公因子描述性統(tǒng)計

（二）改良稅收優(yōu)惠等政策對第二、三支柱的支持

首先，企業(yè)年金的稅收優(yōu)惠力度很小，且規(guī)范力度不夠，并且年金的管理權(quán)限歸屬第三方，存在一定的信息不透明，產(chǎn)生企業(yè)借此避稅等問題。其次，個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險已經(jīng)在試點區(qū)展開，但是效果并不顯著。針對企業(yè)年金的問題，首先要不斷完善優(yōu)惠標準，增強信息公開透明度。其次，不斷推進企業(yè)年金管理的標準統(tǒng)一，增加公民對此項制度的認可度，提高社會公平。可以借鑒美國羅斯IRA 計劃的做法，加大稅收優(yōu)惠力度采取EET 稅延模式（Exempting and Taxing），雇員退休金在購買和積累階段無需繳納任何稅款。

（三）控制第一支柱比重，豐富二、三支柱內(nèi)涵

公共養(yǎng)老金規(guī)模龐大，會給政府財政帶來巨大的支付壓力，也容易引發(fā)隱性債務(wù)風(fēng)險。公共養(yǎng)老金和私人養(yǎng)老金的替代關(guān)系決定了，兩者在短期內(nèi)不會同時取得巨大發(fā)展。為了增加三大支柱的協(xié)調(diào)能力，降低基本養(yǎng)老保險的繳費率能夠適當減少第一支柱的存量規(guī)模，并且為居民重視二、三支柱提供了明確的導(dǎo)向。

長期以來第二、三支柱的內(nèi)容也過于單一，門檻過高。全國民營企業(yè)建立企業(yè)年金的比率不高，是因為企業(yè)負擔(dān)重，更因為企業(yè)規(guī)模小，而制度繁瑣不愿意建立。此時就要考慮降低制度壁壘，利用現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)推出一個快捷操作。另外，第三支柱涵蓋內(nèi)容應(yīng)當更為廣泛，例如政府會對高齡老人進行額外補貼，這些均可以納入第三支柱。發(fā)達國家的發(fā)展經(jīng)驗表明對私人養(yǎng)老金進行統(tǒng)一監(jiān)管，有利于提高政府部門的管理效率，簡化制度的繁瑣性，增強二、三支柱的吸引力。因此，我國也應(yīng)當對二、三支柱進行統(tǒng)一管理，整合制度碎片化并做好銜接。