孫伯君 孟令兮

日語和西夏語盡管相隔萬里，語言也不屬于同一個語系，但兩種語言有相近的音節(jié)結(jié)構(gòu)，即它們的輔音韻尾均不夠豐富，沒有像中古漢語一樣的-p、-t、-k和-?等輔音韻尾。

我們知道，日語原有兩套古老的漢字音，日譯吳音和日譯漢音（kan-on），中村久四郎《唐音考》認為日譯吳音是東晉和宋齊時期（4—5世紀(jì)）的漢語，而日譯漢音則是隋唐時期（6—10世紀(jì)）的漢語①中村久四郎：《唐音考》，《史學(xué)雜志》XXVIII，1917年，第1142頁。?，F(xiàn)代學(xué)者一般認為，日譯漢音反映的是唐代中期的漢語語音，是8、9世紀(jì)，日本從中國長安一帶學(xué)來的當(dāng)時被認為“標(biāo)準(zhǔn)”的字音系統(tǒng)②平山久雄：《中古漢語的入聲韻尾在日本漢字音中的反映及其演變》，《中文學(xué)術(shù)前沿》第二輯，浙江大學(xué)出版社，2011年，第6—13頁。。

西夏（1038—1227年）是黨項人于1038年建立的王朝，都城是興慶府（今寧夏銀川市）。其主體民族漢語稱之為“黨項”，蒙古語稱之為“唐?！保卣Z稱之為“彌藥”。黨項人和現(xiàn)在四川省境內(nèi)的“木雅人”有某種淵源，都是古代羌人的支系。他們所操母語屬于漢藏語系藏緬語族，一般認為黨項語（西夏語）屬于羌語支，與木雅語比較接近③孫宏開：《羌語支屬問題初探》，載《民族語文研究文集》，青海人民出版社，1982年，第189—224頁。。西夏遺存的記錄漢字音的文獻，主要是黑水城發(fā)現(xiàn)的《番漢合時掌中珠》中的記音材料、西夏新譯佛經(jīng)陀羅尼的梵漢對音，以及藏文佛經(jīng)殘片中的漢字記音等，反映了12世紀(jì)流行于河西一帶的西北方音。

可以說，日譯漢音和西夏文獻中的漢字音是時代相繼的中古西北方音語料。不過，由于受本族語音節(jié)系統(tǒng)的影響，唐、宋時期漢字音借用到這兩種語言中時，往往會發(fā)生音素的替代、增音、減音等變讀，與漢族人所說的漢語不甚一致。

高田時雄曾基于敦煌莫高窟中發(fā)現(xiàn)的各種民族文字文獻所記載的漢字音的不同，指出唐代的西北方音中存在著各種“變體”①高田時雄（Takata Tokio） ：Phonological Variation among Ancient North-Western Dialects in Chinese，載波波娃（Irina Popova）、劉屹主編：《敦煌學(xué)：第二個百年的研究視角與問題》，圣彼得堡，2012年，第249—250 頁。。所謂“變體”，當(dāng)指中古西北方音存在很多由于母語與漢語的音位格局差異，是所讀漢字音有變讀成分的“番式”漢語。毫無疑問，日譯漢音也應(yīng)屬于唐代西北方音的“變體”。

馬伯樂、高本漢和中、日學(xué)者均曾利用日譯漢音研究唐代的西北方音，高本漢曾提醒人們注意這類材料的變讀：“第一類材料自然在將來可以得出很有趣的結(jié)果。不過我們對于這一類材料要當(dāng)心一點。因為各民族要遷就自己語言的讀音習(xí)慣，對于外來的借字都有曲改讀音的傾向，甚至改得認都認不出來了，所以有時簡直連相近的音值都不一定找得到了?！雹诟弑緷h：《中國音韻學(xué)研究》，商務(wù)印書館，2003年，第157頁。所謂“第一類材料”即指外國語言里翻譯中國字的對音與中國語言里翻譯外國字的對音。

一、入聲字在兩種語言中的變讀

（一）入聲字在日譯漢音中的變讀

中古漢語的入聲韻是以塞音-p、-t、-k收尾的閉音節(jié)或促聲韻，敦煌藏漢對音資料可以證明這一點。漢語入聲字-k、-t、-p韻尾分別用藏文-g、-d（-r）、-b注音，如“納”’dab，“甲”kab，“法”p’ab，“答”tab；“達”dar，薩sar，“滅”’ byar；漠’bag，“伯”peg，“睦”’bug，“目”’bug③羅常培：《唐五代西北方音》，商務(wù)印書館，2012年，第82—86頁。，盡管-t被-r所替代，但毫無疑問唐五代西北方音還保留全部入聲韻尾，而因為藏文的g、d、b不能用作后加字的，所以當(dāng)時漢語入聲韻尾仍然是-k、-t、-p。

綜合來看，中古時期的入聲字在日譯漢音中的變讀有兩種情況：一是在-p、-t、-k之后增加i、u等元音；二是-p、-t、-k脫落。橋本進吉先生曾這樣總結(jié)入聲字在日語中的變化，并稱這種變讀為“國語化”：“入聲音[-p][-t][-k]在古代國語里并不存在，由母音直接向[-p][-t][-k]這樣的閉鎖音過渡，這與國語音節(jié)的一般構(gòu)造也是大相徑庭的。這樣的發(fā)音對于日本人來說無疑是困難的。因此，為使之國語化，則在其最后的子音后，加上[i][u]等母音，將[-p]發(fā)成「フ」，將[-t]發(fā)成「チ」或「ツ」，將[-k]發(fā)成「キ」或「ク」，把它們當(dāng)成另一個音節(jié)，或者干脆把后面的子音省略掉，使之變成以母音結(jié)尾的音節(jié)?！雹贅虮具M吉（Hashimoto Shinkichi）：《國語音韻 の研究》，東京巖波書店，1957年，第254—255頁。

平山久雄先生也曾說過：“日本人曾在-p、-t、-k后面添上一個元音*u或*i來模擬漢語入聲字的韻尾。這是由于古代日語沒有以輔音收尾的音節(jié)的緣故?！雹谄缴骄眯郏骸吨泄艥h語的入聲韻尾在日本漢字音中的反映及其演變》，《中文學(xué)術(shù)前沿》第二輯，浙江大學(xué)出版社，2011年，第6—13頁。

下面表1里是中古漢語的入聲韻尾-p、-t、-k在日語漢音中的變讀規(guī)律③本文所用中古音和日譯漢音的例子摘自高本漢著，趙元任、羅常培、李方桂合譯：《中國音韻學(xué)研究》第四卷“方音字匯”，商務(wù)印書館，2003年，第547—731頁。。

上述日譯漢音大部分是高本漢從《漢和大辭林》與《漢和大字典》中摘錄的。有些是理論上的讀音，不過存世日本古代文獻可以佐證這些字音，如長承本《蒙求》（注音承襲10世紀(jì)的某種文獻）被認為是漢音的典型代表，沼本克明曾對其注音按漢語的聲、韻、調(diào)加以整理，以下的例子與字典中的讀音基本相合：“合”kapu、“急”kipu、“獵”repu；“密”bitu、“窟”kutu、“葛”katu；“木”boku、“藥”yaku、“直”tyoku；“劇”keki、“石”seki、“壁”peki④沼本克明：《吳音、漢音分韻表》，筑島裕（編）：《日本漢字音史論輯》，東京汲古書院，1995年，第121—243頁。。

可以看出，中古漢語的大部分入聲字在日譯漢音中的變讀形式是于-p、-t、-k韻尾后添加元音*u或*i，由一個閉音節(jié)變讀為兩個開音節(jié)。此外，據(jù)考證，日本7—8世紀(jì)的文獻中有一些利用漢字的音讀來書寫日語地名、人名的例子中，還有在-p、-t、-k韻尾后面加a、e、?的情況，如：東京有“葛飾區(qū)”，“葛飾”*katsushika；福岡市有“博多區(qū)”，“博多”*hakata；“博士”*hakase（也作hakushi）；“伊達”*idate、“乙訓(xùn)”*ot?kuni。無論如何，漢語中古時期的入聲字在日譯漢音中的變讀大部分都是增音的形式。

（二）入聲字在西夏語中的變讀

西夏的資料顯示12世紀(jì)河西方音入聲韻尾全部失落了。龔煌城通過考察《番漢合時掌中珠》標(biāo)音漢字已經(jīng)得出當(dāng)時丟掉所有的入聲韻尾的結(jié)論①龔煌城：《西夏語言文字研究論集》，民族出版社，2005年，第567頁。。

孫伯君則根據(jù)西夏新譯佛經(jīng)，歸納其中的梵漢對音規(guī)律，進一步證明了當(dāng)時的入聲韻塞音韻尾已經(jīng)失落，如②孫伯君：《西夏新譯佛經(jīng)陀羅尼的對音研究》，中國社會科學(xué)出版社，2010年，第104頁。：

西夏資料所反映的漢語塞音韻尾全部失落的情形，是一種基于黨項語音節(jié)中沒有塞音韻尾的“番式”變讀。與日譯漢音增音的變讀形式不同，西夏人口語中的中古漢語入聲字是一種減音的形式。

二、鼻音-m、-n、-?韻尾在兩種語言中的變讀

（一）鼻音-n、-?在日譯漢音中的變讀

中古漢語有-m、-n、-?三個鼻音韻尾。漢字進入日本之前，日本固有的和語中沒有撥音ん（ン）。橋本進吉先生認為撥音ん（ン）產(chǎn)生于平安朝后期③橋本進吉（Hashimoto Shinkichi）：《國語音韻 の研究》，東京巖波書店，1957年，第173頁。，是受漢語的影響而產(chǎn)生的。最初，漢語鼻音韻尾-m、-n，日本采用增音的變讀形式，分別讀作mu、mi，na、ni，如“心”讀作*simi；“三”讀作*samu；“信”讀作sina。隨著漢字的繼續(xù)傳入和影響，又逐漸把-m、-n讀作-n，產(chǎn)生了撥音ん（ン）①劉富華：《從鼻音n、ng與撥音ん的關(guān)系看漢語對日語的影響》，《東北師大學(xué)報》1982年第2期，第30—37頁。。漢語鼻音韻尾-m、-n在日譯漢音中均標(biāo)注為撥音ん（ン），如表2。盡管標(biāo)作撥音ん（ン），但馬伯樂（Henri Maspéro）認為：“8世紀(jì)的-n就像日語里所有別的輔音一樣，需要和元音一起念出來?！疁啞謴?1世紀(jì)起也被轉(zhuǎn)寫成ku-ni，顯得是打算直接轉(zhuǎn)寫當(dāng)時的漢語讀音?！雹隈R伯樂（Henri Maspéro ）著，聶鴻音譯：《唐代長安方言考》，中華書局，2005年，第12頁。

日譯漢音把漢語鼻音韻尾-?變讀作元音-i、-u，如表3。

表3

（二）鼻音-n、-?在西夏語中的變讀

西夏語中有一部分鼻音-n能讀出來，應(yīng)該是長期與漢語接觸而產(chǎn)生的。大部分失落，相應(yīng)的音節(jié)讀作陰聲韻，如《番漢合時掌中珠》中“丙”“并”“邊”“變”，為同一個西夏字注音；“爹”“丁”“頂”“鼎”“典”為同一個西夏字注音③龔煌城：《西夏語言文字研究論集》，民族出版社，2005年，第541—543頁。。

后鼻音韻尾-?在黨項語中變讀作-u、-i，《番漢合時掌中珠》中，大量宕攝、梗攝、曾攝、通攝字失落鼻音韻尾-?，分別與果攝、蟹攝合流，讀作-u（o）和-i。如：宕攝的“黃”“剛”“姜”與果攝的“哥”“果”“個”為同一個西夏字標(biāo)音；梗攝的“庚”“更”“耕”“粳”與蟹攝的“皆”“芥”“界”為同一個西夏字標(biāo)音①李范文：《宋代西北方音》，中國社會科學(xué)出版社，1994年，第245—246頁。。

梵漢對音中，大量宕攝字與梵文o/u對音，如“光”對ko，“口浪”對rō，“商”對?o/?u，“當(dāng)”對tu等；梗攝字與梵文元音i/e對音，如“丁”對te，“矴”對te/ti，“口命”對bhe/bhi，“銘”對me，“寧”對de/dhe/dhi，“形”對he，“永”對ve等等②孫伯君：《西夏譯經(jīng)的梵漢對音與漢語西北方音》，《語言研究》2007年第1期，第12—19頁。。

上述情況說明黨項人的口語中，漢語的宕攝（*-a?）變讀作果攝（*-o、*-u），梗攝（*??、*-i?）變讀作蟹攝（*-ai、*-ei）。

中古后鼻音韻尾-?在日譯漢音與黨項語中的變讀，與這兩種語言沒有后鼻音韻尾有關(guān)。

三、中古漢語聲母在兩種語言中的變讀

（一）精組字在日譯漢音中的變讀

日語中齒頭音和正齒音只有s-聲母，而沒有*ts-、*tsh-和?-、?h-，因此，日譯漢音中把齒頭音和正齒音均變讀作s-，如表4。

表4

這種變讀與阿爾泰語系的契丹語、女真語、蒙古語、滿語對漢語的變讀類似?！杜孀g語》為精母漢字標(biāo)音常用心母字，如“總兵”在《女真譯語·人物門》對音為“素溫必因”，“總”變讀作“素溫”；漢語精母字“子”（瓦子）、從母字“皂”的聲母，“都司”的“司”，用同一個女真字標(biāo)音③金啟孮：《女真文辭典》，文物出版社，1984年，第166頁。。

蒙古語中齒頭音也只有擦音s-，漢語ts-、tsh-、s-均讀作s-，如元代《張應(yīng)瑞先塋碑》《竹溫臺神道碑》《忻都神道碑》：“藏”sink，“匠”sank，“紫”“資”“集”si，“贈”sink，“左”soo，“總”sonk；“參”sam，“錢”san，“齊”si，“秦”sin，“青、清”sink，“全”soin④亦鄰真：《〈元朝秘史〉及其復(fù)原》，《亦鄰真蒙古學(xué)文集》，內(nèi)蒙古人民出版社，2001年，第713—746頁。。

（二）漢語非（f-）聲母字在黨項語中的變讀

黨項語用喉音合口字xu-或xiw-（龔煌城擬音）替代f-，如西夏文《類林》卷三“范式”對譯作①史金波、黃振華、聶鴻音：《類林研究》，寧夏人民出版社，1993年，第37頁。，西夏文《德行集》第6葉“太傅”對譯作，“大夫”之“夫”對譯作“xu1”②聶鴻音：《西夏文德行集研究》，甘肅文化出版社，2002年，第51頁。。

日譯漢音往往把非聲母字讀作喉音合口字，如表5。

表 5

四、結(jié)語

日語和西夏語盡管不屬于一個語系，但同屬輔音韻尾不夠豐富的語言，音節(jié)結(jié)構(gòu)相近。在標(biāo)注唐、宋時期漢字音時，盡管音素的替代、增音、減音等變讀有增有減，或同或異，但總的趨勢是一樣的，如：中古時期的入聲字在日譯漢音中有兩種變讀形式，一是增音，二是脫落，而黨項語只有脫落的形式；中古時期漢語鼻音韻尾-?，日譯漢音和黨項語的變讀形式一樣，均讀作元音-i、-u。上述輔音后邊增加一個元音和減掉音節(jié)末輔音等變讀，都是與本民族語的音節(jié)結(jié)構(gòu)特點發(fā)生的趨同變化?？疾旌捅容^漢字音在日譯漢音與黨項語中的變讀形式，無疑可以幫助我們認識如下的事實：不同系屬的語言在與其他語言接觸的時候，如果它們的音節(jié)結(jié)構(gòu)相近，也會發(fā)生共同的變讀，而這些屬于共時變讀的形式與歷時演化之間有著實質(zhì)性的區(qū)別。