李海楠，許向陽

(南京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，南京210037)

1 碳排放權(quán)交易體系的內(nèi)涵

碳排放權(quán)交易的概念最早源于庇古稅理論。Pigou(1912)[1]提出，政府可以通過對排污企業(yè)進(jìn)行懲罰性收費(fèi)和獎勵解決污染問題。而Coase(1960)[2]對庇古稅這種非市場化的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)利用市場交易調(diào)節(jié)環(huán)境產(chǎn)品市場價格與其價值的偏差，在人為設(shè)定總量且總量可以縮減的前提下，排污權(quán)這一公共資源具有了稀缺性，可作為商品進(jìn)行交易。Croker(1966)[3]將Coase的觀點(diǎn)應(yīng)用于空氣污染控制，認(rèn)為利用市場機(jī)制實(shí)現(xiàn)減排目的具有成本低、效率高等優(yōu)勢。由此可知，碳排放交易體系是一種基于市場的政策性減排工具，是實(shí)現(xiàn)溫室氣體減排和解決氣候問題的重要途經(jīng)。

2 國內(nèi)外碳排放交易體系發(fā)展現(xiàn)狀

歐盟碳排放交易體系(EU ETS)是世界首個碳排放交易體系，由于其創(chuàng)辦時間早，成員國工業(yè)發(fā)達(dá)，高新能源利用率極高、減排技術(shù)處于世界領(lǐng)先地位，成為目前交易量最大的碳排放交易體系[4]。我國碳交易試點(diǎn)于2011年正式啟動，經(jīng)歷幾年探索，雖小有成就，但依舊面臨著法律制度不完善、項(xiàng)目類型單一、統(tǒng)一市場難以形成等問題。

2.1 國內(nèi)碳排放交易體系發(fā)展現(xiàn)狀

2011年7月，國家發(fā)改委頒布《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)的通知》，標(biāo)志著我國碳排放交易體系建立拉開序幕。隨后，北京、天津、上海、重慶、廣東、湖北、深圳7個交易試點(diǎn)相繼設(shè)立。截止2017年12月31日，我國實(shí)現(xiàn)4.7億t碳配額成交量，累計(jì)成交總額為104.92億元。作為發(fā)展中國家，我國參與國際碳減排交易的方式相對單一，單純依靠發(fā)達(dá)國家在我國建立清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)溫室氣體減排將導(dǎo)致我國在碳交易的國際合作中處于被動狀態(tài)。因此，建立一個統(tǒng)一的全國性碳減排市場，將有效改善我國CDM項(xiàng)目不均衡，區(qū)域不均衡的狀況。2017年12月，《全國碳排放交易體系啟動工作電視電話會議》召開，標(biāo)志著我國統(tǒng)一的碳排放交易體系建設(shè)正式啟動，成為全球最大的碳排放權(quán)交易市場[5]。

2.2 國外主要碳排放交易體系發(fā)展現(xiàn)狀

國外主要碳排放交易體系都經(jīng)歷了逐步完善、逐漸豐富的多階段探索。體系建立初期，納入行業(yè)多為重工業(yè)、電力等，交易項(xiàng)目也只有二氧化碳一種，覆蓋范圍小，涵蓋企業(yè)少。隨著體系發(fā)展，航空業(yè)、運(yùn)輸、化工、產(chǎn)業(yè)加工、碳捕獲與儲存等行業(yè)納入，交易項(xiàng)目也豐富至六種溫室氣體。EU ETS于2005年正式建立，現(xiàn)已覆蓋31個國家，超過12000家溫室氣體排放實(shí)體。體系覆蓋范圍增加，對提高體系的減排能力、保證體系穩(wěn)定運(yùn)行意義重大。

科學(xué)的初始配額分配，合理的定價機(jī)制是碳交易體系穩(wěn)定運(yùn)行的有力保障?，F(xiàn)有的碳排放交易體系都實(shí)行免費(fèi)配額與有償配額相結(jié)合，免費(fèi)配額為主的分配方式，且隨著碳排放交易體系的發(fā)展，免費(fèi)配額比例逐漸減少甚至取消[6]。EU ETS在三個階段免費(fèi)發(fā)放的比例分別為100%、90%、53%。NSW GGAS在固定價格時期免費(fèi)發(fā)放一定數(shù)量的配額，企業(yè)配額不足的話需要以固定價格向政府購買配額；浮動價格時期，免費(fèi)發(fā)放與拍賣的配額一比一分配，政府設(shè)定配額價格上下限，防止價格大幅波動沖擊市場。

3 制約我國碳排放交易體系發(fā)展的因素

3.1 法律制度不健全

2005年頒布的《清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目運(yùn)行管理辦法》已不再適應(yīng)我國市場發(fā)展，2012年后出臺的一系列規(guī)定，也并沒有對交易機(jī)制、初始配額分配、交易雙方權(quán)利義務(wù)、糾紛處理等進(jìn)行明確規(guī)定，導(dǎo)致我國碳排放交易市場沒有統(tǒng)一的運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)，碳排放權(quán)的產(chǎn)權(quán)界定不明確，制約其發(fā)展[7]。立法層級方面，我國現(xiàn)有的關(guān)于碳排放交易市場的法律層級較低，只有地方法，沒有滿足整體需求的國家法。我國現(xiàn)已啟動全國性碳排放交易市場建立，急需一部《碳排放權(quán)交易法》及相關(guān)的行政法規(guī)來規(guī)范市場運(yùn)作，明確產(chǎn)權(quán)歸屬。

3.2 配額制度不公

3.2.1 總量設(shè)置

碳排放權(quán)作為一種排污權(quán)屬于公共資源，具有外部性。根據(jù)往年數(shù)據(jù)來看，我國配額總量設(shè)置過高，各試點(diǎn)配額大量剩余，導(dǎo)致配額市場供大于求，價格長期下跌，市場低迷。重慶和湖北等試點(diǎn)甚至?xí)霈F(xiàn)連續(xù)三個月零交易的狀況，且拍賣價價格長期低于市場公開成交價。在第一個履約期，只有上海和深圳按時完成了減排目標(biāo)，目標(biāo)的延時完成也體現(xiàn)出我國市場的活躍度低的問題。

3.2.2 配額分配

我國在建立碳排放交易試點(diǎn)初期沒有對企業(yè)溫室氣體排放相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集整理，造成了企業(yè)為防止以后減排壓力過大而不敢減排的現(xiàn)象，打擊企業(yè)參與減排積極性。另外，政府代表社會對碳排放權(quán)這一公共資源進(jìn)行管理，過度干預(yù)導(dǎo)致其脫離市場控制，極易產(chǎn)生“尋租”現(xiàn)象，誰污染誰治理的基本準(zhǔn)則得不到實(shí)現(xiàn)，達(dá)不到減排目標(biāo)，違背公平原則。我國試點(diǎn)普遍采用歷史強(qiáng)度法為企業(yè)分配配額，依據(jù)單一，公平效率原則難以實(shí)現(xiàn)。企業(yè)配額分配基于歷史排放，導(dǎo)致高排放企業(yè)獲得高配額，這種“鞭打快?！钡姆绞讲焕跍p排資源配置，降低企業(yè)減排積極性。新納入的企業(yè)往往具有更高新的技術(shù)，減排潛力更強(qiáng)，但祖父式分配難以保證其得到應(yīng)有的配額，打擊減排主動性。

3.3 價格波動大

3.3.1 碳價波動影響因素

①影子價格

影子價格指的是為達(dá)到一單位減排目標(biāo)而付出的經(jīng)濟(jì)成本，是二氧化碳交易初始價格的重要參考指標(biāo)[8]。Maradan&Vassiliev[9]通過對76個國家碳影子價格分析，得出發(fā)展中國家降低減排成本要比發(fā)達(dá)國家高。聶文麗[10]通過構(gòu)建SBM模型分析了我國30個省市碳影子價格，認(rèn)為對于廣州等碳影子價格較高的省份很難實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步大幅度減排，中西部地區(qū)碳減排相對容易，但要付出更高的宏觀經(jīng)濟(jì)成本。

②傳統(tǒng)能源價格

傳統(tǒng)能源的消耗是企業(yè)碳排放的主要來源，價格上升，企業(yè)為降低成本節(jié)約能源使用，進(jìn)而造成碳排放需求減少，價格降低，反之亦然。陳娜，連楠楠[11]通過構(gòu)建煤炭價格指數(shù)得出，一單位煤炭價格變動將引起0.5單位碳價變動。趙選民,魏雪對我國7個交易試點(diǎn)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究表明，傳統(tǒng)能源價格與碳價呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

③氣候因素

Seifert & Wagner[12]運(yùn)用一般均衡模型分析EU ETS相關(guān)數(shù)據(jù)，得出季節(jié)因素不能影響碳排放價格，但是貼現(xiàn)價格具有邊際效用。Mansanet-Bataller[13]等通過能源需求模型進(jìn)行測算，得出極端天氣會對碳價造成沖擊。宏觀經(jīng)濟(jì)方面，利率、電力公司股票收益、煤炭、天然氣股票價格等都對碳排放權(quán)價格具有顯著影響。另外，極端天氣出現(xiàn)會造成碳排放源能源的使用增加，促使碳價上升。

3.4 價格失真

我國重排污企業(yè)參與碳排放權(quán)交易目前還停留在完成減排義務(wù)的階段，對市場認(rèn)可度不高，參與交易時風(fēng)險意識差，往往會低估碳排放權(quán)的收益[14]。企業(yè)買賣碳排放權(quán)價格往往隨市場逐流，沒有定價意識，市場低迷。我國試點(diǎn)中，除深圳外，其他試點(diǎn)換手率均未超過20%，低迷的市場反向作用于企業(yè)打擊其參與交易的信心。不僅如此，我國碳排放權(quán)價格明顯低于同期國際市場價，進(jìn)一步說明我國碳排放權(quán)價格被低估，與其實(shí)際價值不符。

3.5 碳金融發(fā)展滯后

我國相較于發(fā)達(dá)國家的碳金融市場，融資渠道還局限于間接融資，規(guī)模受限。加之風(fēng)險機(jī)構(gòu)對市場認(rèn)識深度不足，經(jīng)驗(yàn)缺乏，一直處于觀望狀態(tài)[15]。衍生品作為分散投資風(fēng)險、開闊新渠道、活躍市場的重要手段，在我國也還處于起步階段，議價能力弱，產(chǎn)品豐富度不足[16]。

4 我國發(fā)展碳排放交易市場對策建議

4.1 政府層面

4.1.1 加強(qiáng)立法建設(shè)，強(qiáng)化市場監(jiān)管

宏觀來講，我國應(yīng)當(dāng)提升碳管理的立法層次，加大相關(guān)法律法規(guī)對市場的約束力，在吸收他國先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的前提下，積極展開關(guān)于應(yīng)對氣候變化、降低溫室氣體排放水平的立法探究，建立國家層面的碳排放交易體系法律法規(guī)，用法律明確碳排放權(quán)的地位與重要性。同時要要求各級相關(guān)部門在有法可依，有規(guī)可據(jù)的前提下，加強(qiáng)對碳排放交易市場的監(jiān)管與調(diào)控，建立健全企業(yè)排放測算統(tǒng)計(jì)機(jī)制與項(xiàng)目審核機(jī)制，預(yù)防市場中的違規(guī)行為，創(chuàng)造一個公平公開的市場環(huán)境。

4.1.2 控制排放總量，協(xié)調(diào)分配方式

我國可借鑒歐盟等先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，采取階段式的總量控制與配額分配方式。使用自下而上的控制方法，通過初期的發(fā)展?fàn)顩r和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，設(shè)立基準(zhǔn)線，規(guī)定碳排放總量[17]。與此同時，要對設(shè)定的目標(biāo)可行性進(jìn)行核查，評估企業(yè)碳通量等，保障目標(biāo)的控制力度。在配額分配方面，我國可效仿歐盟、澳大利亞等碳排放交易體系，采用以免費(fèi)發(fā)放為主，少量配額拍賣，逐漸減少免費(fèi)發(fā)放配額比例的方法，這樣有助于碳排放交易制度的快速推廣，鼓勵企業(yè)參與碳排放市場交易活動[18]。逐步減少免費(fèi)的比例，讓市場逐漸脫離政策分配模式，建立以市場機(jī)制為主導(dǎo)的交易體系，切實(shí)履行“誰污染，誰買單”的原則[19]。

4.2 市場層面

4.2.1 發(fā)展統(tǒng)一市場，優(yōu)化定價機(jī)制

在統(tǒng)一體系建立的過程中，做好機(jī)制設(shè)計(jì)、組織機(jī)構(gòu)的建立等。多方市場主體的引入，必定會造成一定的市場動蕩，因此要建立防范機(jī)制，例如設(shè)立咨詢機(jī)構(gòu)為企業(yè)提供信息咨詢服務(wù)，設(shè)立完善的企業(yè)信息登記系統(tǒng)和排放核查系統(tǒng)，逐步實(shí)現(xiàn)體系內(nèi)各項(xiàng)機(jī)制的協(xié)調(diào)運(yùn)作。不僅如此，在碳交易市場中要逐步減少政府對價格的控制，定價機(jī)制逐漸由市場掌控，形成由政府宏觀調(diào)控、市場主導(dǎo)的定價機(jī)制。最大化的發(fā)揮市場作用，體現(xiàn)市場的價格體系功能，尋求最低的減排成本。

4.2.2 引入金融機(jī)構(gòu)，拓展全球市場

引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)參與國內(nèi)外碳交易業(yè)務(wù)，可以加強(qiáng)我國市場與其他市場的合作連接。除了可以通過期貨期權(quán)等金融產(chǎn)品以外，還可通過授信服務(wù)、提供理財產(chǎn)品或理財服務(wù)、中介等方式參與國際間大宗碳金融業(yè)務(wù)[20]。與此同時，政府還應(yīng)當(dāng)鼓勵銀行、證券所等機(jī)構(gòu)進(jìn)行金融產(chǎn)品的研發(fā)與創(chuàng)新，尤其是對金融衍生品的開發(fā)，以加大我國碳金融產(chǎn)品在二級市場的占有額，這樣不僅可以獲取更多的利益，還可以加大我國碳排放交易市場的吸引力和經(jīng)濟(jì)價值，提升我國碳金融市場參與度，促進(jìn)我國碳排放交易市場的蓬勃發(fā)展。

5 文獻(xiàn)評述及展望

關(guān)于碳排放交易體系的研究，國內(nèi)學(xué)者多用定性分析探討我國市場發(fā)展現(xiàn)狀以及存在問題，并根據(jù)我國實(shí)際情況和國外經(jīng)驗(yàn)提出政策建議，對單個試點(diǎn)或行業(yè)市場的具體分析較少。而國外學(xué)者則喜用定量分析，脫離整個市場框架，將問題探討方向集中于影子價格、碳價預(yù)測、配額價值等更加細(xì)化的方向，這與其發(fā)達(dá)的碳排放交易市場有很大關(guān)系。

在研究方法上，定性與定量、理論與實(shí)證各有優(yōu)劣，在以后的研究中應(yīng)當(dāng)將其有機(jī)結(jié)合，使研究成果更加嚴(yán)謹(jǐn)。內(nèi)容方面，可根據(jù)現(xiàn)有研究結(jié)果繼續(xù)探討適合我國國情的配額分配制度、定價機(jī)制和碳金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)，并針對不同行業(yè)不同地區(qū)的市場進(jìn)行具體分析。全國范圍的碳排放交易體系已在逐步建設(shè)，企業(yè)對碳排放權(quán)交易信心日益提高，相關(guān)研究可轉(zhuǎn)變方向，以企業(yè)或行業(yè)參與碳排放權(quán)交易的風(fēng)險管控、交易策略等視角提出建議，為我國碳排放交易市場健康運(yùn)行獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。