石繼承

(復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心)

一、牽女

《香港中文大學(xué)文物館藏印續(xù)集三》265號(hào)著錄如下一件漢穿帶?。▓D一）[1]：

釋為“尹□委·臣□委”，兩面印文用作人名之字的寫法相同。從印面看，原釋“委”字中“女”旁上方的偏旁明顯是“木”而不是“禾”，將“木”“女”這兩個(gè)偏旁拼在一起并釋為“委”，顯然不正確。

此印中人名當(dāng)釋為“牽女”。在秦至西漢早期隸書中，“牽”字常作（睡甲55正壹，《秦編》188）、（睡甲155正，同上）、（奏102，《張編》23頁(yè)）之形，其上部與“袤”同形，下部從“?！被颉笆帧盵2]。秦漢文字中“?！薄笆帧薄澳尽比中误w接近，在作為偏旁出現(xiàn)時(shí)往往混用無(wú)別。西漢初期印臺(tái)漢墓所出竹簡(jiǎn)中“牽牛”合文之“牽”作[3]，便作上“袤”下“木”之形。上舉印文“女”上之字的寫法與此完全相同，故亦當(dāng)改釋為“牽”。

與“牽女”相類，漢印中還有以“牽男”為名的?！冻吻镳^印存》77頁(yè)著錄如下一方漢?。▓D二）：

印文為“梁牽男”。此印中“牽”字下部亦從“木”，而“木”上部分與上舉秦漢文字中常見的將“牽”上部寫作“袤”的寫法有兩點(diǎn)不同。第一，此字上部“衣”旁僅有上部筆畫，而將下部省略。這種省略“衣”旁下部的“牽”字在秦漢早期隸書中也經(jīng)常出現(xiàn)，比如孔家坡漢簡(jiǎn)289貳“牽?！焙衔闹盃俊弊鳎ā犊住?3頁(yè)），馬王堆帛書《周易》行58上“牽羊悔亡”之“牽”作（《馬集》一9頁(yè)）[4]，馬王堆三號(hào)墓遣冊(cè)簡(jiǎn)47“牽”字作（《馬集》二262頁(yè)），皆其例。上舉印文中“木”上部分也應(yīng)當(dāng)看作是從“衣”之省。第二，“木”上偏旁作“蟲”而不作“矛”，這種寫法在秦漢文字中也比較常見。比如周家臺(tái)秦簡(jiǎn)139“牽?！焙衔闹盃俊弊肿鳎ā肚鼐帯?88頁(yè)），上部“衣”中就作“蟲”形。此外，秦印“趙牽”（《陜西新出土古代璽印》808）、“任牽”（同上681）、“孟□·妾牽”（《璽印集林》109頁(yè)）中的“牽”字（圖三），上部“衣”中皆作“蟲”形。結(jié)合以上兩類字形來(lái)看，將上舉漢印左上一字釋為“牽”應(yīng)該沒有問題。以“牽男”為名，剛好可以和“尹牽女·臣牽女”穿帶印中的“牽女”對(duì)觀。

二、終根

《珍秦齋藏印·漢魏晉唐宋元篇》160頁(yè)著錄如下一件漢穿帶印（圖四）：

釋為“殷終晰”。所謂“晰”實(shí)際上是“根”之誤釋。秦漢文字常將“艮”所從的“匕”寫在“目”或“日”的右下方，作（睡封53，《秦編》1301頁(yè)）、（睡甲49正叁，同上）之形；從“艮”的“豤”字作（睡律74，《秦編》1516頁(yè)）、“根”字作（銀1900，《銀貳》101頁(yè)），亦其比。或進(jìn)一步將“艮”寫成左右結(jié)構(gòu)，作（銀2150，《銀貳》126頁(yè)）、（相2下，《馬編》343頁(yè)）、（相66上，同上234頁(yè)）之形[5]。上引漢印中“根”字所從“艮”旁亦作“日”“匕”并列之形，顯然是受上舉隸書寫法的影響所致。

“終根”為漢代常用人名，如史書中有“酈終根”（《史記·酈商列傳》）、“劉終根”（《漢書·王子侯表》）、“趙終根”（《漢書·蘇武列傳》），漢印中有“彭終根”（《十鐘山房印舉》17.28）、“田終根”（《十六金符齋印存》106頁(yè)）、“馬終根”（《陜西新出土古代璽印》1151）、“蘇終根”（《中國(guó)篆刻全集》2.303）、“謝終根印”（《魏石經(jīng)室古璽印》97頁(yè)）等，皆以此為名。

三、臘時(shí)

《陜西新出土古代璽印》1036號(hào)著錄如下一方漢印（圖五）：

釋為“李朗時(shí)”。從字形上看，印面左上一字右旁的上部有三豎筆，與“良”字之形不合，故將整字釋作“朗”并不正確。

在西漢中期以后的隸書中，“巤”旁的這種寫法又有進(jìn)一步發(fā)展?！蹲`》703頁(yè)“獦”字條下所收出自“武威簡(jiǎn)·泰射五〇”的一例，裘錫圭曾將此字改釋為“臘”，并指出后世所用的“獵”字異體“獦”，就是由這種形體進(jìn)一步訛變而來(lái)[8]。這種寫法在當(dāng)時(shí)并不少見，比如西北漢簡(jiǎn)中“臘”字或作（73EJT23:672，《肩貳》中119頁(yè)）、（495.4A，《居》374頁(yè)），東漢碑刻中或作（張遷碑，《隸辨》5.69），皆是其例。漢代陶文中屢見的成語(yǔ)“宜臘”，其中“臘”字常作、之形[9]，所從“月”旁之外的部分，實(shí)際上已經(jīng)與當(dāng)時(shí)“葛”字的寫法沒有差別。《陶文圖錄》8.148.2著錄的原釋作“宜□”戳印陶文，“宜”下一字作，顯然也應(yīng)釋為“臘”[10]。上舉漢印“李臘時(shí)”中“臘”字所從的“巤”旁，其上部仍保留篆文“巤”頭部的三豎筆，下部之形與當(dāng)時(shí)的“曷”相近，寫法與上舉《陶文圖錄》8.148.2中“臘”字所從“巤”旁十分相近。因此我們將其改釋為“臘”大概也沒有問題。此印印主以“臘時(shí)”為名，可能是由于出生的時(shí)日與臘祭或臘月、臘日有關(guān)。

四、翁伯

《陜西新出土古代璽印》1465號(hào)著錄如下一件漢穿帶?。?/p>

釋為“蔡術(shù)·蔡翁作”。所釋“作”字右旁與“乍”不合，且以“翁作”為字也比較奇怪。

此字當(dāng)改釋為從“人”從“白”的“伯”。與常見寫法不同，印文中的“白”旁的左部筆畫借其左“人”旁右邊豎筆而省略。但值得注意的是，與古文字及秦漢文字中常見的“把原來(lái)分開的兩個(gè)偏旁中的某些線條重合起來(lái)”的借筆省略方式不同[11]，上舉印文中的“白”旁左部并未與所借“人”旁的筆畫相接。漢印中這種同一字內(nèi)某一偏旁借相鄰的另一個(gè)偏旁的筆畫，但不與所借筆畫相接的情況并不少見。比如在漢“王驕君印”（《十六金符齋印存》220頁(yè)）印中的“驕”字、“鄒廣意”（《十鐘山房印舉》7.55）印中的“鄒”字、“趙吳私印”（《陜西新出土古代璽印》1294）印中的“吳”字、“劉遷”（《十鐘山房印舉》6.9）印中的“遷”字中，就都有其中部分偏旁借相鄰偏旁筆畫省略、但又不與所借筆畫相接的情況[12]。這種省略產(chǎn)生的原因，大概是由于受印面大小的限制，印文摹寫者在設(shè)計(jì)印文筆畫時(shí)，需要充分考慮如何在有限空間內(nèi)合理安排文字筆畫，并同時(shí)達(dá)到一種屈曲勻滿的效果，因此有時(shí)會(huì)對(duì)篆文筆畫形態(tài)和整體結(jié)構(gòu)加以改變。上文舉出的這種特殊的借筆省略現(xiàn)象，應(yīng)該就是印文摹寫者為了使印面布局更加美觀而作的一種臨時(shí)性藝術(shù)改造。

“翁伯”為漢人常用名字，如史書中有郭解字翁伯（《史記·游俠列傳》），漢印中有“金平·金翁伯”（《十鐘山房印舉》14.42）、“蕫疑·蕫翁伯印”（同上6.14）、“許建·許翁伯”（同上6.20）、“鮑忠·鮑翁伯”（同上6.26）、“徐登·徐翁伯”（同上6.45）、“尹翁伯·臣成”（同上11.39）、“中黃市·中黃翁伯”（《秦漢印典》677頁(yè)）等，皆以“翁伯”為字。

引書簡(jiǎn)稱表

北貳 北京大學(xué)藏西漢竹書（貳）

肩貳 肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（貳）

居 居延漢簡(jiǎn)·圖版之部

孔 隨州孔家坡漢墓簡(jiǎn)牘

里壹 里耶秦簡(jiǎn)（壹）

馬編 馬王堆簡(jiǎn)帛文字編

馬集 長(zhǎng)沙馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛集成

秦編 秦文字編

銀貳 銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)（貳）

增漢 增訂漢印文字征

張編 張家山漢簡(jiǎn)文字編

篆隸 秦漢魏晉篆隸字形表

[1]本文所引2005年前出版印譜的版本信息見:施謝捷.古璽匯考[D].合肥:安徽大學(xué)博士學(xué)位論文，2005:354-398.

[2]劉釗.馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛文字考釋[C]//古文字考釋叢稿.長(zhǎng)沙:岳麓書社，2005:333-334.

[3]鄭忠華.印臺(tái)墓地出土大批西漢簡(jiǎn)牘[C]//荊州博物館編著.荊州重要考古發(fā)現(xiàn).北京:文物出版社，2009:206.

[4]張政烺曾據(jù)今本將此字釋為“牽”，但在注釋中說：“帛書作，漢石經(jīng)作。筆畫相合而字形詭變，其偏旁不易分析?！保◤堈R.馬王堆帛書〈周易〉經(jīng)傳校讀[M].北京:中華書局，2008:82）在后來(lái)出土的上博楚簡(jiǎn)《周易》中，此句中與此對(duì)應(yīng)之字作“（芒-亡）”，學(xué)者或釋作“喪”，范常喜據(jù)此認(rèn)為上舉帛書中的亦當(dāng)改釋為“?！保ǚ冻Ｏ?簡(jiǎn)帛《周易·夬卦》“喪”字補(bǔ)說[J].周易研究，2006(4):41-42）?！堕L(zhǎng)沙馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛集成》將此字嚴(yán)格隸定作“”，認(rèn)為是“?！钡挠烍w，注釋說：“其形介于‘?！c‘牽’之間，正是由‘桑（喪）’誤為‘牽’之關(guān)鍵性連鎖。帛書文字‘木’旁或變與‘?！蜗嘟缧卧龠M(jìn)一步作此類變化，就與‘牽’字更為接近（如孔家坡漢簡(jiǎn)289貳“牽?！焙衔闹盃俊保菀妆徽`認(rèn)了?！保ā恶R集》第三冊(cè)28頁(yè)）對(duì)比上文所舉到的印臺(tái)漢簡(jiǎn)中下部從“木”的“牽”字，可知帛書《周易》中字只不過是將“袤”所從“衣”旁下部省去，因此此字亦應(yīng)徑釋為“牽”。

[5]附帶一提，睡虎地秦簡(jiǎn)《為吏之道》簡(jiǎn)6叁“豤（墾）田人（仞）邑”之“豤”，原整理者將“豤”釋作“根”，后出各種文字編亦皆從之（見a.睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組.睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)[M].北京:文物出版社，1990:170.b.陳振裕，劉信芳.睡虎地秦簡(jiǎn)文字編[M].武漢:湖北人民出版社，1993:89.c.張守中.睡虎地秦簡(jiǎn)文字編[M].北京:文物出版社，1994:85.d.方勇.秦簡(jiǎn)牘文字編[M].福州:福建人民出版社，2012:166）。在近年公布的睡虎地秦簡(jiǎn)紅外線照片中，此字之形作（e.武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心等編，陳偉主編.秦簡(jiǎn)牘合集〔壹〕[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2014:1128），其左部筆畫雖有殘損，但仍可看出是“豕”而非“木”；此書編者仍從舊說將此字釋作“根”（同上331頁(yè)），亦不正確。

[8]裘錫圭.《秦漢魏晉篆隸字形表》讀后記[C]//裘錫圭學(xué)術(shù)文集(金文及其他古文字卷).上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2015:368.

[9]見周進(jìn)集藏，周紹良整理，李零分類考釋.新編全本季木藏陶[M].北京:中華書局，1998:325-326.

[10]王恩田.陶文圖錄[M].濟(jì)南：齊魯書社，2006:2492.

[11] a.林澐.古文字學(xué)簡(jiǎn)論[M].北京：中華書局，2012:95-96.b.吳振武.古文字中的借筆字[C]//古文字研究（20）.北京:中華書局，2000:308-337.c.劉釗.古文字中的合文、借筆、借字[C]//古文字研究（21）.北京:中華書局，2001:403-406.

[12] 漢印中這種現(xiàn)象并不僅僅存在于單字內(nèi)部，在同一印面內(nèi)的不同文字之間也會(huì)出現(xiàn)(石繼承.《漢印復(fù)姓的考辨與統(tǒng)計(jì)》三補(bǔ)[J].文史，2015(4):283).