不同類型中學(xué)體育教師教學(xué)效能感水平差異分析

張志恒

摘? 要： 在國家基礎(chǔ)課程改革的大背景下，本研究選擇引入教學(xué)效能感概念對教師的能力與素質(zhì)進行綜合性探討，并在已有研究的基礎(chǔ)上主要采用問卷調(diào)查法對天津市不同類型中學(xué)體育教師教學(xué)效能感水平進行差異分析，結(jié)論如下：天津市中學(xué)體育教師教學(xué)效能感整體處于較高水平，且各子維度水平相對均衡。專家型-新手型-天津市總體-熟手型教師教學(xué)效能感水平依次增高，其中熟手型教師教學(xué)效能感各子維度發(fā)展呈均衡且較為穩(wěn)定狀態(tài)。新手型與熟手型中學(xué)教師教學(xué)效能感水平具有較大差別，與專家型教師教學(xué)效能感水平不存在差別，熟手型與專家型教師教學(xué)效能感水平具有較大差別。

關(guān)鍵詞：中學(xué)體育教師;教學(xué)效能感;新手型;熟手型;專家型

中圖分類號：G623.8? ? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1005-2410（2020）11-00-02

一、研究目的

運用中學(xué)體育教師教學(xué)效能感量表對天津市中學(xué)體育教師教學(xué)效能感整體水平進行測量，尋找新手型、熟手型及專家型中學(xué)體育教師教學(xué)效能感水平差異，分析其原因，找出專家型教師教學(xué)效能感所具有的特征，為選聘優(yōu)秀的中學(xué)體育教師、進行人才的長期培養(yǎng)、引導(dǎo)新手型教師向?qū)＜倚徒處熮D(zhuǎn)變提供參考依據(jù)。

二、研究對象與方法

（一）研究對象

以天津市中學(xué)體育教師教學(xué)效能感為研究對象，以天津市中學(xué)體育教師為調(diào)查對象。

（二）研究方法

采用學(xué)者馬勇占編制的《教學(xué)效能感量表》[1]，主要采用現(xiàn)場問卷調(diào)查和電子問卷調(diào)查兩種形式，對問卷進行發(fā)放和回收，根據(jù)本次研究實際需要發(fā)放問卷288份，共回收問卷261份，回收率90.6%。其中有效問卷222份，有效率85.1%。本研究調(diào)查對象為天津市中學(xué)體育教師，問卷發(fā)放范圍包括天津市全部16個區(qū)，樣本具有較好的代表性。

三、教師類型的劃分依據(jù)

查閱相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn)，以往對于教師類型劃分的依據(jù)主要分為三類。

第一類是教齡，潘高峰在研究中按照教齡將教師分為四組，分別為5年以下、5～15年、16～25年、25年以上[2];徐建平在研究中按照教齡將教師劃分為0～5年、5～10年、10～20年、20年以上四組[3]。按照教齡對教師進行分組研究是較為常見的方法，但是其各個階段劃分的依據(jù)缺乏科學(xué)性解釋。

第二類是績效，張長城、徐建平、盧三妹、李芳及祝金鑫等都采用績效標準為依據(jù)對教師進行分組，具體分為一般績效教師和優(yōu)秀績效教師[4][3][5][6]，績效標準的具體條件由研究者自行選擇與組合，相對缺乏科學(xué)性。

第三類是綜合指標，孟迎芳在研究中根據(jù)我國教師自身所具有的特點，結(jié)合教齡與職稱兩方面指出，國內(nèi)教師職稱的評定一般與教師的教學(xué)水平有著重要的關(guān)聯(lián)，并且教齡與職稱屬于同質(zhì)性指標，即教齡越長，職稱越高，教學(xué)水平相對越高[7]。據(jù)此，在研究中將教師劃分為三類，新手型、熟手型和專家型教師。2011年國務(wù)院教育相關(guān)部門出臺了新的中小學(xué)教師職稱評定標準，對教師職稱設(shè)置及評定進行了全新規(guī)劃[8]，因此，為保證教師分類方法的科學(xué)性，本研究以學(xué)者孟迎芳[7]的教師分類理論為基礎(chǔ)，并根據(jù)實際的研究需求對其做出了適當調(diào)整，具體分類如下：（1）專家型教師，指滿足職稱為高級教師及以上或教齡在15年以上條件的教師;（2）新手型教師，指滿足職稱為三級教師及以下或教齡在0～4年區(qū)間條件的教師;（3）熟手型教師，指教齡和職稱條件處于新手型和專家型教師之間的教師。

四、研究結(jié)果與分析

（一）天津市中學(xué)體育教師類型劃分

由回收問卷所得天津市中學(xué)體育教師教齡與職稱的統(tǒng)計結(jié)果，將天津市16區(qū)縣[8]的中學(xué)體育教師劃分為新手型、熟手型、專家型三類，各類型教師具體分類如表1。

由表1可以得出，天津市新手型中學(xué)體育教師共67人，所占比例為30.1%，教齡均為0～4年，大部分教師職稱為三級或未評定職稱等級，小部分教師職稱達到二級教師與一級教師等級;專家型中學(xué)體育教師共37人，所占比例為16.7%，其中有33名教師在教齡15年及以上且職稱為高級教師及以上等級，有4名專家型教師教齡未達到15年及以上，但其職稱達到高級教師等級，根據(jù)教師類型分類標準同樣將其劃分為專家型教師;熟手型教師共118人，所占比例為53.2%，教齡均在5～14年，其中30名教師職稱達到二級教師等級，88名教師職稱達到一級教師等級。

根據(jù)教育部頒發(fā)的《中小學(xué)教師隊伍建設(shè)“十三五計劃”》要求[9]，到2020年，全國中小學(xué)專任教師高級職稱應(yīng)達到36%，中級職稱教師應(yīng)達到44%。結(jié)合表1可以得出，天津市中學(xué)中具有高級職稱的教師有37人，占調(diào)查總?cè)藬?shù)的16.7%，相較于國家“十三五規(guī)劃”要求還有很大的差距，雖然，諸多研究表明高級職稱比例偏低是目前中小學(xué)普遍存在的問題，但作為教師隊伍中主導(dǎo)與骨干，此類情況應(yīng)得到相關(guān)部門的重視;具有中級職稱的教師有92人，占調(diào)查總?cè)藬?shù)的41.4%，與國家相關(guān)要求差距較少;具有初級職稱和未評定職稱的教師有93人，占調(diào)查總?cè)藬?shù)的41.9%，比例偏高，表明目前天津市中學(xué)體育教師隊伍職稱層次整體偏低，結(jié)構(gòu)不甚合理。

（二）中學(xué)體育教師教學(xué)效能感水平分析

1.天津市中學(xué)體育教師教學(xué)效能感整體水平分析

由表2得出，天津市中學(xué)體育教師教學(xué)效能感各維度得分均在5.00以上，整體水平介于“能做到”與“做得非常好”等級之間，屬于較高水平，并且各維度得分相對均衡。教師的教學(xué)效能感是教師對自身影響學(xué)生學(xué)習(xí)行為和學(xué)習(xí)成績能力的主觀判斷，在進行調(diào)查測試時容易受到社會贊許效應(yīng)的影響，但是由于社會贊許效應(yīng)的普遍存在性，對此不作深入討論。

教學(xué)管理維度得分為相對較低，與本研究的預(yù)期有一定的差別，但是通過對天津市中學(xué)體育教學(xué)現(xiàn)狀的了解與調(diào)查，其原因可能包括：（1）青少年中學(xué)生正處于青春發(fā)育階段，身、心成長尚不成熟，并且有一定的叛逆心理，體育課作為引導(dǎo)鼓勵學(xué)生運動鍛煉課程，學(xué)生在參與體育課程時崇尚無限制的“自由”，對體育教師的組織與引導(dǎo)稍有抵觸，勢必對中學(xué)體育教學(xué)管理與組織的質(zhì)量產(chǎn)生影響。（2）天津市部分地區(qū)師生配比較好，但目前其整體師生配比仍高于國家1：300的標準[9]，師生配比的不均衡對教師的課堂管理及控制力產(chǎn)生一定的影響。