馬秀歡

（大連理工大學(xué)，遼寧 大連 116052）

從哲學(xué)層面來講，感性認(rèn)知，及其所確立起來的確定性存在意義，是世界成為一個(gè)可領(lǐng)會(huì)的、向著意義發(fā)生主體而開放的世界之開端，也是直接性意義上的開端。不同的是，自然科學(xué)往往將這一起始性標(biāo)刻為存在意義世界的始基，真實(shí)性邏輯的現(xiàn)實(shí)落腳點(diǎn)，而哲學(xué)或者有著絕對(duì)真理訴求的形而上學(xué)，則往往試圖將感性確定性歸攏為一種生發(fā)性的精神現(xiàn)象，而非絕對(duì)的直接性落腳點(diǎn)，它們會(huì)依循不同的精神活動(dòng)方法論用種種精神活動(dòng)形態(tài)去描摹感性發(fā)生活動(dòng)。

一、黑格爾哲學(xué)及其精神現(xiàn)象學(xué)

黑格爾作為西方哲學(xué)史中追求確定絕對(duì)真理的形而上學(xué)大師，達(dá)到了西方哲學(xué)史上自古希臘時(shí)代起的一個(gè)精神哲學(xué)巔峰，在某種意義上可以說成功地實(shí)現(xiàn)了絕對(duì)確定性邏輯闡釋，被稱作是理解西方哲學(xué)思想文明進(jìn)而從事哲學(xué)式研究的一個(gè)至高標(biāo)桿。深刻預(yù)測(cè)資本主義社會(huì)發(fā)展規(guī)律為人類制定歷史發(fā)展宏圖前景的馬克思，正是在深入研究黑格爾哲學(xué)基本方法論的基礎(chǔ)上，突破其精神思想的限定性形式，進(jìn)而形成了辯證實(shí)踐哲學(xué)，為人類的生產(chǎn)力解放運(yùn)動(dòng)及自由自在的本原人性訴求，提供了堅(jiān)實(shí)深厚的真實(shí)確定性邏輯根基。要理解馬克思的人類歷史哲學(xué)思想，就必須理解其辯證法法門，要理解其辯證法方法論，就必須從他所著力繼承的黑格爾哲學(xué)奧妙之處入手，即被馬克思在其哲學(xué)思想起源地的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》中稱之為“黑格爾哲學(xué)的真正誕生地和秘密”[1]的《精神現(xiàn)象學(xué)》。

縱觀西方哲學(xué)思想史上，黑格爾是以其不信任感性確定性意識(shí)活動(dòng)所著稱的一個(gè)哲學(xué)家，絕對(duì)精神是他全部哲學(xué)的歸宿。[2]因此之故，黑格爾的精神哲學(xué)遭到歷來自然科學(xué)家以及附和自然科學(xué)真理觀的實(shí)在論哲學(xué)家們的強(qiáng)烈批判——他們立足于日常生活中直接的感性經(jīng)驗(yàn)確定性常識(shí)，試圖用常識(shí)感知思維及相應(yīng)的語義表述習(xí)慣，以及自然科學(xué)中不斷地產(chǎn)生并得到實(shí)證的新發(fā)現(xiàn)，來證明黑格爾對(duì)感性確定性的辯證邏輯認(rèn)知，或者是思辨性揚(yáng)棄之后的深層肯定，是成問題的精神探索，是缺乏現(xiàn)實(shí)性的空想。對(duì)真理認(rèn)知的這種定位現(xiàn)狀，意味著取消哲學(xué)在真理面前的絕對(duì)發(fā)言權(quán)，意味著本能地尋求自我解放的本真人性，要被定性為無從明了的常識(shí)性存在現(xiàn)象的盲從奴隸。已經(jīng)在，或者正要去積極進(jìn)取探求真理光明的當(dāng)代哲學(xué)研究者，就尤為必要在感性確定性問題上，能夠真實(shí)地去廓清黑格爾精神哲學(xué)的合邏輯性見解及其感性確定性邏輯之展開、發(fā)展與超越的思路。

如上所述，黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》可以被看作是黑格爾哲學(xué)進(jìn)路的開端，這不僅是出于它是黑格爾于1807年出版的第一本哲學(xué)創(chuàng)作的緣故，也是由于其中所包含的精神理路及其具體脈絡(luò)，就已然蘊(yùn)含著通達(dá)黑格爾于1817年所出版的完整的“哲學(xué)全書-體系”之必然性，故而被哲學(xué)思想界一致視為黑格爾整個(gè)哲學(xué)的入門導(dǎo)言。正如黑格爾本人在這本《哲學(xué)全書》中的第一部分《小邏輯》里所提示的：“在我的《精神現(xiàn)象學(xué)》一書里，我是采取這樣的進(jìn)程，從最初最簡單的精神現(xiàn)象、直接意識(shí)開始，進(jìn)而從直接意識(shí)的辯證進(jìn)展逐步發(fā)展以達(dá)到哲學(xué)的觀點(diǎn)，完全從意識(shí)辯證進(jìn)展的過程去之處達(dá)到哲學(xué)觀點(diǎn)的必然性（也就是因?yàn)檫@個(gè)緣故，在那本書出版的時(shí)候，我把它當(dāng)作哲學(xué)體系的第一部分）?！盵3]（p93）很顯然，辯證法是黑格爾哲學(xué)體系中的一個(gè)核心方法論，也是哲學(xué)史上著稱的一種可自行深入的思辨方法論，可由感知現(xiàn)象層面依循確定性邏輯訴求而逐步深及精神層面，將變幻莫測(cè)的可感知式現(xiàn)象世界轉(zhuǎn)換為精神世界的淺層次確定性現(xiàn)象。黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》一書，作為黑格爾哲學(xué)思想體系興起的起點(diǎn)，在其開端處就貫穿著這一種自我否定、逐層深入存在之確定性邏輯的辯證法精神。下文將就依此辯證法理路對(duì)直接意識(shí)中的感性確定性詳加剖析并予以自行展示。

二、直接的感性意識(shí)現(xiàn)象

就意識(shí)本身而言，對(duì)它的起始第一考察對(duì)象顯然是直接地存在著的認(rèn)知，這種認(rèn)知對(duì)對(duì)象采取直接接納為真的態(tài)度，這也是我們以它為對(duì)象進(jìn)行考察所應(yīng)有的態(tài)度。這種意識(shí)的認(rèn)知把直接的感性對(duì)象視為存在著的、自足確定的對(duì)象，這意味著不能以自己的認(rèn)識(shí)加以限制，對(duì)象內(nèi)容因而似乎無限豐富。但事實(shí)上這種認(rèn)知所直接確定的就只是純粹存在，對(duì)象只是純粹的“這一個(gè)”，意識(shí)本身也只是直接去確定的“這一位”純粹自我。直接的感性所確定的是直接可存在的，而不含任何內(nèi)外聯(lián)系內(nèi)容的確定，它只是單純直接的確定性，“這一位”我對(duì)“這一個(gè)”之間,是純粹直接的確定聯(lián)系，事情存在的原因或其確定性,是直接的事情存在本身，因而感性確定性的真理就是單純的直接性或純粹的存在。

純粹存在的直接性直接地就意味著一個(gè)現(xiàn)實(shí)的例子，而任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)的例子都立即顯示出這樣的區(qū)別：作為感性意識(shí)對(duì)象的“這一個(gè)”以及作為呈現(xiàn)者感性確定性意識(shí)自身的“這一位”，二者依前述感性確定性認(rèn)知態(tài)度的分析，都是直接的、因而是確定的純粹存在，卻出現(xiàn)在一個(gè)純存在的例子中，這意味著純粹存在并非純粹的直接性，其中的“這一個(gè)”和“這一位”的直接性也都并非獨(dú)立自在的純粹直接性，而是相互依賴的間接性的存在，而純存在本身在此已意味著一定的普遍意義，這與感性確定性原初所認(rèn)為的真理是相矛盾的，因而這里已經(jīng)顯示出了感性認(rèn)知的辯證性。要解決感性確定性所表現(xiàn)出的這一矛盾，就要對(duì)感性確定性態(tài)度本身進(jìn)行考察，即它所確定的本質(zhì)是什么？是否真的是直接的感性存在？

三、意識(shí)對(duì)象與意識(shí)本身

由于感性確定性本身直接地就意味著意識(shí)對(duì)象與意識(shí)本身的區(qū)別，下面就分別考察兩方在感性確定性中的地位以達(dá)到對(duì)感性確定性本身的考察。由于直接的感性確定性顯然設(shè)定對(duì)象為確定的本質(zhì)，自我只是去確定的認(rèn)識(shí)作用，它自身是非確定的，只有純粹直接對(duì)象是真實(shí)存在的，所以我們要首先考察感性確定性視之為本質(zhì)的對(duì)象，即直接的“這一個(gè)”是否會(huì)具有剛才所揭示的感性確定性認(rèn)知所呈現(xiàn)的直接感性存在的辯證法。

直接感性存在具有時(shí)空兩種基本形態(tài)，以感性直接確定的這一個(gè)這時(shí)為例——如前所述，感性所確定的純粹存在的直接性直接地就意味著一個(gè)現(xiàn)實(shí)的感性實(shí)例，因而文中隨處直接以各種例子對(duì)感性確定性進(jìn)行考察是合理的——倘若不想使這一個(gè)這時(shí)變易為空虛抽象的東西，就可以由具有穩(wěn)固不變性質(zhì)的文字形式來確定“這時(shí)是夜晚”存在著，即將之視為感性確定性態(tài)度下的真理而保持著。很顯然，感性事實(shí)本身表明這種真理是無法保持的或以之為真，感性直接確定的這時(shí)的夜晚轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯哟_定著的是白天，前一直接真理被后者的真理直接否定了；又至于這一小時(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)橄乱恍r(shí)，這一秒轉(zhuǎn)變?yōu)橄乱幻氲鹊龋行灾苯哟_定的存在對(duì)象本身被否定了，而對(duì)象自身直接地呈現(xiàn)為另一感性直接對(duì)象，后者同樣如此，而感性所要確定的“這時(shí)”卻保持著。具體而言，感性確定所呈現(xiàn)的每一個(gè)對(duì)象成果，本質(zhì)，它眼中的真理，都又被感性確定性自身否定了，感性直接確定性不斷地直接自否定著，呈現(xiàn)給我們的只是一個(gè)進(jìn)行自否定而運(yùn)動(dòng)地持續(xù)存在著的東西，保持著的是純粹否定本身，或相對(duì)于原初感性乃間接的然而純粹保持唯一的“這時(shí)”?！斑@時(shí)”既不是完全離棄感性對(duì)象抽象空乏的這時(shí)，也不直接是每一單個(gè)的這時(shí)，而是感性確定性所呈現(xiàn)的對(duì)象自身不斷地進(jìn)行自否定性運(yùn)動(dòng)而真實(shí)存在著的“這時(shí)”，它反而正是感性確定性要直接確定的原初的“這時(shí)”自身。因此，“這時(shí)”既是白天和夜晚，恰與此同時(shí)又不是白天或夜晚，對(duì)感性直接確定的每一對(duì)象一視同仁而又不身陷其中，“這時(shí)”自身是單純普遍的而真正保持著、存在著的這時(shí)。進(jìn)一步地，感性所要直接確定的這一個(gè)的另一形式“這里”也同樣直接自否定而歷經(jīng)辯證上升運(yùn)動(dòng)再次顯示自身為中介了的單純普遍的這一個(gè)。因而黑格爾說：“一個(gè)這樣的通過否定作用而存在的單純的東西，既不是這一個(gè)、也不是那一個(gè)，而是一個(gè)非這一個(gè)，同樣又毫無差別地既是這一個(gè)又是那一個(gè)，這樣單純的東西我們就叫做普遍的東西；因此共相（Allgemeine）實(shí)際上就是感性確定性的真實(shí)的東西?！盵4]（p137）即是說存在著的感性確定性對(duì)象自身否定而辯證唯一地顯示自身為真正存在著的一般的存在，或普遍的共相。反觀之，前此感性確定性直接確定的或它所意謂的表象反成了非存在，顯然對(duì)象自身的變化已違背了感性確定性原本直接直觀的立場，感性確定性原本所意謂的這一個(gè)與以語言文字保留下的作為共相的這一個(gè)是相對(duì)立的，后者以前者直觀的態(tài)度看來是無差別的，空洞的，但卻是他原本所以之為本質(zhì)的對(duì)象自身辯證地顯示出來的。此外以語言文字確定感性對(duì)象時(shí)，僅表達(dá)共相的語言已直接反駁了感性想要意謂的對(duì)象，對(duì)象自身及形式已處于感性意謂的對(duì)立面。于是，感性確定性所堅(jiān)守的便是它自身的認(rèn)識(shí)立場，即“我”的感性意謂中。

這樣的我，是一個(gè)進(jìn)行直接的感性視、聽等等活動(dòng)而想要堅(jiān)持著個(gè)別的這時(shí)和這里的我。然而自我的感性經(jīng)驗(yàn)事實(shí)表明了感性確定性真理觀態(tài)度下的自我同樣顯示了感性辯證法：如進(jìn)行感性確定性的這一位我直接地確定著一棵樹，而另一位我直接地確定著一座房，兩者都是自我直接感性確定認(rèn)知，都是真實(shí)的感性確定性認(rèn)知本身，卻相互否定著，或確切地說自我對(duì)自身的直接否定而確定另一直接的自我，自我通過對(duì)諸多直接感性認(rèn)知著的自我純粹的自否定而再次中介起來成為普遍而真實(shí)持存著的東西；它既非一個(gè)空殼式的抽象自我，完全脫離每一感性直接確定的我，又非當(dāng)下直接確定的一位個(gè)別的我。同樣地，與前述有關(guān)指稱感性對(duì)象的語言的共相關(guān)聯(lián)相類似，當(dāng)我以言說直接去確定這一位我時(shí)，感性直接確定著的我自身的辯證運(yùn)動(dòng)就會(huì)使言說出的這一位我，成為包容諸多感性確定性認(rèn)知之間否定性聯(lián)系的共相形式的這一位，語言事實(shí)上直接就表達(dá)著保留下來的共相性的這一位我。因而要以語言去確定直接的感性確定性——無論是這一個(gè)還是這一位——是徒勞的，語言的這一感性確定性指稱企圖將隨其指稱自我否定而依舊以共相形式存在著，語言是共相性的語言。這樣，感性確定性認(rèn)知著的我連同其認(rèn)知確定形式即語言，都處于與感性確定性認(rèn)知的個(gè)別感性意味相對(duì)立的一面，后者只是前者中的一個(gè)否定性環(huán)節(jié)，直接來講就是不存在的。因此，感性確定性自身原初意味的直接性本質(zhì)既不在它所確定的對(duì)象里，也不在確定著的自我上，二者都自身轉(zhuǎn)為共相存在形式。

于是感性確定性的純粹直接性本質(zhì)就不再確定為對(duì)象或作為認(rèn)知意識(shí)的自我某一環(huán)節(jié)，而是感性確定性整體自身——事實(shí)上感性確定性在歷經(jīng)對(duì)自身的確定性分析之后，在此已發(fā)生了否定性的自我辯證提升運(yùn)動(dòng)，盡管感性確定性整體仍然堅(jiān)持著直接確定性意謂，這樣來看的話，似乎就摒除了前述以自我或?qū)ο蟓h(huán)節(jié)為本質(zhì)而各自產(chǎn)生的矛盾，或準(zhǔn)確地說感性自身辯證性的一面。它直接保持純粹的自身為自我等同的關(guān)系，繼續(xù)堅(jiān)持自身純粹直接性的立場，拒斥任何區(qū)別確定的間接性關(guān)系。這樣一種感性確定性自身總要直接確定事實(shí)，譬如，這一位我直接確定這里是一棵樹，而不去注意它會(huì)被我自己在另一地方（甚至同一地方不同角度）的感性直接確定性對(duì)此的否定而出現(xiàn)的間接關(guān)系，甚至對(duì)于事實(shí)本身的這時(shí)與這里我也不加區(qū)分比較。感性確定性堅(jiān)守自己的純粹直接的立場真理性，即把自己限制在一個(gè)這時(shí)或一個(gè)這里上面的這一個(gè)自我的真理性。我們要對(duì)它的確定性加以考察，就必須同樣走進(jìn)直接同一的時(shí)間點(diǎn)或空間點(diǎn)，由于語言已被確認(rèn)為共相性的，我們就通過直指顯示直接知識(shí)所確定的事實(shí)具有什么樣的性質(zhì)。當(dāng)我直指這一個(gè)這時(shí)，它的純粹直接確定性就被顯示出來，然而它自身又直接地取消其顯現(xiàn)，它已經(jīng)停止其存在了或說它自身顯現(xiàn)為曾經(jīng)存在過的東西：正由于其真理立場顯示自身為直接存在著的確定性而又必須否定自身的確定性，因此是感性確定性立場的自我否定，正由于其自以之為真而顯其為假；它已非實(shí)在地存在著的，那么真正的存在本身便是對(duì)這一感性自否定的再次否定——由于這次否定并非是對(duì)原初直接感性的否定，而是對(duì)否定的否定，實(shí)質(zhì)上也意味著對(duì)后續(xù)每一感性直接顯現(xiàn)的自否定不斷地否定——并又回到了原初要確定的這一個(gè)這時(shí)的存在，然而已非原初直接感性的這時(shí)，亦非不斷重新呈現(xiàn)為這時(shí)的另一個(gè)直接感性的這時(shí)，后者與前者一樣都試圖立足于注定是要否定自身純粹直接性的感性確定性立場。質(zhì)言之，它是對(duì)有限感性確定性自身的否定，已經(jīng)上升為普遍的、一般的存在；但又不是純粹空虛的相形式，因?yàn)檫@仍然是一種直接的確定性。此時(shí)存在著的共相真正來講，就是一個(gè)個(gè)直接感性確定性顯現(xiàn)進(jìn)行不斷否定著的純粹否定自身，它通過否定而保持著自身為一的純粹存在，因而它是經(jīng)過一個(gè)否定性辯證運(yùn)動(dòng)而整個(gè)地離開了原初感性確定性存在立場的共相形式的存在。它作為由直接感性確定性自身經(jīng)過辯證運(yùn)動(dòng)上升而來的一般的這時(shí)，就在性質(zhì)上本質(zhì)地包含著無數(shù)的這時(shí)或這里，但并不等同于原初感性確定性立場上的每一個(gè)直接的這是或這里量的積累，而是對(duì)一個(gè)個(gè)感性確定性所確定的直接的這一個(gè)本身進(jìn)行有針對(duì)內(nèi)容的、實(shí)在的否定運(yùn)動(dòng)，即能持續(xù)存在著的、保持顯示著的、堅(jiān)持著的一個(gè)“否定的這一個(gè)”，在其中，“因?yàn)橹T多這里被看作像他們應(yīng)當(dāng)?shù)哪菢?，但又在其中揚(yáng)棄自身；這是一個(gè)諸多這里的單純的復(fù)合體?！盵4]（p190）

從指出的直接感性確定性到其自身；歷經(jīng)辯證運(yùn)動(dòng)上升為共相，這種顯示的經(jīng)驗(yàn)運(yùn)動(dòng)黑格爾概括為如下三個(gè)環(huán)節(jié)：（一）我直接顯示這時(shí)，這被肯定為真實(shí)確定的，但這一直接肯定有把肯定自身揚(yáng)棄為曾經(jīng)存在過的東西，從而否定了前一條真理。（二）我現(xiàn)在肯定前面直接自身否定的感性確定性，即存在過了的、被揚(yáng)棄了的確定性，從而是肯定了否定本身。（三）但我所確立起來的畢竟是否定的、被揚(yáng)棄了的存在，即曾經(jīng)存在或當(dāng)下不存在了的，而我們追尋確定的存在，因而我就否定了前述對(duì)這時(shí)否定的肯定（或否定本身），即否定之否定，于是又重新確定了肯定，因而是肯定歷經(jīng)辯證否定（非形式性的直接否定）而一貫堅(jiān)持著自身從而在更高層次對(duì)肯定自身的再次自我確立，具體地說是原初第一個(gè)直接肯定的這時(shí)存在歷經(jīng)兩次自否定運(yùn)動(dòng)環(huán)節(jié)而在一個(gè)更高層次上的能堅(jiān)持著的自我確定，非原初感性確定性，而是普遍意義的共相。所以真正的共相，也即感性確定性整體立場的真理，是一個(gè)具有辯證運(yùn)動(dòng)必然性的共相，因而黑格爾談道：“這指證就顯示出它不是直接的認(rèn)知，而是一個(gè)從被意謂的這里通過諸多這里而進(jìn)到一個(gè)普遍這里的運(yùn)動(dòng)，這個(gè)普遍的這里，正如白天是諸多這時(shí)的單純多數(shù)性那樣，也是諸多這里的單純多數(shù)性。”[4]（p191）感性自身的辯證運(yùn)動(dòng)便是意識(shí)作為感性確定性這一階段的真理，它通過否定諸多個(gè)直接的感性意謂而顯示出其中真正存在著的、確定的單純的多數(shù)性——共相。

四、感性辯證運(yùn)動(dòng)

黑格爾在對(duì)感性確定性現(xiàn)象考察的最后，如此總結(jié)道：“由此可見，感性確定性的辯證法（Dialek?tik）無非是它的運(yùn)動(dòng)或者它的經(jīng)驗(yàn)的單純歷史，而感性確定性本身無非只是這個(gè)歷史。因此自然的意識(shí)也總是自己進(jìn)展到作為它自身的真實(shí)東西的這一結(jié)果，并造成了對(duì)此的經(jīng)驗(yàn)，只不過意識(shí)同樣也總是一再地忘記了這一點(diǎn)，而要從頭開始這一運(yùn)動(dòng)。”[4]（p193-194）

在此，“自然的意識(shí)”即是指這一部分所要考察的感性確定性意識(shí)：“那最初或最直接是我們的對(duì)象的認(rèn)知，不是別的，只可能是那本身是直接的認(rèn)知，亦即對(duì)于直接的東西或存在著的東西的認(rèn)知?！盵4]（p111）它所采取的立場便是直接接納為真的認(rèn)真立場。這種最初的自然的意識(shí)是種強(qiáng)大的意識(shí)習(xí)慣力量，然而是非反思的，或說非辯證的，黑格爾在這里如此評(píng)價(jià)哲學(xué)史上采取感性確定性立場的哲學(xué)流派（很可能是經(jīng)驗(yàn)主義）：“這樣一種斷言同時(shí)不知道他在說什么，不知道它所說的正是它想要說的東西的反面?！盵4]（p195）因?yàn)橐环矫孢@類哲學(xué)家以言說指稱自己直接的感性確定性立場時(shí)，僅能表達(dá)共相形式而漠視直接感性的語言就已經(jīng)反駁了自己的立場，另一方面，無論他們以什么方式確定自己的真理立場（乃至于意謂），只要他們堅(jiān)持直接感性本身為真，就必須以直接接納的態(tài)度歷經(jīng)直接感性否定自身的辯證運(yùn)動(dòng)而上升為共相的真理。它要堅(jiān)持肯定自己就意味著否定自己，因而它對(duì)自身真理的斷言事實(shí)上是自相矛盾的（這種斷言從語言形式到內(nèi)容事實(shí)都直接是矛盾著的）：“感性的這一個(gè)對(duì)于意識(shí)的真理性據(jù)說是普遍的經(jīng)驗(yàn)；其實(shí)它的反面才是普遍的經(jīng)驗(yàn)。”[4]（P197）這也意味著感性的這一個(gè)恰恰是與真正的普遍的經(jīng)驗(yàn)本身相對(duì)立的，而后者須以確定的共相性語言加以規(guī)定其辯證性內(nèi)容。但直接的感性經(jīng)驗(yàn)主義者只是偏執(zhí)于自己的認(rèn)知立場而不愿先前走兩步采取辯證的自否定運(yùn)動(dòng)。

因而黑格爾又從感性實(shí)踐運(yùn)動(dòng)和共相性的語言形式與感性意謂間的關(guān)系兩個(gè)進(jìn)一步地反駁經(jīng)驗(yàn)主義者直接的感性確定性立場。在實(shí)踐活動(dòng)中，無論是人還是動(dòng)物都把直接的感官事物加以否定，不把它當(dāng)作自在的存在，而是完全確定其虛無性，并對(duì)這虛無性加以超越或消滅，在神秘中窺得感官事物的真理，實(shí)踐過程從某意義上也使得感官事物經(jīng)歷了否定之否定辯證運(yùn)動(dòng)而顯現(xiàn)出自身的真理——超感官的共相，而這顯然是與感性確定性所想意謂的直接性相反的。感性確定性所直接意謂的外界對(duì)象，更確切地說，是“現(xiàn)實(shí)的、絕對(duì)個(gè)別的、完全私人性質(zhì)的個(gè)體事物，每一個(gè)這樣的事物都不再有和它絕對(duì)相同的東西”。[4]（p206）但即使是堅(jiān)持感性確定性的經(jīng)驗(yàn)主義者如此以語言形式加以確定時(shí)，他們所表達(dá)的卻是一個(gè)完全普遍的東西，因?yàn)橐磺惺挛锒纪瑫r(shí)也就是獨(dú)一無二、絕對(duì)個(gè)別的東西，譬如“這一張紙”同時(shí)也就是每一張紙和一切的紙。

因而感性意謂的“這一個(gè)”是語言所不能達(dá)到的，即使語言要追著去確定直接的個(gè)別的感性事物，感性事實(shí)之間的辯證聯(lián)系也必然會(huì)使語言經(jīng)歷自否定運(yùn)動(dòng)而表達(dá)著單純否定性的多數(shù)性——共相；然而語言若是企圖要僅僅停留于直接去表達(dá)確定共相形式，共相自身的單純否定性會(huì)迫使語言再次經(jīng)歷辯證運(yùn)動(dòng)而達(dá)到共相，因而真正的共相是辯證運(yùn)動(dòng)的必然性、單純?yōu)橐恍?，這正是感性確定性的本質(zhì)、真理，語言不僅直接反駁著直接感性意謂，還可以表達(dá)它的真理，而且語言自身“是屬于意識(shí)范圍，屬于自在的共相的范圍”。[4]（p208）進(jìn)一步講，辯證運(yùn)動(dòng)著的語言直接地就是感性確定性的真理。而感性意謂不僅是語言無法企及的，而且還被實(shí)踐活動(dòng)和感性事實(shí)本身的辯證性質(zhì)所揚(yáng)棄，因而黑格爾宣稱：“因此凡是被稱為不可言說的東西，不是別的，只不過是不真實(shí)的、無理性的、僅僅意謂著的東西?！盵4]（p210）

事實(shí)上，即使不借助于語言，感性意謂著的直接性想要獲得確定性，如借助于直接指示，那么在這里對(duì)感性自身的堅(jiān)持或者說給予確定性規(guī)定的企圖，由于其感性事實(shí)自身之豐富無限的辯證聯(lián)系，單純直接性與它的確定性之間的內(nèi)在矛盾就必然會(huì)立即被激化，從而必然會(huì)熔鑄到單純否定性的感性辯證運(yùn)動(dòng)中，進(jìn)而得以化解共存于共相之中。因而可以說，感性辯證運(yùn)動(dòng)，便是感性直接性或意謂與感性自身確定性（如這一個(gè)）的內(nèi)在矛盾所揚(yáng)棄了的真理。

撇開感性內(nèi)容以及《精神現(xiàn)象學(xué)》所考察的全部具體意識(shí)內(nèi)容來講，直接性或個(gè)別性、真理性，與確定性或規(guī)定性之間的矛盾，貫穿于感性確定之后所逐層呈現(xiàn)出來的直覺、知性、自我意識(shí)、理性等等的全部過程中；辯證法則正是對(duì)意識(shí)的這些種種自相矛盾的確定性現(xiàn)象進(jìn)行科學(xué)考察而展露出的真理形式。[5]無論如何，辯證，這一自我否定的方法論，在黑格爾那里總是并且定然是與內(nèi)容緊密結(jié)合在一起的，方法絕非什么直接獨(dú)立的形式——正如共相也并非純粹直接的共相形式。就此而言，具有感性辯證法運(yùn)動(dòng)內(nèi)容的共相才是感性確定性這一階段里的確定性真理。明了這一點(diǎn)，我們便掌握了辯證法的最初的簡易思辨活動(dòng)，為我們今后揚(yáng)棄自我意識(shí)深入到自否定地生長著的精神層面，打下了堅(jiān)挺的哲學(xué)素養(yǎng)根基。