甘代軍 李銀兵

近年來，醫(yī)學化問題成為醫(yī)學社會學、醫(yī)學人類學研究的一個重要領(lǐng)域，并不斷得到廣泛而深入的討論，其中醫(yī)學知識技術(shù)與孕產(chǎn)婦的關(guān)系是人們討論的熱點問題之一。在理論史上，對于技術(shù)與人的關(guān)系形成了多元的、差異性的思想觀點。馬克思從資本主義制度與科學技術(shù)的內(nèi)在關(guān)系出發(fā)，指出了科學技術(shù)對工人的異化作用，“人，已經(jīng)不再是人了，變成了一個東西，成為了生產(chǎn)機器上的一個齒輪”。(1)Erich Fromm， The Revolution of Hope: Toward A Humanized Technology, New York: Harpe and Row Publishers, 1968, p. 38.法蘭克福學派也從技術(shù)的意識形態(tài)化特征闡釋了科技對人的深層控制，“工藝進步增加了人的需要和滿足，但同時工藝的利用又把需要及其滿足變?yōu)閴褐苿e的東西。也就是說，需要和滿足本身支持著屈從和統(tǒng)治”。(2)馬爾庫塞：《理性和革命：黑格爾和社會理論的興起》，程志民譯，上海：上海人民出版社，2007年，第437頁。?？麻_辟了新的研究進路，從知識、權(quán)力、技術(shù)等的內(nèi)生、互構(gòu)關(guān)系中闡述了科學技術(shù)對人的規(guī)訓機制。在《瘋癲與文明》《臨床醫(yī)學的誕生》《規(guī)訓與懲罰》等著作中，?？旅枋隽爽F(xiàn)代精神病學、臨床醫(yī)學、監(jiān)獄管理學等知識技術(shù)對病人、犯人身體的控制效應?？梢?，人及其身體的規(guī)訓化呈現(xiàn)了科學技術(shù)對人的主體性、能動性的嚴重壓制和剝奪狀態(tài)。目前，一些論者從政治體制、市場經(jīng)濟、醫(yī)學權(quán)力、性別權(quán)力等視角剖析了孕產(chǎn)場域中的女性及其身體是如何喪失其主體地位的。(3)范燕燕、林曉珊：《“正?！狈置洌浩矢巩a(chǎn)場域中的身體、權(quán)力與醫(yī)療化》，《青年研究》2014年第3期；陶艷蘭：《產(chǎn)科醫(yī)生遇上“怕疼”產(chǎn)婦：中國女性生產(chǎn)經(jīng)歷的身體政治》,《婦女研究論叢》2012年第1期；郇建立、田陽：《剖腹產(chǎn)濫用的發(fā)生機制：從市場化改革到生育醫(yī)學化》，《社會科學》2014年第12期；楊蕾、任焰：《孕產(chǎn)行為的醫(yī)學化：一個社會建構(gòu)過程的反思》，《開放時代》2014年第6期；郭戈：《高齡初產(chǎn)婦的問題化：基于醫(yī)學話語與大眾話語的雙重建構(gòu)》，《婦女研究論叢》2016年第4期。女性在醫(yī)院中行動自由的被限制與監(jiān)控；女性被醫(yī)學儀器客體化，以至于其懷孕經(jīng)驗被醫(yī)學技術(shù)所貶斥；懷孕與生產(chǎn)過程的控制權(quán)轉(zhuǎn)移到醫(yī)生手中，醫(yī)療技術(shù)的專業(yè)性使女性屈從于醫(yī)生的權(quán)威。(4)艾莉斯·馬利雍·楊：《像女孩那樣丟球：論女性身體經(jīng)驗》，臺北：商周出版社，2007年，第97-99頁。醫(yī)療技術(shù)對女性的異化使女性主義內(nèi)部產(chǎn)生了相互分裂的觀點，一些人認為生育技術(shù)(如試管嬰兒技術(shù))干擾、剝奪了婦女懷孕、生育和做母親的權(quán)力，而另一些則主張新生育技術(shù)是實現(xiàn)女性生育解放的關(guān)鍵。(5)弗里德曼：《女權(quán)主義》，雷艷紅譯，長春：吉林人民出版社，2007年，第89-92頁。民族志研究表明：在孕產(chǎn)技術(shù)的總體控制下，女性并沒有完全喪失其主體性。新生育技術(shù)在塑造女性醫(yī)學依賴性的同時，技術(shù)對身體的入侵也使孕產(chǎn)婦對之產(chǎn)生了憎惡態(tài)度，因而技術(shù)與孕產(chǎn)婦之間的復雜境遇展示了孕產(chǎn)婦主體性重構(gòu)的重要價值和可能性。(6)林曉珊：《母職的想象：城市女性的產(chǎn)前檢查、身體經(jīng)驗與主體性》，《社會》2011年第5期。孕期的各種檢查在為孕婦提供遺傳學信息和認知胎兒機會的同時，也將女性置于一種“道德先鋒”的位置，使其成為決定胎兒存活的關(guān)鍵責任主體，孕產(chǎn)婦的具身體驗(Embodied Experience)可以將醫(yī)療科技或者醫(yī)學實踐作為自己行為的起點，甚至一種抵抗方式。(7)邱濟芳：《從權(quán)力結(jié)構(gòu)到行動策略——國外孕產(chǎn)行為研究述評》，《中華女子學院學報》2016年第5期。有的孕婦面對標準化、風險性的孕期檢查，會依靠主觀經(jīng)驗調(diào)整自己的風險認知，逐漸獲得醫(yī)學知識從而理性選擇產(chǎn)前檢查，(8)邱濟芳：《流動性經(jīng)驗和理性醫(yī)療選擇——基于高齡孕婦的個案分析》，《婦女研究論叢》2017年第1期。女性在生產(chǎn)過程中可以通過不同于醫(yī)生要求的生產(chǎn)姿勢或者拖延醫(yī)院規(guī)定的生產(chǎn)時間來進行抵抗，(9)Emily Martin， The Women in the Body：A Cultural Analysis of Reproduction, Boston： Beacon Press, 1987, p. 186.她們也會對醫(yī)生提供的醫(yī)療措施進行選擇性利用。(10)Margaret Lock & Patricia A. Kaufert, Pragmatic Women and Body Politics, Cambridge： Cambridge University Press, 1998, p. 229.

綜上所述，學者們認為，面對日益多元化、復雜化的孕產(chǎn)醫(yī)學知識與技術(shù)，孕產(chǎn)婦的主體性呈現(xiàn)的是多元、立體的形貌：她們雖然受到各種知識、技術(shù)、權(quán)力的總體性規(guī)制，但并沒有完全喪失對之進行鑒別、吸納、批評、抗拒等能力，她們總能基于各種條件、知識和觀念采取積極的策略以應對醫(yī)療體系對身體與健康的干預。因此，這些研究揭示了產(chǎn)科醫(yī)療技術(shù)對孕產(chǎn)婦主體性的某種壓制機制，而這種壓制并沒有徹底消除孕產(chǎn)婦的主體能動性和行動能力，孕產(chǎn)婦仍然是具有一定反思意識并能夠抗拒醫(yī)療宰制權(quán)力的自覺主體。但是，上述研究卻尚未對孕產(chǎn)婦的主體性進行類型學上的劃分和闡釋，因而也未對各種不同類型主體的形成與產(chǎn)科技術(shù)的復雜特性之間存在何種關(guān)聯(lián)進行明確而系統(tǒng)的分析。

因此，為了進一步闡明這些尚待深入討論的理論問題，本文主要利用筆者的民族志調(diào)查資料，從孕產(chǎn)技術(shù)的多元特征入手，剖析這些技術(shù)特征對于形塑孕產(chǎn)婦的各種主體性產(chǎn)生了怎樣的作用，從而展示她們利用或?qū)乖挟a(chǎn)醫(yī)學技術(shù)的行動邏輯和理性能力。

本研究采用非參與觀察法和訪談法收集資料。由于選擇不同醫(yī)院的產(chǎn)婦所處的醫(yī)療技術(shù)條件和背景是有所差異的，進而會影響到產(chǎn)婦行動的主體性特點。因此，為了盡量減少研究對象所處醫(yī)療環(huán)境的復雜性，從而減少研究對象的主體性類型(因為本文無意做“大而全”的主體類型學調(diào)查與分析)，本研究只選取一所醫(yī)院進行非參與觀察，并把訪談對象限定于在此醫(yī)院就診的產(chǎn)婦。訪談對象的選取通過兩條途徑進行：一是在研究者的熟人圈中選取符合條件的產(chǎn)婦，二是去產(chǎn)婦所共同“就診”醫(yī)院的保健科尋找訪談對象。訪談數(shù)量是依據(jù)理論飽和度原則來確定的，即當訪談者不能為本研究提供新的信息時，就不再尋求新的訪談對象。本研究訪談產(chǎn)婦的最終人數(shù)是16人。

依據(jù)研究主旨，筆者圍繞孕產(chǎn)婦的診療過程設(shè)計訪談問題，這些問題主要涉及如下幾個方面的內(nèi)容：孕產(chǎn)婦對于孕產(chǎn)相關(guān)知識的認知狀況，對醫(yī)院的孕產(chǎn)條件、環(huán)境與技術(shù)的知情與了解情況，產(chǎn)前檢查、診斷行為、決策及其影響因素，分娩過程、分娩方式選擇及其原因等。筆者通過對訪談內(nèi)容的分析，依據(jù)產(chǎn)婦選擇分娩方式時主觀動機的差異，把她們分為以下幾種類型，見表1。

本研究實施非參與觀察的地點是Z市一所三甲Y醫(yī)院的產(chǎn)科，我們于2017年7月至2019年2月先后對該產(chǎn)科進行了六次觀察，觀察內(nèi)容為產(chǎn)科的物質(zhì)條件、環(huán)境，醫(yī)護人員的工作流程，孕產(chǎn)婦及其親友的“就診”過程等。通過觀察，我們對孕產(chǎn)婦所處的醫(yī)療技術(shù)環(huán)境和社會人文環(huán)境有了較全面深入的認識，正是由于這些客觀醫(yī)療環(huán)境的影響，孕產(chǎn)婦的醫(yī)療主體性得以形塑或發(fā)展。在非參與觀察之外，筆者對產(chǎn)科的基本情況進行了非結(jié)構(gòu)式訪談，獲得了產(chǎn)科的基本信息：共有醫(yī)生29人，護士64人；每天門診量150人次左右；設(shè)有床位70張，其中待產(chǎn)床6張，分娩床2張；2014年開始運用無創(chuàng)DNA和及羊水穿刺技術(shù)，2016年開始提供鎮(zhèn)痛分娩技術(shù)服務。產(chǎn)科醫(yī)護人員表示，由于孕產(chǎn)婦數(shù)量龐大，以及床位、麻醉師等條件的相對緊缺，產(chǎn)科提供的醫(yī)療服務距醫(yī)療需求還有一定差距。

一、醫(yī)學技術(shù)多元化與決策主體的誕生

現(xiàn)代的孕產(chǎn)場域是一個由無數(shù)醫(yī)學知識與技術(shù)武裝起來的特殊空間，身處其中的孕產(chǎn)婦既是一個受到醫(yī)學知識與技術(shù)不斷干預和管控的對象，也是不斷運用醫(yī)學知識技術(shù)重塑自身的主體。醫(yī)學知識與技術(shù)內(nèi)在的特性導致了雙重的、矛盾的社會后果，即醫(yī)學知識技術(shù)既產(chǎn)生了對其對象的規(guī)訓權(quán)力，又塑造了對象對規(guī)訓的某種反思與抗拒，因而醫(yī)學知識技術(shù)既是醫(yī)生的規(guī)訓技術(shù)，又是醫(yī)療對象的自我技術(shù)。在?？驴磥?，醫(yī)學的規(guī)訓權(quán)力或來自于理性的信念，或來自于知識的權(quán)威，理性或知識是權(quán)力運行的條件，并且為權(quán)力的實施提供合法性基礎(chǔ)，“權(quán)力和知識是直接相互連帶的；不相應地建構(gòu)一種知識領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系，不同時預設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系就不會有任何知識。”(11)米歇爾·?？拢骸兑?guī)訓與懲罰》，劉北成、楊遠纓譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年，第29頁。因此，權(quán)力與知識是相互建構(gòu)、相互依存的。在孕產(chǎn)醫(yī)療過程中，產(chǎn)科知識技術(shù)的不斷發(fā)展進步增強了醫(yī)學控制孕產(chǎn)婦的有效性和權(quán)威性，使病人受到醫(yī)學技術(shù)干預的數(shù)量與類型越來越多元化、復雜化，孕產(chǎn)婦的醫(yī)療過程越來越技術(shù)化導致了其與醫(yī)學的對話能力相對弱化。但同時，病人中心的醫(yī)學理念、倫理訴求和權(quán)利意識又促使醫(yī)療技術(shù)的運用必須獲得患者的知情同意，這就推動了患者對醫(yī)學技術(shù)進行選擇和決策的實踐進程，因而又有利于患者醫(yī)療決策能力的培育和發(fā)展。

在臨床實踐中，技術(shù)快速發(fā)展和醫(yī)學倫理意識的勃興使患者參與醫(yī)療決策的呼聲日益高漲。1980年，Brody呼吁在臨床決策中讓患者共同參與。(12)Brodyds， “The Patient’s Role in Clinical Decision-making，” Ann Intern Med, no. 5，1980, pp. 718-722.1982年，一個專門處理美國醫(yī)學、生物醫(yī)學和行為研究中倫理問題的總統(tǒng)委員會，在談到關(guān)于“進行醫(yī)療決策”的報告中也認為，臨床中的知情同意是基于患者參與的共同決策過程，體現(xiàn)了對患者的尊重，有利于提升醫(yī)療質(zhì)量、增強患者合作意識。(13)洪霞：《醫(yī)患共同決策》，《協(xié)和醫(yī)學雜志》2018第2期。當前，孕產(chǎn)科學的快速發(fā)展催生了日益多元化的產(chǎn)科知識與技術(shù)，心電圖、B超、胎心監(jiān)護、耐糖、唐篩、四維彩超、無創(chuàng)DNA、羊水穿刺、剖宮產(chǎn)等技術(shù)在孕產(chǎn)中的應用越來越廣泛。產(chǎn)科技術(shù)的多樣化、快速化發(fā)展在憑借其強大技術(shù)優(yōu)勢獲得人們信賴的同時，也增加了孕產(chǎn)婦對技術(shù)知識及其優(yōu)劣進行全面理解的難度，孕產(chǎn)婦在這些復雜知識技術(shù)面前日益出現(xiàn)“失語”的傾向。孕婦××是這樣表述其知識技術(shù)“失語”的：“在懷孕到兩三個月的時候，突然有陰道出血，就去了醫(yī)院檢查，醫(yī)生說是先兆流產(chǎn)，當時是大年初三，醫(yī)生很不耐煩，就沒有具體跟我細說，只說這很容易流產(chǎn)，建議馬上住院。我們當時心里很害怕，就怕孩子會保不住，所以也沒多問，馬上就辦了入院手續(xù)，醫(yī)生說是要打黃體酮，把孕激素升上去就好了，又開了一堆檢查，但是我只做了B超，因為當時在過年嘛，只有B超室開著?！?14)××代指訪談對象，本文統(tǒng)一用縮寫的拼音字母代指不同訪談對象的姓名；筆者訪談的內(nèi)容不加引注，摘自其他文獻的訪談內(nèi)容均加引注。

可見，醫(yī)學知識技術(shù)的多樣化和復雜化產(chǎn)生了?？滤f的權(quán)力規(guī)訓：孕產(chǎn)婦自愿而盲目地順從各種醫(yī)學檢查，以獲得醫(yī)學技術(shù)所承諾的健康和安全。但是，孕產(chǎn)婦的“失語”卻隱藏著過度醫(yī)療、違背醫(yī)囑、醫(yī)患失信與糾紛等危險，因而不管是醫(yī)院、醫(yī)生、孕產(chǎn)婦還是衛(wèi)生主管部門和倫理學者等，都主張患方在醫(yī)療決策中的參與和發(fā)聲。對孕產(chǎn)婦而言，她們都有全面參與決策的根本需求。在孕產(chǎn)檢查階段，孕婦積極地采取共同決策行動。目前，唐氏篩查技術(shù)已經(jīng)廣泛應用到產(chǎn)前檢查中，由于唐篩不是準確診斷，幾乎每一個獲得唐篩結(jié)果的孕婦都面臨著是否需要進一步做缺陷篩查與診斷的選擇，有的進行無創(chuàng)DNA檢查、有的實施羊水穿刺診斷。唐篩、無創(chuàng)DNA和羊水穿刺技術(shù)的出現(xiàn)無疑把孕婦推進到在這些技術(shù)之間進行權(quán)衡的主體性生產(chǎn)之中，她們要對每一項技術(shù)的意義、影響及它們之間的關(guān)聯(lián)進行思考評判，并最終做出符合其意愿和判斷的醫(yī)療選擇。WHJ是在2015年6月懷孕的，在孕期唐篩之后，醫(yī)生告知她篩查結(jié)果是低風險，但是由于她是35歲的高齡孕婦，建議進一步做無創(chuàng)DNA或羊水穿刺，由于該醫(yī)院沒有開展這樣的技術(shù)，只能去省城相關(guān)醫(yī)院檢查。出于對胎兒風險的疑懼，WHJ還是去了150公里外的省城婦幼保健院，在醫(yī)生告訴了無創(chuàng)DNA也只是胎兒缺陷的幾率檢測、而羊水穿刺又具有一定的流產(chǎn)風險之后，WHJ與丈夫經(jīng)過再三思考和比較，最后決定只做無創(chuàng)DNA，以避免羊水穿刺的危險。但是在得到無創(chuàng)DNA的低風險結(jié)果后，WHJ與丈夫仍然擔心胎兒的缺陷風險，“畢竟無創(chuàng)DNA不是真正的診斷，心理還是有點擔憂，但是考慮到自己懷上孩子不容易，并且又是高齡孕婦，最后與丈夫商量決定不做羊水穿刺”，WHJ這樣表達了她的決策歷程。可見，這些多元化的胎兒缺陷檢查技術(shù)在給孕婦帶來心理困惑的同時，也在生產(chǎn)和培育其醫(yī)療決策的能動性、主體性，使她們在面對各種醫(yī)療技術(shù)時不斷進行評估，最終把經(jīng)過孕期歷練的孕婦培育成一個個具有自我意識和決策能力的主體。

在分娩方式上，產(chǎn)婦也經(jīng)歷了類似的主體性塑造過程。產(chǎn)婦××是凌晨6點在醫(yī)院掛上號進入待產(chǎn)室的，但宮口一直不開，“到了下午的時候，醫(yī)生說給打點小劑量的催產(chǎn)素，先觀察一下有沒有什么不良反應，孩子能不能承受宮縮，就一邊打催產(chǎn)素一邊做胎心監(jiān)護。整個白天宮縮都一直不明顯，到了晚上就突然加劇，很疼，折騰了一晚上，宮口還是不開。到了第二天白天，宮縮又不明顯了，醫(yī)生說直接打正常劑量的催產(chǎn)素，促進宮縮，準備分娩，但是也告知了我們說一旦出現(xiàn)什么異常情況，馬上進行剖腹產(chǎn)。所以我當時就有權(quán)衡，我覺得自己生要先受一次疼，萬一有個什么還得再剖，我要受兩遍疼啊，而且當時已經(jīng)折騰了兩天一夜了，我實在也沒精力和信心自己生了，所以就臨時決定還是剖吧”。××在使用催產(chǎn)素和分娩方式等環(huán)節(jié)中參與了醫(yī)療決策，催產(chǎn)素和剖宮產(chǎn)對分娩時間的縮短、對產(chǎn)痛的減輕和對產(chǎn)婦心理的撫慰等作用共同建構(gòu)了產(chǎn)婦參與決策的需要和主體性，尤其是在分娩方式選擇過程中，產(chǎn)婦基于分娩體驗產(chǎn)生的心理狀態(tài)和利弊權(quán)衡自主地做出了剖宮產(chǎn)的決策，完成了對自我身體的支配，鍛煉了對自我決策負責的意識。產(chǎn)婦決策主體性的生成在一定程度上源于產(chǎn)科技術(shù)的生產(chǎn)性特征，科學技術(shù)在孕產(chǎn)場域不僅生產(chǎn)其對于孕產(chǎn)婦的醫(yī)學權(quán)威與依賴，也生產(chǎn)了孕產(chǎn)婦對其工具性運用的策略性和主體性：產(chǎn)婦××在經(jīng)歷了較長的、艱難的自然分娩過程后，自然生產(chǎn)的精力和自信嚴重喪失，對自主生產(chǎn)可能失敗導致兩次疼痛的擔心讓她最后求助于剖宮產(chǎn)技術(shù)，以獲得其帶來的綜合效益。因而，此時的剖宮產(chǎn)技術(shù)成為減少產(chǎn)婦痛苦和心理焦慮的策略性工具，對此工具的成功選擇和利用，最終給她帶來滿意的生產(chǎn)體驗和決策主動性。剖宮技術(shù)不再是壓制產(chǎn)婦的規(guī)訓權(quán)力，而是產(chǎn)婦采用的自我技術(shù)，“權(quán)力絕非自由限定和否定的功能，它還能夠塑造行為，引出行動，創(chuàng)造自我的新的生存方式”。(15)Michael Behrent, “Foucault and Technology,” History and Technology: An International Journal, no. 1，2013, p. 80.這種自我技術(shù)“使某人發(fā)生改變，形成另一個風格，達到某種完善、幸福、純潔、超自然的狀態(tài)”。(16)王輝：《從權(quán)力的技術(shù)到自我的技術(shù):?？峦砥诩夹g(shù)倫理思想研究》，《浙江社會科學》2014年第9期。因此，當剖宮產(chǎn)技術(shù)以知情同意、技術(shù)有效、倫理正當、程序合理的方式被產(chǎn)婦自由選擇和應用時，它就從一種對身體進行破壞的力量轉(zhuǎn)換為一種解放身體和培育主體性的力量，并由此鞏固了其技術(shù)的權(quán)威性、倫理性與合法性。

如今，醫(yī)學的迅速發(fā)展已經(jīng)產(chǎn)生了愈益多元化、復雜化的產(chǎn)科知識與技術(shù)，無論是常規(guī)健康檢查技術(shù)，還是孕期母親與胎兒的特殊疾病篩查、診斷技術(shù)，抑或產(chǎn)期的各種醫(yī)學干預技術(shù)，都在加深對孕產(chǎn)婦身體干預和控制程度的同時，也不斷生產(chǎn)著孕產(chǎn)婦對這些技術(shù)的認知和選擇的主體性和能力，可以說，經(jīng)歷了孕產(chǎn)階段后，一種新的女性主體得以誕生。

二、醫(yī)學技術(shù)的專業(yè)性與認知主體的塑造

現(xiàn)代醫(yī)學知識技術(shù)的發(fā)展使孕產(chǎn)場域在很大程度上已形成一個?？滤缘摹澳恳暋贬t(yī)學空間，“人體解剖學或病理解剖學構(gòu)成了實證醫(yī)學產(chǎn)生和被接受的歷史條件，疾病和健康不再是一種形而上學的不可見之物，而是向語言和目視的權(quán)威開放的對象”。(17)田海平：《?？碌摹澳恳暋迸c醫(yī)療生活史》，《中國社會科學報》2016年8月30日，第2版。因而，孕產(chǎn)婦不得不在專業(yè)知識技術(shù)的包圍和“目視”下展示懷孕的身體，并讓各種醫(yī)學檢測手段把身體分解和還原為各種數(shù)據(jù)、標準、圖表和檔案，以期用醫(yī)學科學的真理對孕婦和胎兒的健康狀況進行評估、預測和判斷，由此導致的結(jié)果既多元又復雜。

首先，孕產(chǎn)婦方面，她們不得不與各種專業(yè)的檢查技術(shù)、設(shè)備及其數(shù)據(jù)、診斷打交道，她們疲于應對各種孕產(chǎn)檢查，并承受這些檢查結(jié)果帶來的心理焦慮和醫(yī)學風險。日益專業(yè)化復雜化的醫(yī)療過程導致了她們對檢查產(chǎn)生有效理解、接受或拒斥的困難，因而孕產(chǎn)過程成為一個產(chǎn)生各種精神狀態(tài)和行動邏輯的復雜歷程。其次，醫(yī)生方面，醫(yī)學知識的高度專業(yè)化、技術(shù)化和“目視”化導致了其思維方式的科學化、單面化傾向。他們在醫(yī)療實踐中把思想、理念、精力主要集中在醫(yī)學技術(shù)的更新、醫(yī)學檢驗數(shù)據(jù)與標準的狀態(tài)等科學問題上，把各具特性的病人統(tǒng)一到這些醫(yī)學知識系統(tǒng)所揭示的共性中，而輕視每個醫(yī)療對象的特殊性等身心特征對于診療的重要意義，從而導致了物化而非人化、共性化而非個性化的醫(yī)學模式。再次，醫(yī)患關(guān)系方面，醫(yī)學知識的專業(yè)化、復雜化知識話語進一步加深了醫(yī)患信息交流的鴻溝，一方面是因為醫(yī)生忙于“目視”各種龐雜數(shù)據(jù)和圖表而無暇與患者詳細交流，另一方面也由于醫(yī)學的日益專業(yè)化、精細化導致了醫(yī)學知識話語的復雜性，患者面對大量的醫(yī)學技術(shù)項目的名稱、結(jié)果及其疾病意義難以產(chǎn)生應有的理解和對話能力。美國醫(yī)學人類學家克萊曼(Arthur Kleinman)認為，面對疾患，醫(yī)生傾向于“疾病”(illness)解釋模式，而患者傾向于“病痛”(disease)解釋模式，即醫(yī)生從生理學、病理學等專業(yè)知識角度認知和處置疾病，而患者則從患病經(jīng)歷與體驗的角度理解和應對疾病。解釋模式的差異影響到醫(yī)患溝通、理解的有效性，醫(yī)患之間的鴻溝隨著醫(yī)學技術(shù)的日益復雜化和專業(yè)化而逐漸加大。因此，隨著越來越多的醫(yī)學技術(shù)應用到孕產(chǎn)過程之中，孕產(chǎn)婦對這些技術(shù)手段的認知能力受到巨大的挑戰(zhàn)。而由于這些技術(shù)對于孕產(chǎn)婦和胎兒生命健康的巨大影響，迫使孕產(chǎn)者不得不發(fā)展其對醫(yī)學技術(shù)知識進行真正理解與意義詮釋的能力，以對孕產(chǎn)過程進行有效把控，最終獲得理想的孕產(chǎn)結(jié)果。下面的案例就表明了孕產(chǎn)婦對復雜醫(yī)療技術(shù)進行自我把握的曲折過程。

孕婦D擁有博士學位，在42歲時得知二孩政策開放后開始準備生二胎，并順利懷孕。孕后一個多月的意外流產(chǎn)使她對懷孕日益謹慎起來。當再次懷孕成功后，她對孕期的安全性開始變得焦慮不安，懷孕的前三個月一直有流血情況，更加重了她的擔憂，她去詢問醫(yī)生是否是先兆流產(chǎn)，在排除這種可能性之后，還不斷去醫(yī)院問要不要做什么檢查，各種檢查有什么作用和意義。當了解到微量元素和骨齡檢測對孕期安全性的價值后，她還利用回娘家的時間去醫(yī)院測了微量元素和骨齡，以釋放緊張的心理，“現(xiàn)在自己對檢查特當回事。以前不當回事，去醫(yī)院檢查就胡亂查查，覺得自己不會有任何問題?，F(xiàn)在前提就是我會有問題，總想著但愿今天不要查出來什么問題，所以每次都挺緊張?，F(xiàn)在做的檢查比以前也多了，以前感覺就是量量腹圍、量量體重、抽個血、做做B超，現(xiàn)在項目多得我都不知道是怎么回事，所以惶恐比較多吧”。孕檢技術(shù)的增多雖然增強了D理解醫(yī)學與孕期的難度，但也在不斷鍛造她積極把握孕檢技術(shù)與孕期安全的自覺意識和主動性。她不但主動向醫(yī)生尋求相關(guān)知識與解釋，還充分利用自己的知識素養(yǎng)和網(wǎng)絡資源去獲取孕期各種醫(yī)學知識與訊息，以增強與日益專業(yè)化醫(yī)學知識的對話能力。出于對自己高齡懷孕風險的擔憂，D開始關(guān)注高齡女性患唐氏兒的幾率，在網(wǎng)絡上她獲得了相關(guān)信息：“有一次上網(wǎng)查，我特別害怕，感到觸目驚心，就是這個唐氏綜合癥。它說二十幾歲的孕婦里面，生出來孩子唐氏的比例就一兩千分之一，三十多歲的時候就是幾百分之一了。然后他們有一個專門的數(shù)據(jù)就是44歲的人生的孩子里面1/39有唐氏綜合癥。就是三十幾個孩子里面就有一個是唐氏綜合癥。我現(xiàn)在覺得我的比例就是1/39，我特別害怕?！?/p>

NT是唐篩的一個重要手段，又稱頸后透明帶掃描，是用于評估胎兒是否有可能患有唐氏綜合征的一種方法。若孕婦在NT檢查中檢測出NT值超出正常范圍，則應進一步進行排畸檢查，可做羊水穿刺或絨毛活檢。NT這個項目和名稱對于D而言是一個陌生的專業(yè)名詞，當她得知這項檢查技術(shù)后，又開始咨詢醫(yī)生并做了該項檢查。當檢查結(jié)果出來后，醫(yī)生告訴她胎盤有點厚，胎盤位置偏低，并排除唐氏兒的可能性，建議做無創(chuàng)DNA。而無創(chuàng)DNA的準確率并非百分之百，因而檢查的結(jié)果又讓她開始擔心自己的遺傳基因問題。在產(chǎn)檢過程中，醫(yī)學的專業(yè)性和技術(shù)化在很大程度上使醫(yī)生習慣用專業(yè)語言與孕產(chǎn)婦溝通，他們用低風險、高風險等模糊的描述性語言而摒棄正常與不正常的性質(zhì)判斷，這讓孕產(chǎn)婦無法真正理解醫(yī)學技術(shù)檢查對于孕產(chǎn)及其安全性的意義。醫(yī)療解釋模式的差異迫使產(chǎn)婦尋求其他更適于自己的醫(yī)學認知話語與途徑。因此，D開始頻繁地利用網(wǎng)絡論壇等網(wǎng)絡資源學習有關(guān)醫(yī)學術(shù)語、醫(yī)學知識，還在專業(yè)醫(yī)學應用軟件上咨詢醫(yī)生，以準確、自覺地把握產(chǎn)檢結(jié)果的安全意義。(18)關(guān)于孕婦D的個案，參見邱濟芳：《流動性經(jīng)驗和理性醫(yī)療選擇——基于高齡孕婦的個案分析》，《婦女研究論叢》2017年第1期。孕婦LHJ在四維彩超中發(fā)現(xiàn)胎兒心室上有強光點，醫(yī)生認為有可能是染色體疾病，概率是五百到六百分之一，建議做羊水穿刺或者無創(chuàng)DNA檢測，“我當時拿不準主意，就問了一下我朋友，她說先做一個心臟彩超，要是心臟彩超沒問題就不用做那個檢查。后來我們就做了心臟彩超，沒有問題，就沒有再做?！彼木S彩超的檢查結(jié)果、無創(chuàng)DNA和羊水穿刺檢測對于LHJ來說是難以真正把握的專業(yè)技術(shù)，因而為了把控這些技術(shù)干預對于自我身體和胎兒的影響，她自覺地調(diào)動其人際關(guān)系資源，從作為產(chǎn)科醫(yī)生的那位朋友處獲得了對這些技術(shù)檢查意義的有效理解。

所以，孕婦在具有較大技術(shù)和知識障礙的醫(yī)學話語面前，往往變成了一個自覺主動、積極利用各種社會資源以圖化解與現(xiàn)代醫(yī)學技術(shù)之間巨大藩籬的行動者、策略家，而現(xiàn)代社會發(fā)達便捷的人際互動平臺和網(wǎng)絡資源為她們的行動技能發(fā)展提供良好的條件，“普通民眾的再技能化和生活政治安排已經(jīng)造成現(xiàn)代醫(yī)療和平民之間出現(xiàn)了一種‘批判性距離’”，(19)Emily Martin, The Women in the Body：A Cultural Analysis of Reproduction, Boston： Beacon Press, 1987, p. 186.她們“積極在網(wǎng)絡上學習醫(yī)療知識、使用專業(yè)話語與醫(yī)生溝通和利用同類孕婦群體的網(wǎng)絡支持。”(20)邱濟芳：《流動性經(jīng)驗和理性醫(yī)療選擇——基于高齡孕婦的個案分析》，《婦女研究論叢》2017年第1期。網(wǎng)絡平臺的利用和人際資源的調(diào)動在一定程度上彌補了門診醫(yī)生技術(shù)思維和專業(yè)溝通話語不足的缺憾，使孕產(chǎn)婦在自覺的信息獲取中尋找到了更適合其認知水平與心理需求的醫(yī)學話語與知識，并增強了與醫(yī)生的溝通能力和對醫(yī)學檢查的辨別能力，最終把她們塑造成主動理解和把控孕產(chǎn)過程的認知主體。

三、醫(yī)學技術(shù)的局限性與反思主體的形成

時至今日，醫(yī)學知識與技術(shù)的快速發(fā)展在提高人們醫(yī)療保健水平的同時，也使醫(yī)學、醫(yī)療本身變得越來越復雜，其局限性也不斷顯現(xiàn)。技術(shù)的進展讓醫(yī)學干預身體的界限變得模糊起來，“醫(yī)學制服了許多疾病，同時又制造出許多疾病?！敶t(yī)學令人憂思的問題之一，就是醫(yī)學有沒有邊界？邊界在何處？”(21)杜治政：《困惑與憂思：醫(yī)學的邊界在何處》，《醫(yī)學與哲學》2014年第8A期。“許多疾病的超前表現(xiàn)，并非就是疾病，也非一定發(fā)展成為疾病，……醫(yī)學究竟是干預還是不干預？”(22)杜治政：《困惑與憂思：醫(yī)學的邊界在何處》，《醫(yī)學與哲學》2014年第8A期。未病與已病的界限、何為疾病、何為醫(yī)學的對象，這些原本簡單的問題變得更為復雜，因而有學者指出，癌癥的定義已經(jīng)到了需要重新審視的時候了，“我們需要21世紀的癌癥定義取代我們一直沿用的19世紀的定義”。(23)杜治政：《困惑與憂思：醫(yī)學的邊界在何處》，《醫(yī)學與哲學》2014年第8A期。而正是這些醫(yī)學技術(shù)本體論意義上的困惑未能很好解決，現(xiàn)代人的身體與健康才受到了醫(yī)學技術(shù)的嚴格審視和干預，導致了醫(yī)學進步到“沒有”健康人了的憂思境地。醫(yī)學技術(shù)本身的悖論使患者產(chǎn)生巨大的困惑，并由此對醫(yī)學的廣泛干預變得謹慎起來，因而開始反思應該如何評估和選擇醫(yī)學手段，以更好地控制自己的醫(yī)療過程與健康。

對醫(yī)學的反思首先源于對醫(yī)學干預造成身體痛苦的感知與拒斥，人們發(fā)乎自然地思考：醫(yī)學帶來的壓制和疼痛是否可以避免，如何避免或者如何對其進行適當?shù)叵猓俊皬堘t(yī)生給馬主任打電話，……要給我打個什么藥，可是馬主任沒有同意，我以為是看我疼得快要受不了，要給我打某種減輕疼痛的藥呢。其實不然，沒多久，馬主任同意給我打那種藥了，這才知道，是加重我疼痛強度的藥。張醫(yī)生讓我隨著陣痛的一次次加重開始使勁，這是最難熬的幾個小時，中間有一陣還是寶寶胎位又不正了。我?guī)е簧淼墓茏?，一會平躺，一會趴下，一會?cè)身，總之不停變換姿勢，可是疼痛卻一點沒有減輕?！?24)陶艷蘭：《產(chǎn)科醫(yī)生遇上“怕疼”產(chǎn)婦：中國女性生產(chǎn)經(jīng)歷的身體政治》，《婦女研究論叢》2012年第1期。生產(chǎn)的自然過程加上藥物的使用使產(chǎn)痛愈益強烈，產(chǎn)婦的身體對疼痛做出了本能的反應和抗拒，她不停變換姿勢的努力卻沒能實現(xiàn)緩解痛苦的目的?！暗紊洗弋a(chǎn)素，戴上了胎心監(jiān)護的儀器和檢測宮縮的儀器，只能躺或坐在床上，不能到處走動?！扑院髮m縮更強烈了，疼痛也更明顯了，已經(jīng)到了我不能忍受的地步，我在床上使勁扭動身體緩解酸痛?？墒悄欠N疼痛不使勁又發(fā)泄不出去，床上細細的銅把手讓我根本上用不上力氣，我大叫著抓住身旁的護士?！?25)陶艷蘭：《產(chǎn)科醫(yī)生遇上“怕疼”產(chǎn)婦：中國女性生產(chǎn)經(jīng)歷的身體政治》，《婦女研究論叢》2012年第1期?？梢?，催產(chǎn)素、胎心監(jiān)護、宮縮檢測儀等助產(chǎn)醫(yī)學設(shè)備束縛了本來自由的身體，身體在控制中難以用自然反射的方式來緩解痛苦，因而醫(yī)學手段的大量使用本身已成為產(chǎn)痛新的構(gòu)成元素，并引起了產(chǎn)婦身體的自然抗拒。一旦積累和形成了對醫(yī)學局限性的清醒認識，人們則可能以更加理性的方式來消解醫(yī)學技術(shù)的局限性。

ZBL就是這樣一個在醫(yī)學干預面前覺醒起來的產(chǎn)婦，“懷二胎時我已35歲，醫(yī)生建議我做羊水穿刺，但是這個檢查有流產(chǎn)風險，我不愿意做，為了保險只做了無創(chuàng)DNA。我的頭胎和二胎都是順產(chǎn)的。順產(chǎn)對大人小孩都好，醫(yī)生也推薦順產(chǎn)，所以我生老二時雖然已是高齡產(chǎn)婦，還是堅持自己生的。生的時候雖然很痛，但是還好，沒有達到我難以忍受的痛點。我沒有要求用無痛分娩技術(shù)，打麻藥是有副作用的，凡是不自然的東西都不想用，所以不想用麻藥”。ZBL對產(chǎn)科干預技術(shù)局限性具有清晰的認識，她在醫(yī)學院工作，對醫(yī)學技術(shù)的認識更為全面和理性，因而她對醫(yī)學技術(shù)的過度干預具有明確的反思，并產(chǎn)生了較強的拒斥意識。

剖宮產(chǎn)對完整自然肌體的破壞性遠遠高于自然分娩對肌肉的損害，鎮(zhèn)痛分娩藥物的使用也必然對母嬰的身體產(chǎn)生一定的副作用。正是基于對產(chǎn)科技術(shù)這些局限性的正確認識，ZBL才堅定了自然分娩和不用鎮(zhèn)痛藥物的決心。除此之外，ZBL也對現(xiàn)代產(chǎn)科體系的“非人性化”局限性有清楚的了解，并采取了積極的行動策略來消除“非人性化”對自己生產(chǎn)的不利影響。產(chǎn)科醫(yī)療體系的“非人性化”主要是指產(chǎn)科基于科學知識、科層管理等理念在分娩的管理和醫(yī)療中過度追求科學性、效率化而導致醫(yī)學人文精神和人文關(guān)懷的缺失現(xiàn)象。如產(chǎn)科待產(chǎn)室和分娩室拒絕產(chǎn)婦家屬進入的規(guī)定在一定程度上會導致產(chǎn)婦的緊張焦慮心理無法獲得有效緩解的結(jié)果。在傳統(tǒng)分娩模式中，產(chǎn)婦在家里分娩，會因家人的陪同和幫助而較好地減輕緊張不安情緒。但現(xiàn)代產(chǎn)科體制基于科學話語把產(chǎn)婦家人的陪同視為影響分娩安全性、有序性的不利因素，因而把家屬排斥在產(chǎn)房之外，這是產(chǎn)科“非人性化”的集中體現(xiàn)。但是，作為一個具有高度自主性、能動性的產(chǎn)婦，ZBL并沒有屈從于這種限制，她用兩種方式消解了產(chǎn)科體制下的“非人性”屏障：一方面，她通過產(chǎn)科熟人的幫助，讓自己的母親進入了產(chǎn)房，沐浴在母性的光輝和溫暖中，她的生產(chǎn)焦慮獲得了有效釋放；另一方面，作為一位具有文學專業(yè)背景的科班生，從待產(chǎn)室到分娩室，她始終用閱讀文學作品的方式來緩解生產(chǎn)的緊張心理。可見，正是得益于對產(chǎn)科技術(shù)局限性的充分認識，產(chǎn)婦ZBL非常成功地塑造和強化了其對分娩的反思意識和拒斥能力。

對醫(yī)學技術(shù)對于自然身體破壞性、風險性的認識是不少產(chǎn)婦自覺抵制醫(yī)學過度干預的重要原因。ZXY于2017年底生下頭胎，對于分娩方式的選擇，她是這樣認識的，“我選擇順產(chǎn)也不是為了能夠早點生二胎，順產(chǎn)比起剖腹產(chǎn)來會使身體恢復得更快，所以我沒有做剖腹產(chǎn)”。順產(chǎn)對于身體自愈力的保護和調(diào)動作用，剖宮產(chǎn)對機體自愈力的破壞性的知識、經(jīng)驗，使ZXY做出了自己滿意的分娩方式選擇。醫(yī)學技術(shù)的干預不僅對人體的強大自我修復能力造成損害，而且容易引發(fā)很多醫(yī)源性疾病。醫(yī)生過多地把傳統(tǒng)問診替換為現(xiàn)代先進技術(shù)設(shè)備檢查，把無創(chuàng)治療變?yōu)橛袆?chuàng)治療，把保守治療變?yōu)槭中g(shù)治療，又增加了醫(yī)療性傷害發(fā)生的幾率。濫施手術(shù)已是很普遍的現(xiàn)象，調(diào)查顯示，2007年10月至2008年5月，我國不具備剖腹產(chǎn)手術(shù)指征的占11.7%。(26)畢玉田、藺武軍、程曉斌，等：《過度醫(yī)療的成因、危害及對策探討》，《中國衛(wèi)生質(zhì)量管理》2012第2期。技術(shù)、手術(shù)的濫用導致了巨大的健康風險，有研究表明，門診發(fā)生的醫(yī)源性傷害使5%～36%的病人需要住院治療，11%～13%的病人需要進ICU治療。(27)鄭文貴、趙仲堂：《對醫(yī)源性傷害幾個相關(guān)問題的探討》，《中國衛(wèi)生事業(yè)管理》2005第10期。醫(yī)源性傷害暴露出現(xiàn)代醫(yī)學內(nèi)在的悖論性，這種局限性通過各種方式轉(zhuǎn)化為社會大眾的醫(yī)學認知與醫(yī)療經(jīng)驗，并促使人們對醫(yī)學技術(shù)保持某種反思性和批判性距離，以此實現(xiàn)對自我健康、安全的積極保障?！霸趹言衅陂g聽人說順產(chǎn)很痛，自己也想剖腹產(chǎn)。但周圍一些人說順產(chǎn)有很多好處，而剖腹產(chǎn)卻容易出問題，我樓下一個同事兩年前剖腹產(chǎn)，手術(shù)沒做好，兩年內(nèi)還流血，最后又重新去做手術(shù)，所以她極力勸我順產(chǎn)。因此我抱著試試順產(chǎn)的態(tài)度，如果能夠順產(chǎn)就順產(chǎn)，實在不行再剖腹，結(jié)果順產(chǎn)很順利?！边@是產(chǎn)婦YJ對自己分娩醫(yī)學技術(shù)的選擇性過程的表達，身邊熟人的孕產(chǎn)經(jīng)驗被她積極地吸納為對分娩技術(shù)進行反思性評價的知識基礎(chǔ)，并據(jù)此形成了對剖宮產(chǎn)技術(shù)醫(yī)源性傷害后果的理性認識，從而成功地指導了其順產(chǎn)行為，避免了醫(yī)源性風險的發(fā)生。

孕產(chǎn)醫(yī)學技術(shù)局限性、復雜性的廣泛存在無疑對孕產(chǎn)婦的反思能力產(chǎn)生了積極的培育作用。前面提到的孕婦××在查出先兆性流產(chǎn)時辦理了住院，醫(yī)生開了“一堆”檢查單，但因春節(jié)放假而只做了B超。在醫(yī)院住期間，她在網(wǎng)上查詢有關(guān)先兆流產(chǎn)的信息，并向同樣有過先兆流產(chǎn)的一個朋友打聽情況，得知先兆流產(chǎn)不是大問題，需要多休息。隨著對先兆流產(chǎn)有關(guān)醫(yī)學知識的增加，她的醫(yī)學反思能力得以增強。因而，當B超以外的其他檢查無法實施時，她不再因這些醫(yī)學干預的缺失而緊張、焦慮，而是選擇安心靜養(yǎng)，最后也順利避免了流產(chǎn)危機。因此，醫(yī)學的發(fā)達已經(jīng)把孕產(chǎn)婦的身體假設(shè)為一個需要各種精細技術(shù)進行全面檢查的對象，疾病與身體的多維關(guān)聯(lián)性使醫(yī)生傾向于用多種醫(yī)學技術(shù)來檢測身體功能，以免遺漏可能的致病因素。但是，醫(yī)學對疾病的歸納法認識模式容易忽視身體的個體性差異，因為病因聯(lián)系的多樣性具體到某一個體身上可能僅僅是一種或然性，所以我們看到，即便××的其他檢查沒有做，也沒有影響她的正常康復。

因此，有的學者指出，身體的醫(yī)療化已經(jīng)達到流行病的程度，但是，我們是否需要這么多的醫(yī)療，我們擁有這些醫(yī)療是為了誰，對于迄今一直用于應對日常病痛的那些輔助醫(yī)療乃至與醫(yī)學無關(guān)的措施，我們是否應當統(tǒng)統(tǒng)丟掉？(28)奧尼爾·約翰：《身體五態(tài)：重塑關(guān)系形貌》，李康譯，北京：北京大學出版社，2010年，第91頁。顯然，在現(xiàn)實中，要完全拋棄醫(yī)療干預是不可能的，但人們會基于自身的能動性、主體性和反思性，在積累和掌握了充分的醫(yī)學經(jīng)驗、知識和批評能力之后，會對醫(yī)療體系的系統(tǒng)干預產(chǎn)生選擇性利用和拒斥，以贏得對自我身體與健康的主動控制權(quán)。

四、結(jié)語

在現(xiàn)代社會，孕產(chǎn)已經(jīng)不是一件自然而然的生命事件，而已經(jīng)被全面醫(yī)學化了，它被當作充滿風險的“疾病”對待。(29)林曉珊：《母職的想象：城市女性的產(chǎn)前檢查、身體經(jīng)驗與主體性》，《社會》2011年第5期。醫(yī)學化通過醫(yī)療手段干預正常的個人體質(zhì)差異和人的自然發(fā)展狀態(tài)，不斷拓展人類可醫(yī)治的范圍。(30)韓俊紅：《21世紀與醫(yī)學化社會的來臨》，《社會學研究》2011年第3期。孕產(chǎn)領(lǐng)域即是其成功拓展的領(lǐng)域之一。原本屬于自主、私人領(lǐng)域的孕產(chǎn)過程，已經(jīng)全面接受各種醫(yī)學技術(shù)的審視和干預，這導致孕產(chǎn)婦更加依賴于醫(yī)學專家的技能和知識。醫(yī)學的高度科技化和還原主義模式增強了醫(yī)生控制生育過程的能力，同時，醫(yī)學的風險話語成為促成孕產(chǎn)婦“自覺”接受醫(yī)學管制的知識權(quán)力，這就加深了孕產(chǎn)婦的被動地位。但是，愈益發(fā)達的醫(yī)療技術(shù)的局限性和破壞性又激發(fā)和強化了一種所謂健康主義的行為主體性，健康成為每個人的重要責任和目標，健康具有一種“先驗的重要性：沒有了健康，一切都失去了價值”。(31)貝克-格倫歇姆：《健康和責任：社會變遷與技術(shù)變化之間的往復》，芭芭拉·啞當、烏爾里希·貝克、約斯特·房龍：《風險社會及其超越：社會理論的關(guān)鍵議題》，北京：北京出版社，2005年，第185頁。正是出于對自我健康和胎兒安全的高度責任，孕產(chǎn)婦在接受各種醫(yī)學技術(shù)干預的同時，也對這些技術(shù)保持了反思性、批判性立場。因此，在孕產(chǎn)技術(shù)的激發(fā)下，孕產(chǎn)婦生成和發(fā)展著富有策略性的主體性。一方面，日益多元化、復雜化的孕產(chǎn)技術(shù)促使她們進行鑒別、選擇，從而大大培育和發(fā)展了其醫(yī)療決策的意識和能力；而醫(yī)學的高度專業(yè)化又造成了孕產(chǎn)婦對名目繁多的診療項目、名稱及其健康價值的更大認知性障礙，因而為了增強對醫(yī)療的基本理解和把握，孕產(chǎn)婦自覺地發(fā)展與現(xiàn)代醫(yī)學技術(shù)進行對話與認知的能力。另一方面，醫(yī)學在提高人們健康保障水平的同時，其知識技術(shù)內(nèi)在的局限性又促使人們對醫(yī)學產(chǎn)生越來越強的審視和反思意識，因而面對醫(yī)學技術(shù)的廣泛滲透，孕產(chǎn)婦總是在醫(yī)學干預的利弊權(quán)衡中培育和提高對醫(yī)學“雙刃劍”的運用能力。因此，正是由于現(xiàn)代醫(yī)學知識技術(shù)的多元性、專業(yè)性和局限性的影響，孕產(chǎn)婦才在醫(yī)療實踐中適應性地生成和提高了其醫(yī)療性主體能力。

醫(yī)療主體性的生成與身體實踐密切相關(guān)，人們在醫(yī)療中體驗和找回身體，這是對身體具身性的自主把握。盡管在“日常生活的醫(yī)療化對女性身體經(jīng)驗的殖民越來越嚴重的社會中，當代生育技術(shù)對母職及女性主體性帶來了巨大挑戰(zhàn)”，(32)林曉珊：《母職的想象：城市女性的產(chǎn)前檢查、身體經(jīng)驗與主體性》，《社會》2011年第5期。但我們看到，孕產(chǎn)婦總是把痛苦的、異常的和焦慮的身心體驗作為出發(fā)點，利用各種社會資源對醫(yī)療技術(shù)的健康價值、局限及其社會意義進行批判性審視與策略性利用，從而不斷培養(yǎng)和增強了對醫(yī)學技術(shù)權(quán)力進行適應和抗拒的主體性。因此，孕產(chǎn)主體性的生成表明，現(xiàn)代科學技術(shù)的影響不僅僅表現(xiàn)為知識、技術(shù)和權(quán)力的相互交織導致的對人的壓制和異化，而且還表現(xiàn)于人在技術(shù)體系的包圍中對技術(shù)產(chǎn)生了策略性認知、利用和抗拒。因而，單面人并沒有真正出現(xiàn)，人的肯定性、否定性和反思性才是人們行動的真實邏輯和基礎(chǔ)。人們在技術(shù)權(quán)力面前壓抑、屈從，但并沒徹底降服。禁止、拒絕、抑制不僅遠遠不是權(quán)力的根本形式，甚至它們造成了權(quán)力局限性，使權(quán)力受挫并走向極端。(33)米歇爾·?？拢骸稒?quán)力的眼睛》，嚴鋒譯，上海：上海人民出版社，1997年，第42-43頁。

令人欣慰的是，現(xiàn)代醫(yī)學技術(shù)所激發(fā)的孕產(chǎn)主體性不僅僅體現(xiàn)于孕產(chǎn)過程中的婦女個人行為的微觀層面，而且還開始踐行于更宏觀的社會權(quán)利運動之中。20世紀40年代到90年代，美國先后爆發(fā)的三次反住院分娩運動就是其重要表征。這三次孕產(chǎn)領(lǐng)域的去醫(yī)學化運動展示了廣大孕產(chǎn)婦及民眾對現(xiàn)代醫(yī)學技術(shù)及其權(quán)力的強烈抗拒，是孕產(chǎn)主體性從微觀領(lǐng)域轉(zhuǎn)向宏觀領(lǐng)域、從本能自發(fā)轉(zhuǎn)向高度自覺的充分體現(xiàn)。始于20世紀40年代的自然分娩運動認為，自然分娩是一種正常的生命事件，因而分娩中的麻醉、手術(shù)應該盡量避免。因此，社會各界開始重視自然分娩的價值和意義。1943年，《無畏分娩》(Childbirth Without Fear)一書出版，1947年，美國產(chǎn)科中心協(xié)會發(fā)起了一場倡導無畏分娩的全國性巡講。同時，耶魯大學也開啟了對醫(yī)生、護士的自然分娩的教育培訓工作。1958年，美國發(fā)行量最大的女性雜志《婦女家庭雜志》刊發(fā)敘述分娩中非人性化遭遇的信件，產(chǎn)生了巨大社會影響。1959年，暢銷書《向拉澤瑪醫(yī)生致謝》向公眾描述了自然分娩的經(jīng)歷，倡導自然分娩理念。1960年創(chuàng)立的美國產(chǎn)科心理預防協(xié)會通過文章、演講、電視、廣播等方式宣傳自然分娩，并進行人員培訓。在這場自然分娩運動影響之下，美國的產(chǎn)科醫(yī)生基本上都接受了自然分娩的理念。(34)吳苗、唐文佩：《婦女健康運動與分娩的去醫(yī)學化》，《中國性科學》2017年第8期。20世紀60年代至70年代，美國第二次、第三次反住院分娩運動，即家庭分娩運動和替代分娩運動先后興起。家庭分娩運動認為，分娩是自然生命事件而不是醫(yī)學事件，因而主張婦女在業(yè)余助產(chǎn)士的幫助下在家里進行分娩；替代分娩運動則強調(diào)分娩是低風險的、獨特的生命歷程，產(chǎn)婦及其家屬有權(quán)獲得他們想要的生產(chǎn)體驗，因而他們需要擁有替代性的分娩環(huán)境以彌補醫(yī)院分娩和家庭分娩的局限性。于是，一些醫(yī)院附近建立了獨立的分娩中心，為分娩提供醫(yī)院式、家庭式的分娩條件和體驗，這成為此次運動取得的重要實踐成果。(35)吳苗、唐文佩：《婦女健康運動與分娩的去醫(yī)學化》，《中國性科學》2017年第8期。

縱觀上述美國三次分娩去醫(yī)學化運動，其取得的社會影響和實踐成果是廣泛而巨大的。盡管在分娩的高風險和疾病化認知模式下，分娩去醫(yī)學化很難全面實現(xiàn)，但它所顯示的現(xiàn)代醫(yī)學技術(shù)與孕產(chǎn)主體性之間的復雜關(guān)系和歷史趨勢卻值得持續(xù)關(guān)注和深入討論。在中國，雖然沒有出現(xiàn)上述美國那樣的旗幟鮮明的分娩去醫(yī)學化思潮及其實踐，但無論是在孕產(chǎn)婦及其家人的個體行為層面，還是在醫(yī)學人文研究和醫(yī)療實踐層面，一些學者和醫(yī)生已經(jīng)在醫(yī)學研究和臨床實踐中開始倡導和實行去醫(yī)學化的理念。因而，我們有理由相信，在現(xiàn)代醫(yī)學技術(shù)的高度多元化、復雜化、專業(yè)化和根本局限性的影響下，中國民眾對于現(xiàn)代高新醫(yī)學技術(shù)的認識、反思和使用將會變得越來越理性化，并由此對自身的健康愈加擁有更大的自主性和自控能力。