劉風(fēng)光，劉雯雯

〔大連外國語大學(xué) 英語學(xué)院，遼寧 大連 116044〕

引言

朱光潛認(rèn)為，“詩是文學(xué)的精華，是最凝練的語言藝術(shù)?！盵1]詩歌語篇并非獨立的實體，而是語言使用的過程，是可以產(chǎn)生瞬時效果的藝術(shù)。詩人和讀者以詩歌語篇為紐帶，實現(xiàn)認(rèn)知和社會文化語境下的交流互動。因此，詩歌語篇的意義闡釋離不開詩人和讀者的動態(tài)協(xié)商。換言之，解讀詩歌語篇涉及詩歌形式特征、詩人意圖及讀者對意義的重構(gòu)三個層面。言語行為創(chuàng)始人奧斯汀(Austin)[2]指出，取效行為與詩歌語篇之間存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，在意義闡釋上具有整體性，是詩歌闡釋的有效途徑之一。[3]

1995年獲得諾貝爾文學(xué)獎的謝默斯·希尼(Seamus Heaney)，被譽(yù)為“自葉芝之后最重要的愛爾蘭詩人”[4]，是“公認(rèn)的當(dāng)今世界最好的英語詩人和天才的文學(xué)批評家”[5]。對希尼詩歌的研究，學(xué)界多采取文學(xué)批評的視角，缺少語用文體維度的解讀，尚未有從取效行為層面探討希尼詩歌的詩學(xué)效果。在愛爾蘭社會沖突背景下，希尼面臨對詩歌和政治關(guān)系的思考及多元文化背景所帶來的身份困惑。思考的結(jié)果、困惑的解除就是詩歌所承載的希尼的平衡觀，內(nèi)涵豐富而深刻，國內(nèi)外研究希尼詩歌的學(xué)者都會或多或少提及希尼的平衡觀。希尼對平衡的追求不僅表現(xiàn)在詩歌形式上，還蘊(yùn)含在其作品隱喻修辭的意圖傳遞中，亦表現(xiàn)為對讀者解讀的影響與啟示。

我們嘗試將詩歌語篇的取效行為模式用于希尼詩歌平衡觀的闡析，從詩歌形式的明示取效、詩歌語力的隱性取效、詩歌呼喚功能的受動取效方面探究希尼詩歌的平衡觀，旨在為詩歌解讀提供新的視角，進(jìn)而充分發(fā)揮詩歌對社會、文化和認(rèn)知的積極構(gòu)建功能。

一、取效行為與希尼詩歌

1.取效行為與詩歌語篇研究

詩歌語篇闡釋是詩人的語言使用與意圖傳遞、讀者的語言理解與美學(xué)欣賞共同作用的過程，呈現(xiàn)動態(tài)交互性。由于詩歌語篇意義具有多維性，對詩歌語篇意義的分析應(yīng)從詩人和讀者間的互動入手，研究作者和讀者、表達(dá)效果和接受效果的協(xié)商共建。劉風(fēng)光、楊維秀認(rèn)為，在奧斯汀[2]的言語行為理論中，取效行為在詮釋詩歌語篇的互動性上具有一定的可行性和有效性。[6]在明示取效層面，詩歌的形態(tài)結(jié)構(gòu)、韻律節(jié)奏、詞匯選擇是傳遞詩意的最直接的手段；在隱性取效層面，詩人的創(chuàng)作意圖是詩意的推理依據(jù)；在受動取效層面，讀者的接受與思考是詩意的重建途徑，三個層面的意義闡釋構(gòu)成詩歌語篇取效的完整過程。

取效行為與詩歌語篇具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。戴從容在討論希尼的詩歌功用觀時指出，希尼首先提出了詩歌的朦朧性，即凝練的詩歌語言應(yīng)充分利用語言的多義性和暗示性，[7]取效行為的語用闡釋恰好與詩歌語篇含義的朦朧性和多維性契合無間。劉風(fēng)光認(rèn)為，取效行為視角下，詩歌語篇解讀具有可行性，并探討了詩歌語篇闡釋的取效行為模式。詩歌意義的闡釋是作者一度創(chuàng)作(藝術(shù)生產(chǎn))和讀者二度創(chuàng)作(藝術(shù)消費(fèi))在詩歌形式特征、語力和呼喚功能三個層面的互動制約過程，分別對應(yīng)于詩歌的明示取效、隱性取效和受動取效。[3]李成堅在探討希尼詩歌豐富的人文意義時指出，“閱讀希尼的詩歌, 總給人一種力量。這種力量來自他對詩歌價值、作用和力量的思考, 來自他對責(zé)任的承擔(dān)?！盵8]可見，讀者能夠基于詩歌的詞匯、意圖和文體效果，深入思考詩人創(chuàng)作的措辭特點，領(lǐng)會詩人的創(chuàng)作意圖，了解詩人的心路歷程，實現(xiàn)與詩人情感的契合與共鳴，最終內(nèi)化為自己精神和行為的潛在力量。這是詩歌取效的動態(tài)過程，是詩歌語篇在形式特征、言外之力、呼喚功能與明示取效、隱性取效、受動取效的相得益彰。

取效行為闡釋意義的整體性。奧斯汀認(rèn)為，取效行為是指“話語在表達(dá)之后，經(jīng)常甚至通常情況下會對聽話人、說話人或他人的情感、思想或行為產(chǎn)生某種結(jié)果的影響”[2]101。顧曰國認(rèn)為，將取效行為等同于取效效果，存在誤區(qū)，[9]他指出，在對意義的探討中，施事行為與取效行為二者之間具有不可分割的關(guān)系。[10]薩多克(Sadock)將說話行為和施事行為視為可以產(chǎn)生同樣影響效果的取效行為，以意義取效行為(sense perlocution)、語力取效行為(force perlocution)分別代表由說話行為、施事行為引起的取效行為。[11]麥蒂娜(Medina)指出，言語行為的內(nèi)容、語力、效果之間具有整體性。[12]可見，取效行為層面的詩歌闡釋要將語言形式和內(nèi)容、意圖、效果三個層面考慮在內(nèi)。

2.希尼詩歌語篇研究

在愛爾蘭政教沖突背景下，希尼對民族身份、詩歌地位等持續(xù)深入地進(jìn)行了思考，在詩歌中展現(xiàn)了深刻的平衡觀：詩歌和政治關(guān)系的平衡及多元文化的平衡。在對詩歌與政治關(guān)系的思考中，希尼堅持不以政治為寫作題材，追求詩歌對現(xiàn)實的回應(yīng)，堅守詩歌的獨立性，努力實現(xiàn)二者的平衡關(guān)系。在對身份的探尋中不斷深化對愛爾蘭深沉的熱愛，并升華為超越政治、倫理深度的包容和平衡，追求多元文化的和諧共存?；仡檶W(xué)界對希尼詩歌的研究，我們發(fā)現(xiàn)關(guān)于希尼平衡觀的討論主要有希尼創(chuàng)作的歷時變化、身份問題的討論和詩歌地位及功用的思考等視角。

從詩歌創(chuàng)作的歷時變化角度出發(fā)，徐文博探討了希尼詩歌三境界的衍變，指出希尼在晚期創(chuàng)作田園詩風(fēng)的回歸中體現(xiàn)了多元共存、求同存異的信念。[13]溫玨通過考察不同倫理語境下的詩歌創(chuàng)作，探究了希尼對平衡性的追求和實現(xiàn)。[5]從對身份的探尋和構(gòu)建角度出發(fā)，杜心源基于詩歌的語言形式探討了希尼的民族身份構(gòu)建。[14]李成堅以希尼《一封公開信》(An Open Letter)中身份問題的解讀為切入點，探討了希尼的平衡詩學(xué)主張。[15]從對詩歌地位和功用的思考角度出發(fā)，張劍探討了希尼詩歌相對于政治而言的獨立性，體現(xiàn)了希尼詩歌在詩學(xué)與政治之間的平衡關(guān)系。[16]戴從容認(rèn)為，希尼詩論關(guān)于詩歌的功用思考，探討了詩歌對詩人、社會乃至人類的功用。[7]李成堅從希尼對社會責(zé)任和詩學(xué)責(zé)任的思考中揭示了希尼的多文化平衡主張。[8]丁振祺基于詩集《酒精水準(zhǔn)儀》(Spirit Level)揭示了希尼對置與平衡的詩學(xué)觀點。[17]劉炅指出，希尼詩歌對社會、道德、藝術(shù)具有治療和彌補(bǔ)作用，體現(xiàn)了希尼的平衡詩學(xué)觀。[18]

由此可見，希尼詩歌平衡觀的研究多采取文學(xué)批評視角，鮮有從語用文體的視閾來探討。我們嘗試從詩歌語篇的取效行為模式視角來闡析希尼詩歌的平衡觀，從形式特征的明示取效、言外之力的隱性取效、呼喚功能的受動取效三個方面，闡析希尼對詩歌與政治關(guān)系平衡及多元文化平衡的追求與實現(xiàn)。

二、希尼詩歌語篇平衡觀的取效行為闡析

1.詩歌形式與明示取效

辛克萊(Sinclair)強(qiáng)調(diào)語言形式結(jié)構(gòu)對語篇意義闡釋的重要性。[19]在明示取效層面，詩歌語篇激發(fā)讀者反應(yīng)的視覺、聽覺和詞匯形式具有施為性。希尼部分詩歌創(chuàng)作遵循傳統(tǒng)的十四行詩及五音步抑揚(yáng)格，除此之外，希尼詩歌的突出特點之一是濃郁的愛爾蘭方言色彩，例如希尼的沼澤(Bog)系列詩歌突出了愛爾蘭語言特色，從本質(zhì)上挑戰(zhàn)了英語的霸權(quán)。[20]希尼的詩歌創(chuàng)作在聽覺效果、語音形式、詩形結(jié)構(gòu)和詞匯使用等方面，別具匠心地融入了愛爾蘭色彩，堅持“愛爾蘭性”，追求英國和愛爾蘭文化的平衡。我們以希尼詩歌《雨的禮物》(Gifts of Rain)、[21]《40年代的一張沙發(fā)》(A Sofa in the Forties)、[22]《結(jié)算》(Clearances)為例，[23]分析其詩歌在聽覺、視覺和措辭三個層面反映出的詩人對英語詩歌創(chuàng)作傳統(tǒng)的繼承及愛爾蘭特色的融入。

從聽覺角度來看，《雨的禮物》中roaring、harping、whispering等形容雨的不同狀態(tài)的動詞生動地展現(xiàn)了雨聲時而咆哮、時而潺潺給讀者帶來的聽覺感受，“-ing”這一形式重復(fù)展現(xiàn)的是雨水富有生命力的狀態(tài)，充滿生機(jī)和活力的雨水將莫尤拉河(Moyola)作為禮物贈予愛爾蘭人民，是愛爾蘭民族生命的象征。愛爾蘭地方方言古蓋爾語(Gaelic)以小舌音和喉音為明顯特征，希尼在此詩中通過Moyola、score、consort將愛爾蘭地方方言的語音特點融入其中，將愛爾蘭民族生命的延續(xù)形象地幻化為“雨的禮物”莫尤拉河的滔滔不絕。從措辭角度來看，“He fords/his life by sounding./Soundings”中“sounding”一詞反復(fù)出現(xiàn)，既是雨水流過土壤的起伏，亦是沖突背景下詩人境遇的變遷，更是愛爾蘭民族發(fā)展歷程的曲折軌跡。從詩形結(jié)構(gòu)來看，《結(jié)算》的八首詩均采用傳統(tǒng)十四行詩的結(jié)構(gòu)形式，以傳統(tǒng)的抒情手法表達(dá)他與母親之間的親密關(guān)系及對母親的追憶。對英語詩歌傳統(tǒng)的繼承還體現(xiàn)在《40年代的一張沙發(fā)》一詩中，該詩的每一行皆為五音步抑揚(yáng)格，具有強(qiáng)烈的節(jié)奏感，這是希尼在其創(chuàng)作后期回歸對愛爾蘭式生活描寫時詩歌創(chuàng)作的純粹歡愉，體現(xiàn)了希尼對詩歌獨立性的堅守，實現(xiàn)了希尼不懈追求的詩歌與政治的平衡。

希尼詩歌語篇通過最直接的語言形式展現(xiàn)了詩人對愛爾蘭民族身份及詩歌獨立性的不斷追求，具體體現(xiàn)在其詩歌語篇的明示取效層面。在回應(yīng)哈羅德·布魯姆(Harold Bloom)評論其詩歌的愛爾蘭韻律和聲調(diào)特征時，希尼指出，音節(jié)、節(jié)奏和格律是詩歌的基本要素，甚至將原始的聲音視作創(chuàng)造意義的言語行為。[24]可見希尼詩歌語篇既體現(xiàn)了“愛爾蘭性”，也體現(xiàn)了其對詩人身份、詩歌責(zé)任和獨立性的堅持，“我不把政治作為我的寫作題材，我的責(zé)任是對周圍環(huán)境做出某種形式的反應(yīng)?！痹诶^承英式詩歌傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，希尼在詩歌中總結(jié)并傳達(dá)了愛爾蘭的生活經(jīng)驗和身份認(rèn)同，實現(xiàn)了英國和愛爾蘭文化的平衡。

2.詩歌語力與隱性取效

詩歌意義的第二層解讀以詩人的創(chuàng)作意圖為基石，是詩人主導(dǎo)下讀者領(lǐng)會意圖的結(jié)果。在隱性取效層面，詩歌語篇的產(chǎn)出和消費(fèi)具有對稱性。耿占春認(rèn)為，“詩歌是語言的隱喻形式?！盵25]我們對希尼平衡觀的隱性取效闡析主要基于希尼詩歌隱喻修辭的使用，希尼在詩歌創(chuàng)作中選取特定的意象，將包含詩人本身在內(nèi)的愛爾蘭人民的兩難處境間接地呈現(xiàn)，并試圖通過詩歌表達(dá)對平衡的追求，引起愛爾蘭人民的廣泛共鳴并指引他們借助詩歌的力量、平衡的途徑走出困境，實現(xiàn)升華。我們主要以《石頭判決》(The Stone Verdict)、[23]《過磅》(Weighing In)、[22]《界標(biāo)》(Terminus)[23]三首詩歌的隱喻為例，分析希尼借助隱喻所傳遞的言外之力，探討希尼詩歌平衡觀的隱性取效。

《石頭判決》描繪了希臘神話人物赫爾墨斯(Hermes)接受判決的場景，主人公的處境與希尼當(dāng)時所面臨的困境相似，投向赫爾墨斯的石頭如同愛爾蘭的輿論，審判著希尼。主人公內(nèi)心所堅信的“It will be no justice if the sentence is blabbed out”，正是希尼在紛爭中不斷思考的，希尼認(rèn)為詩人和詩歌的職責(zé)是對世界、現(xiàn)實做出回應(yīng)，詩歌絕對不是政治的附庸。希尼似乎也如《石頭判決》的主人公一樣，如詩句“He relied on through a lifetime’s speechlessness”所傳達(dá)的，希尼堅持的是不為某個派別而發(fā)聲，而是將他對自我和世界的認(rèn)識、對現(xiàn)實的回應(yīng)寄托于詩歌之中。希尼的平衡觀在《過磅》一詩中表現(xiàn)得尤為突出。希尼運(yùn)用天平比喻自身和詩歌創(chuàng)作，正如詩中所說，“Suffering makes the world go round./Peace on earth, men of good will, all that/Holds good only as long as the balance holds.”面對苦難和困境，追求公正與平衡，是促進(jìn)人們和平共處、社會和諧進(jìn)步的有效方式。希尼堅信并踐行這一點，幫助世人建立起對詩歌的信任并從中找到平衡。希尼將《界標(biāo)》的主人公歐內(nèi)爾(Hugh O’Neill)視作自己的化身，“I was the march drain and the march drain’s banks/Suffering the limit of each claim.”兩句詩指出歐內(nèi)爾或希尼身份平衡的困境，既是“march drain”，又是“banks”，無法完全歸屬任何一方而陷入兩難處境。在詩歌下一節(jié)，“Two buckets were easier carried than one”一句中“兩桶平衡”的隱喻則展現(xiàn)出在承受這種壓力時，訴諸平衡是有效的解決方式。最終，歐內(nèi)爾同時保留了愛爾蘭爵號和英國貴族爵位，這正是希尼試圖通過詩歌所傳達(dá)的平衡觀。

希尼曾提到詩歌的作用就是避免“意見一致這個保護(hù)傘”，避免出現(xiàn)只有一種聲音主宰的社會。[7]在平衡點的不斷思考和找尋中，希尼形成了“藝術(shù)的終極是和平”的詩學(xué)原則。[5]通過揭示希尼詩歌隱喻的言外之力，闡析希尼平衡觀的隱性取效，可以水到渠成地總結(jié)出希尼所秉持的詩歌創(chuàng)作理念：詩歌具有平衡現(xiàn)實的責(zé)任，但從來不以政治傳聲筒的形式存在，而是始終具有鮮明的獨立性。在教派紛爭的艱難處境中，希尼在身份困境中不斷平衡，在創(chuàng)作中堅持“愛爾蘭性”，最終使自己對愛爾蘭的深切關(guān)懷升華為多元文化共存的平衡追求。

3.詩歌呼喚功能與受動取效

詩歌意義的第三層闡釋依賴讀者的主體性和多重性，[26]讀者是社會、歷史語境的讀者。[27]讀者在社會、文化、認(rèn)知等因素影響下，有意識地積極地重構(gòu)詩歌含義。在作者產(chǎn)出和讀者消費(fèi)的不對稱中，詩歌的呼喚功能激起讀者不同的思考和感受，生成詩歌的多維意義。因此在受動取效層面，詩歌語篇的呼喚功能具有復(fù)寫性和延展性。希尼詩歌內(nèi)涵深邃，國內(nèi)外眾多學(xué)者通過研讀希尼詩歌形成深刻認(rèn)識并獲得諸多啟示，其平衡觀亦是學(xué)者關(guān)注的焦點之一，他們亦是希尼詩歌的高級讀者。我們在梳理國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于希尼詩歌平衡觀的論述和思考基礎(chǔ)上，闡析希尼詩歌平衡觀在社會、文化、認(rèn)知層面的受動取效作用。

在社會層面，希尼詩歌為社會、政治、生活中詩歌的平衡力量提供了啟示。徐文博認(rèn)為，希尼《開墾之地》(The Opened Ground)一詩中“網(wǎng)球網(wǎng)”的隱喻涵義與中國的“一國兩制”制度存在相似之處，旨在提倡求同存異、多元并存的文化精神。[13]戴從容認(rèn)為，詩歌的社會功用在于通過批判與見證來糾正錯誤，維持平衡。[7]奧多諾休(O’ Donoghue)指出，《過磅》一詩表達(dá)了希尼關(guān)注生命及生活各方面平衡的觀點，[28]30希尼不斷追求的平衡觀是《酒精水準(zhǔn)儀》的核心思想。[28]217丁振祺揭示了天平在《過磅》一詩中的象征性運(yùn)用，認(rèn)為希尼所提倡的詩歌的平衡作用在于通過彌補(bǔ)生活的丑陋來美化生活。[17]可見希尼的平衡觀不僅是歷史背景下指引世人走出紛爭困境的力量，還在當(dāng)前時代背景下對人類社會建設(shè)和生活追求提供了重要啟示，指引人類思考深層次的生命價值和美好生活的奧義所在。在文化層面，希尼詩歌提倡對多元文化的包容和理解。麥卡錫(McCarthy)揭示了希尼詩歌在詞匯使用方面的愛爾蘭色彩與英式傳統(tǒng)的平衡。[29]杜心源受到希尼詩歌愛爾蘭風(fēng)格的啟發(fā)，相信語言與人民的生命共存，民族得以在語言中追溯本源。[14]世界正是因為文明的多元化而色彩紛呈，希尼提倡文化尊重和共存，鼓勵世人追求文化間的互學(xué)互鑒，和諧共生，這是面對文化差異時人們所應(yīng)采取的正確態(tài)度。在認(rèn)知層面，希尼詩歌幫助世人建立和完善了對自身與整體的認(rèn)識。奧布萊恩(O’Brien)認(rèn)為，希尼詩歌的意義承載著對身份、自我的認(rèn)識和定義。[30]李成堅認(rèn)為，希尼堅守“愛爾蘭性”、熱愛本土文化的原則和態(tài)度，對面臨或遭受割裂的民族而言是可借鑒的力量，這種力量有助于形成個人與群體的統(tǒng)一認(rèn)識。[15]戴從容認(rèn)為，希尼在詩歌中對自我身份和民族的不斷思考，揭示了詩歌個體性與整體性的統(tǒng)一關(guān)系。[7]詩歌幫助世人認(rèn)識自己在社會中的位置與關(guān)系，既能幫助世人尋根溯源，又能幫助世人認(rèn)清方向。希尼的平衡追求是指導(dǎo)個人對民族身份、現(xiàn)實責(zé)任思考的積極力量，更是啟示民族、國家乃至全人類對存在和發(fā)展進(jìn)行探索的精神源泉。

國內(nèi)外研究希尼詩歌的學(xué)者，均對希尼詩歌平衡觀的思考有所涉及。希尼對平衡的堅持不僅可以幫助讀者理解詩歌，還可以激勵讀者深入思考詩歌在社會、文化、認(rèn)知層面的取效作用，從而將希尼詩歌的平衡觀及其對社會生活、多元文化及個體與整體關(guān)系的認(rèn)識聯(lián)系起來。從受動取效層面對希尼詩歌內(nèi)涵進(jìn)行闡析，更有利于揭示詩歌對現(xiàn)實生活和人類精神生活的指導(dǎo)作用。

結(jié)語

正如芬坦·奧圖爾(Fintan O’Toole)所說，希尼之偉大在于他面對愛爾蘭社會沖突的壓力時仍保持詩歌的非凡優(yōu)雅，在詩歌中深刻反映了他的平衡觀念。希尼在詩歌的純粹美學(xué)與回應(yīng)現(xiàn)實的責(zé)任之間取得了平衡，同時不懈追求多元文化的平衡。希尼詩歌在明示取效層面通過融合愛爾蘭方言的語音特點、英式傳統(tǒng)詩歌的結(jié)構(gòu)和韻律，展現(xiàn)了兩種文化有機(jī)結(jié)合的平衡觀；在隱性取效層面，希尼通過“石頭”“天平”“兩桶”等隱喻傳達(dá)言外之力，即在面臨輿論壓力時堅守詩歌獨立性和愛爾蘭民族身份，最終實現(xiàn)平衡；在受動取效層面，希尼詩歌的平衡觀體現(xiàn)為社會和政治生活的平衡力量、對多元文化的包容和理解及對自身與整體的統(tǒng)一認(rèn)識。從取效行為角度闡析希尼詩歌的平衡觀，進(jìn)一步驗證了取效行為應(yīng)用于詩歌語篇闡釋的可行性和有效性，使希尼詩歌的平衡觀在形式特征、言外之力、呼喚功能三個層面得以展現(xiàn)，為深層次解讀詩歌、促進(jìn)語用學(xué)與詩學(xué)進(jìn)一步融合，提供方法和助力。