★ 王 鶴

在甲午戰(zhàn)爭相關(guān)問題的研究中，圍繞著北洋海軍官兵平時的管理水平和戰(zhàn)時的作戰(zhàn)素養(yǎng)的評價和判斷一直是一個熱點問題，其爭論一直不斷。在一些中方當(dāng)時的史料中，涉及對北洋海軍官兵評價更多是甲午戰(zhàn)后政敵對被北洋海軍失敗的攻訐和部分國內(nèi)輿論的自我否定，而涉及戰(zhàn)前和平時的管理、訓(xùn)練等方面的檔案史料則見諸不多。而日方、西方的一些報道也多呈負(fù)面。所以，容易形成一種北洋海軍失敗系自身管理和訓(xùn)練敷衍等原因所致的既定印象，特別是很多日本戰(zhàn)后編纂的戰(zhàn)史和新聞輿論等資料中，對北洋海軍的“器”的過分渲染和北洋海軍官兵的“技”的能力低下的反差熱衷宣傳，更加強化了這種印象。本文試圖從甲午前日本軍方對北洋海軍的情報和調(diào)查資料入手，梳理戰(zhàn)前日方對北洋海軍戰(zhàn)備、訓(xùn)練、管理方面的一手掌握情況并得出分析，并對甲午戰(zhàn)時和戰(zhàn)后日本軍方對北洋海軍評價的轉(zhuǎn)變及原因進行探討，以期為更正研史中囿于宣傳史料可能得出的偏見提供資鑒。

一、甲午戰(zhàn)前的日清海軍實力變動和日本對清海軍情報調(diào)查

中日兩國發(fā)展近代海軍同時起步于19世紀(jì)50年代末60 現(xiàn)代初。1874年兩國因臺灣牡丹社事件發(fā)生直接沖突并形成兩國此后二十年間在以朝鮮半島——臺灣為地理弧線的東亞海域進行對抗的基本格局。自19世紀(jì)70年代開始直到1894年甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)，兩國都把對方當(dāng)作重要假想敵進行海軍擴充和軍備競賽。其間，根據(jù)兩國海軍不同階段的軍備擴張進度和實力對比，可以大致劃分為三個階段：

第一階段：1874—1883年，日本海軍依靠早期的裝甲艦取得優(yōu)勢；

第二階段：1884—1890年，中國購買英德裝甲艦和巡洋艦開始反超日本并占據(jù)優(yōu)勢；

第三階段：1891—1894年，北洋海軍軍備更新停滯，日本海軍逐漸全面反超。

以上三個階段的劃分依據(jù)主要是兩國海軍艦船的排水量總量及艦船性能數(shù)據(jù)。這里面的中國海軍基本以北洋海軍為主要參照，其余的南洋艦隊、船政艦隊因規(guī)模、武備和訓(xùn)練水平過于弱小不具備戰(zhàn)斗力而忽略不計。第一階段實力對比參考依據(jù)主要是日本自1878年從英國訂購“扶桑”“比叡”“金剛”三艘裝甲艦（“扶?！睘榇诜胯F甲艦，“比叡”和“金剛”為船旁列炮裝甲艦），在這一階段，兩國艦隊構(gòu)成多以小噸位炮艦和鐵脅木殼輕巡洋艦為主，北洋海軍直至1883年才入役第一艘穹甲巡洋艦“濟遠(yuǎn)”，在實力對比特別是裝甲艦的數(shù)量和噸位上北洋海軍遠(yuǎn)遜于日本。在人員訓(xùn)練和編隊規(guī)模方面，這一時期雙方都缺乏足夠具備訓(xùn)練水平的船員。而日本方面系統(tǒng)性的對華情報調(diào)查還未成氣候。這一時期，受1874年臺灣牡丹社事件沖突的影響，日本派遣11 名軍官赴臺灣長期收集當(dāng)?shù)氐乩?、部落、清軍部署等方面的情報，而后為關(guān)注中國海軍的發(fā)展，日本在兵部省下設(shè)置了參謀局來負(fù)責(zé)軍事情報收集。并以派遣駐清使館武官為契機和掩護，收集所在地和周邊的地理、人文和軍備情報。此后更是發(fā)展為派遣專門的海軍軍官和雇傭的英國技師去中國收集艦船、港口、船廠等情報?？傮w而言，此時日本的軍事情報制度和海軍情報調(diào)查尚處于草創(chuàng)階段，其業(yè)務(wù)水平和收效也很低，以當(dāng)時的代表人物曾根俊虎中尉為例，其長期在中國活動，然而在向國內(nèi)所提交的情報報告中，對當(dāng)時中國艦船的噸位、名稱、馬力、煤炭消耗等最基本信息也缺漏甚多，被評為工作態(tài)度消極，情報工作淺嘗輒止。①參見［日］關(guān)誠：《日清開戰(zhàn)前夜的日本情報——明治前期的軍事情報活動和外交政策》，大阪：智慧女神書房，第50 ～51 頁。日本方面也認(rèn)為這一時期中日海軍實力都較為孱弱。

第二階段則是以北洋海軍兩艘一等鐵甲艦“定遠(yuǎn)”“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”為中心的北洋艦隊整備完成為標(biāo)志，在裝甲艦噸位和數(shù)量上力壓日本常備艦隊。這一時期兩國的海軍擴張和建設(shè)進度明顯加快，進入了快速發(fā)展時期。隨著兩艘主力鐵甲艦入役，北洋艦隊的基本規(guī)模和雛形確立，隨后，標(biāo)志著艦隊條例的《北洋海軍章程》被頒布，各項海軍制度也都日臻完善。日本海軍也在這一時期完善了訓(xùn)練、征兵、軍令軍政、兵工廠及海軍教育各項措施，還有航海日志，艦隊管理條例也隨之頒布和不斷修正。雙方均以歐美海軍的標(biāo)準(zhǔn)為目標(biāo)進行整備。隨著1882年壬午兵變和1884年甲申事變爆發(fā)，中日圍繞朝鮮的摩擦加劇，在這一時期，日本暫時將長期列為第一假想敵的俄國放在次要位置，轉(zhuǎn)而將清國作為第一假想敵。特別是進入19世紀(jì)80年中期，無論是海軍工廠的造艦技術(shù)還是艦隊的軍艦性能及總排水量，中方都占有優(yōu)勢。①參見劉致：《甲午海戰(zhàn)中日國產(chǎn)軍艦對比淺析》，載于《船史研究》2018年刊，武漢：武漢理工大學(xué)出版社，第85 ～98 頁。在這種情況下，日本除了加速海軍軍備擴張外，有針對性地就北洋海軍艦隊性能和訓(xùn)練水平進行情報調(diào)查就成了一項重要工作，特別是艦隊內(nèi)部管理情況和士兵訓(xùn)練水準(zhǔn)的掌握成了情報工作的關(guān)鍵部分。所以這一階段很多擔(dān)負(fù)情報收集的日本軍官也不斷來華開展情報業(yè)務(wù)，以后來編纂《清國海軍實況一斑》的安原今次為例，在1878年于海軍兵學(xué)寮第五期畢業(yè)后，他就開始從事情報工作，在1886—1887年和1888—1889年分別在福州、煙臺（芝罘）打探軍情，1890年4月受日本海軍高層之命編纂清國海軍實況情報手冊，并呈送有地品之允參謀部長，隨后決定出版并配發(fā)海軍各重要部門。②參見樋口雄彥編：《成為海軍情報人員的舊幕臣：海軍少將安原金次自傳》，芙蓉書房，2011年，第147 頁。

而在1891年后，隨著日本“三景艦”的服役以及“吉野”“千代田”“秋津洲”等新銳防護巡洋艦的加入，日本在火力、航速方面得到大大加強。這一時期日本的海軍軍費，海軍人員總數(shù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過北洋海軍，艦隊總噸位也達(dá)到了北洋海軍一倍半以上。③參見［日］海軍省編：《海軍軍備沿革》，海軍大臣官房，1922年；《北洋海軍章程》影印版。所以第三階段的標(biāo)準(zhǔn)即是參考于此。同時直到1894年甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)，日本對清國的軍事情報搜集也從未間斷，并且在甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前的幾年進入了一個高峰期。

前文提到的《北洋海軍實況一斑》的情報手冊即是成于這一時期之初，此書是日本海軍參謀部（日本海軍軍令機關(guān)即海軍軍令部的前身）在1890年7月編纂出版的北洋海軍情報手冊，全書分為艦船、人員、職制、軍紀(jì)訓(xùn)練、教育、習(xí)慣、支給、信號、服裝、旗章十個部分，還附有彩色插圖介紹北洋海軍的服裝、旗幟等信息?，F(xiàn)存日本福島縣立圖書館佐藤文庫藏本中（另有哈佛大學(xué)燕京圖書館藏本），我們可以從該情報手冊的扉頁發(fā)現(xiàn)蓋有“秘戍——第七六號”和“金剛艦長”的印章。④參見吉辰：《信夫山下叩金匾：福島縣立圖書館訪書記》，載于中國甲午戰(zhàn)爭寶博物館網(wǎng)頁，2014年。由此推測，此書應(yīng)該是發(fā)放到當(dāng)時日本海軍各艦艦長人手一份，作為對假想敵北洋海軍的情報了解。除了可以看出日本當(dāng)時情報業(yè)務(wù)的專業(yè)詳實之外，也可以證明這份資料的主要作用是如實掌握中方北洋海軍的實際戰(zhàn)斗力和內(nèi)部情報，所以不存在為宣傳需要而夸張事實或刻意導(dǎo)向性宣傳的現(xiàn)象。

通過這份材料我們可以發(fā)現(xiàn)不同于一些史料或研究中所表述的日本軍方認(rèn)為北洋水師漏洞百出、不堪一擊等結(jié)論，相反在實際記錄中日本海軍認(rèn)為北洋海軍的戰(zhàn)斗力不應(yīng)輕視。“（北洋海軍）艦內(nèi)各項操練十分迅速活潑，更無喧噪雜擾等現(xiàn)象，其操槍訓(xùn)練姿勢十分規(guī)范良好，動作也很敏捷”⑤［日］海軍參謀部編：《清國北洋海軍實況一斑》，1891年，第42 頁。，“每艘軍艦管理都井井有條”⑥［日］海軍參謀部編：《清國北洋海軍實況一斑》，1891年，第42 頁。。

1889年北洋海軍在旅順舉行閱艦式，其間進行了和水雷艇編隊的聯(lián)合演習(xí)，手冊中顯示日方觀察了這次演習(xí)并做出了較高的評價：“該艦隊出港動作十分迅速，艦隊運動時編隊保持良好，這絕對是不可輕視的進步?！雹撸廴眨莺＼妳⒅\部編：《清國北洋海軍實況一斑》，1891年，第43 頁。而對北洋海軍航海方面的技術(shù)，日方認(rèn)為其遠(yuǎn)洋航行方面的訓(xùn)練記錄很少，歷史上這一階段北洋海軍只是借1881年、1887年兩次赴歐洲接收新造軍艦契機進行了遠(yuǎn)洋航?；顒?，但是日本同樣強調(diào)北洋常年在本國漫長的海岸線頻繁航行訓(xùn)練，并未聽聞有什么海上失誤，長途的近海訓(xùn)練十分扎實。另外艦上西方雇員很少，所以重要部門基本都是中國人擔(dān)任輪機、水雷、炮術(shù)的主管（以前由外國雇員負(fù)責(zé)的輪機也逐漸由中國人擔(dān)任主管，外國技術(shù)人員只負(fù)責(zé)監(jiān)督督導(dǎo)），航海方面也是中國人自己來操作，所以在1889年7月同南洋艦隊合練出旅順港的時候，日方才對其評價較高。而在總結(jié)北洋海軍練習(xí)艦的部分，依然也給予了肯定性評價，以“威遠(yuǎn)”艦為例，艦內(nèi)整頓十分良好，訓(xùn)練極為規(guī)律、嚴(yán)肅，艦上學(xué)員也沉著，技藝和學(xué)術(shù)都很不錯。為此還特意比對了南洋和北洋兩支艦隊，與北洋堅持聘請洋人教習(xí)訓(xùn)練技藝形成鮮明對比的是，南洋艦隊早已完全荒廢了訓(xùn)練及對外國教習(xí)的聘用。①參見［日］海軍參謀部編：《清國北洋海軍實況一斑》，1891年，第47 頁。

無獨有偶，除1889年觀察北洋海軍演習(xí)外，1894年甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前夕的5月9—14日，北洋海軍進行了第二次海上大閱兵兼聯(lián)合操練，日本炮艦“赤城”號和另一艘英國軍艦恰好在附近并全程觀摩了北洋海軍的演習(xí)。回國后，“赤城”艦長將所觀察到的情況上報，詳細(xì)內(nèi)容后來收入軍隊內(nèi)部編纂的刊物《日清交戰(zhàn)錄》中，并在后來節(jié)選了部分內(nèi)容進行登報。該報告首先認(rèn)為北洋海軍的炮術(shù)命中成績良好，指出北洋水兵的射擊操作熟練、訓(xùn)練精煉，同時也指出清國火炮的裝填速度十分緩慢，但“赤城”報告認(rèn)為這是清國方面的武器裝備已經(jīng)出現(xiàn)老舊現(xiàn)象，并不是人員操作出現(xiàn)了問題。②參見［日］和田篤太郎出版：《日清交戰(zhàn)錄》第17 號，春陽堂，1894年，第23 頁。同時“赤城”報告還提到，北洋海軍的反水雷艇作戰(zhàn)演練也很出色。③參見［日］和田篤太郎出版：《日清交戰(zhàn)錄》第17 號，春陽堂，1894年，第24 頁。

當(dāng)然，北洋海軍在管理和軍紀(jì)軍容方面的確存在問題，這份報告將軍容軍紀(jì)部分單獨列為一章進行介紹。首先是肯定性地表述北洋海軍軍官以及士兵都很少離艦上岸，街頭酗酒等行為也很少，不過當(dāng)時在中國普遍存在的吸鴉片和賭博等陋習(xí)仍然難以在這支軍隊中徹底杜絕，在肯定了北洋海軍兵制取得很大進步并一改過去清國兵船水師中普遍存在的弊端的同時，也提到在這支部隊在管理中存在漏洞。最大的問題是中國特有的人情關(guān)系問題，北洋海軍對練勇（類似成為職業(yè)水兵之前的實習(xí)水兵，通過考核后可成為正式編制的水兵）有著較為嚴(yán)格的要求，除了年齡和身體素質(zhì)外，還要求擁有一定文化水平（比如識字）。但是在招募新兵的時候，仍然有不少未達(dá)標(biāo)的水兵通過親友、同鄉(xiāng)等關(guān)系進入部隊，導(dǎo)致部隊中編制被占、戰(zhàn)斗力受到一定影響。此外調(diào)查報告和之前的《清國北洋海軍實況一斑》也反映，中國海軍的軍服仍然未脫離舊式兵勇的號服，距離西方和日本那樣的近代化軍服制度相差甚遠(yuǎn)。通過對比一些當(dāng)時的中方記載材料可以發(fā)現(xiàn)，日本的這些調(diào)查內(nèi)容可以得到印證，結(jié)論較為客觀，其評價也基本中肯。報告中提到的北洋海軍練勇缺額、以低齡學(xué)員充任練勇的現(xiàn)象在當(dāng)時的確是突出問題，而且艦隊內(nèi)確實無法徹底杜絕士兵賭博和吸食鴉片的現(xiàn)象。

當(dāng)時中日海軍實力處于競爭狀態(tài)且實力交替轉(zhuǎn)換，所以從備戰(zhàn)和對對手針對性強化的角度來看，這些細(xì)節(jié)方面的情報對日本海軍指揮層和軍官層的戰(zhàn)術(shù)判斷顯得很有價值，夸大和貶低對手的行為對己方并沒有益處，反而會干擾對敵判斷和對己備戰(zhàn)。所以直到1894年9月17日甲午戰(zhàn)爭黃海海戰(zhàn)日本打敗北洋海軍之前，日本官方和社會輿論對對手的宣傳一直較為謹(jǐn)慎，采取的口徑多以“威脅”“強大”為主，諸如“壬午兵變”④壬午兵變：1882年7月23日朝鮮發(fā)生的一次武裝暴動。朝鮮王朝京軍武衛(wèi)營和壯御營士兵因為欠餉問題和對由日本人訓(xùn)練新式軍隊的反感，于漢城發(fā)動兵變，焚毀日本公使館，暴動士兵一度攻入王宮并推翻閔妃集團統(tǒng)治，此次兵變引發(fā)中國和日本同時出兵干涉并被鎮(zhèn)壓。后的1882年11月18日日本《自由新聞》發(fā)表評論，認(rèn)為清國為抗衡日本俄國而擴充海軍，其艦隊規(guī)模已經(jīng)超過日本一倍以上。⑤參見［日］《自由新聞》1882年11月18日。長崎事件爆發(fā)的一年后，《東京日日新聞》也曾撰文承認(rèn)北洋海軍實力亞洲第一，但與此同時該文也有“若論將士之勇猛，操作之熟練，我國海軍無疑處于優(yōu)勢地位”①［日］《海軍擴張》，《東京日日新聞》1887年3月17日。這樣鼓氣式的宣傳。

1891年北洋海軍第二次訪問日本入港之際，也在同日本高層交流和各地訪問期間借機考察和觀察日本海軍實力，并在歸國后以此為情報向朝廷上奏，提出日本海軍此時尚與自己旗鼓相當(dāng)，然而我方經(jīng)費斷絕、停止擴充，日方則緊鑼密鼓加速軍備擴充，如此下去則不出數(shù)年兩國實力必然發(fā)生根本性逆轉(zhuǎn)，憂心忡忡的請求加大經(jīng)費投入擴充海軍。②［日］水交社《水交社記事》，秀英會，1895年，第50 頁?？上У氖沁@些報告并未受到當(dāng)局重視。除此之外，當(dāng)時清政府對日本軍事方面的情報搜集工作則幾乎為零。只在甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)后由駐日使館開始倉促收集一些過時情報和信息發(fā)回國內(nèi)。比起海軍的專業(yè)化，兩國的情報業(yè)務(wù)和意識的差距才是真的高下立判。

綜上所述，日本在戰(zhàn)前對北洋海軍的情報搜集十分頻繁，并且做了深入詳實的調(diào)查，從其情報內(nèi)容來看，對北洋海軍的評價十分謹(jǐn)慎，可以從這一階段的評價得出結(jié)論：北洋海軍雖然仍然存在一些受舊體制大環(huán)境所決定的陋習(xí)和問題，但從基本的軍事訓(xùn)練和管理角度來看并不為日本海軍所輕視，而且也從某種側(cè)面上印證這一階段北洋海軍在后勤上面臨不少困境。因此，在這一時期日方媒體對北洋海軍的輿論報道口徑基本趨向于“強大對手”的定位。雖然在這一時期，以福澤諭吉的脫亞論為代表，日本在思想界上已經(jīng)提出“文明（日本）與野蠻（清國）論”等學(xué)說并開始在社會意識中流露出“蔑華”傾向，但是受中國軍事力量（特別是海軍方面）的客觀存在影響，無論是軍隊內(nèi)部結(jié)論還是新聞輿論宣傳仍然持有不自信感。③王美平《甲午戰(zhàn)爭前后日本對華觀的變遷——以報刊輿論為中心》（《歷史研究》2012年第1 期）一文也持同樣觀點，認(rèn)為日本在甲午戰(zhàn)爭前夕在文化上采取“蔑華”態(tài)度，但是在器物方面又采取畏懼的態(tài)度。

二、甲午戰(zhàn)爭時期的戰(zhàn)爭宣傳和黃海海戰(zhàn)的中日艦隊實力對比分析

步入明治維新以后的日本效仿西方，在遇到重大國內(nèi)外戰(zhàn)爭的場合都會派遣隨軍攝影師和記者奔赴前線參與報道和取材，早在1874年中日臺灣沖突和后來的西南戰(zhàn)爭中，日本就遵循此道。

甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日本根據(jù)慣例派遣隨軍記者、攝影師等奔赴朝鮮，此次派出的媒體規(guī)?？芍^空前，據(jù)統(tǒng)計，戰(zhàn)爭期間日本共有66 家報社累計派出114 名記者、4 名攝影師以及11 名隨軍畫師。④［日］美土路昌一：《明治大正史第一卷言論篇》，朝日新聞社，1930年，第193 頁。其中海軍方面記者是跟隨軍艦行動，諸如以獨家報道身份隨軍的《國民新聞》記者國木田哲夫就是搭乘軍艦“千代田”奔赴前線，并在戰(zhàn)爭期間將所見所聞以書信形式向就職同一報社的弟弟發(fā)送從軍記錄并以此形式刊載報道，在當(dāng)時引起了日本輿論的關(guān)注。當(dāng)然在黃海海戰(zhàn)取得決定性勝局之前，日本新聞媒體對中國海軍方面的報道仍持較為謹(jǐn)慎的態(tài)度。

以《朝日新聞》為例，在1894年7月25日豐島海戰(zhàn)之前，該報紙以中國海軍為題材連篇報道，主要關(guān)注了北洋海軍的后勤補給、在朝鮮的活動動向、人員構(gòu)成和管理、中國其他地方艦隊的活動等內(nèi)容。其中6月17日的報道題為《清國北洋艦隊的勢力和組織》⑤［日］《朝日新聞》1894年6月17日，國立國會圖書館。，全文1600 余字，以報紙罕見的長篇幅來介紹北洋艦隊中的編制和管理細(xì)則，其內(nèi)容與之前提到的《清國海軍實況一斑》的介紹高度吻合，從行文來看此篇文章取材自《清國海軍實況一斑》或該手冊源頭材料的可能性很高。近乎同一時間，《時事新報》也對北洋、南洋、廣東三支艦隊的艦船組成和各艦外調(diào)執(zhí)勤的情況進行了詳細(xì)介紹⑥［日］《時事新報》1894年6月14日，轉(zhuǎn)引自《新聞集成明治編年史》第9 卷《日清戰(zhàn)爭期》，東京，國立國會圖書館近代數(shù)字圖書館，第84 頁。?？梢娺@些報道的信息來源得到了日本政府（甚至軍方）的支持，其內(nèi)容發(fā)布也獲得了后者的審核和許可，而在內(nèi)容上仍基本以情報為根據(jù)進行較客觀的報道和評述。

而早在戰(zhàn)爭爆發(fā)前的1885年，為彈壓當(dāng)時日益高漲的自由民權(quán)運動，日本政府便開始更改新聞條例以加強對新聞輿論的統(tǒng)制。日本外務(wù)卿、陸軍卿、海軍卿在涉及軍事、外交等方面新聞報道方面擁有對媒體單位的叫停命令權(quán)。在嚴(yán)格管控新聞媒體的同時，日本還大打民族主義牌，試圖通過讓國民陷入對華戰(zhàn)爭的狂熱來平抑此前洶涌的民權(quán)運動。因此，當(dāng)日軍在戰(zhàn)場上接連獲勝之時，各種捷報便匯聚到國內(nèi)借助新聞媒體大肆宣傳。特別是當(dāng)戰(zhàn)況有利于日本，諸如陸軍攻克平壤、海軍在黃海擊敗北洋海軍等勝利的時候，政府就會將戰(zhàn)爭情報積極地向國內(nèi)公開。①參見［日］大谷正：《日清戰(zhàn)爭——近代日本最初的對外戰(zhàn)爭實像》中央公論新社會，東京，第161 頁。比如《官報》就曾在1894年9月17日以號外的形式單獨對平壤捷報予以報道。②參見［日］大藏省印刷局編《官報》1894年9月17日，國立國會圖書館。同時，以1894年10月出版的《日清交戰(zhàn)實記》③參見［日］西森武城編《日清交戰(zhàn)實記》，1894年10月，弘文館。和《平壤黃海日清海陸戰(zhàn)激戰(zhàn)記》④參見［日］北桃隱士編《平壤黃海日清海陸戰(zhàn)激戰(zhàn)記》，1894年10月，積善館。等短冊為例，一些帶有官方色彩或為政府背書性質(zhì)的出版物也同時跟進，大肆宣揚勝利。這些報紙、出版物在涉及海軍勝利的時候，大多以日本海軍“以弱勝強”即憑借優(yōu)秀的人員素質(zhì)擊潰了擁有優(yōu)勢裝備的北洋海軍為口徑來大肆宣傳。

與媒體的報道遭受管制和導(dǎo)向不同，在戰(zhàn)爭期間，日本海軍內(nèi)部的戰(zhàn)斗總結(jié)還是在極為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度下進行，特別是戰(zhàn)斗結(jié)束后，日方會根據(jù)戰(zhàn)斗情況詳細(xì)總結(jié)和統(tǒng)計戰(zhàn)果、戰(zhàn)損，各艦艦長會將戰(zhàn)時的戰(zhàn)斗詳報提交海軍高層，此即《明治二十七八年聯(lián)合艦隊出征報告》，該報告可以算是第一手的戰(zhàn)斗詳報，后來海軍軍令部編纂的《明治二十七八年海戰(zhàn)史》中也基本是以此詳報為基礎(chǔ)編纂，可信度很高。以這些報告為主要參考，輔以其他材料，我們可以獲得很多第一手的信息，以豐島海戰(zhàn)和黃海海戰(zhàn)為例，具體數(shù)據(jù)統(tǒng)計如下：

表2 豐島、黃海海戰(zhàn)參展的中日艦艇的性能、服役年齡的比較

以上數(shù)據(jù)出自：日本海軍參謀部編纂的《明治二十七八年海戰(zhàn)史》

表3、表4黃海海戰(zhàn)中聯(lián)合艦隊、北洋海軍的炮彈消耗一覽表。

表3 聯(lián)合艦隊炮彈消耗統(tǒng)計

續(xù)表

表4 北洋海軍彈藥消耗統(tǒng)計

表5 黃海海戰(zhàn)中日雙方命中及損失統(tǒng)計

從以上數(shù)據(jù)圖表分析可知，黃海海戰(zhàn)中，中方的火力、艦船排水量、彈藥基數(shù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對方，即使以單位時間的火力投放量來計算，北洋海軍也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對方。①單位時間彈藥發(fā)射量（Period of 10mins.Average of Shots Weight）方面，北洋海軍和日本聯(lián)合艦隊的對比為4885Ib：11706Ib（即每十分鐘發(fā)聲的炮彈裝藥量磅數(shù)）出自（美）H.W.Wilson［Battleships in Action］，Naval Inst Pr；第323 頁，1980年。而平均艦齡也是中方更年久，性能更落后，舊軍艦比例大自然導(dǎo)致艦隊整體航速方面緩慢。實際上以日本方面如此大的優(yōu)勢，要做到在戰(zhàn)場上將北洋海軍全部消滅也是完全有把握的，然而日方指揮官伊東祐亨始終對己方的戰(zhàn)斗信心不足，加上臨陣指揮出現(xiàn)混亂導(dǎo)致北洋海軍多數(shù)主力艦只在嚴(yán)重受損的情況下安然撤退。①參見陳悅：《中日甲午黃海大決戰(zhàn)》，北京：臺海出版社，2019年，282 ～283 頁。另一方面，北洋海軍在這種懸殊對比下能夠苦苦支撐五個小時而不潰敗，主力艦“定遠(yuǎn)”“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”甚至在最后一刻仍在多艘日艦包圍下頑強抵抗，若無過人的頑強意志和心理素質(zhì)以及一定的作戰(zhàn)技能素養(yǎng)實在難以做到。這也可以在一定程度上印證戰(zhàn)前日本軍方對北洋海軍情報調(diào)查所下的結(jié)論。所以單就海軍層面的比較而言，日方的表現(xiàn)并非如后來宣傳的那樣無懈可擊，中方也非戰(zhàn)后媒體所宣傳的那樣不堪一擊。

本文無意為北洋海軍進行翻案，也無意回避這支軍隊客觀存在的諸多體制和管理上的弊病。但是，僅以黃海海戰(zhàn)中北洋海軍作戰(zhàn)表現(xiàn)而言，其失敗的原因乃是主客觀因素共同決定，誠然從中日兩國近代海軍發(fā)展的科學(xué)性和持續(xù)性來看，日本的確優(yōu)秀甚多，但是從戰(zhàn)爭過程和兩軍實際后勤支持程度來看，日本的勝利更多是硬件條件的優(yōu)勢（僅以海軍論）而非由人的主觀能動性所決定（以弱勝強），事實上黃海海戰(zhàn)反而是一場標(biāo)準(zhǔn)的依靠裝備、后勤優(yōu)勢取得勝利的典型戰(zhàn)例（以強勝弱），這與一些日方的宣傳有所沖突。

三、戰(zhàn)后勝利的軍方宣傳及媒體輿論導(dǎo)向

正是因為在甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)之前的很長一段時間，日本從軍方到國民都受到北洋海軍的軍事壓力，特別是面對兩艘“定遠(yuǎn)”級鐵甲艦帶來的軍備壓力和心理壓力（比如“長崎事件”）。所以日本方面在心理上一度把當(dāng)時的清國當(dāng)成勁敵來看待，但是在甲午戰(zhàn)爭中，隨著海陸戰(zhàn)場異常順利的戰(zhàn)局推進，日方一方面陷入勝利的狂熱，一方面又形成強烈心理反差，把之前對清（北洋海軍）的恐懼化為蔑視，并將這種情緒融入勝利宣傳中。前文所知，僅就黃海海戰(zhàn)為例，實際上當(dāng)時中國方面的武備和后勤情況已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于日本，不同于當(dāng)時近代化建設(shè)完全業(yè)余的清陸軍，北洋海軍方面的慘敗確有很多客觀因素制約，并非完全是人員的問題。但是日本則并沒有對這一問題進行深刻的分析和戰(zhàn)后復(fù)盤，而是沉浸于勝利的喜悅并在急不可耐的戰(zhàn)后軍事宣傳和輿論宣傳上進行狂熱的炒作。由于日本自明治維新之后首次在這樣規(guī)模的戰(zhàn)爭中取得勝利，并攫取大量利益，加之國內(nèi)民族主義作用的刺激，大有一雪前恥的快感。而日本海軍在收獲了自信心的同時，也一改開戰(zhàn)前的謹(jǐn)慎，開始出現(xiàn)自滿和驕傲的情緒。戰(zhàn)后很多將領(lǐng)在報告中或者宣傳中，為了突出自己的“勇武”“善戰(zhàn)”，就強調(diào)自己以弱勝強，往往不惜添油加醋作出夸大性的表述。

客觀的說，包括聯(lián)合艦隊司令伊東佑亨在內(nèi)的眾多日方海軍將領(lǐng)在回憶錄或一些演講中，對丁汝昌和北洋官兵的評價中也不缺肯定性評價，但是在海軍高層編纂的戰(zhàn)史和媒體報道中卻經(jīng)?？吹娇鋭僦M敗、添油加醋的文章和描述。比如甲午戰(zhàn)爭期間很有影響力的系列報道《日清戰(zhàn)爭實記》中“西京丸與樺山中將”一文中就有如下描述：

“特別是膽大如斗的樺山中將②即樺山資紀(jì)：甲午戰(zhàn)爭時期任海軍軍令部長，為海軍軍令機關(guān)最高長官，曾乘坐“西京丸”號代用巡洋艦參與黃海海戰(zhàn)，戰(zhàn)斗中表現(xiàn)狼狽并率先脫離戰(zhàn)場撤出戰(zhàn)斗。暗啞叱咤，出色地指揮此運輸船“西京丸”，馳騁于世界屈指可數(shù)的大鐵甲艦之間，使敵軍披靡之狀。它使我們進一步懂得了海戰(zhàn)之勝負(fù)在于使用艦船的人，而不在于船”③參見戚其章：《中日戰(zhàn)爭續(xù)篇》（8）西京丸與樺山中將，北京：中華書局，1994年，第84 頁。、“在這次海戰(zhàn)中，指揮這條船的樺山中將，以其勇敢，使之得到了充分的證明。清國艦隊中的“定遠(yuǎn)”、“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”、“來遠(yuǎn)”、“致遠(yuǎn)”等等，是久為世界所知的大鐵甲艦，但是，它由懦弱的清國人使用，卻被重量僅及其一半的我木制軍艦所擊沉或燒毀，貽笑于天下。果真是戰(zhàn)爭之勝負(fù)在于人，而不在于物?！雹倨萜湔拢骸吨腥諔?zhàn)爭續(xù)篇》（8）西京丸與樺山中將，北京：中華書局，1994年，第83 頁。

類似的宣傳比比皆是，但是卻存在很大的夸張之辭：“西京丸”在海戰(zhàn)中被中方多次命中，最后在沒有撤退命令的情況下擅自逃離戰(zhàn)場，戰(zhàn)斗期間還差點同己方“浪速”艦發(fā)生相撞。②參見［日］日本海軍軍令部：《明治二十七八年海戰(zhàn)史》上卷，東京：東京水交社藏版，1905年，第191 ～192 頁。而本不是艦隊指揮官的樺山更是在戰(zhàn)斗中越俎代庖發(fā)布命令讓第一游擊隊回撤救援“赤城”“比睿”。對伊東佑亨的既定命令做出干擾，這樣的表現(xiàn)跟“暗啞叱咤”的評價完全不符。而將“來遠(yuǎn)”和“致遠(yuǎn)”說成是“久為世界所知的大鐵甲艦”也是違背基本海軍常識。這兩艘軍艦的排水量均輕于“西京丸”，而且分類上也不屬于鐵甲艦，一艘是德國伏爾鏗船廠建造的2900 噸裝甲巡洋艦，一艘是英國阿姆斯特朗船廠建造的2300 噸宆甲巡洋艦，既非鐵甲，更非大型軍艦。即使是“定遠(yuǎn)”“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”也稱不上“世界屈指可數(shù)”的大艦，當(dāng)時歐洲海軍強國的主力艦均為10000—15000 噸的前無畏艦，“定遠(yuǎn)”級這種老式鐵甲艦在這種艦船面前只能充任輔助任務(wù)。以樺山資紀(jì)的業(yè)務(wù)能力，當(dāng)不至于不知道如此基礎(chǔ)的海軍常識，唯一的理由只能歸結(jié)于為了宣傳故意偷換概念。至于說中國軍艦為“我木制軍艦所擊沉”更是毫無根據(jù)。中方損失的5 艘軍艦中，“廣甲”觸礁擱淺，“致遠(yuǎn)”“超勇”“經(jīng)遠(yuǎn)”被第一游擊隊擊沉，“揚威”被第一游擊隊重傷后由“濟遠(yuǎn)”相撞導(dǎo)致海水大量灌入艙內(nèi)而沉，而日本艦隊中只有“西京丸”一艘是木殼船，而該艦也不在第一游擊隊序列內(nèi)，在海戰(zhàn)中并未擊沉任何中國軍艦，而且反被中方艦只重創(chuàng)。然而就是這樣天差地別的報道，卻經(jīng)常見諸于日本的宣傳中。而作為勝利一方的日本，利用這種身份對北洋海軍進行貶低宣傳，造成了嚴(yán)重的輿論誤導(dǎo)。

戰(zhàn)后一些西方人士也寫過評價黃海海戰(zhàn)和甲午戰(zhàn)爭的文章，曾撰寫《海權(quán)論》的著名海軍學(xué)者馬漢寫文章評析黃海海戰(zhàn)。不過除少數(shù)親歷戰(zhàn)爭或近距離觀戰(zhàn)的人士外，多數(shù)評論是建立在比較粗疏寬泛的信息掌握下進行的，對當(dāng)時參戰(zhàn)雙方的技術(shù)細(xì)節(jié)和后勤情況，甚至很多戰(zhàn)斗情況都了解的很模糊。再加上戰(zhàn)后又多受日方輿論影響，所以一些西方人在分析海戰(zhàn)勝負(fù)原因和雙方軍人戰(zhàn)斗力的時候會作出先入為主的判斷。即使是馬漢在分析文章中也提到：“請讀者勿將以上評論之責(zé)歸諸于我。關(guān)于上述日清兩艦隊排列方法之鄙見，其實僅僅根據(jù)一部分報告，何況又事前未見，事后未察?！雹蹍⒁娖萜湔拢骸吨腥諔?zhàn)爭續(xù)篇》（7）評鴨綠江外的海戰(zhàn)，北京：中華書局，1994年，第321 頁。更有甚者，一些人為了跟風(fēng)，竟然將自己杜撰出來的東西寫進書中來對北洋海軍進行污蔑。比如在英國人吉伯特·威爾士和亨利·諾曼所合著的《龍旗下的臣民》一書中，作者就在自己撰寫的部分中提到很多涉及北洋水師的腐敗事例，甚至提到了中國水兵典當(dāng)大炮來換取錢財，以及在小口徑機關(guān)炮中偷藏狗肉等見聞。④參見［英］吉伯特·威爾士、亨利·諾曼著，鄧海平、劉一君譯：《龍旗下的臣民——近代中國社會與禮俗》，北京：光明日報出版社，2000年，第298 頁。然而作者在其所羅列的這些事例中，給不出準(zhǔn)確時間和詳細(xì)的人名和發(fā)生地點，都是一些模糊的描述，而且作者聲稱自己登上過北洋的軍艦，與不少軍官、洋員進行了交流，卻犯下海軍主帥丁汝昌是通過科舉考試獲得海軍提督一職這種常識錯誤⑤參見［英］吉伯特·威爾士、亨利·諾曼著，鄧海平、劉一君譯：《龍旗下的臣民——近代中國社會與禮俗》，北京：光明日報出版社，2000年，第299 ～300 頁。，足見這些記載的可信度。這反應(yīng)出當(dāng)時一些西方人對中國的偏見，并在這種偏見下在自己的著作中加入大量的失實報道。而這種報道一者源于西方人看待當(dāng)時中國的既有印象，二來也是一定程度受到戰(zhàn)勝國日方宣傳口徑的影響。這些價值不高的史料也在一定程度上干擾了后來學(xué)者對北洋海軍真實情況的判斷，也無形中助長了當(dāng)時日本輿論所宣傳的論調(diào)。

這樣的既定印象一旦形成，就讓日本從軍隊到國民陷入固定思維中，甚至經(jīng)常做出先下結(jié)論再找論據(jù)的情況出現(xiàn)。最典型的例子就是盛傳已久的所謂北洋海軍將士主炮晾衣的傳聞，該風(fēng)聞也是出自海軍將領(lǐng)戰(zhàn)后宣傳的“軟文”并逐漸演化。北洋海軍1891年訪日期間，關(guān)于其艦內(nèi)內(nèi)務(wù)方面的記載，曾有東鄉(xiāng)平八郎上艦參觀發(fā)現(xiàn)“定遠(yuǎn)”主炮晾衣一說，隨后指出北洋海軍的軍容情況十分糟糕并斷言這樣的軍隊并不足懼?！岸ㄟh(yuǎn)”駐扎吳港之際，該鎮(zhèn)守府參謀長東鄉(xiāng)平八郎在該艦引以為豪的主炮上發(fā)現(xiàn)水兵晾曬換洗的衣服”①［日］小笠原長生《圣將東鄉(xiāng)全傳》第3 卷，國書刊行會、318 ～319 頁、1897年。并且還提到水兵吸食鴉片，聚眾賭博的現(xiàn)象②參見［日］小笠原長生《圣將東鄉(xiāng)全傳》第3 卷，國書刊行會、318 ～319 頁、1897年。，不僅如此，當(dāng)時日本還有報紙更為夸張的描述道：“北洋海軍士兵的軍服“非西洋樣式，而是采用傳統(tǒng)樣式，長袖和寬大的半長靴，十分不便于戰(zhàn)斗和活動，這樣的靴子極容易引起疲憊，跑了一里路就沒力氣作戰(zhàn)也沒力氣逃跑而成為敵人的俘虜”③［日］“日本支那海軍の比較”《每日新聞》1891年7月16日。，關(guān)于報紙所記，可以看作是輿論為了鼓舞人心而作的導(dǎo)向宣傳，但東鄉(xiāng)平八郎的所謂觀察結(jié)論，似乎看起來更有分量。

從根據(jù)這一次出訪內(nèi)容而撰寫的北洋海軍《東巡日記》記載來看，當(dāng)時訪問過程有全盤記載，日本高層、議員、海軍將領(lǐng)軍官的接待活動中，沒有提及東鄉(xiāng)這個人。而且日記也記載，北洋海軍在1886年長崎事件之后，為了吸取教訓(xùn)，這一次訪問期間甚至嚴(yán)格到禁止士兵上岸，更對違反紀(jì)律行為作出嚴(yán)加約束，同時為表示對日友好，還舉辦了西洋酒會。其間雖然有兩名士兵私自上岸而被嚴(yán)厲處罰，但也只是在非接待場合下的行為，即便是平時北洋海軍在管理中存在內(nèi)務(wù)不整的問題，也不可能在接待日方來賓的時候故意不加修飾暴露其短，所以這一條記載可靠性顯然很低。而作為旁證，當(dāng)時日本參加接待活動的有一位社會名宿尾崎三良④參見［日］尾崎三良：日本當(dāng)時法學(xué)名宿，歷任太政院左院，法制局，參事院，第一次松方內(nèi)閣的法制局長官，貴族院的議員。，他在1891年7月16日參加了宴會，并在日記中記載，北洋海軍艦內(nèi)布滿整潔氣派的裝飾，并舉行盛大酒會，艦內(nèi)極為整潔、頗有歐美風(fēng)范。⑤參見［日］尾崎三良著、伊藤隆編、尾崎春盛編集《尾崎三良日記》中卷，中央公論社，1991年，第505 頁。而關(guān)于北洋海軍艦內(nèi)衛(wèi)生狀況極差的記載也確實存在，見于日本海軍軍官田所廣海⑥田所廣海：日本四國地區(qū)高知縣武士家庭出身，1890年以日本海軍兵學(xué)校第17 期畢業(yè)生身份畢業(yè)，后于海軍大學(xué)校第3 期畢業(yè)。以海軍少尉候補生身份成為“金剛”艦船員。1890年起先后在“金剛”“浪速”“龍驤”“高千穗”等多艘軍艦服役，1894年赴歐參與“吉野”艦的回航并于當(dāng)年參加甲午戰(zhàn)爭，曾押送北洋海軍俘虜艦“平遠(yuǎn)”回日本。1914年官至臺灣總督府海軍參謀長及佐世保鎮(zhèn)守府參謀長，1918年成為漿管會議員，1921年退役。所記錄的個人勤務(wù)日志中，在1895年威海衛(wèi)陷落后，田所廣海作為日本海軍接收俘虜艦“平遠(yuǎn)”的人員之一，負(fù)責(zé)押運該艦返回日本，其間他在觀察了“平遠(yuǎn)”內(nèi)部情況后，寫道“（艙內(nèi)）還殘留著數(shù)日之前的剩飯，艦內(nèi)的血跡也可見，還有被服等不衛(wèi)生物品充斥”并且戲謔調(diào)侃了一番北洋海軍艦隊內(nèi)務(wù)之差。⑦參見［日］田所廣海著，上海魯迅紀(jì)念館整理，瞿斌等譯：《田所廣海勤務(wù)日誌》，上海：上海書店出版社，2016年，第205 頁。但是，從日本自己在戰(zhàn)前的情報調(diào)查來看，這應(yīng)該并不是北洋海軍的常態(tài)，而是之前威海衛(wèi)保衛(wèi)戰(zhàn)特殊背景下的反映。在緊張和慘烈的反包圍戰(zhàn)中，守軍孤立無援、彈盡糧絕，在面對不斷增加的傷亡和敗戰(zhàn)的絕望情緒下，有如此內(nèi)務(wù)不整的現(xiàn)象也不足為奇。實際上以二戰(zhàn)為例，日本海軍在類似情況下同樣也不乏后勤管理和內(nèi)務(wù)混亂的事例。

至于北洋海軍內(nèi)部內(nèi)務(wù)管理水準(zhǔn)方面的這種指責(zé)，一方面的確從之前情報的記載（諸如吸食鴉片和賭博）中可見端倪，一方面也來自于日本當(dāng)時對中國的既有印象。明治維新之后，日本自詡文明開化，而將中國、朝鮮視為野蠻之邦，在各種日本來華游記和后來的戰(zhàn)史中都提到中國、朝鮮城市和人民的衛(wèi)生程度之差，自然而然這種既定印象也順理成章的在戰(zhàn)后延伸到了北洋艦隊里。類似這種事后諸葛亮的批判不僅在軍隊中，也見諸于當(dāng)時日本社會的各行各業(yè)。往往什么事都往文明與野蠻之戰(zhàn)的命題作文里套用。諸如一位名叫千曲次郎的人在記述介紹自己朋友收藏的一份北洋海軍“定遠(yuǎn)”艦的航海日志文章中提到這份日志仍用毛筆書寫記錄，就說道：“日本海軍恐怕早都已經(jīng)使用鋼筆，并且航海日志應(yīng)該是用橫版記錄方式，但是清國海軍還在用毛筆和漢字書寫習(xí)慣來記載航海日志，可見兩國的航海技術(shù)，海軍進步的差距可以一目了然”①［日］千曲次郎“李鴻章檢閱海軍日記與‘定遠(yuǎn)’軍艦航海日志”，載于滿蒙文化協(xié)會編《滿蒙》（復(fù)刻版），東京：不二出版，1937年10月。。如果說鋼筆和毛筆的區(qū)別可以管中窺豹來評定兩國對近代化的接納度還算有一定道理的話，那么看出來用筆和航海技術(shù)的必然聯(lián)系就十分勉強了。因為從今天航海專業(yè)的常識來看，鉛筆才是記錄航海日志指定用筆，選擇鋼筆或毛筆都不是專業(yè)的做法。

不難看出，北洋海軍自身的確存在很多問題，這是這支海軍乃至當(dāng)時中國整個社會近代化不徹底的表現(xiàn)。但是，針對這些不足和弊病，甲午戰(zhàn)前的日本軍方情報就有所涉獵，那時并沒有如戰(zhàn)后那般擴大化甚至標(biāo)簽化。究其原因，日本在戰(zhàn)前細(xì)致備戰(zhàn)，謹(jǐn)慎結(jié)論。而在勝利后卻又以一種十分盲目的心態(tài)來發(fā)泄情緒。對中國的分析開始脫離實際，把結(jié)論命題作文化。這種事后諸葛亮式的所謂剖析也是日本一直到昭和時期都難以擺脫的問題。同時，我們也可以看到，即便存在很多問題，但在基本的艦船管理和人員訓(xùn)練上，北洋海軍仍然是當(dāng)時中國近代化、專業(yè)化水平相當(dāng)高的團體之一，并非如部分材料中所示的那樣夸張。

結(jié)語

日本軍方在甲午戰(zhàn)前和戰(zhàn)后對北洋海軍評價呈現(xiàn)兩極化趨勢，要因之一是戰(zhàn)前出于戰(zhàn)備準(zhǔn)備需要客觀掌握對手情況的目的，而戰(zhàn)后則是出于勝利宣傳的需要。所以一直到開戰(zhàn)為止，日方對清國海軍的實力評價都十分謹(jǐn)慎，甚至到了把北洋海軍的整體硬實力一度高估的程度，這主要緣于日本從軍方、政府到民間對北洋海軍的“定遠(yuǎn)”級鐵甲艦的恐懼心理，以及長崎事件中外交失利的延續(xù)反應(yīng)。而戰(zhàn)爭爆發(fā)后，隨著日本海陸戰(zhàn)事的異常順利，日本方面軍隊內(nèi)部和國內(nèi)媒體對勝利的宣傳也開始高揚化，在這種背景下，日軍內(nèi)部對清國海軍在內(nèi)的蔑視情緒開始蔓延，以致這種情緒在戰(zhàn)后的宣傳中以極為夸張的形式宣泄出來。從歷史進程來看，這種帶有民族主義情緒宣泄的盲目性也在其后來的一系列侵略事件中有所展露，同時從一些新關(guān)注的一手史料中我們也可以發(fā)現(xiàn)北洋海軍在平時管理和士兵訓(xùn)練方面的真實狀況和樣貌?；诩孜鐟?zhàn)爭前后日本對北洋海軍所謂評價的變化，我們應(yīng)當(dāng)引為關(guān)注與借鑒的是，輿論導(dǎo)向之語詞是不能與軍隊內(nèi)部系統(tǒng)的檢討總結(jié)等而視之的，這有助于我們客觀評價這支中國海軍在近代化過程中的探索得失和經(jīng)驗教訓(xùn)，更正研究史中存在的一些結(jié)論和觀點。