盧艷齊

（武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，湖北 武漢430072）

黨的十九大報(bào)告提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。在治理主體多元化的背景下，通過積極引導(dǎo)社會(huì)組織協(xié)同治理鄉(xiāng)村是新時(shí)代實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)有效治理并最終實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要舉措。學(xué)界目前關(guān)于社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村治理的研究成果豐碩，不同學(xué)者分別對老人協(xié)會(huì)、平安協(xié)會(huì)、鄉(xiāng)賢理事會(huì)、“寨老”以及“冬”組織等社會(huì)組織進(jìn)行了有益的探討，為推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)的有效治理提供了理論觀照。整體而言，這些研究從鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)部視角出發(fā)，闡述了當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)組織在協(xié)調(diào)不同治理主體關(guān)系、實(shí)現(xiàn)村民利益有效表達(dá)以及推動(dòng)農(nóng)村社區(qū)民主意識(shí)形成等方面發(fā)揮的重要功能和作用[2]。但是從鄉(xiāng)村治理的內(nèi)外部視角來看，當(dāng)前關(guān)于社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村治理的研究呈現(xiàn)出一個(gè)突出的特點(diǎn)，即所研究對象多為村莊內(nèi)生型社會(huì)組織，關(guān)注的仍是村莊內(nèi)部的治理資本和力量，而忽視了城鄉(xiāng)融合背景下，城市社會(huì)組織作為村莊外部社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)象。

在參與鄉(xiāng)村治理的村莊外部社會(huì)組織中，近些年來快速興起的鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)成為其中的典型代表。中華全國工商聯(lián)合會(huì)公布的數(shù)據(jù)顯示，截止到2016 年底，全國共有鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)16617 個(gè)，比上一年增加678 個(gè)，增長4.3%，占比達(dá)到37.5%[3]，在所有類型的商會(huì)中占比最高。鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)近年來在全國各地區(qū)逐步興起并在部分地區(qū)形成了全面覆蓋，普遍參與到了鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)村振興的事業(yè)中，在化解矛盾糾紛、扶貧救困、拆除危舊房屋以及新農(nóng)村建設(shè)等具體工作中展現(xiàn)了巨大的協(xié)同力量。然而當(dāng)前關(guān)于商會(huì)的研究卻主要集中在對溫州商會(huì)組織的治理[4]以及商會(huì)的歷史變遷[5]兩個(gè)領(lǐng)域，從時(shí)間和空間兩個(gè)維度全面立體地展示了商會(huì)組織自興起以來的歷史嬗變，主要圍繞商會(huì)內(nèi)部的組織治理以及商會(huì)參與社會(huì)公共事務(wù)等兩個(gè)方面展開，展現(xiàn)了商會(huì)治理的全貌。但這些研究主要探討的是商會(huì)作為行業(yè)協(xié)會(huì)等經(jīng)濟(jì)類主體如何發(fā)展的問題，而沒有聚焦商會(huì)組織的社會(huì)屬性——即商會(huì)組織在參與社會(huì)治理中對社會(huì)發(fā)展所產(chǎn)生的巨大能量。此外，這些研究對基層商會(huì)關(guān)注不足，而且也沒有突破城市的空間范圍延伸至鄉(xiāng)村社會(huì)。本文試圖從鄉(xiāng)村的外部視角出發(fā)，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)組織如何嵌入到鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮巨大的能量進(jìn)行探討，并深入思考鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)組織參與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)踐對我國推動(dòng)政社協(xié)同，加快鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型提供了哪些有益的啟發(fā)。

一、嵌入治理：分析社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村治理的理論框架

社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村治理的理論當(dāng)屬經(jīng)典的國家——社會(huì)理論，附著其下的或是中觀層面的分析，或是微觀機(jī)制的探討，前者如“鄉(xiāng)政村治”范疇內(nèi)的鄉(xiāng)村政社關(guān)系，后者如村級組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)變遷對村莊治理的影響。經(jīng)由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的強(qiáng)制性變遷，鄉(xiāng)村社會(huì)的一元化治理格局出現(xiàn)松動(dòng)跡象，這突出表現(xiàn)為：以政府為主導(dǎo)的政治力量在釋放一部分治理空間后有選擇地引導(dǎo)社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村的協(xié)同治理。從既有的研究和實(shí)踐來看，在社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村治理的過程中，基層政府對社會(huì)組織的介入往往采取的是培育與引導(dǎo)的雙重謹(jǐn)慎態(tài)度，鄉(xiāng)村內(nèi)生型社會(huì)組織的成長時(shí)間和施展空間相對有限。

社會(huì)組織理論一般注重組織與環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系，埃哈爾指出：“組織及其環(huán)境之間的關(guān)系，來自所有個(gè)體和集體構(gòu)成組織的方式，從等級制度的頂層到底層，都覺察到了諸種機(jī)會(huì)與制約力量，這些機(jī)會(huì)與制約力量‘客觀地’存在于環(huán)境之中，他們對其做出分析，并決定將其整合到他們的行為之中”[6]（P81）。自上個(gè)世紀(jì)七十年代以來，種群生態(tài)理論、資源依附理論以及新制度主義分別對組織與環(huán)境的關(guān)系進(jìn)行了深入探討。其中，資源依附理論將資源交換當(dāng)成組織之間互動(dòng)關(guān)系的核心要素，強(qiáng)調(diào)組織間的資源優(yōu)勢，認(rèn)為組織為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，必須與其他組織進(jìn)行資源交換。在分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)時(shí)我們發(fā)現(xiàn)，既有的理論框架或者偏向于宏大的市民社會(huì)理論而忽視中國具體情境中政治對社會(huì)的滲透力和塑造力，或者偏向于國家的支配地位和互動(dòng)的單向模式，將社會(huì)組織對政府的資源依賴性過度夸大，從而忽視了社會(huì)組織所具有的資源優(yōu)勢以及自身的能動(dòng)性?，F(xiàn)實(shí)中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)既有著對政府行政機(jī)構(gòu)的弱依賴性，也有為順應(yīng)政黨加強(qiáng)組織建設(shè)的需要而與政黨主導(dǎo)型國家產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的強(qiáng)政治取向。就鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)而言，“黨建+商會(huì)”是運(yùn)行發(fā)展的普遍模式，為此需將政黨的功能與作用進(jìn)行學(xué)理性分析。鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)組織具有相對充沛的資源，這是其區(qū)別于其他一般性社會(huì)組織的顯著特征，所以必須將行動(dòng)者的資源稟賦納入分析視野。此外，鄉(xiāng)村治理的對象是各個(gè)村莊，對村莊的現(xiàn)狀及其治理需求進(jìn)行歸納同樣重要，也就是說必須關(guān)注到治理行為的場域空間。因此，觀察鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)嵌入鄉(xiāng)村治理宜采用“行動(dòng)者-資源-場域”的理論分析框架。

（一）行動(dòng)者。商會(huì)組織集結(jié)了當(dāng)?shù)毓ど探绲闹袌?jiān)人物，也是國家機(jī)關(guān)吸納的主要精英對象。但在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一層，卻面臨著精英吸納的制度困境——鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人大與政協(xié)小組的制度安排使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)難以實(shí)現(xiàn)精英的充分吸納，因而商會(huì)成員無法通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)滿足其參與政治的需求。一個(gè)較好的解決辦法是通過黨建工作——設(shè)立商會(huì)黨支部來疏浚商會(huì)成員政治參與的渠道，拓展其政治參與的空間，這樣的做法也有利于鄉(xiāng)鎮(zhèn)從商會(huì)組織中將社會(huì)資源轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村治理資源。值得注意的是，商會(huì)組織在經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立使其擁有更為顯著的自主性，對其進(jìn)行政治動(dòng)員有利于充分調(diào)動(dòng)商會(huì)組織的積極性和能動(dòng)性，起到潤滑不同組織關(guān)系的作用。

（二）資源。一般而言，商會(huì)組織具有其他社會(huì)組織難以比擬的資源稟賦，最為明顯的是商會(huì)組織在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)振興等方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢。村莊的發(fā)展是不均衡的，擁有資源稟賦的村莊相對而言發(fā)展更有動(dòng)力，但是鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)不同，它們不受或者很少受到地域差異的影響，而多與商人的主觀能動(dòng)性有關(guān)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)的成員組成多元化樣態(tài)分布，既有餐飲行業(yè)的翹楚，也有藥材行業(yè)的精英，還有建筑、服裝、印刷等行業(yè)的領(lǐng)軍人物，因而積累了大量的財(cái)富以及關(guān)系、人脈等社會(huì)資源。將商會(huì)的社會(huì)資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理資源，會(huì)對農(nóng)民的心理層面產(chǎn)生影響，可以獲取農(nóng)民的權(quán)威認(rèn)同與服從。

（三）場域。按照制度設(shè)計(jì)，鄉(xiāng)村社會(huì)的整合功能應(yīng)該繼續(xù)交由村級黨組織來統(tǒng)領(lǐng)。而現(xiàn)實(shí)情況是，部分村級黨組織軟弱渙散、缺乏權(quán)威，在鄉(xiāng)村治理中的作用發(fā)揮不充分，這就給村莊外部力量提供了嵌入的空間。在正式組織的引薦下，村莊通過與鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)組織能人的結(jié)對幫扶方式，打開閉合的協(xié)同路徑，有助于化解村莊自身發(fā)展不足的困難處境。

2018 年11 月，筆者對X 市多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)進(jìn)行調(diào)研，主要關(guān)注商會(huì)組織參與鄉(xiāng)村治理的行為。X 市地處江西省西部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展居全省中等水平，下轄26個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。2012 年ZS鎮(zhèn)率先建立全市第一家同鄉(xiāng)商會(huì)，并在2 個(gè)月后成立商會(huì)黨支部，受鎮(zhèn)黨委直接領(lǐng)導(dǎo)。2018 年3 月，X 市所有建制鎮(zhèn)全部建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)。發(fā)展7 年來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)在鄉(xiāng)村治理中的成效已受到普遍關(guān)注，并激發(fā)其他縣市建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)，影響逐漸擴(kuò)大。該地區(qū)是典型的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，政府的治理資源處于相對匱乏的狀態(tài)，因而激發(fā)社會(huì)力量參與鄉(xiāng)村治理具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。為此，本文選取了X 市的四個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)：ZS商會(huì)、LF商會(huì)、XC商會(huì)和RH商會(huì)進(jìn)行觀察，并著重分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)在鄉(xiāng)村治理中的嵌入行為及其背后的政治邏輯。

二、鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)嵌入鄉(xiāng)村治理的行為與效果

商會(huì)又稱為行業(yè)協(xié)會(huì)或者工商聯(lián)，縣級以上總商會(huì)組織設(shè)立工商聯(lián)，與中央的中華全國工商聯(lián)合會(huì)成為一個(gè)體系，商會(huì)的發(fā)展歷經(jīng)了幾個(gè)重要階段。如明清時(shí)期我國即存在大量的商幫、會(huì)館、同鄉(xiāng)會(huì)，而最早的商會(huì)組織則建立于清末新政時(shí)期。但一度陷入停滯發(fā)展?fàn)顟B(tài)，直至改革開放后，尤其是在市場經(jīng)濟(jì)體制確立后，商會(huì)組織逐步實(shí)現(xiàn)了復(fù)興，并在近些年來呈現(xiàn)蓬勃的發(fā)展態(tài)勢——新興的商會(huì)組織不斷涌現(xiàn)，逐步從地方（省、市、縣）擴(kuò)散到鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至村社一級，并在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治參與以及社會(huì)治理等多個(gè)方面產(chǎn)生了重要影響和作用。

（一）作為社會(huì)組織的鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)

商會(huì)通常被看作是一種實(shí)現(xiàn)利益組織化、自主治理，并能夠作為一種新的利益表達(dá)機(jī)制對政治參與以及民主政治的發(fā)展產(chǎn)生重要意義的民間自治組織[7]（P43），也即從一般意義上肯定了商會(huì)的社會(huì)組織性質(zhì)。作為一類社會(huì)組織，鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)雖在組織架構(gòu)上承襲了上級工商聯(lián)，但是在管理和運(yùn)行機(jī)制上卻呈現(xiàn)出更為突出的自治色彩，這主要表現(xiàn)在商會(huì)的經(jīng)費(fèi)來源與內(nèi)部治理兩個(gè)方面。鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)的經(jīng)費(fèi)來源于6 個(gè)方面：（1）會(huì)員按規(guī)定交納的會(huì)費(fèi)；（2）接收會(huì)員、企業(yè)和有關(guān)人士的捐贈(zèng)；（3）政府資助；（4）在核準(zhǔn)的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)開展活動(dòng)或服務(wù)的收入；（5）利息；（6）其他合法收入。但在實(shí)際的運(yùn)行中，受自身財(cái)政狀況限制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府基本沒有對商會(huì)發(fā)展提供資金資助。此外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)在內(nèi)部事務(wù)的治理方面也完全是與行政機(jī)關(guān)脫鉤的，形成了一套獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)的組織機(jī)構(gòu)。經(jīng)費(fèi)上的獨(dú)立與內(nèi)部治理上的自主性確保鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)在維護(hù)會(huì)員的合法權(quán)益以及參與社會(huì)公益事業(yè)等方面具有更多的靈活性和自主性。

在發(fā)揮推動(dòng)組織成員資本擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)積累等經(jīng)濟(jì)拓展功能的基礎(chǔ)上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)也成為部分主要成員實(shí)現(xiàn)政治參與的平臺(tái)。郁建興等學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，商會(huì)對公共政策的影響可以通過三條渠道實(shí)現(xiàn)：一是商會(huì)中的人大代表、政協(xié)委員分別提出人大議案和政協(xié)提案，二是商會(huì)向政府部門提出建議，三是商會(huì)精英人物與政府官員溝通。前兩個(gè)是正式渠道，通過公開方式影響政府的政策過程；后一個(gè)是非正式渠道，商會(huì)精英通過與政府官員的私人關(guān)系影響政府決策過程[4]（P98）。雖然鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)在資產(chǎn)規(guī)模、人員數(shù)量、發(fā)展的空間、成長的歷程等方面都無法與其他高級別的商會(huì)組織進(jìn)行同等比較，但是也能夠通過與國家政權(quán)機(jī)關(guān)的密切往來為商會(huì)精英人物創(chuàng)造政治參與的機(jī)會(huì)，從而作用于地方政府的公共政策。相比于經(jīng)濟(jì)屬性與政治屬性，參與社會(huì)治理的社會(huì)屬性則是鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)作為社會(huì)組織延伸關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、強(qiáng)化成員認(rèn)同的原始資本。因地緣關(guān)系而聯(lián)結(jié)在一起的鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)也是再組織的地緣關(guān)系的一個(gè)突出表現(xiàn)，表現(xiàn)了中國社會(huì)重鄉(xiāng)土鄉(xiāng)親的傳統(tǒng)及由此而形成的凝聚力和信任感[8]。鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)的獨(dú)特性體現(xiàn)在與鄉(xiāng)村社會(huì)在空間距離和情感距離上最為靠近，與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)、村級組織以及村民之間的緊密關(guān)聯(lián)則使其能夠更為便利地參與到鄉(xiāng)村治理中，從而在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施中發(fā)揮重要功能和效用。

（二）鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)嵌入鄉(xiāng)村治理的行為呈現(xiàn)

鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)作為典型的城市社會(huì)組織，因其地緣性的獨(dú)特優(yōu)勢和對本土本鄉(xiāng)農(nóng)民的高度認(rèn)同感而與鄉(xiāng)村治理生發(fā)了諸多的關(guān)聯(lián)，在助力鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府招商引資、推進(jìn)扶貧救困工作、化解村民矛盾糾紛等多個(gè)方面嵌入到鄉(xiāng)村治理事務(wù)中。

1.治理資源的輸送

商會(huì)由來自各個(gè)不同行業(yè)的私營企業(yè)主和個(gè)體經(jīng)營戶組成，具有顯著的資源優(yōu)勢。作為民間財(cái)富的象征和代表，商會(huì)同時(shí)也積累了大量的社會(huì)資本，足以為其構(gòu)建寬廣的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)設(shè)置在區(qū)縣一級，成員少則數(shù)十人多則數(shù)百人，財(cái)富的占有數(shù)量和資源積累的厚度相比上級商會(huì)明顯微弱，但與普通農(nóng)民相比，卻又具有絕對的優(yōu)勢。資源上的對比優(yōu)勢，受到回報(bào)桑梓等傳統(tǒng)道德的激勵(lì)，較為容易地轉(zhuǎn)化為對鄉(xiāng)村的資源輸送。當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)最為直接且最為主要的一種資源輸送方式就是捐助性的公益行為。

案例1：

ZS 商會(huì)成立于2012 年9 月，目前是X 市規(guī)模最大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)，擁有多達(dá)138 家會(huì)員企業(yè)，資產(chǎn)總額超過500 多億元。商會(huì)成員通過各類渠道向ZS 鎮(zhèn)輸送救濟(jì)型物資，例如為貧困學(xué)生捐獻(xiàn)貧困助學(xué)金，為ZS籍重病患者籌集治療費(fèi)用，為養(yǎng)老院孤寡老人定期送溫暖，為中小學(xué)校捐獻(xiàn)教學(xué)樓等，成立6 年來為ZS 鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村建設(shè)曾先后捐資捐物1.3 億元。

社會(huì)公益尤其是針對本鎮(zhèn)本村的公益行為一直是各地鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)的常規(guī)動(dòng)作，在及時(shí)滿足部分農(nóng)民迫切需要的同時(shí)，也幫助商會(huì)成員在鄉(xiāng)村社會(huì)獲得了良好的社會(huì)聲譽(yù)并與地方?jīng)Q策者建立起了聯(lián)系。鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)通過公益行為向鄉(xiāng)村社會(huì)輸送資源直接實(shí)現(xiàn)了與農(nóng)民群體的對接，建構(gòu)了正面的商人形象，也初步構(gòu)建起了“新鄉(xiāng)賢”的人物形象。

2.公共服務(wù)的供給

在進(jìn)入后稅費(fèi)時(shí)代，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的汲取能力弱化，財(cái)政來源減少，在服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)型過程中遭遇重重阻礙。基于一種壓力型體制的制度安排，縣級政府傾向于采取行政發(fā)包的方式向各級鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府下派目標(biāo)任務(wù)，例如對招商引資數(shù)量與規(guī)模的任務(wù)攤派，致使權(quán)責(zé)不一致的情況在基層政府的層級互動(dòng)中體現(xiàn)得較為明顯。一方面陷入財(cái)政困境，另一方面又面臨嚴(yán)格的目標(biāo)責(zé)任考核，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府難以實(shí)現(xiàn)向服務(wù)型政府的職能轉(zhuǎn)變，在部分鄉(xiāng)村公共服務(wù)的提供中處于缺位狀態(tài)，社會(huì)組織的進(jìn)入則填補(bǔ)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在鄉(xiāng)村公共服務(wù)體系中的部分空白，對于在資源集聚方面占有相對優(yōu)勢的鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)而言更是如此。

案例2：

XC 商會(huì)副會(huì)長YCL 在本村率先通過個(gè)人捐資將全村75 歲以上的老人供養(yǎng)起來，借助村辦公樓成立“頤養(yǎng)之家”，為全村30 多位老人免費(fèi)提供一日三餐。此后，XC鎮(zhèn)政府與村委會(huì)共同參與進(jìn)來，運(yùn)用“五個(gè)一點(diǎn)”（即上級部門爭取一點(diǎn)，區(qū)鄉(xiāng)財(cái)政支持一點(diǎn)，村級組織配套一點(diǎn)，入“家”老人自繳一點(diǎn)，社會(huì)公益捐贈(zèng)一點(diǎn)）的方式改造居家養(yǎng)老模式，從而使得該模式更具有可操作性和持續(xù)性。此外，XC 商會(huì)還設(shè)立“頤養(yǎng)之家基金會(huì)”，并為每一個(gè)頤養(yǎng)之家建設(shè)點(diǎn)捐助5 萬元，給予入“家”的老人每位每年500 元補(bǔ)助。2017 年，該模式在XC 鎮(zhèn)的所有行政村實(shí)現(xiàn)了全覆蓋，并逐漸向全市推廣。

當(dāng)前我國老齡化趨勢不斷加劇，未富先老的情況十分明顯，而中西部地區(qū)的養(yǎng)老問題則最為突出。為解決農(nóng)村留守老人問題，基層政府一直在積極探索合理有效的養(yǎng)老模式，提供保障性的公共服務(wù)，由于資金匱乏與制度性資源短缺，很多地方仍缺乏行之有效的供給模式。一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)的商人捐資建立“頤養(yǎng)之家”滿足各村老人的生活需要，鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)的參與不僅提供了資金支持，而且還創(chuàng)造性的突破了養(yǎng)老困局，彌補(bǔ)了基層政府在提供公共服務(wù)中的短板。除了參與農(nóng)民養(yǎng)老公共服務(wù)的提供，鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)還為進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民提供信息咨詢服務(wù)，攻破了農(nóng)民尋找工作機(jī)會(huì)的信息壁壘。鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)在鄉(xiāng)村公共服務(wù)中的在場和表現(xiàn)不僅發(fā)揮了資源的福利生產(chǎn)功能，也在一定程度上起到了協(xié)助基層政府職能轉(zhuǎn)型的作用。

3.鄉(xiāng)村新式權(quán)威的再造

我國正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，矛盾多發(fā)不可避免。受到農(nóng)民利益分化加劇、農(nóng)村貧富差距拉大、農(nóng)民民主權(quán)利落實(shí)不到位等多重因素影響，當(dāng)前我國鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部出現(xiàn)了一些矛盾和糾紛，而有些基層政權(quán)在協(xié)調(diào)鄉(xiāng)村矛盾和糾紛上的權(quán)威性一定程度地減弱了，鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)憑借經(jīng)濟(jì)精英群體的資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為資源轉(zhuǎn)化，通過構(gòu)建新式的治理權(quán)威，嵌入已有的權(quán)威結(jié)構(gòu)，在調(diào)解矛盾糾紛中發(fā)揮了能人效應(yīng)。

案例3：

2016 年LF 鄉(xiāng)修建鄉(xiāng)道時(shí)經(jīng)過饒家村民小組，需占用三戶村民共計(jì)5.19 畝。但是在補(bǔ)償金額上三戶村民與鄉(xiāng)政府僵持不下，村民認(rèn)為鄉(xiāng)政府和村委會(huì)事先沒有告知自己道路的修建需要經(jīng)過自家農(nóng)田，而且被占用的是最好的一塊地，因此要求增加補(bǔ)償款，鄉(xiāng)政府則以經(jīng)費(fèi)有限為由予以拒絕。個(gè)別干部在做工作時(shí)言辭激烈，引來村民強(qiáng)烈不滿，村民決定上訪。鄉(xiāng)黨委通過LF 商會(huì)黨支部邀請商會(huì)秘書長RXY 出面協(xié)調(diào)此事，經(jīng)過多次上門調(diào)解，RXY 做通了村民的思想工作。

案例4：

2017 年1 月ZS 鎮(zhèn)村民LXG 在村民LSJ 家中為其澆筑樓面時(shí)不慎墜落，直接導(dǎo)致大腿嚴(yán)重骨折，前期醫(yī)療費(fèi)用共花去2.4 萬余元。LSJ 雖愿意承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用，但質(zhì)疑對方夸大傷情故意套取更多賠償費(fèi)，此事引來受傷者的強(qiáng)烈不滿，二人遂鬧到ZS鎮(zhèn)，ZS綜治辦經(jīng)過多次勸說無果。后來通過關(guān)系摸底發(fā)現(xiàn)，兩人各有一名親屬是ZS 商會(huì)成員，ZS 鎮(zhèn)于是分別邀請兩名商會(huì)成員出面協(xié)調(diào)，最后成功化解此事。據(jù)ZS 商會(huì)統(tǒng)計(jì)，自2012 年成立至今，已協(xié)助ZS 鎮(zhèn)綜治辦化解交通、醫(yī)患等矛盾糾紛526 起，成功率高達(dá)97%以上。

早在上個(gè)世紀(jì)八九十年代，就有學(xué)者注意到“財(cái)富逐漸成為權(quán)威的基礎(chǔ)”，經(jīng)濟(jì)精英在村莊內(nèi)部事務(wù)上的“發(fā)言權(quán)往往超出他們的血緣地位”[9]（P183）。鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)的成員結(jié)構(gòu)和組織特征預(yù)示著他們往往可以通過嵌入的方式重新返回鄉(xiāng)村治理場域，自如地在農(nóng)民之間協(xié)調(diào)各項(xiàng)事務(wù)而不受到阻擾。權(quán)威具有維系社會(huì)秩序的功能和作用，但由于鄉(xiāng)村社會(huì)對各級政府存在差序信任，對基層政權(quán)的弱信任直接影響了農(nóng)民對正式權(quán)威的服從，而基于對財(cái)富觀念的深刻轉(zhuǎn)變，農(nóng)民更愿意服從嵌入在鄉(xiāng)村權(quán)威結(jié)構(gòu)中的此類新式權(quán)威。因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)起到了穩(wěn)定鄉(xiāng)村社會(huì)的作用。

以地緣為紐帶的鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)，具有維護(hù)會(huì)員權(quán)益和拓展資本增長渠道的經(jīng)濟(jì)屬性，也具有參與政治并影響政府政策的政治屬性，同時(shí)還具有參與社會(huì)公共治理的社會(huì)屬性。以往對商會(huì)參與社會(huì)治理的認(rèn)知大多與商會(huì)的公益行為有關(guān)，缺少對商會(huì)其他組織行為的關(guān)注?；谝陨系姆治鑫覀儾浑y發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)依靠資源輸送、服務(wù)供給以及權(quán)威再造等組織嵌入的方式將發(fā)展要素回流至鄉(xiāng)村，從而實(shí)現(xiàn)對鄉(xiāng)村社會(huì)的有效治理并重塑了當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

三、鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)得以嵌入鄉(xiāng)村治理的原因闡釋

當(dāng)前鄉(xiāng)村治理面臨的一個(gè)突出問題是鄉(xiāng)村關(guān)系的行政化趨勢，鎮(zhèn)村兩級更為緊密地結(jié)合，形成了鄉(xiāng)村治理的強(qiáng)主體結(jié)構(gòu)，而國家在鄉(xiāng)村的在場，則可能因?yàn)樵谫Y源輸送中，形成分利秩序，將普通民眾排除在外，致使鄉(xiāng)村治理出現(xiàn)內(nèi)卷化[10]。打破權(quán)力分配的格局，通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)組織的嵌入對于解決政府縱向治理能力不足和社會(huì)橫向治理能力缺失的問題[11]具有促進(jìn)作用。那么就鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)而言，其嵌入行為背后又遵循了怎樣一種政治邏輯呢？運(yùn)用“行動(dòng)者-資源-場域”的分析框架可以探知一二。

（一）嵌入治理結(jié)構(gòu)，適應(yīng)鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型的內(nèi)在需求

促進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系走向現(xiàn)代化，必須改變一元主導(dǎo)型的治理結(jié)構(gòu)，減弱鄉(xiāng)村關(guān)系的行政化趨勢，這就需要從一元主導(dǎo)的治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向多元協(xié)同的治理結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)更多社會(huì)力量的協(xié)同參與。當(dāng)前的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)并沒有完全趨向閉合，實(shí)際上仍留有足夠的治理空隙，這也就為社會(huì)組織的嵌入創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，這也是一些地區(qū)的平安協(xié)會(huì)、鄉(xiāng)賢理事會(huì)以及老人協(xié)會(huì)等能夠?qū)︵l(xiāng)村的公共治理施加影響的原因。

案例5：

2015 年，RH商會(huì)率先建立“聯(lián)村結(jié)對”制度，即由商會(huì)12 名副會(huì)長分別聯(lián)系RH 鄉(xiāng)下轄的12 個(gè)村（居）委，“不管是村委會(huì)還是村民的事，他們都愿意找到我們，希望通過我們?yōu)樗麄兘鉀Q諸如農(nóng)民工的用工等問題”。制度建立以來，RH 商會(huì)在聯(lián)村幫扶工作中參與的事務(wù)包括：①助力精準(zhǔn)扶貧，為困難群眾送溫暖，如在傳統(tǒng)節(jié)假日定期前往建檔立卡戶家中送肉、米、油等生活必需品；②化解矛盾糾紛，成立專門的調(diào)解小組，協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府處理部分農(nóng)民的上訪問題；③參與建立以“公司+基地+農(nóng)戶”為模式的農(nóng)村合作社，在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面提供幫助。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)通過建立“聯(lián)村結(jié)對”制度，即由商會(huì)副會(huì)長分別聯(lián)系村（居）委的方式，幫助村莊解決諸如農(nóng)民工的用工等問題。“聯(lián)村結(jié)對”制度建立以來，在聯(lián)村幫扶工作中參與的事務(wù)包括：助力精準(zhǔn)扶貧，為困難群眾送溫暖，如在傳統(tǒng)節(jié)假日定期前往建檔立卡戶家中送肉、米、油等生活必需品；化解矛盾糾紛，成立專門的調(diào)解小組，協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府處理部分農(nóng)民的上訪問題；參與建立以“公司+基地+農(nóng)戶”為模式的農(nóng)村合作社，在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面提供幫助。但是從長期來看，商會(huì)組織的嵌入行為，是雪中送炭而非錦上添花，畢竟治理轉(zhuǎn)型是一個(gè)大工程，需要利用一切可供利用的資源促進(jìn)這項(xiàng)工程的實(shí)施和完成。

（二）引薦能人回歸，改善鄉(xiāng)村治理能人缺失狀況

隨著打工經(jīng)濟(jì)的盛行，鄉(xiāng)村空心化越來越嚴(yán)重，其帶來的后果之一就是鄉(xiāng)村能人的流失。鄉(xiāng)村要穩(wěn)定和發(fā)展就亟需補(bǔ)給能人，充分發(fā)揮能人在鄉(xiāng)村振興中的帶頭作用。

案例6：

LF商會(huì)成員QJL，與常務(wù)副會(huì)長為父子關(guān)系。QJL于2015 年通過進(jìn)入甘竹村黨支部擔(dān)任村黨支書一職后發(fā)揮其作為商會(huì)成員的優(yōu)勢，運(yùn)用商會(huì)的關(guān)系和人脈，獲得工商界共計(jì)57 萬元的捐贈(zèng)為3 個(gè)自然村修建了自來水管道，解決農(nóng)民的飲水問題。2016 年，QJL 承包100 多畝山地，種植枳殼樹，聘請貧困戶打理樹苗，幫助貧困戶實(shí)現(xiàn)了增收。

部分商會(huì)成員通過擔(dān)任村干部的方式，充分發(fā)揮作為新鄉(xiāng)賢的優(yōu)勢，運(yùn)用商會(huì)的關(guān)系和人脈，為村莊修建了基礎(chǔ)設(shè)施，解決農(nóng)民的用水用電以及道路的修繕等問題，并通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方式，幫助貧困戶實(shí)現(xiàn)了增收，助力精準(zhǔn)扶貧。在實(shí)際的發(fā)展中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)參與鄉(xiāng)村治理時(shí)已經(jīng)突破了自然村的狹隘界限，致力于鄉(xiāng)鎮(zhèn)所有建制村的發(fā)展。村莊通過引薦能人回歸，讓城市精英回流到鄉(xiāng)村，解決了治理型能人的短缺問題。而城市精英之所以愿意回歸鄉(xiāng)村，參與治理，除了空間距離的原因外，更主要是因?yàn)槌青l(xiāng)互動(dòng)增強(qiáng)后村落文化中的地域認(rèn)同從自然村、行政村擴(kuò)展到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級，實(shí)現(xiàn)了地緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在空間上的擴(kuò)展。

（三）填補(bǔ)權(quán)威空隙，符合鄉(xiāng)村社會(huì)秩序基礎(chǔ)的變遷

改革開放四十年來，我國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步快速發(fā)展，市場經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)濟(jì)精英在鄉(xiāng)村社會(huì)范圍內(nèi)，往往能夠高效地調(diào)動(dòng)各類資源，廣泛運(yùn)用社會(huì)關(guān)系，帶領(lǐng)村民共同致富。此外，以追求個(gè)體財(cái)富和收入增長為目標(biāo)的導(dǎo)向機(jī)制又對傳統(tǒng)的集體主義觀念形成了猛烈沖擊，個(gè)體的致富能力成為了村莊權(quán)威建構(gòu)的新的社會(huì)基礎(chǔ)，因而能夠較為便利地獲得村民的認(rèn)同乃至服從。村民們認(rèn)為這些當(dāng)老板的人對村里的事多少都能幫上點(diǎn)忙，大家也都愿意請他們來處理些鄰里不和的事情。在徐勇看來，鄉(xiāng)村社會(huì)的變遷必須伴隨鄉(xiāng)村權(quán)威與秩序的重構(gòu)，作為特殊公共權(quán)力的國家的出現(xiàn)本身，其目的就是為了將激烈的社會(huì)沖突控制在一定的秩序內(nèi)，這種維持秩序的力量歸屬于權(quán)威范疇[12]。鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)在鄉(xiāng)村正式權(quán)威弱化的情況下塑造了具有維系鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的非正式權(quán)威，契合了當(dāng)下一定時(shí)期內(nèi)農(nóng)民服從權(quán)威的社會(huì)基礎(chǔ)的變遷。

（四）締造政社協(xié)同，社會(huì)組織黨建功能落到實(shí)處

2015 年9 月，中共中央辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)組織黨的建設(shè)工作的意見（試行）》，要求全面加強(qiáng)社會(huì)組織黨建工作。此后，由各級黨委組織部門牽頭領(lǐng)導(dǎo)，社會(huì)組織黨建工作在各地、各級逐步推開。鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)在成立后的往往都會(huì)相繼建立黨支部，加強(qiáng)商會(huì)黨組織的建設(shè)。鑒于部分商會(huì)的社會(huì)地位、影響力以及政治意義，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)還設(shè)立了由鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委直接領(lǐng)導(dǎo)的商會(huì)黨委。當(dāng)前我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)對社會(huì)組織的吸納尚不足以突破鄉(xiāng)村社會(huì)的范疇，但是黨組織的縱向機(jī)制卻能夠整合有利于城鄉(xiāng)融合發(fā)展的資源，協(xié)助政府從社會(huì)組織中汲取鄉(xiāng)村治理的資源。而社會(huì)組織積極從事黨建工作背后的動(dòng)力則是“合法性機(jī)制和效率機(jī)制的耦合”，”合法性機(jī)制使其更符合外部環(huán)境的期待，效率機(jī)制使其更符合組織內(nèi)部的期待，兩種連結(jié)最終激發(fā)行為”[13]。因此，社會(huì)組織黨建工作的促成，是基層政府與社會(huì)組織同頻共振的結(jié)果。從鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委的面向而言，他們搭建了政府與社會(huì)組織協(xié)同治理的平臺(tái)，同時(shí)也塑造了鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)參與鄉(xiāng)村治理的合法性形象；從社會(huì)組織的面向而言，與政府和執(zhí)政黨的協(xié)作，既是出于回報(bào)桑梓的道德感召，也不乏工具理性的考量，因?yàn)檎鐓f(xié)作為商會(huì)成員與國家進(jìn)行政治關(guān)聯(lián)提供了便利，從而可以獲取工程項(xiàng)目的招標(biāo)，起到塑造企業(yè)形象、積累道德資本等作用。但無論如何，事實(shí)證明，加強(qiáng)社會(huì)組織的黨建工作的確更有利對社會(huì)資源進(jìn)行積極的政治動(dòng)員，從而締造政社協(xié)同。

四、結(jié)論與討論

實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是一個(gè)系統(tǒng)工程，社會(huì)力量的協(xié)同作用具有重要的價(jià)值和意義。鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)組織的資源稟賦是農(nóng)村內(nèi)生型社會(huì)組織所不具有的，這些資源優(yōu)勢通過社會(huì)組織的黨建工作轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村治理資源，在村莊援引的機(jī)制作用下以資源輸送、服務(wù)供給以及權(quán)威再造等行為，以要素回流的姿態(tài)嵌入鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。這一系列的政治動(dòng)員工作搭建了社會(huì)組織與基層政府的同頻共振平臺(tái)，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)組織的嵌入行為建構(gòu)了治理合法性，并推動(dòng)了鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)向多元化轉(zhuǎn)型。不可否認(rèn)的是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)的公益行為不乏工具理性的色彩，但也彰顯了新時(shí)代我國商人團(tuán)體的社會(huì)責(zé)任感與使命感，是新鄉(xiāng)賢的典范。此外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)組織對既有鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的嵌入，也有利于促進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系的現(xiàn)代化，為基層政府的職能轉(zhuǎn)型以及治理能力的提升提供新思路。

但在調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，雖然近幾年中部地區(qū)商會(huì)組織發(fā)展迅速，數(shù)量成倍增長，但只有少數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)運(yùn)行良好。多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)在拓展成員資本增長，推動(dòng)政社持續(xù)互動(dòng)以及提升成員參與鄉(xiāng)村治理的積極性方面后繼乏力，因而只能維持現(xiàn)狀，有的甚至運(yùn)轉(zhuǎn)困難。從大的環(huán)境背景來說，這與我國經(jīng)濟(jì)增長速度總體放緩有關(guān)，但也與其它兩個(gè)因素關(guān)系密切。一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)會(huì)費(fèi)收繳困難與基層政府向鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)轉(zhuǎn)承服務(wù)職能和工程項(xiàng)目意愿不強(qiáng)之間的矛盾突出。商會(huì)組織的發(fā)展模式主要是“以商養(yǎng)會(huì)”，即通過成員合力開辦企業(yè)，承接工程項(xiàng)目獲取收入，以此維持組織的日常運(yùn)轉(zhuǎn)，并進(jìn)行資源輸送，而不需要通過增加會(huì)費(fèi)的收繳來保證商會(huì)的正常運(yùn)營，一旦“以商養(yǎng)會(huì)”的模式?jīng)]有建立起來，商會(huì)成員的積極性就難以維持。長期以來，政府享有對社會(huì)資源進(jìn)行壟斷性配置的權(quán)力，部分行政部門不愿轉(zhuǎn)承既有職能。而為了適應(yīng)政府職能轉(zhuǎn)型的總體趨勢，有些政府部門或者將轉(zhuǎn)移的職能變相轉(zhuǎn)承給下屬事業(yè)單位，或者將一些“不想管，不愿管”的事務(wù)推給商會(huì)，以上多種因素導(dǎo)致商會(huì)組織后續(xù)發(fā)展乏力。二是政商之間的私人關(guān)系容易突破常規(guī)化的互動(dòng)邊界，損害政社公共關(guān)系的正常運(yùn)行，并制約政社協(xié)同中社會(huì)資本的積累。帕特南認(rèn)為“社會(huì)資本的存量，如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，往往具有自我增強(qiáng)性和可積累性。良性循環(huán)會(huì)產(chǎn)生社會(huì)均衡，形成高水準(zhǔn)的合作、信任”，而私人關(guān)系對公共關(guān)系的僭越則有可能破壞社會(huì)資本的存量，從而引發(fā)惡性循環(huán)，影響政社協(xié)同的正常機(jī)制。

就商會(huì)組織而言，在引導(dǎo)其參與鄉(xiāng)村治理的過程中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)制度化的約束機(jī)制，盡早出臺(tái)商會(huì)法。同時(shí)還要進(jìn)一步打造“親清型”的政商關(guān)系，促進(jìn)政社公共關(guān)系的良性發(fā)展。實(shí)際上，對商會(huì)組織的成員而言，作為非公經(jīng)濟(jì)的私營企業(yè)主，他們在城市的政治邊緣之外尋找到了一種與執(zhí)政黨、政府關(guān)聯(lián)的方式，獲得了政治參與的新途徑——通過自下而上的方式參與社會(huì)治理，從而影響地方政府的政策制定和實(shí)施。在中國政商關(guān)系模式下，商人團(tuán)體在市場上的成功與政治上的無力感形成了鮮明的對照，因而商人似乎天然地想要親近執(zhí)政黨與政府。而從現(xiàn)實(shí)層面而言，如何有效地與政黨、政府關(guān)聯(lián)，獲得與國家在規(guī)則范圍內(nèi)的互動(dòng)是商人尤其是私營企業(yè)主拓展其財(cái)富占有量的重要途徑。政商公共關(guān)系的良性發(fā)展需要改變不當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)方式，應(yīng)當(dāng)從改善我國的政商環(huán)境入手，構(gòu)建更加合理的互動(dòng)規(guī)則，消除商人以財(cái)富的公益性轉(zhuǎn)化來獲取政治庇護(hù)的異化空間。此外，還應(yīng)當(dāng)注重保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，給予中小規(guī)模的私營企業(yè)主更多的生存安全感，使商會(huì)組織出于商人道義與社會(huì)責(zé)任感而參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理，而不是借由鄉(xiāng)村社會(huì)的共治者身份來謀取自身利益。

就社會(huì)組織而言，在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的過程中，執(zhí)政黨和基層政府則需要通過建立有效的協(xié)同方式，努力搭建良好的政社互動(dòng)平臺(tái)，根據(jù)不同社會(huì)組織的特性激發(fā)其積極性和主動(dòng)性。我國的基層黨組織肩負(fù)著推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的偉大使命。鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會(huì)的實(shí)例向我們展示了政社協(xié)同治理的正面典范，而且鑒于黨建組織網(wǎng)絡(luò)是當(dāng)前基層治理中跨政府部門、跨不同組織體系以及上下級聯(lián)動(dòng)的重要整合力量，因此，從擴(kuò)展社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村治理的廣度與深度而言，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化社會(huì)組織的黨建工作，加強(qiáng)社會(huì)組織的政治動(dòng)員工作，為鄉(xiāng)村振興注入強(qiáng)勁的政社協(xié)同力量。