一、前言

工傷保險亦被稱作是職業(yè)傷害保險，強(qiáng)調(diào)勞動者在上崗工作期間，一旦說遭遇任何意外傷害或是引發(fā)各類職業(yè)病損傷，就可以依法獲得國家、社會等方面提供的必要性物質(zhì)保障，至于保障的對象主要包括負(fù)傷、致殘的職工，或是殉職職工親屬等等。這類制度的頒布和實施，對于勞動者合法權(quán)益保障、社會安定和諧的秩序維護(hù)，以及市場經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)性發(fā)展等，有著助推作用?？赡壳拔覈ｋU體制發(fā)展相對滯后，改革進(jìn)程上落后于養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療等其余社會保險。至于究竟如何加以完善，具體的方法會在后續(xù)深入闡述。

二、當(dāng)前我國工傷保險體制的發(fā)展?fàn)顩r

盡管說我國在頒布《工傷認(rèn)定辦法》、《職業(yè)病診斷和鑒定管理辦法》等法律文件過后，有關(guān)工傷保險體制逐步健全，工傷保險工作得以深入布置與拓展，在用人單位工傷風(fēng)險削減、職工基礎(chǔ)性權(quán)益保障等方面，發(fā)揮著十分關(guān)鍵的作用，可畢竟社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐不斷加快，有關(guān)工傷保險制度也面臨著重重的新問題和新狀況。基于此，為了更加理想化地推進(jìn)工傷保險體制的完善發(fā)展，發(fā)揮對職工權(quán)益更好的維護(hù)作用，急需結(jié)合科學(xué)發(fā)展的視角予以理性應(yīng)對[1]。至于當(dāng)中的有關(guān)問題則表現(xiàn)為：

（一）未加入保險的農(nóng)民工工傷保險?，F(xiàn)階段，我國工傷保險參保人數(shù)增長幅度較大，可是還有將近百分之三十的農(nóng)民工沒有參保，這類社會現(xiàn)實問題必須引起深思。歸根結(jié)底，一旦說這些未參保的農(nóng)民工在工作中出現(xiàn)任何損傷，目前可以憑借《工傷保險條例》的第六十條，和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第十二條第一款內(nèi)容，來向用人單位爭取傷保待遇，而無法體驗到加入工傷保險的優(yōu)越性，還不能獲取較高的民事侵權(quán)賠償。雖然如今工傷保險法律體制已將參保范疇鎖定到任何形式的用人單位，可卻沒有同時加大對農(nóng)民工這類特殊群體的關(guān)注度和重視度，配套方案的落實性有待提升，實操過程中經(jīng)常引發(fā)和農(nóng)名工工傷保險需要相互沖突的狀況，不能透過根本層面上保障農(nóng)民工工傷后應(yīng)得的待遇。一方面工傷保險發(fā)展期間很少關(guān)注于農(nóng)民工群體，導(dǎo)致農(nóng)民工參保人數(shù)和行業(yè)危險性嚴(yán)重不符，一旦說出現(xiàn)工傷之后，相關(guān)農(nóng)民工將很難維權(quán)。這些方面都是今后工傷保險改革的方向。

（二）退休回聘人員的工傷保險。我國既有的法律尚未對回聘人員的法律地位進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)證，因此涉及回聘人員的工傷保險和賠付問題，還是會引起一定的爭議。雖然說既有的《勞動合同法》已然強(qiáng)調(diào)勞動者達(dá)到退休年齡，即勞動合同終止，可這并不意味著法律否定退休回聘人員獲取工傷保險賠償?shù)目赡苄院同F(xiàn)實性。結(jié)合我國在零一年頒布的《北京市實施工傷保險條例若干規(guī)定》條文分析，其明確刪除同年廢止的《北京市實施工傷保險條例辦法》內(nèi)有關(guān)受傷害人員是用人單位聘用的離退休人員或是法定退休年齡的工傷認(rèn)定申請不予受理的條款，這便深刻驗證了退休回聘人員工傷認(rèn)定申請的現(xiàn)實性。可相比之下，《上海市工傷保險實施辦法》中卻不存在類似的規(guī)定內(nèi)容，而本市政府也在有關(guān)新聞發(fā)布會上闡述了退休回聘人員不屬于工傷保險的適用范疇，無形之中又給我國退休回聘人員的工傷保險全面性落實，帶來了極大挑戰(zhàn)。

（三）工傷保險責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合。因為第三人因素影響而引發(fā)的工傷事故，有必要沿用到協(xié)調(diào)工傷保險和民事賠償兩類制度，借此竭力維護(hù)勞動群體的基礎(chǔ)性利益，彰顯出各類社會成員權(quán)益的平衡關(guān)系。結(jié)合我國既有的《最高人民法院關(guān)于因第三人造成工傷的職工或親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險補(bǔ)償問題的答復(fù)》條文分析，在事實上由于第三人方面引發(fā)工傷的勞動者，擁有選擇權(quán)，即結(jié)合《工傷保險條例》的程序去依法申請工傷賠償金，亦或是直接朝向相關(guān)的第三人索取適當(dāng)數(shù)量的賠償。結(jié)合法理對比論證，不管是哪一方引發(fā)的工傷，都會令勞動者成為工傷保險賠償法律關(guān)系的某一方當(dāng)事人，此時最為直接、明確、可靠的賠償金獲取模式，莫過于向工傷保險機(jī)構(gòu)申請賠付這類司法實踐途徑[2]。此外，工傷保險賠付的流程比較繁瑣，相比之下，選擇直接向侵權(quán)行為人索取賠償顯得更加有效率一些，方便受害者盡快獲取適當(dāng)?shù)尼t(yī)療條件，可也存在第三人不能積極賠償或是賠償數(shù)額很難及時確定等弊端。由此可見，盡管說法律賦予勞動者在工傷保險賠償方面特定的選擇權(quán)，可還是需要當(dāng)事人結(jié)合實際狀況進(jìn)行合理性判斷。大部分情況下，工傷保險機(jī)構(gòu)會在先行支付賠償金過后，立即獲得對侵權(quán)行為人的代為求償權(quán)，可一旦說勞動者同時向工傷保險機(jī)構(gòu)、侵權(quán)行為人申請賠償金，在法律尚未明確規(guī)定的基礎(chǔ)上，就很容易引發(fā)責(zé)任競合的狀況，此時須做到兼顧勞動者權(quán)益的保護(hù)和社會公平的保障。

三、今后完善我國工傷保險體制的合理路徑

（一）健全農(nóng)名工工傷保險體系。農(nóng)民工通常會選擇在農(nóng)閑的時候進(jìn)城務(wù)工，整個活動帶有明顯的臨時性和季節(jié)性特點(diǎn)，因此，部分企業(yè)會基于此選擇不和農(nóng)民工簽訂勞動合同?；诂F(xiàn)實情況可以盡快樹立起融合工傷保險和雇主商業(yè)保險的工傷保險體系，那么在農(nóng)民工和雇主之間確立了雇傭關(guān)系過后，雇主就必須要強(qiáng)制投保相關(guān)的責(zé)任保險，這便在無形之中拓寬了雇主責(zé)任保險的覆蓋范疇。在上述條件下，若某些雇主不能確保及時為農(nóng)民工繳納工傷保險，在被發(fā)現(xiàn)后，不單單要支付農(nóng)民工工傷保險規(guī)定的一系列待遇，并且還應(yīng)該向工傷保險基金管理機(jī)構(gòu)支付懲罰性賠償金，還有職工的精神損害賠償費(fèi)用，著實得不償失。如此的規(guī)定有助于持續(xù)增強(qiáng)雇主的責(zé)任意識，進(jìn)一步合理地保障農(nóng)民工的合法權(quán)益。

（二）退休回聘人員的工傷認(rèn)證。退休回聘人員和用人單位之間屬于一種特別的合作關(guān)系，和傳統(tǒng)意義上的勞動關(guān)系有著明顯的區(qū)別，在返聘過程中，一旦說其在用人單位因工受傷，就當(dāng)被認(rèn)定是工傷[3]。這類制度的設(shè)計出于多個層面的考慮，表現(xiàn)為有助于保障退休回聘人員的基本利益，可以令其積極地投入到日常工作之中；再就是充分調(diào)動專業(yè)性人才的回流熱情。結(jié)合我國的《工傷保險條例》分析，返聘人員屬于弱勢群體，如若說因工負(fù)傷而難以獲取適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，就會令其生活負(fù)擔(dān)持續(xù)加重；相反，將其納入到工傷保險，令其獲得充足的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，則可以很好地規(guī)避上述消極狀況之余，令用人單位實時性革新和規(guī)范不當(dāng)?shù)墓ぷ髁鞒?，不斷?yōu)化現(xiàn)場工作環(huán)境和條件，做好相關(guān)危險的預(yù)防工作，進(jìn)一步透過根本層面上維護(hù)退休返聘人員的基本權(quán)益。不過需要注意的是，社會養(yǎng)老保險無法全面扭轉(zhuǎn)返聘者的弱勢地位。雖然他們年齡較大，自我救濟(jì)能力有限，勞動法的宗旨在于保護(hù)所有弱勢群體的利益，可畢竟退休返聘者沒有喪失勞動能力，享有憲法規(guī)定的相關(guān)工作權(quán)利，因此還未完全喪失勞動者的資格，也就是說，退休后是否繼續(xù)從事勞動應(yīng)該屬于他們選擇的范疇，不可限制其這方面的權(quán)利。在這樣的情況下，作為工傷保險機(jī)構(gòu)，有關(guān)賠付的順序就表現(xiàn)為：先賠付退休返聘人員，隨后再向相關(guān)用人單位追償，而不是要讓返聘者這類弱勢群體直接向用人單位追償；另外，作為用人單位，仍有必要為退休返聘人員繳納工傷保險金并予以大力監(jiān)督，借此助力我國工傷保險體制長期地健康、合理性發(fā)展。

（三）賠償競合情況下適當(dāng)增加對工傷受害人的保護(hù)。一旦說職工出現(xiàn)工傷事故后，則需要秉承公正、公平的宗旨來合理應(yīng)對工傷保險、侵權(quán)損害賠償競合情況下的工傷職工保護(hù)問題。其間須基于侵權(quán)方的差異性，規(guī)劃以下處理方案：首先，當(dāng)侵權(quán)人為用人單位時，則需要沿用補(bǔ)償模式予以賠償?？陀^來講，我國對于勞動者的工傷保險賠償標(biāo)準(zhǔn)尚且不高，不能迎合勞動者工傷后的所有損失，因此須不斷增加保護(hù)力度。即確保令工傷勞動者獲得應(yīng)有的保險賠償基礎(chǔ)上，督促侵權(quán)方提供必要的侵權(quán)損害賠償，實行雙重的救濟(jì)保障模式。其次，當(dāng)侵權(quán)人為第三人時，要沿用兼得模式，令工傷勞動者同時獲得有關(guān)保險賠償和侵權(quán)人賠償。這樣做既可以充分解決矛盾雙方的競合問題，還可以令加害人為個人的違法行為承受必要的責(zé)任，是符合《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的。

四、結(jié)語

綜上所述，工傷保險體制的頒布和落實，有助于透過根本層面上明確雇主對工傷勞動者提供補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)，賦予勞動者分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的基礎(chǔ)性權(quán)利。而工傷保險還應(yīng)繼續(xù)完善從而避免引發(fā)工傷保險補(bǔ)償和侵權(quán)損害補(bǔ)充競合的消極狀況，還有退休職工返崗和農(nóng)名工的工傷保險矛盾。希望今后相關(guān)工作人員可以集中性和綜合性地分析處理這些問題，進(jìn)而大力推動我國工傷保險的發(fā)展進(jìn)程，維護(hù)社會中一系列生產(chǎn)和生活秩序。