郭 祥

（安慶師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 安慶246011；南京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京210023）

歷史人物有其生活的年代，研究者也脫離不了自身生活的時(shí)代。研究者對(duì)一個(gè)歷史人物的評(píng)價(jià)，除了受研究者“史識(shí)”“史才”“史德”等個(gè)體因素影響外，也受到研究者所處時(shí)代意識(shí)形態(tài)的影響，從長時(shí)段來看，這種影響可能更為重要。對(duì)“一生有過許多變化而成為復(fù)雜的歷史人物”的陳獨(dú)秀來說，更是如此。長期以來，對(duì)陳獨(dú)秀很難做到“蓋棺論定”。

“歷史不會(huì)忘記，陳獨(dú)秀、李大釗等一批具有留學(xué)經(jīng)歷的先進(jìn)知識(shí)分子，同毛澤東同志等革命青年一道，大力宣傳并積極促進(jìn)馬克思列寧主義同中國工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，創(chuàng)建了中國共產(chǎn)黨，使中國革命面貌為之一新?！盵1]新時(shí)代，習(xí)近平堅(jiān)持以歷史唯物主義和辯證唯物主義的立場(chǎng)和態(tài)度看待陳獨(dú)秀，在多個(gè)場(chǎng)合肯定了陳獨(dú)秀在五四時(shí)期和建黨初期的歷史貢獻(xiàn)，成為本文研究的權(quán)威指引。本文研究的對(duì)象是“思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀”。本文所說的“思想領(lǐng)袖”，主要針對(duì)陳獨(dú)秀在新文化運(yùn)動(dòng)和馬克思主義在中國的傳播兩方面的貢獻(xiàn)而言。本文的研究思路是，以陳獨(dú)秀為個(gè)案，以《人民日?qǐng)?bào)》為中心，梳理新中國成立以來的五四紀(jì)念文本中“思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀”評(píng)價(jià)的前后變化，揭示變化的原因，以拓展陳獨(dú)秀研究的領(lǐng)域；同時(shí)以小見大，認(rèn)識(shí)改革開放對(duì)于新中國史、五四紀(jì)念史的里程碑意義，見證中國共產(chǎn)黨自我革命的政治勇氣與鮮明品格。

一、被遮蔽的思想領(lǐng)袖

改革開放前的五四紀(jì)念文本，整體呈現(xiàn)出中共新民主主義革命的話語特征和話語邏輯。在“把革命進(jìn)行到底”的革命語境中，因其右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤，思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀的貢獻(xiàn)要么被人無視，要么只能被人以“間接”的方式表達(dá)出來。

早在延安時(shí)期，周揚(yáng)就將陳獨(dú)秀“政治上的動(dòng)搖和變節(jié)”和其文學(xué)主張聯(lián)系起來。周揚(yáng)指出，“（陳獨(dú)秀）主張作家不要對(duì)自己所描寫的世界持一定的態(tài)度，結(jié)果只是招致藝術(shù)作品中思想價(jià)值之降低、現(xiàn)實(shí)主義力量之削弱而已。然而陳獨(dú)秀卻是以一個(gè)新思想運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖、現(xiàn)實(shí)主義的熱烈主張者而登場(chǎng)的。在他文學(xué)主張上的這個(gè)自相矛盾中，我們不是就可以看出他哲學(xué)見解上的二元論，和他后來政治上的動(dòng)搖與變節(jié)的一脈相通的地方嗎？”周揚(yáng)很不客氣地說，“歷史有時(shí)會(huì)使一個(gè)凡庸的人成為英雄”，陳獨(dú)秀對(duì)于文學(xué)革命的意義是“屬于消極一面的居多”。[2]

1949年五四青年節(jié)當(dāng)天，《人民日?qǐng)?bào)》4、5、6版刊登了紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的文章總計(jì)9篇，吳玉章、胡風(fēng)、茅盾等人的文章亦在其中，沒有一篇提到陳獨(dú)秀的名字，對(duì)《新青年》也稍有涉及。例如，吳玉章說，李大釗既是馬克思主義最早最有力的宣傳者，也是五四運(yùn)動(dòng)真正的領(lǐng)導(dǎo)者和組織者；而對(duì)作為《新青年》創(chuàng)辦人和《每周評(píng)論》發(fā)起人之一的陳獨(dú)秀一字未提。[3]同天，《人民日?qǐng)?bào)》第3版刊發(fā)新華社《五四運(yùn)動(dòng)介紹》一文。該文指出，“在五四運(yùn)動(dòng)以前，以‘新青年’雜志為中心的一批中國知識(shí)分子，即向舊道德，舊文學(xué)，封建迷信思想展開進(jìn)攻，提倡新道德，提倡民主，提倡科學(xué)，提倡白話文和平民文學(xué)?！盵4]只是沒有提到陳獨(dú)秀。

1950年，人民日?qǐng)?bào)總編輯鄧拓在《誰領(lǐng)導(dǎo)了五四運(yùn)動(dòng)？》一文中明確指出，李大釗是五四運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者之一。但對(duì)同樣作為領(lǐng)導(dǎo)者的陳獨(dú)秀，鄧拓卻是借胡適之口說出的。“打定二十年不談?wù)巍焙妥苑Q是被“高談主義而不研究問題”的“新輿論界”所逼而不得不談?wù)蔚暮m，在《我的歧路》一文中說過，“一九一八年十二月，我的朋友陳獨(dú)秀、李守常等發(fā)起每周評(píng)論，那是一個(gè)談?wù)蔚膱?bào)，但我在每周評(píng)論做的文字，總不過是小說文藝一類，不曾談過政治?！盵5]351-352在引用了上述胡適的話之后，鄧拓分析說，站在“歧路”上的胡適對(duì)人民大眾的革命運(yùn)動(dòng)是害怕、消極、動(dòng)搖的，“不但是不敢領(lǐng)導(dǎo)和不能領(lǐng)導(dǎo)，而且最初簡直是不敢參加的”；“只有共產(chǎn)主義知識(shí)分子的代表，發(fā)起每周評(píng)論，談?wù)?，才是在這個(gè)革命運(yùn)動(dòng)中被公認(rèn)的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)者?！盵6]鄧拓還借胡適之口，強(qiáng)調(diào)了陳獨(dú)秀在五四新文化運(yùn)動(dòng)中的貢獻(xiàn)。1922年，胡適在《五十年來中國之文學(xué)》一文中談到，他本人對(duì)于文學(xué)的態(tài)度只是“歷史進(jìn)化的態(tài)度”；他的《文學(xué)改良芻議》是“很和平的討論”[5]247。接著，胡適重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了陳獨(dú)秀對(duì)于文學(xué)革命的重要意義。“文學(xué)革命的進(jìn)行，最重要的急先鋒是他（原文如此，胡適用第三人稱指稱自己；筆者注）的朋友陳獨(dú)秀。陳獨(dú)秀接著《文學(xué)改良芻議》之后，發(fā)表了一篇《文學(xué)革命論》，正式舉起文學(xué)革命的旗子。”[5]2481951 年，在《中國共產(chǎn)黨的三十年》一文中，胡喬木對(duì)陳獨(dú)秀有一個(gè)總體評(píng)價(jià)：“陳獨(dú)秀并不是好的馬克思主義者?！盵7]應(yīng)該說這一評(píng)價(jià)“貶中有褒”，一定程度上肯定了陳獨(dú)秀在歷史上的貢獻(xiàn)：“陳獨(dú)秀在‘五四’運(yùn)動(dòng)以前和‘五四’運(yùn)動(dòng)中間以中國最激進(jìn)的民主派著名；當(dāng)馬克思主義傳入中國以后，他成了有很大影響的社會(huì)主義宣傳者和黨的發(fā)起者。”[7]胡喬木用“中國最激進(jìn)的民主派”來形容陳獨(dú)秀，隱晦地指出“思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀”和五四新文化運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，并正面賦予陳獨(dú)秀“有很大影響的社會(huì)主義宣傳者”的身份。這是比較接近歷史真實(shí)的評(píng)價(jià)。但因“陳獨(dú)秀并不是好的馬克思主義者”這一總體評(píng)價(jià)，人們往往忽視胡喬木對(duì)思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀的上述評(píng)價(jià)。

1959 年，彭明在《十月革命與五四運(yùn)動(dòng)》一文中指出，《新青年》是一個(gè)“宣傳馬克思主義的刊物”，對(duì)《新青年》的主編陳獨(dú)秀只字未提。[8]同年，衛(wèi)里在《五四運(yùn)動(dòng)前后對(duì)馬克思列寧主義經(jīng)典著作的介紹》一文，提到《新青年》中的“馬克思主義研究專號(hào)”和《每周評(píng)論》對(duì)馬克思主義在中國傳播的積極意義，只是提到了李大釗，對(duì)創(chuàng)辦《新青年》和發(fā)起《每周評(píng)論》的陳獨(dú)秀卻只字未提。[9]

與此形成強(qiáng)烈對(duì)比的是，思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀受到毛澤東的多次贊賞。1936 年，毛澤東特別提到了思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀對(duì)自己的影響。毛澤東稱陳獨(dú)秀是“中國最有才華的知識(shí)界領(lǐng)袖”，并說陳獨(dú)秀對(duì)自己朝著馬克思主義方向發(fā)展是“很有幫助的”?！拔业诙蔚缴虾Ｈサ臅r(shí)候（1919年3月中下旬至4月初，筆者注），曾經(jīng)和陳獨(dú)秀討論我讀過的馬克思主義書籍。陳獨(dú)秀談他自己的信仰的那些話，在我一生中可能是關(guān)鍵性的這個(gè)時(shí)期，對(duì)我產(chǎn)生了深刻的印象?！盵10]132-133“七大”期間，在“中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會(huì)的工作方針”中，毛澤東指出，陳獨(dú)秀做了啟蒙運(yùn)動(dòng)的工作?！澳莻€(gè)時(shí)候有《新青年》雜志，是陳獨(dú)秀主編的。被這個(gè)雜志和五四運(yùn)動(dòng)警醒起來的人，后頭有一部分進(jìn)了共產(chǎn)黨，這些人受陳獨(dú)秀和他周圍一群人的影響很多，可以說是由他們集合起來，這才成立了黨?！盵11]294毛澤東在這篇講話中實(shí)際提到了“思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀”的歷史貢獻(xiàn)——既包括對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)的貢獻(xiàn)，也包括馬克思主義在中國傳播方面的貢獻(xiàn)。但在新中國成立后的很長時(shí)間內(nèi)，毛澤東的上述談話很少被人提及。這也是“思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀”被遮蔽的表現(xiàn)之一。

“文革”期間，五四運(yùn)動(dòng)作為文化革命的意義被突出強(qiáng)調(diào)，說其“推翻了中國兩千多年來對(duì)孔家店的迷信”[12]。被陳獨(dú)秀從沉寂中喚醒的魯迅一度被神化，陳獨(dú)秀本人則作為“混進(jìn)無產(chǎn)階級(jí)革命隊(duì)伍里的資產(chǎn)階級(jí)代表人物”被批判。早在1937年，毛澤東稱魯迅是“民族解放的急先鋒”“黨外的布爾什維克”和“現(xiàn)代中國的圣人”[13]42-43；1940 年，毛澤東又稱魯迅是“文化革命的主將”“文化新軍的旗手”和“民族英雄”。但魯迅自己投身文化革命則是尊奉了陳獨(dú)秀的命令。1932年，魯迅說，他在“五四”時(shí)期的作品，是“遵命文學(xué)”，不過他所尊奉的是自己愿意尊奉的命令；這命令不是皇上的圣旨，“也不是金元和真的指揮刀”，而是“那時(shí)革命先驅(qū)者的命令”。[14]468-469這里魯迅說的革命先驅(qū)者實(shí)際上就是陳獨(dú)秀。陳獨(dú)秀所領(lǐng)導(dǎo)的思想變革，“把懷疑、失望、頹唐的魯迅重新喚起，重新投入熾熱的戰(zhàn)斗”。[15]魯迅在談到自己怎樣做起小說來，曾明白地說過：“這里我必得記念陳獨(dú)秀先生，他是催促我做小說最著力的一個(gè)?！盵14]525陳獨(dú)秀和魯迅的這層關(guān)系，在改革開放之前，往往被人遺忘。這亦是“思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀”被遮蔽的另一表現(xiàn)。

改革開放前，在五四紀(jì)念中，由陳獨(dú)秀主編的《新青年》、由陳獨(dú)秀所發(fā)起的文學(xué)革命，還有被陳獨(dú)秀的“將令”所喚起的魯迅都被賦予崇高的地位。思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀大多時(shí)候是不在場(chǎng)的“在場(chǎng)”。即使“政治領(lǐng)袖陳獨(dú)秀”被當(dāng)作負(fù)面教材被批判，批判者也不得不提一下“五四”時(shí)期因編輯《新青年》而著名的“思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀”。比如，1949年陳伯達(dá)說，“五四運(yùn)動(dòng)中以編輯‘新青年’雜志而著名的陳獨(dú)秀，在一九二七年就發(fā)展了對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)的投降主義，并在蔣介石汪精衛(wèi)等國民黨反動(dòng)派血洗革命之后，叛變了革命的陣營，變成了反革命的托洛茨基派，當(dāng)了法西斯的走狗?！盵16]1974年史眾說，“混進(jìn)無產(chǎn)階級(jí)革命隊(duì)伍里的資產(chǎn)階級(jí)代表人物陳獨(dú)秀，‘五四’時(shí)期也曾以‘反孔’的姿態(tài)出現(xiàn)?！盵17]但在“階級(jí)革命”的時(shí)代背景下，因“資產(chǎn)階級(jí)代表人物”的政治標(biāo)簽，總體來說，“思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀”的歷史貢獻(xiàn)是被遮蔽的。

二、被冠以“第一個(gè)”“發(fā)起者”“旗手”的思想領(lǐng)袖

改革開放新時(shí)期，相比改革開放之前，對(duì)思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀的評(píng)價(jià)有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀作為“五四新文化運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者和旗手”的歷史地位得以確認(rèn)；第二，思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀在馬克思主義傳播方面的貢獻(xiàn)得到重視和發(fā)掘。

（一）作為“發(fā)起者”和“旗手”的思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀

思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀是五四新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)起者。1979 年，丁守和指出，1915 年，在文化思想領(lǐng)域里出現(xiàn)了一股尊孔復(fù)古的逆流，這引起了人們的強(qiáng)烈不滿?！耙躁惇?dú)秀、李大釗、魯迅為代表的一部分激進(jìn)民主主義知識(shí)分子反映這種不滿，發(fā)動(dòng)了一個(gè)強(qiáng)大的反封建的新文化運(yùn)動(dòng)。《新青年》的創(chuàng)刊，標(biāo)志著這個(gè)運(yùn)動(dòng)的興起?！盵18]同年，周揚(yáng)指出，1915年，“一次空前未有過的思想解放運(yùn)動(dòng)，在陳獨(dú)秀主編的《青年雜志》上，以一種大概并不引人注目的形式開始了?！盵19]1982 年，鄭則民指出，“早在1915 年9 月，陳獨(dú)秀便創(chuàng)刊了《青年》（后改名《新青年》）雜志，舉起‘民主’和‘科學(xué)’兩面旗幟，向封建主義及其意識(shí)形態(tài)發(fā)動(dòng)了猛烈進(jìn)攻?！盵20]1989年，汪澍白指出，“新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)封建禮治秩序與傳統(tǒng)文化的批判，陳獨(dú)秀是發(fā)起者，而魯迅則取得更輝煌的戰(zhàn)果?！盵21]1999 年，教育部鄧小平理論研究中心撰文指出，“五四以前，以1915 年陳獨(dú)秀創(chuàng)辦《新青年》雜志（創(chuàng)刊時(shí)稱《青年》雜志）為標(biāo)志，中國興起了一場(chǎng)以民主和科學(xué)為基本口號(hào)的新文化運(yùn)動(dòng)。這個(gè)新文化運(yùn)動(dòng)實(shí)際上為五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)生作了思想上的準(zhǔn)備。”[22]

思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀作為五四新文化運(yùn)動(dòng)的旗手，第一個(gè)豎起對(duì)封建傳統(tǒng)思想批判的旗幟，并影響最大。1999 年，金沖及指出，“五四新文化運(yùn)動(dòng)的主要旗手陳獨(dú)秀，在他創(chuàng)辦的風(fēng)靡一時(shí)的《新青年》雜志上喊出的最響亮口號(hào)，是民主和科學(xué)。”[23]同年，陳涌指出，“是陳獨(dú)秀第一個(gè)站出來，在全中國面前樹起對(duì)過去封建傳統(tǒng)思想批判的旗幟，并且進(jìn)行毫不反顧的斗爭”，“他以如椽之筆，激切的言詞，直搗孔子封建思想的巢穴，真是如聞其聲，如見其人。而且他的文章條理清晰，說理透徹，簡要，不但有強(qiáng)烈的戰(zhàn)斗性，同時(shí)又有學(xué)問，有識(shí)見，很可以代表‘五四’時(shí)期那種生氣蓬勃的文風(fēng)”，“陳獨(dú)秀當(dāng)時(shí)的影響最大”。[15]李希凡也說，“陳獨(dú)秀和李大釗對(duì)于‘文學(xué)革命’與‘新文學(xué)’思想啟蒙宗旨的闡發(fā)，實(shí)可稱之為文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)的戰(zhàn)斗宣言和戰(zhàn)斗綱領(lǐng)，立即受到了當(dāng)時(shí)‘五四’新文學(xué)代表者們的響應(yīng)與實(shí)踐?！盵24]

2018年1月，人民日?qǐng)?bào)發(fā)表韓毓?！秷?jiān)定走中國文學(xué)自己的道路》一文，高度評(píng)價(jià)了思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀和由其領(lǐng)導(dǎo)的新文化運(yùn)動(dòng)。該文指出，“新文化運(yùn)動(dòng)是中國現(xiàn)代社會(huì)革命的重要組成部分，是推動(dòng)中國文明現(xiàn)代轉(zhuǎn)化‘關(guān)鍵一招’”；陳獨(dú)秀的《敬告青年》和《文學(xué)革命論》是“劃時(shí)代文獻(xiàn)”，“《新青年》不僅是一本思想性刊物，更是思想、情感、意志和價(jià)值觀的完整呈現(xiàn)，用今天的話來說，它講述、呼喚的是中國道路、中國制度、中國理論和中國文化”。[25]

應(yīng)該說，五四新文化運(yùn)動(dòng)前期，思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀倡導(dǎo)和推崇的是資產(chǎn)階級(jí)新文化和資產(chǎn)階級(jí)“共和國體”。十月革命爆發(fā)后，思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀開始接受和宣傳馬克思主義，為中國共產(chǎn)黨的成立做了思想準(zhǔn)備。

（二）思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀在馬克主義傳播方面的貢獻(xiàn)

1979 年，丁守和指出，五四新文化運(yùn)動(dòng)后期，陳獨(dú)秀開始宣傳馬克思主義。陳獨(dú)秀宣稱，“我們相信世界上的軍國主義和金力主義（指帝國主義和資本主義；筆者注）已造成了無窮的罪惡，現(xiàn)在是應(yīng)該拋棄了”[26]506，“我承認(rèn)用革命手段建設(shè)勞動(dòng)階級(jí)（即生產(chǎn)階級(jí)）的國家，創(chuàng)造那禁止對(duì)內(nèi)對(duì)外一切掠奪的政治法律，為現(xiàn)代社會(huì)的第一需要?！盵27]39-40陳獨(dú)秀還指出，像當(dāng)年共和政治代替封建制度一樣，社會(huì)主義要起來代替共和政治，“按諸新陳代謝的公例，都是不可逃的運(yùn)命”。[27]57丁守和也談到《新青年》同胡適派、張東蓀等研究系分子的論戰(zhàn)?！啊缎虑嗄辍否g斥了這些人的非難，批判了他們的反動(dòng)觀點(diǎn)。”[18]1980 年，周養(yǎng)儒更為全面闡述了以陳獨(dú)秀為首的中國共產(chǎn)黨上海發(fā)起組同研究系分子的論戰(zhàn)?！瓣惇?dú)秀、李達(dá)等發(fā)表了一系列文章，有力地批判了梁啟超、張東蓀等人鼓吹否認(rèn)階級(jí)和階級(jí)斗爭、主張發(fā)展資本主義、反對(duì)進(jìn)行社會(huì)主義革命的謬論；駁斥了無政府主義者鼓吹的不要任何政府和絕對(duì)自由的荒謬主張；揭露了第二國際領(lǐng)袖們的罪惡活動(dòng)和修正主義為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的本質(zhì)?！盵28]1982 年，在鄭則民《五四運(yùn)動(dòng)》一文中，陳獨(dú)秀首次以“馬克思主義者”的身份出場(chǎng)。1917年后，“《新青年》雜志逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樾麄黢R克思主義的主要陣地”，“李大釗、陳獨(dú)秀、毛澤東、周恩來、鄧中夏等向馬克思主義者的方向轉(zhuǎn)變”。[20]2009年，金沖及指出，1920年，宣傳馬克思主義的中心有兩個(gè)地方：一個(gè)是以李大釗為首的北京馬克思學(xué)說研究會(huì)，一個(gè)是以陳獨(dú)秀為首的上海馬克思主義研究會(huì)。[29]正是在1920 年，陳獨(dú)秀委托陳望道、李漢俊、惲代英分別翻譯了《共產(chǎn)黨宣言》《資本論入門》《階級(jí)斗爭》等；同年陳獨(dú)秀還創(chuàng)辦了《共產(chǎn)黨月刊》。

2016年5月，在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上，習(xí)近平肯定了陳獨(dú)秀在馬克思主義傳播方面的貢獻(xiàn)，并把陳獨(dú)秀放在了李大釗的前面：“陳獨(dú)秀、李大釗等人積極傳播馬克思主義，倡導(dǎo)運(yùn)用馬克思主義改造中國社會(huì)?！盵30]

實(shí)際上，陳獨(dú)秀發(fā)起的新文化運(yùn)動(dòng)與馬克思主義在中國的傳播是緊密聯(lián)系的。1979 年，周揚(yáng)指出，“中國人民接受馬克思主義是通過‘五四’思想解放運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。”[19]1999年，邵華澤指出，以陳獨(dú)秀、李大釗為代表的先進(jìn)知識(shí)分子從宣傳資產(chǎn)階級(jí)新文化和推崇資產(chǎn)階級(jí)的政治制度，到懷疑和放棄這一切，再到接受和宣傳馬克思列寧主義和社會(huì)主義，“是符合中國社會(huì)規(guī)律的”。[31]從這個(gè)角度來看，以思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀為首的五四知識(shí)分子群體引領(lǐng)了中國社會(huì)的未來發(fā)展。

三、從遮蔽到凸顯的原因分析

改革開放新時(shí)期，在中共新的話語體系中，“階級(jí)斗爭”被“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”所取代，“革命”被“發(fā)展”所取代，中共的“五四話語”亦隨之改變。同時(shí)，“兩個(gè)凡是”的沖破，對(duì)毛澤東一分為二的評(píng)價(jià)，為正確評(píng)價(jià)黨史人物樹立了“標(biāo)桿”和營造了輿論環(huán)境，使得陳獨(dú)秀研究逐漸升溫，對(duì)思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀的評(píng)價(jià)逐漸回歸歷史原貌。

（一）中共中心任務(wù)和五四闡釋的變化

新中國成立以來的五四闡釋以改革開放為界，大致分為兩個(gè)階段。改革開放之前，五四闡釋主要體現(xiàn)為新民主主義革命的話語特征和話語邏輯。五四闡釋與革命意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)是“塑造”與“被塑造”的關(guān)系。延安時(shí)期，五四紀(jì)念助力了新民主主義革命話語體系建構(gòu)；反過來，新民主主義革命話語體系為新中國時(shí)期的五四紀(jì)念提供了核心概念和框定了表達(dá)邏輯?！拔逅倪\(yùn)動(dòng)是中國新民主主義革命的開端”“五四運(yùn)動(dòng)是在十月革命影響下發(fā)生的”“五四運(yùn)動(dòng)具有徹底的不妥協(xié)的反帝反封建的革命精神”“五四運(yùn)動(dòng)的光榮傳統(tǒng)是知識(shí)分子和工農(nóng)群眾相結(jié)合”等等，這些經(jīng)典論述都是新民主主義革命話語特征和話語邏輯的具體表現(xiàn)。在革命語境下，中共主要強(qiáng)調(diào)五四運(yùn)動(dòng)徹底的反帝反封的革命精神，無論是在政治領(lǐng)域或者思想文化領(lǐng)域。陳獨(dú)秀因其政治上的右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤不過是個(gè)投降派；而且在革命語境中，人們往往把陳獨(dú)秀的政治錯(cuò)誤歸結(jié)到其思想認(rèn)識(shí)中來。思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀被無視、遮蔽。

改革開放新時(shí)期，中共中心任務(wù)由“階級(jí)斗爭”轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”，其話語體系也由“革命話語”轉(zhuǎn)向“發(fā)展話語”。在發(fā)展語境下，五四運(yùn)動(dòng)是中華民族的新選擇、新起點(diǎn)、新道路，五四新文化運(yùn)動(dòng)的目的不是文化的破壞，而是文化的“再造”即新文化的建設(shè)。簡單來說，五四新文化運(yùn)動(dòng)不是“為批判而批判”而是“為建設(shè)而批判”。而這種批判和“文化再造”離不開陳獨(dú)秀主編的《新青年》和由其發(fā)起的五四新文化運(yùn)動(dòng)。思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀在民主、科學(xué)等資產(chǎn)階級(jí)思想啟蒙和馬克思主義思想啟蒙兩方面的貢獻(xiàn)得以凸顯。

（二）中共關(guān)于黨史人物研究的意見

改革開放以前，在革命語境中，對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)都是基于其對(duì)革命貢獻(xiàn)的大小。這樣一種取向，是為推動(dòng)革命發(fā)展的需要，本也無可厚非，但存在“好就一切都好、壞就一切都?jí)摹钡男问街髁x偏向，難以對(duì)歷史人物進(jìn)行實(shí)事求是的評(píng)價(jià)。

1981 年中共十一屆六中全會(huì)通過了《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，對(duì)毛澤東進(jìn)行了一分為二的客觀評(píng)價(jià)。“他（毛澤東）雖然在‘文化大革命’中犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤，但是就他的一生來看，他對(duì)中國革命的功績遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他的過失。他的功績是第一位的，錯(cuò)誤是第二位的?！盵32]125因毛澤東的錯(cuò)誤，否定他的功績；或因他的功績，不承認(rèn)他的錯(cuò)誤，都是不可取的。正確評(píng)價(jià)毛澤東為正確評(píng)價(jià)黨史人物樹立了標(biāo)桿。1983 年，時(shí)任中共中央顧問委員會(huì)常務(wù)委員的王首道就如何研究黨史人物提出了幾點(diǎn)意見。王首道指出，“‘四人幫’時(shí)期那種盲目夸大、別有用心的捧場(chǎng)，說抬誰，一下子就上了天，是超人，是神人；說貶誰，一下子就打入十八層地獄，一無是處，無地自容。這是違反歷史唯物主義和辯證唯物主義的，是違反馬列主義的”，應(yīng)該“尊重歷史，尊重歷史人物，客觀地、辯證地、有分析地寫歷史人物”。[33]王首道還特別提到了陳獨(dú)秀等人?！氨热缯f陳獨(dú)秀、王明、林彪等這樣的黨史人物，曾作過好事，也曾作過錯(cuò)事，還曾作過壞事，那你就得實(shí)事求是地評(píng)價(jià)他們的歷史地位和作用，評(píng)價(jià)他們的功過是非。”[33]

在陳獨(dú)秀評(píng)價(jià)問題上，作為中共機(jī)關(guān)報(bào)的《人民日?qǐng)?bào)》迅速反應(yīng)，不但如前文所述，高度評(píng)價(jià)了思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀，而且高度肯定了陳獨(dú)秀的政治貢獻(xiàn)。1980年，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表周養(yǎng)儒的《中國共產(chǎn)黨上海發(fā)起組》一文，全面、詳盡闡述了以陳獨(dú)秀為首的中共上海發(fā)起組為中共成立做出的貢獻(xiàn)?！吧虾｜h組織為籌建黨的‘一大’的召開，做了大量工作，在上海黨組織的發(fā)起下，1921 年7 月，黨的‘一大’在上海召開，誕生了中國共產(chǎn)黨。從此，中國革命的面貌煥然一新了?！盵28]就這一問題，李忠杰也曾指出，以陳獨(dú)秀為首的上海黨組織積極推動(dòng)各地共產(chǎn)黨早期組織的建立，“直接負(fù)責(zé)了中國共產(chǎn)黨一大的籌備工作”。[34]1981年，吳信忠指出，陳獨(dú)秀和李大釗是中國共產(chǎn)黨的主要?jiǎng)?chuàng)始人。[35]1986年，彭明撰文詳細(xì)論證了“為什么陳獨(dú)秀是五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期的總司令”。作者指出，陳獨(dú)秀不但是以《新青年》為中心的新文化陣營的總司令，且綜合他1919 至1921 年的言行來看，他也是五四愛國政治運(yùn)動(dòng)的總司令。[36]2006 年《人民日?qǐng)?bào)》指出，陳獨(dú)秀和李大釗是五四愛國運(yùn)動(dòng)的重要領(lǐng)袖，也是中國共產(chǎn)黨公認(rèn)的主要?jiǎng)?chuàng)始人和領(lǐng)導(dǎo)人。[37]2018年五四青年節(jié)前夕，馬海亭在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)文，將陳獨(dú)秀和李大釗、毛澤東并列，統(tǒng)稱他們?yōu)闊o產(chǎn)階級(jí)革命家。[38]

（三）“陳獨(dú)秀右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤”研究的進(jìn)展

在上述背景之下，改革開放之前被視為冷門的陳獨(dú)秀研究逐漸升溫，以往被視為研究禁區(qū)的“陳獨(dú)秀右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤”研究，在改革開放新時(shí)期取得不斷突破，有力推動(dòng)了學(xué)術(shù)界“思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀”研究向縱深發(fā)展。

學(xué)界的結(jié)論是不能把右傾機(jī)會(huì)主義歸咎于陳獨(dú)秀一個(gè)人。以陳獨(dú)秀領(lǐng)銜的中共中央之所以犯右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤，除了陳獨(dú)秀個(gè)人性格等主觀因素外，還有其他客觀原因。

1.共產(chǎn)國際及其代表的錯(cuò)誤指示對(duì)陳獨(dú)秀右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤有直接影響

中國共產(chǎn)黨是共產(chǎn)國際的一個(gè)支部，二者是上下級(jí)、領(lǐng)導(dǎo)被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。1979年，向青首先提出，大革命失敗的主要原因，是共產(chǎn)國際及其代表的錯(cuò)誤指示，而不應(yīng)將全部過錯(cuò)放在陳獨(dú)秀一人身上。[39]137-1511988年，唐寶林指出，“大革命時(shí)期陳獨(dú)秀與共產(chǎn)國際的關(guān)系是錯(cuò)綜復(fù)雜的”，將大革命的失敗完全歸結(jié)為任何一方都是片面的，這里有個(gè)內(nèi)外因的問題。[40]20世紀(jì)80年代的學(xué)術(shù)界是在承認(rèn)陳獨(dú)秀犯有右傾投降主義錯(cuò)誤的前提下，探討陳獨(dú)秀與共產(chǎn)國際的關(guān)系。20世紀(jì)90年代，學(xué)界利用俄羅斯解密的蘇共歷史檔案，在這一問題上繼續(xù)掘進(jìn)，在新舊世紀(jì)之際取得進(jìn)一步突破——提出了為陳獨(dú)秀摘去“右傾投降主義”帽子的問題。1999 年，楊奎松指出，陳獨(dú)秀在國民黨二大、中山艦事件、整理黨務(wù)案的退讓，都是在共產(chǎn)國際和蘇共中央指示及其在中國的顧問代表勸告下實(shí)行的，“陳獨(dú)秀未必應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)多少責(zé)任”。[41]2000年，唐寶林指出，“指導(dǎo)中國大革命的基本路線和方針、政策，幾乎全部來自莫斯科，并且由莫斯科派駐中國的代表、顧問親自執(zhí)行；只有一小部分是在他們的代表嚴(yán)密監(jiān)督下由陳獨(dú)秀為首的中共中央執(zhí)行”，“‘陳獨(dú)秀右傾機(jī)會(huì)主義’、‘投降主義路線’成為莫斯科造成大革命失敗的替罪羊”。[42]就此問題，李穎于2005 年10 月出版了專著《陳獨(dú)秀與共產(chǎn)國際》（湖南人民出版社出版）一書。陳鐵健稱此書“多有新義，不同凡響”，陳獨(dú)秀右傾投降主義錯(cuò)誤，可以休矣。[43]

2016 年出版的、由中共中央黨史研究室編著的《中國共產(chǎn)黨的九十年》借鑒了上世紀(jì)90年代以來研究的新成果，將陳獨(dú)秀的右傾投降主義錯(cuò)誤改為“右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤”，并指出，之所以犯這種錯(cuò)誤，是無法擺脫共產(chǎn)國際那些錯(cuò)誤思想的指導(dǎo)。[44]2019年陳獨(dú)秀140周年誕辰之際，中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院第二研究部撰文指出，“幼年的中國共產(chǎn)黨，還難以擺脫共產(chǎn)國際的錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)。這對(duì)釀成陳獨(dú)秀右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤有直接影響?！盵45]

2.當(dāng)時(shí)處于幼年的中共力量弱小、經(jīng)驗(yàn)不足

學(xué)界認(rèn)為，1927年，中國共產(chǎn)黨尚處于幼稚時(shí)期，此時(shí)的中共各級(jí)干部仍以知識(shí)分子為主，對(duì)中國的社會(huì)狀況、革命特點(diǎn)缺乏深入了解；因缺乏具體的革命實(shí)踐，對(duì)馬克思列寧主義的理解尚未深刻，沒能掌握中國革命的規(guī)律；黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)在一些重大問題上動(dòng)搖不定，既無法制定出成熟的政策，也無法建立對(duì)工農(nóng)群眾的有效領(lǐng)導(dǎo)。“當(dāng)面對(duì)奪取政權(quán)的血戰(zhàn)時(shí)，難免要遭受挫折?！盵46]因此，認(rèn)識(shí)陳獨(dú)秀右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤，“應(yīng)該放在其所處時(shí)代和社會(huì)的歷史條件下去分析，放在歷史發(fā)展過程中全面認(rèn)識(shí)，不能把歷史順境中的成功簡單歸功于個(gè)人，也不能把歷史逆境中的挫折簡單歸咎于個(gè)人”。[45]

綜上，學(xué)界對(duì)“政治領(lǐng)袖陳獨(dú)秀”所犯錯(cuò)誤抱著同情和理解的態(tài)度，從而助推“思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀”研究在深度上和廣度上都得以拓展，日益深入其生平經(jīng)歷、思想理論、學(xué)術(shù)成就，研究成果亦蔚為壯觀。這為五四紀(jì)念評(píng)價(jià)思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀提供了學(xué)術(shù)支撐。

結(jié)語

陳獨(dú)秀集五四新文化運(yùn)動(dòng)思想領(lǐng)袖之功和中共早期領(lǐng)導(dǎo)人右傾機(jī)會(huì)主義之過于一身，對(duì)思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀的評(píng)價(jià)受到其政治錯(cuò)誤的影響。但這種影響，從長時(shí)間來看是次要的，主要影響因素是中共中心任務(wù)和話語體系的轉(zhuǎn)變帶來的政治氣候和政治環(huán)境的轉(zhuǎn)變。首先，改革開放以后，中共的中心任務(wù)由“階級(jí)斗爭”轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”，其話語體系也由“革命話語”轉(zhuǎn)向“發(fā)展話語”，由此帶來中共五四闡釋的變化。五四新文化運(yùn)動(dòng)不再是“革命的批判”而是“建設(shè)的批判”，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)五四運(yùn)動(dòng)在民主、科學(xué)和馬克思主義兩方面的啟蒙，作為思想領(lǐng)袖和為中共創(chuàng)立創(chuàng)造了“三個(gè)基礎(chǔ)”的陳獨(dú)秀得到正面的肯定。其次，中共在反思“文革”的基礎(chǔ)上，提出了如何正確評(píng)價(jià)黨史人物的問題?！白鹬貧v史，尊重歷史人物，客觀地、辯證地、有分析地寫歷史人物”成為評(píng)價(jià)黨史人物的基本遵循。不但思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀的貢獻(xiàn)得以凸顯，作為中共創(chuàng)始人和早期領(lǐng)袖的陳獨(dú)秀也得到肯定。

勇于自我革命，是中共最鮮明的品格。2019年6月，借古語“惟以改過為能，不以無過為貴”，習(xí)近平誡勉全黨，不斷檢視自己，不掩飾缺點(diǎn)，不文過飾非。習(xí)近平還曾說過，中國共產(chǎn)黨的偉大不在于不犯錯(cuò)誤，而在于從不諱疾忌醫(yī)，敢于直面問題，勇于自我革命，具有極強(qiáng)的自我修復(fù)能力。1978 年實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)大討論引爆的思想解放運(yùn)動(dòng)，實(shí)際是中共思想領(lǐng)域里的一次自我革命。這次革命為中共和研究者正確評(píng)價(jià)毛澤東和其他黨史人物創(chuàng)造了思想條件?！皩?duì)陳獨(dú)秀的研究是隨著時(shí)代的變化而變化的，是隨著黨的思想路線愈來愈趨向于實(shí)事求是而愈來愈接近于歷史真實(shí)的?！盵47]人民日?qǐng)?bào)作為中共中央的機(jī)關(guān)報(bào)，是黨和國家的政治喉舌，在陳獨(dú)秀評(píng)價(jià)問題上迅速跟進(jìn)，無疑是這次中共思想領(lǐng)域自我革命的具體表現(xiàn)。

將“五四紀(jì)念中歷史人物的評(píng)價(jià)問題”作為學(xué)術(shù)研究的對(duì)象，并以陳獨(dú)秀為個(gè)案，可以發(fā)現(xiàn)，改革開放前后，對(duì)思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀的評(píng)價(jià)存在強(qiáng)烈的反差。一葉知秋，以小見大。改革開放作為一場(chǎng)偉大的革命，對(duì)中國社會(huì)的影響是全方位的。它也影響了人們對(duì)黨史人物的評(píng)價(jià)。由“思想領(lǐng)袖陳獨(dú)秀的評(píng)價(jià)”這“一葉”，既可聆聽中華人民共和國前進(jìn)的足音，也可靜聽改革開放在人內(nèi)心深處的革命回聲，亦可見證中共自我革命的政治勇氣、政治風(fēng)度和大黨風(fēng)范。