宋 丹

（淮北師范大學(xué) 外國語學(xué)院，安徽 淮北235000）

一、研究背景與研究目的

凝固化是由Langacker 最早發(fā)現(xiàn)并引入到語言學(xué)之中的,據(jù)Langacker 所說：“認(rèn)知組織中的語言結(jié)構(gòu)會持續(xù)性地固化，一個語言結(jié)構(gòu)的每次使用都會加強其固化程度，反之亦然。隨著重復(fù)性地使用，一個新的結(jié)構(gòu)會不斷地固化，直到其取得單位地位，而單位的固化程度取決于其出現(xiàn)的頻率?！盵1]簡言之，凝固化，是指語言使用者大腦中現(xiàn)存的重復(fù)使用的語言知識，在語言使用者重復(fù)頻繁地使用這些語言知識之后，它們會逐漸固化成一個可以自動產(chǎn)出的完整的語言單位。語言凝固化中包含兩個關(guān)鍵點：語言頻繁使用會增加其表征強度；頻繁使用的語言結(jié)構(gòu)固化程度更高。

Langacker 在《認(rèn)知語法基礎(chǔ)》中指出，固化是認(rèn)知能力中不可或缺的一環(huán)。[1]Tomasello 認(rèn)為凝固化概念是語言習(xí)得基礎(chǔ)理論的核心部分。[2]近年來，語言學(xué)家從理論以及實證研究中探索各個領(lǐng)域的凝固化概念，從構(gòu)式語法、詞匯學(xué)、心理學(xué)到語料庫研究以及神經(jīng)語言學(xué)研究。就凝固化的理論研究而言，其已經(jīng)成為基于項目研究語言習(xí)得理論的核心部分。從實證研究的角度來說，凝固化的研究也在不斷提升。Caldwell 等證明了語義啟動實驗中存在固化的習(xí)語層面表征。[3]Caldwell等人也通過實驗驗證了詞對的固化程度，并通過感知辨認(rèn)、熟悉度以及語料庫中數(shù)據(jù)頻率來測量心理凝固化。[4-5]Theakston通過對比兒童和成年人的過度概括錯誤，為固化對論元結(jié)構(gòu)的影響提供了實證支持，并探索凝固化在一語學(xué)習(xí)中的影響。[6]Fernand Gobet研究了格式塔理論、詞塊化與凝固化之間的密切聯(lián)系，[7]MacWhinney 在關(guān)鍵期假說以及統(tǒng)一競爭模式的理論基礎(chǔ)上研究凝固化與二語學(xué)習(xí)的關(guān)系。[8]Blumenthal-Dramé 通過功能磁共振成像實驗探索了語言使用頻率與語言使用者大腦中語言詞串固化程度的關(guān)系。[9]Blumenthal-Dramé 還從心理語言學(xué)和神經(jīng)語言學(xué)的角度探討高頻率、易加工以及詞塊地位這三個維度之間的關(guān)系，為凝固化理論繪制了理論和經(jīng)驗的藍(lán)圖。[10]M.H.Chen從法律的角度研究了語言權(quán)力的固化。[11]

由此可見，語言學(xué)者可以通過心理語言學(xué)方法來研究儲存在人們大腦記憶中的語言結(jié)構(gòu)。近年來，國內(nèi)外關(guān)于二語學(xué)習(xí)者句法加工的ERP 研究也有很多，通過事件相關(guān)電位實驗這一神經(jīng)科學(xué)研究方法，可以記錄心理加工過程展開時腦電的活動，探測語言理解過程中所包含的感知和認(rèn)知過程。對于這些不同的ERP 研究，由于實驗語料和實驗范式的不同，所得出的結(jié)論也不盡相同。張輝等運用ERP和語法判斷任務(wù)探討跨語言句法相似性對二語句法加工的影響，實驗發(fā)現(xiàn)高、低水平的英語學(xué)習(xí)者在加工英漢相似的句法結(jié)構(gòu)時都誘發(fā)了P600。[12]P600最初由Osterhout和Holcomb 所發(fā)現(xiàn)，它是一個在500 毫秒時被誘發(fā)，約600毫秒達(dá)到峰值的正波，一些句法違反如違反語法規(guī)則的語料、花園小徑句、主題錯誤的復(fù)合句以及句法依存關(guān)系的加工等通常都會誘發(fā)P600。[13]蔡李平和王沛發(fā)現(xiàn)P600 與語義整合或語義再分析以及記憶提取有關(guān)，P600波幅越大，語義預(yù)期越小，整合難度越大。[14]ERP實驗中常見的成分還有左前額負(fù)波（LAN),在20世紀(jì)80年代，LAN是一種常見于被試大腦左半球前額部分，潛伏期為100-250ms 的負(fù)波。之后研究者根據(jù)時間窗口將LAN分為早期左前額負(fù)波（ELAN)(ELAN：150-200ms)以及左前額負(fù)波（LAN：300-500ms）。Friederici等指出，ELAN 和LAN 反映被試早期句法加工的嘗試，且與句法違反有關(guān)，由句法錯誤引起的LAN反映了工作記憶對語言加工的影響。[15]另一個典型的ERP 成分為N400,當(dāng)實驗句子中最后一個單詞呈現(xiàn)在屏幕上時，通常在200-600ms 的時間范圍內(nèi)可以觀察到一個在400ms 左右的峰值，且為負(fù)走向的波形，可以把這個ERP 波形定義為N400。N400 被認(rèn)為是反映語義加工難易程度的指標(biāo)，N400 波幅越大則加工越困難。[16]基于這些研究，語言學(xué)者總結(jié)出很多會影響二語句法加工的因素，如二語水平、初始接觸外語的年齡、母語和二語在結(jié)構(gòu)上的類似度、學(xué)習(xí)的不同輸入方式（如顯性學(xué)習(xí)和隱性學(xué)習(xí)）以及不同的句法結(jié)構(gòu)等。[17]考慮到這些影響因素，我們將更為細(xì)致地設(shè)計實驗和刺激語料，探測其加工過程中可能出現(xiàn)的差異，并將數(shù)據(jù)結(jié)果和凝固化假說結(jié)合起來進(jìn)行分析。

綜上所述，對于凝固化的研究有著深厚的理論基礎(chǔ)，而通過ERP 研究二語學(xué)習(xí)者的句法加工實驗也是有效可行的，因此本文將通過事件相關(guān)電位實驗來研究凝固化對中國英語學(xué)習(xí)者句法加工的影響，此舉不僅能夠幫助我們了解二語句法加工困難的制約因素，也進(jìn)一步為語言凝固化理論和二語句法加工的理論模型提供實證支持。

本研究重點探討以下兩個問題：

1.高、低水平的中國英語學(xué)習(xí)者在加工高、中、低頻率的動詞短語結(jié)構(gòu)時有哪些神經(jīng)機制差異？

2.二語學(xué)習(xí)者在加工高、中、低頻的動詞短語結(jié)構(gòu)時的凝固化程度有何不同？

二、實驗設(shè)計

（一）實驗被試

本次實驗被試一共40 位，均為年齡在20-25歲之間的漢語母語者，學(xué)歷均為大學(xué)本科或碩士研究生。所有被試都是右利手，視力正常或矯正視力正常者，沒有閱讀障礙和精神或身體障礙，都是自愿參與這項實驗并獲得參與實驗的報酬。所有被試（一共40 位，年齡20-25 歲，男性19 位，女性21 位，平均年齡23 歲）在10 歲左右開始在課堂教學(xué)中學(xué)習(xí)英語，沒有任何在國外學(xué)習(xí)英語的經(jīng)驗，在參與實驗之前都填寫了一份關(guān)于英語學(xué)習(xí)信息的問卷。根據(jù)英語水平的高低，被試被分為兩組：二語高水平組和二語低水平組，其中二語高水平組由已通過全國高校英語專業(yè)八級考試并在南京師范大學(xué)就讀的英語專業(yè)研究生組成。高水平組中有7 位男性，13 位女性，在滿分為5 分的英語水平自我測試?yán)锟颂亓勘碇?，他們的平均得分?.3 分。二語低水平組被試則從已通過大學(xué)英語四級考試且未通過大學(xué)英語六級考試并在河海大學(xué)就讀的本科生中挑選組成，12位男性，8位女性，英語水平測試平均分為1.8 分。從實驗開始，一共有58 位被試參與了本實驗，但其中18 人（10位高水平組被試和8 位低水平組被試）因其ERP數(shù)據(jù)振幅大和偽跡過多而排除在分析之外，因此高低水平組各有20 位被試用于最后的統(tǒng)計和分析。

（二）實驗語料

為了確保實驗的可靠性和有效性，本次實驗選取的刺激語料為可以在句中作賓語的動詞不定式以及動名詞短語結(jié)構(gòu)，非謂語動詞的不定式以及動名詞短語結(jié)構(gòu)是中國英語學(xué)習(xí)者課堂教學(xué)的重點，并且所有這些動詞結(jié)構(gòu)的難易程度都保證在大學(xué)英語四級和六級之間，以便被試不會出現(xiàn)識別困難和加工差異。刺激語料選自中國英語學(xué)習(xí)者語料庫1.0 版本（CLEC),該語料庫包含超過2000 萬以上的英語詞匯及結(jié)構(gòu)，足以支撐對二語學(xué)習(xí)者的語料研究。所有語料（共選取77 個原始語料）都是根據(jù)其在語料庫中的具體符頻精心選取，且將頻率分為三個等級（高頻：語料庫中出現(xiàn)頻率為500 次以上，例如：最高頻率的動詞結(jié)構(gòu)為want to verb，在語料庫中出現(xiàn)36699 次；中頻：100-500 次，例如：finish verb+ing,100 次；低頻：cease verb+ing,1 次。)實驗前，研究者通過使用問卷星隨機抽取與參與本次實驗被試處于同等英語水平的學(xué)生（20位英語專業(yè)學(xué)生和20位非英語專業(yè)學(xué)生），讓他們對這些語料的熟悉度進(jìn)行評分以確保刺激語料的熟悉度和可接受性，參與本次實驗的被試不接受此次問卷調(diào)查是為了保證前測語料不會對被試在實驗中的句法加工產(chǎn)生影響。77個刺激語料中有11個因與語料庫數(shù)據(jù)相差較大而被排除在外，最后結(jié)合問卷結(jié)果選取66 個刺激語料（高、中、低頻率組各22 個）用于實驗。前測之后，將每個語料置于一個簡單句（4-7個單詞組成）之中，只包含主語、相應(yīng)的刺激語料、賓語和簡單填充語；句子中的每個單詞都控制在10 個字母以內(nèi)，以便被試能夠在規(guī)定時間內(nèi)作出反應(yīng)。為了保證高、中、低頻率條件下實驗句子的數(shù)量均等，66 個刺激語料可重復(fù)組成不同語義的句子，但每個刺激語料最多可重復(fù)出現(xiàn)在兩個不同的句子中，以防重復(fù)和啟動效應(yīng)，最后一共組成90個實驗刺激句子。在高、中、低頻率條件下，每個條件下有30個句子，為了避免被試的潛在預(yù)測，實驗中還添加了另外90 個填充語料句（隨機合法語法結(jié)構(gòu)組成），最后90 個實驗句和90 個填充句構(gòu)成了本次實驗的最終刺激語料。實驗中出現(xiàn)的所有刺激語料在語義和句法上都是正確的。實驗刺激語料樣例見表1。

表1 實驗刺激語料樣例

1.實驗步驟

實驗期間，被試坐在隔音的房間內(nèi)，雙眼距顯示屏約120厘米，在顯示屏上，用E-Prime 2.0工具以60HZ的刷新率呈現(xiàn)句子，被試頭部戴上電極帽之后，被要求避免或減少眨眼和身體移動。為了使被試保持對實驗的足夠關(guān)注，在每一個實驗刺激句子呈現(xiàn)完之后，會出現(xiàn)一個句法語義正確但語義與實驗刺激句子相符或者不相符的句子（即判斷句），讓被試從句法和語義上對此句進(jìn)行判斷。最開始，實驗句子通過分段的方式呈現(xiàn)在屏幕上，每個部分在屏幕上呈現(xiàn)時間為400ms，分段之間呈現(xiàn)300ms 的空白屏幕，之后判斷句出現(xiàn)在屏幕中間，呈現(xiàn)時間為4000ms，以保被試有足夠的時間通過按下A 或L 按鈕來判斷是否符合相應(yīng)的實驗句。如果被試認(rèn)為判斷句與實驗句相符，則右手按L 鍵，不相符則左手按A 鍵，實驗過程持續(xù)35分鐘（包括一次2-3分鐘的休息）。例如：“實驗句（高頻）：I need to have a rest.判斷句：I don’t need rest.判斷結(jié)果為錯，此時被試左手按A鍵”。

2.實驗數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

實驗中記錄了行為數(shù)據(jù)（判斷任務(wù)的準(zhǔn)確率和反應(yīng)時間）和ERP數(shù)據(jù)（腦電生理數(shù)據(jù)），行為數(shù)據(jù)實時顯示，由E-Prime 2.0 記錄，腦電波數(shù)據(jù)通過被試者戴于頭皮上的64導(dǎo)電極帽記錄。通過目測和實驗預(yù)測，采用SPSS 22.0軟件對高水平組和低水平組及各組內(nèi)三個時間窗（150-300ms、300-500ms、500-800ms）的平均電壓幅值進(jìn)行重復(fù)測量方差分析，在統(tǒng)計中，頻率（高頻、中頻和低頻）、腦區(qū)（前額、中央與后部）與左右半球作為被試內(nèi)的因素，組群（高、低水平組）作為被試間的因素。在二語高水平組和二語低水平組中，統(tǒng)計分析的時間窗分別為LAN: 150-300ms、N400：300-500ms和P600：500-700ms，并分析了腦前Fz、中央Cz 和后Pz三個中線電極的中線和邊側(cè)數(shù)據(jù)。對于邊側(cè)數(shù)據(jù)分析，地形因素包括大腦半球（左，右）和大腦區(qū)域（前，中，后），產(chǎn)生六個區(qū)域：左前（F1，F(xiàn)3，F(xiàn)5，F(xiàn)C1，F(xiàn)C3，F(xiàn)C5），左中央（C1，C3，C5，CP1，CP3，CP5），左后（P1，P3，P5，PO3，PO7），右前（F2，F(xiàn)4，F(xiàn)6，F(xiàn)C2，F(xiàn)C4，F(xiàn)C6），右中央（C2，C4，C6，CP2，CP4，CP6）和右后（P2，P4，P6，PO4，PO8）。

顯著性（p<0.05）主效應(yīng)和邊際效應(yīng)（p 介于0.05和1之間）以及與兩組內(nèi)和組間因子頻率的相互作用將通過方差分析進(jìn)行收集和分析，如果自由度大于1，將使用Greenhouse-Geisser進(jìn)行校正。

三、實驗結(jié)果

（一）高、低水平組行為數(shù)據(jù)差異

通過高、低水平組內(nèi)每個條件下平均準(zhǔn)確率的方差分析顯示，頻率的主效應(yīng)顯著(F(1,38)=37.75,p=0),說明高中低頻率條件之間存在明顯差異，高水平組中，高頻條件句的判斷任務(wù)準(zhǔn)確率最高且反應(yīng)時間最少（96.45%，1493ms），其次是中頻條件句（94.98%，1571ms）和低頻條件句（92.48%，1670ms）。低水平組在高頻條件句下的判斷準(zhǔn)確率在90%以上（93.90%，1609ms），其余兩種條件下的判斷準(zhǔn)確率均在90%以下（中頻87.13%，1756ms；低頻86.83%，1885ms）。頻率×組群的交互效應(yīng)顯著(F(1,38)=29.90,p=0)，在低水平組中，頻率效應(yīng)顯著(F(1,38)=11.92,p=0.003)，并且顯著性高于高水平組，表明低水平組在判斷條件句是否正確時沒有把握，對不同頻率條件句加工更加敏感。高低水平組間平均準(zhǔn)確率的方差分析產(chǎn)生了組群的主效應(yīng)(F(1,38)=51.04,p=0)，這也表明頻率效應(yīng)受二語學(xué)習(xí)者英語水平的影響。

以上這些行為數(shù)據(jù)表明，在每種條件下，二語高水平組的表現(xiàn)都優(yōu)于二語低水平組，這也說明在中國英語學(xué)習(xí)者的大腦中，高頻動詞短語結(jié)構(gòu)的固化程度高于中低頻動詞短語結(jié)構(gòu)的固化程度，高水平組被試對于高、中、低頻動詞短語結(jié)構(gòu)都很熟悉，差異不明顯，而低水平組的被試，相較于中、低頻動詞短語結(jié)構(gòu)，更熟悉高頻動詞短語結(jié)構(gòu)。

（二）高、低水平組內(nèi)及組間腦電數(shù)據(jù)差異

在腦電數(shù)據(jù)分析中，將每個組群的三種條件ERP波形分別進(jìn)行兩兩對比（高中頻、高低頻以及中低頻對比），以期能夠發(fā)現(xiàn)不同頻率間的加工差異。圖1-圖6 分別表示高、低水平組在三種條件下（高、中、低頻動詞短語結(jié)構(gòu)）的平均ERP 波形。通過目測可以看到高、低水平組在三種條件下有著明顯的差異，其中，在高水平組中，與中、低頻條件句相比，被試在加工高頻條件句時分別在腦前、腦中和腦后部的150-500ms范圍內(nèi)呈現(xiàn)出廣泛的負(fù)波，在200ms、300ms 和400ms 時達(dá)到峰值，其中在150-250ms 呈現(xiàn)的可能是早期左前額負(fù)波（ELAN)，300-500ms 是左前額負(fù)波(LAN)，高水平組被試在加工高頻條件句時所產(chǎn)生的負(fù)波波幅更大，而加工中、低頻條件句時則無明顯差異。低水平組被試在加工高、中頻條件句時也呈現(xiàn)出廣泛持續(xù)的負(fù)波，在加工高、低頻條件句時在150-450ms 時呈現(xiàn)出持續(xù)的負(fù)波，在200ms、300ms 和400ms時達(dá)到峰值，其中在150-250ms呈現(xiàn)的可能是早期左前額負(fù)波(ELAN)，在300-450ms 時呈現(xiàn)出了早期N400,在500-700ms 時，被試的腦前額部、腦中和腦后均出現(xiàn)正波，很明顯在600ms達(dá)到峰值，可能是P600；低水平組被試在加工高、低頻條件句時出現(xiàn)的P600波幅相較而言更大，說明加工低頻條件句對于低水平組被試而言語義整合難度更大，然而，被試在加工中、低頻條件句時所呈現(xiàn)的波幅沒有明顯差異，這也說明中、低頻條件句在低水平被試大腦中都處于非固化程度。因為兩組被試在加工高、低頻條件句的ERP 波形對比相較于高、中頻和中、低頻條件句差異較顯著，能夠有效驗證實驗結(jié)果預(yù)測，因此以下列出在兩組被試組內(nèi)和組間的高、低頻條件腦電數(shù)據(jù)對比的重復(fù)測量方差分析。

1.高水平組對于高、低頻動詞短語條件句的加工

150-300ms：高水平組邊側(cè)腦區(qū)的方差分析產(chǎn)生了頻率的主效應(yīng)(F(1,19)=13.611,p=0.002,η2

p=0.417)以及幾個交互效應(yīng)。我們實施了兩個兩因素和一個三因素交互效應(yīng)分析：頻率×半球交互效應(yīng)(F(1,19)=3.666,p=0.071,η2p=0.162)，這里產(chǎn)生了邊緣顯著性的交互效應(yīng)；頻率×腦區(qū)交互效應(yīng)(F(1,19)=2.494,p=.131,η2p=0.116)，頻率×半球×腦區(qū)(F(1,19)=1.132,p=0.301,η2p=0.056)，這些交互效應(yīng)都未產(chǎn)生明顯的顯著性。在對于頻率×半球交互效應(yīng)中發(fā)現(xiàn)了一個顯著的左負(fù)波和右負(fù)波(左: F(1,19)=6.24,p=0.022； 右: F(1,19)=20.49,p=0)，在中線地區(qū)也產(chǎn)生頻率的主效應(yīng) (F(1,19)=13.306,p=0.002,η2p=0.412)，頻率×中線交互效應(yīng)(F(2,38)=5.543,p=0.008,η2p=0.226)顯著，并且也發(fā)現(xiàn)了明顯的前、中、后部效應(yīng)(前:F(1,19)=15.25,p=0.001； 中:F(1,19)=11.70,p=0.003； 后: F(1,19)=4.20,p=0.054)，即早期左前額負(fù)波（ELAN）。

300-500ms：邊側(cè)方差分析產(chǎn)生了顯著的頻率主效應(yīng)(F(1,19)=5.452,p=0.031,η2p=0.223)。但頻率×半球(F(1,19)=1.465,p=0.241,η2p=0.072)、頻率×腦區(qū)(F(1,19)=0.257,p=.618,η2p=0.013)以及頻率×半球×腦區(qū)交互效應(yīng) (F(1,19)=0.333,p=0.571,η2p=0.017)卻未達(dá)到顯著差異。中線地區(qū)產(chǎn)生了邊際顯著的頻率主效應(yīng)(F(1,19)=3.775,p=.067,η2p=0.166)，頻率×中線交互效應(yīng) (F(2,38)=10.203,p=0.004,η2p=0.304)顯著，產(chǎn)生了明顯的前部效應(yīng)即左前額負(fù)波（LAN）。

500-700ms：邊側(cè)方差分析和中線方差分析均未發(fā)現(xiàn)頻率的主效應(yīng)和交互效應(yīng)。

圖1 高水平組加工高、中頻動詞短語條件句的平均ERP波幅

圖2 高水平組加工高、低頻動詞短語條件句的平均ERP波幅

圖3 高水平組加工中、低頻動詞短語條件句的平均ERP波幅

2.低水平組對高、低頻動詞短語條件句的加工

150-300ms：低水平組的邊側(cè)和中線方差分析都產(chǎn)生了頻率的主效應(yīng)，(邊側(cè)：(F(1,19)=10.996,p=0.004,η2p=0.367)； 中 線：(F(1,19)=8.068,p=0.010,=0.298)。頻率×半球交互效應(yīng)(F(1,19)=7.235,p=0.015,η2p=0.276)達(dá)到了顯著性，產(chǎn)生了一個明顯的左負(fù)波和右負(fù)波(左:F(1,19)=7.25,p=.014；右:F(1,19)=13.58,p=0.002)。此外，頻率×腦區(qū)(F(1,19)=0.001,p=0.972,η2p=0)、頻率×半球×腦區(qū)(F(1，19)=0.957,p=0.340,η2p=0.048)，頻率×中線交互效應(yīng)(F(2,38)=1.118,p=0.338,η2p=0.056)均未達(dá)到顯著性。

300-500ms：邊側(cè)方差分析產(chǎn)生了頻率的主效應(yīng)(F(1,19)=4.965,p=0.038)，頻率×半球交互效應(yīng)只達(dá)到了邊緣的顯著性(F(1,19)=4.022,p=0.059,ηη2p=0.175)，產(chǎn)生了一個明顯的右負(fù)波(左:F(1,19)=2.28,p=0.148； 右: F(1,19)=7.59,p=0.013)；頻率×腦區(qū)交互效應(yīng)(F(1,19)=4.218,p=0.054,ηη2p=0.182)達(dá)到了顯著性，產(chǎn)生了一個明顯的后負(fù)波(前:F(1,19)=0.98,p=0.334； 后:F(1,19)=12.37,p=0.002)。這個負(fù)波是一個典型的N400,常在大腦右半球中、后部區(qū)域被誘發(fā)。[18][19]頻率×半球×腦區(qū)(F(1,19)=0.372,p=0.549,η2p=0.019)交互效應(yīng)不顯著且中線方差分析只發(fā)現(xiàn)了邊緣顯著的頻率主效應(yīng)(F(1,19)=3.075,p=0.096,η2p=0.139)。

500-700ms：邊側(cè)方差分析未產(chǎn)生頻率的主效應(yīng)(F(1,19)=0.021,p=0.887,η2p=0.001)，頻率×半球(F(1,19)=0.458,p=0.507,ηη2p=0.024)及頻率×半球×腦區(qū)(F(1,19)=0.067,p=0.799,η2p=0.003)的交互效應(yīng)未達(dá)到顯著性。但是，頻率×腦區(qū)交互效應(yīng)(F(1,19)=5.469,p=0.030,η2p=0.224)達(dá)到了顯著性，并產(chǎn)生了一個明顯的腦中效應(yīng)，可能是P600。中線方差分析未發(fā)現(xiàn)頻率主效應(yīng)和交互效應(yīng)。

圖4 低水平組加工高、中頻動詞短語條件句的平均ERP波幅

圖5 低水平組加工高、低頻動詞短語條件句的平均ERP波幅

圖6 低水平組加工中、低頻動詞短語條件句的平均ERP波幅

3.高、低水平組對高低頻動詞短語條件句的加工組間對比

150-300ms: 在高、低水平組的邊側(cè)方差分析中產(chǎn)生了頻率的主效應(yīng)(F(1,38)=21.312,p=0,η2p=0.359)以及顯著的頻率×半球交互效應(yīng)(F(1,38)=10.395,p=0.003,η2p=0.215)；中線方差分析也產(chǎn)生了顯著的頻率主效應(yīng)(F(1,38)=18.844,p=0,F=0.332)，頻率×中線交互效應(yīng)達(dá)到了顯著性(F(2,76)=4.788,p=0.011,η2p=0.112)。

300-500ms: 邊側(cè)方差分析產(chǎn)生了頻率的主效應(yīng)(F(1,38)=9.836,p=0.003,η2p=0.206)和組群的主效應(yīng)(F(1,38)=37.588,p=0),頻率×半球的兩因素交互效應(yīng)達(dá)到了顯著性(F(1,38)=4.878,p=0.033,η2p=0.114)，并且也產(chǎn)生了顯著的頻率×組群交互效應(yīng)(F(1,38)=20.703,p=0)，頻率×腦區(qū)×組群交互效應(yīng)(F(1,38)=3.679,p=0.063,η2p=0.088)達(dá)到了邊緣顯著性，隨后的分析表明，低水平組中發(fā)現(xiàn)了一個顯著的腦后效應(yīng)，表明低水平組在腦后區(qū)引起了N400。中線方差分析也產(chǎn)生了頻率的主效應(yīng)(F(1,38)=6.460,p=0.015,η2p=0.145)和組群的主效應(yīng)(F(1,38)=18.691,p=0)，頻率×中線×組群交互效應(yīng)也達(dá)到了邊緣顯著性(F(2,76)=2.832,p=0.065,η2p=0.069)，且在低水平組中發(fā)現(xiàn)了一個顯著的位于腦中、后的效應(yīng)(中：p=0.056 ；后：p=0.003)，高水平組發(fā)現(xiàn)了一個達(dá)到邊緣顯著性的腦前效應(yīng)(p=0.098)，表明高水平組在腦前進(jìn)行了句法加工，誘發(fā)了早期左前額負(fù)波（ELAN)和左前額負(fù)波（LAN)。

500-700ms: 邊側(cè)和中線方差分析均產(chǎn)生了組群的主效應(yīng)((F(1,38)=9.072,p=0.005)((F(1,38)=14.488,p=0),未發(fā)現(xiàn)其他交互效應(yīng)，這些結(jié)果也說明，高低水平組加工不同頻率動詞短語條件句時差異顯著。

四、討論與分析

根據(jù)兩組被試的腦電數(shù)據(jù)分析及對比，我們可以回答研究目的中的第一個問題。高、低水平的中國英語學(xué)習(xí)者加工不同頻率的動詞短語結(jié)構(gòu)時所產(chǎn)生的神經(jīng)機制差異如下：

根據(jù)三種條件的逐一對比，高水平組被試在加工句子時大腦額葉前部出現(xiàn)的持續(xù)性的負(fù)波可能是左前額負(fù)波或者N400 相似成分。Friederici等發(fā)現(xiàn)，在被試通過聽覺任務(wù)的語義形態(tài)和句法違反實驗中，在180ms 左右發(fā)現(xiàn)了早期左前額負(fù)波，她認(rèn)為早期左前額負(fù)波在言語快速違反時出現(xiàn)，而左前額負(fù)波則是在言語較慢違反時出現(xiàn)。[15]Friederici 和她的同事也研究了左前額負(fù)波與句法過程的第一階段密切相關(guān)，在第一階段，句法結(jié)構(gòu)是建立在詞類的基礎(chǔ)上。[20]詞匯因素的信息，包括其語義和選擇性約束，以及附加的句法信息，如動詞類別信息，在初始階段后更為重要。相反，詞匯語義信息（語義和選擇性約束）的處理與400 ms 的負(fù)成分有關(guān)，主要分布在雙側(cè)顳頂葉區(qū)域。Kotz等人在單數(shù)和復(fù)數(shù)名詞不一致的ERP研究中發(fā)現(xiàn)了LAN（300-500ms），ELAN 和LAN 獨立于N400，左額葉和左前顳葉是早期句法加工的主要區(qū)域。[21]此外，N400 效應(yīng)通常被激活在大腦中后部，表示詞匯語義處理。[19]因此，本實驗中出現(xiàn)的負(fù)波更可能是ELAN和LAN，主要分布在腦額葉前部，它表示動詞結(jié)構(gòu)的自動處理。[22]

低水平組被試在加工實驗語料時在300-500ms 時呈現(xiàn)出右后負(fù)波，這一效應(yīng)可以被看作N400。Luck指出，N400最常出現(xiàn)在大腦中后和頂葉的電極位，且右半球的波幅略大于左半球，表示語義加工。[23]此外，在500-800ms的時間窗口內(nèi)還發(fā)現(xiàn)了正走向的波幅，可以定義為P600。P600成分是Osterhout & Holcomb 首次發(fā)現(xiàn)的獨立于語義信息的句法加工指標(biāo)。[13]P600 是一個較晚出現(xiàn)、分布在大腦中央以及頂葉部分、波幅較大的正波，分布時間窗口通常在600-10000ms，反映出被試加工理解句子的再次嘗試。[24]此外，高頻和低頻條件下所產(chǎn)生的P600 效應(yīng)比中低頻條件下的P600 效應(yīng)更強，這可能是因為低水平組被試者在加工高頻條件句時更容易，而對低頻條件句的加工更為敏感，他們更傾向于花更多的時間和精力加工低頻條件句。

本實驗中，中國英語學(xué)習(xí)者在加工不同頻率的動詞結(jié)構(gòu)時存在神經(jīng)機制差異，這種差異與二語水平的高低有一定關(guān)聯(lián)。首先，在加工高、低頻以及高、中頻條件句時，高、低水平兩組被試在150ms-300ms的時間窗口內(nèi)均呈現(xiàn)出了持續(xù)性的負(fù)波ELAN，這一效應(yīng)說明兩組被試都進(jìn)行了早期的自動句法加工。低水平組所呈現(xiàn)的ERP效應(yīng)多于高水平組，高水平組被試在進(jìn)行句法加工時僅呈現(xiàn)出LAN和ELAN，而低水平組被試不僅產(chǎn)生了ELAN，還有N400 和P600 效應(yīng)；然而，兩組被試的ELAN 在潛伏期和頭皮分布方面也存在差異，ELAN 在高水平組比低水平組呈現(xiàn)出更大的潛伏期，這也說明高水平被試更加關(guān)注并將更多精力投入到早期句法加工中；低水平組中的N400 和P600效應(yīng)也說明低水平組被試由于缺乏足夠的英語水平區(qū)分和理解實驗語料的句法以及語義，以至于他們投入更多的精力加工不同頻率的條件句。

根據(jù)以上神經(jīng)機制差異，我們也可以解釋回答第二個研究問題：

不同頻率的動詞結(jié)構(gòu)在高水平被試的大腦中是自動加工且更為固化的，而低水平組被試需要投入更多的時間和精力去加工對他們來說非固化的動詞結(jié)構(gòu)?；陬l率效應(yīng)理論，頻繁使用的句法結(jié)構(gòu)相對于不常使用的句法結(jié)構(gòu)來說更易被識別和激活?；谑褂玫恼Z言學(xué)家們也宣稱高符頻率可以導(dǎo)致詞塊化和整體記憶儲存。[9]本文的研究結(jié)果可以用頻率效應(yīng)來解釋，實驗中所選取的動詞短語結(jié)構(gòu)在高水平被試的大腦中固化程度更高，因為它們被高水平被試頻繁地使用且熟悉度高，并能夠以完整的單位被自動激發(fā)和加工。對于低水平被試來說，高頻動詞短語結(jié)構(gòu)在他們的大腦中可能有一定程度的固化，他們在加工非固化的中、低頻動詞短語結(jié)構(gòu)時則傾向于關(guān)注句法和語義。

結(jié)語

基于本實驗證據(jù)所得的結(jié)果，此次研究有著重要的理論意義。首先語料庫頻率對語言凝固化有著很大的影響，二語學(xué)習(xí)者的英語水平和頻率效應(yīng)對于研究二語凝固化起著至關(guān)重要的作用；其次，本實驗所選取的語料即動詞不定式或動名詞結(jié)構(gòu)也是中國英語學(xué)習(xí)者課堂教學(xué)中非常重要的一個語法點，在不同英語水平的中國學(xué)習(xí)者大腦中，詞組的流動性和詞塊地位隨頻率的變化而發(fā)生演變，因此，此結(jié)構(gòu)較適合用于界定凝固化；本研究也從凝固化的角度為中國英語學(xué)習(xí)者更為有效地學(xué)習(xí)、掌握英語提供了合適的學(xué)習(xí)方法，他們?nèi)绻麑⒏嗟臅r間與精力投入到英語學(xué)習(xí)中，多接觸勤練習(xí)，使其在大腦中固化程度不斷提高，則更容易去學(xué)習(xí)這第二語言。

當(dāng)然，本研究也存在一定的局限性。首先，實驗的被試只有中國英語學(xué)習(xí)者，如果讓英語母語者參與到實驗中，并將二語學(xué)習(xí)者與母語者的加工模式進(jìn)行對比，實驗結(jié)果將更有說服力；其次，實驗語料較為單一，此后的研究可能會有其他更合適的語言結(jié)構(gòu)作為變量加以考慮。當(dāng)然，對于事件相關(guān)電位技術(shù)來說，也有一定的局限性，很難用它來測量超過幾秒鐘的大腦活動[25]，參與者頭部、嘴部或眼睛頻繁地移動對腦電波的振幅和結(jié)果也會產(chǎn)生影響。

以后的研究可以在此基礎(chǔ)上加以改進(jìn)，并通過功能磁共振成像（fMRI）來實時觀察被試大腦的激活情況，實驗結(jié)論會更加令人信服。