資管產(chǎn)品增值稅納稅人的證成與反思*

姜 宇

(華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院， 上海 200042)

一、引言

在鼓勵(lì)金融創(chuàng)新的時(shí)代背景下，資產(chǎn)管理行業(yè)飛速發(fā)展，資產(chǎn)管理產(chǎn)品的規(guī)模也逐步擴(kuò)大，資產(chǎn)管理產(chǎn)品的稅制問題引起各部門關(guān)注。自2016年以來，金融業(yè)成為實(shí)行營改增試點(diǎn)的重要行業(yè)之一，卻并未明確規(guī)定資管產(chǎn)品在運(yùn)營過程中發(fā)生的增值稅應(yīng)稅行為的納稅主體，在實(shí)踐中引發(fā)諸多爭(zhēng)議。財(cái)政部和國家稅務(wù)總局于2016年12月21日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于明確金融房地產(chǎn)開發(fā)教育輔助服務(wù)等增值稅政策的通知》(財(cái)稅〔2016〕140號(hào)文)，以資管產(chǎn)品管理人為增值稅納稅人。該文發(fā)布后，因無具體實(shí)行細(xì)則而飽受爭(zhēng)議，因此2017年初財(cái)政部又發(fā)布了《關(guān)于資管產(chǎn)品增值稅政策有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》(財(cái)稅〔2017〕2號(hào))，規(guī)定推遲半年再進(jìn)行資管產(chǎn)品增值稅的征收。長久以來，理論研究和實(shí)踐操作中圍繞資管產(chǎn)品增值稅納稅主體的問題爭(zhēng)論不休。基于此，本文從資管產(chǎn)品增值稅納稅人的證成與反思兩個(gè)角度嘗試分析其中的法律邏輯。

二、將管理人確定為資管產(chǎn)品增值稅納稅人的現(xiàn)實(shí)合理性

(一)提高資管產(chǎn)品稅收征管效率

稅收征管效率原則是構(gòu)建資管產(chǎn)品增值稅納稅人制度的目的性原則。稅收征管效率原則要求稅務(wù)機(jī)關(guān)采用最便捷的征收手段，用最少的征收成本換取最多的征收總額，提高征管效率并堵塞稅收管理制度的漏洞。具體結(jié)合到資管產(chǎn)品增值稅上，資管產(chǎn)品的投資者人數(shù)眾多且流動(dòng)性極大，如果將投資者作為資管產(chǎn)品增值稅的納稅人勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致納稅申報(bào)數(shù)量急劇增多，稅務(wù)機(jī)關(guān)現(xiàn)有的人力和物力條件均不能與之協(xié)調(diào)；資管產(chǎn)品交易轉(zhuǎn)讓行為也具有高度流動(dòng)性，尤其在公開上市交易的資管產(chǎn)品項(xiàng)目中，如果將投資者作為增值稅納稅人就需要在每一次交易結(jié)束后確認(rèn)增值額，才能計(jì)算所應(yīng)承擔(dān)的增值稅稅負(fù)，此種操作方式不利于提高資管產(chǎn)品的稅收征管效率?；谕顿Y者具有一定的分散性，并且投資者行為與資管產(chǎn)品的基礎(chǔ)資產(chǎn)具有分離性，故對(duì)投資者征收增值稅會(huì)大大降低稅收征管的便利性。相對(duì)于投資者而言，資產(chǎn)管理人在數(shù)量上更具有優(yōu)勢(shì)，因此，從源頭上控制稅收的角度出發(fā)，并結(jié)合當(dāng)前稅務(wù)機(jī)關(guān)的征收能力，以資管產(chǎn)品管理人為增值稅納稅人更有利于征管效率的提高。

(二)資管產(chǎn)品增值稅更關(guān)注流轉(zhuǎn)事實(shí)，不適用量能課稅的財(cái)稅思想

日本學(xué)者北野弘久認(rèn)為量能課稅的財(cái)稅思想可以成為立法理論上的原則，它在租稅立法上起著指導(dǎo)性原則。日本憲法中“尊重個(gè)人”“法律面前人人平等”等條款均可以抽象出量能課稅原則[1]。德國學(xué)者Heinrich Wilhelm Kruse否定量能課稅是法律原則，因?yàn)樽鳛榉傻幕驹瓌t其適用范圍應(yīng)該全面，可以包括所有稅種，但是量能課稅財(cái)稅思想的適用范圍是有限的，僅在所得稅范圍發(fā)揮作用，其他間接稅根本不需要考慮納稅人的給付能力[2]。

增值稅是一種間接稅，其稅負(fù)具有轉(zhuǎn)嫁性?！氨M管每個(gè)納稅人都必須就其應(yīng)稅交易繳納增值稅，但實(shí)際上只是代政府征收稅款，代消費(fèi)者繳納稅款，納稅人在生產(chǎn)經(jīng)營的每一環(huán)節(jié)所征的稅款都全部包含在消費(fèi)者所支付的價(jià)格中，納稅人已經(jīng)繳納的稅款在每次銷售時(shí)都將從消費(fèi)者那里得到補(bǔ)償，最終消費(fèi)者才是增值稅的最終負(fù)擔(dān)者、實(shí)際負(fù)擔(dān)者。”[3]所以，在確定增值稅納稅人時(shí)不需要考慮其與名義上的納稅人之間是否存在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)質(zhì)歸屬，增值稅的征稅客體和歸屬均為高度形式化的內(nèi)容，與其執(zhí)念于確認(rèn)最終歸屬，不如把視角鎖定在流轉(zhuǎn)的過程上。如果增值稅抵扣鏈條能做到環(huán)環(huán)相扣，那么稅負(fù)最終就會(huì)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，因此，實(shí)質(zhì)課稅原則在增值稅領(lǐng)域沒有適用空間，當(dāng)然也不必考慮其是否遵循量能課稅的財(cái)稅思想。

基于此，資管產(chǎn)品的增值稅作為一種間接稅，無需考慮量能課稅的財(cái)稅思想。即使資管產(chǎn)品的管理人不是資管產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)的最終受益人，但是在實(shí)際運(yùn)營中資管財(cái)產(chǎn)已經(jīng)發(fā)生流轉(zhuǎn)，流轉(zhuǎn)的過程能體現(xiàn)出凝結(jié)在商品上的無差別人類勞動(dòng)，即管理人通過運(yùn)營創(chuàng)造了價(jià)值，那么就可以對(duì)其增值部分征稅而不必采用穿透技術(shù)確認(rèn)實(shí)質(zhì)歸屬。

(三)有效填補(bǔ)原有稅收政策漏洞

在實(shí)行營業(yè)稅制時(shí)期，受托機(jī)構(gòu)在管理運(yùn)營信托資產(chǎn)中取得的收入須繳納營業(yè)稅，財(cái)稅〔2016〕140號(hào)文與原有稅制的區(qū)別在于稱呼上有所不同，原有政策是以信貸證券化作為主要背景，所以使用的稱呼為受托機(jī)構(gòu)，換一種語境之后，資管產(chǎn)品的管理人等同于受托機(jī)構(gòu)。盡管在營業(yè)稅制時(shí)期就已經(jīng)規(guī)定征收資管產(chǎn)品的營業(yè)稅，但是這一政策在實(shí)施過程中并沒有得到有效執(zhí)行，換言之，在金融市場(chǎng)發(fā)展初期國家為了鼓勵(lì)資管行業(yè)發(fā)展，導(dǎo)致資管產(chǎn)品在法律層面上長時(shí)間處于稅收模糊地帶。隨著資管行業(yè)蓬勃發(fā)展，規(guī)模逐漸壯大，越來越多的問題隨之而來。截至2018年底，整個(gè)社會(huì)的宏觀杠桿率已經(jīng)超過240%，持續(xù)的高杠桿率不僅顯示出目前市場(chǎng)資金仍有較多部分僅在金融部門體內(nèi)循環(huán)，而且體現(xiàn)出金融部門仍未能充分發(fā)揮其服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的功能。同時(shí)多層嵌套、通道業(yè)務(wù)盛行，銀行將大量表內(nèi)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移至表外，與資產(chǎn)管理的本源發(fā)生嚴(yán)重偏移，導(dǎo)致金融市場(chǎng)出現(xiàn)更多隱患的同時(shí)，國家稅收總額也遭受巨大的流失。因此財(cái)政部和國家稅務(wù)總局提出加強(qiáng)管理資管業(yè)務(wù)的增值稅，有效填補(bǔ)了原有稅收政策漏洞。

三、以管理人作為資管產(chǎn)品增值稅納稅人的理論溯源

(一)國庫主義與納稅人主義的平衡

稅收國庫主義是站在國家的角度考慮征稅問題，保證國庫擁有穩(wěn)定收入成為稅收征管部門的主要目標(biāo)，納稅人權(quán)利容易被忽視。進(jìn)入20世紀(jì)下半葉，稅法理論逐漸摒棄了傳統(tǒng)的權(quán)力關(guān)系說，納稅人主義逐漸興起，主張納稅人的合法權(quán)益也需要給予保護(hù)。國庫主義和納稅人主義在資管產(chǎn)品增值稅納稅人確定問題上產(chǎn)生的分歧根植于國家權(quán)力與納稅人權(quán)利的深層博弈，是稅法在財(cái)政收入功能和納稅人權(quán)利保護(hù)理念之間艱難選擇的縮影?！皣遗c國民最核心的經(jīng)濟(jì)紐帶無過于稅”[4]，國庫主義強(qiáng)調(diào)國庫的收入不容侵犯，但是社會(huì)創(chuàng)立稅收的最終目的也是為了增進(jìn)全社會(huì)和每一位納稅人的福祉，稅收作為公共財(cái)政收入可以提高整個(gè)社會(huì)公共服務(wù)水平，換言之，充裕的稅收收入是保障納稅人合法權(quán)益的關(guān)鍵因素。同時(shí)，納稅人權(quán)利也不是一個(gè)孤立的個(gè)體，脫離當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和法律等因素的納稅人權(quán)利也不能得到有效保障，納稅人權(quán)利的保護(hù)不能脫離國家的保護(hù)，國庫利益和納稅人權(quán)益均為稅法所保護(hù)的對(duì)象。

在金融行業(yè)發(fā)展初期，為鼓勵(lì)資管行業(yè)成為支柱產(chǎn)業(yè)，國家對(duì)其減免稅收，輕稅負(fù)的稅收政策為當(dāng)前資管行業(yè)取得的優(yōu)異成績(jī)提供了充足的發(fā)展空間，納稅人權(quán)益得到了保障，但國庫利益在金融行業(yè)發(fā)展初期卻被忽視了，資管行業(yè)借助法律漏洞避稅導(dǎo)致國家稅收嚴(yán)重流失。為了彌補(bǔ)稅收的流失，財(cái)政部和國家稅務(wù)總局將資管產(chǎn)品運(yùn)營過程中產(chǎn)生的增值稅應(yīng)稅行為的納稅人確定為管理人，對(duì)因管理資管產(chǎn)品而固定收取的管理費(fèi)(服務(wù)費(fèi))，按照“直接收費(fèi)金融服務(wù)”繳納增值稅；對(duì)運(yùn)用資管產(chǎn)品資產(chǎn)發(fā)放貸款取得利息收入，按照“貸款服務(wù)”繳納增值稅；對(duì)運(yùn)用資管產(chǎn)品資產(chǎn)進(jìn)行投資等，則根據(jù)取得收益的性質(zhì)，判斷其是否發(fā)生增值稅應(yīng)稅行為，并按現(xiàn)行規(guī)定繳納增值稅。通過上述規(guī)定能夠有效防止稅收流失的進(jìn)一步擴(kuò)大，因此，將資管產(chǎn)品的管理人作為增值稅納稅主體可以實(shí)現(xiàn)國庫主義和納稅人主義的平衡。

(二)稅收效率原則

稅收效率原則強(qiáng)調(diào)采取有效的稅收分配方式合理配置有限資源，同時(shí)在消耗最低成本的基礎(chǔ)上獲得盡可能多的稅收收入，但也存在限制，比如要求盡量減少對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的干預(yù)。稅收效率原則是稅法的基本原則之一，其核心思想主要來自于稅收效率思想，主張?jiān)谄降日鎸?shí)的基礎(chǔ)上也要重視效率。稅收效率原則包含行政效率和經(jīng)濟(jì)效率，稅收行政效率強(qiáng)調(diào)稅務(wù)機(jī)關(guān)在征管過程中不僅要關(guān)注降低征收成本，同時(shí)也要降低納稅成本。稅收經(jīng)濟(jì)效率則強(qiáng)調(diào)要與稅收中性原則吻合，避免在征稅過程中讓納稅人承擔(dān)不必要的損失和額外的支出。比如，如果稅收過為嚴(yán)苛，經(jīng)濟(jì)個(gè)體會(huì)采用非正常的手段以規(guī)避稅收負(fù)擔(dān)，那么這種情形就可以認(rèn)定為超額負(fù)擔(dān)。

將資管產(chǎn)品管理人作為增值稅納稅主體有利于提高稅收效率，同一個(gè)資管項(xiàng)目下有眾多投資者，尤其是在公開上市的資管項(xiàng)目中投資者極度分散且人數(shù)眾多，如果將每一位投資者作為增值稅納稅主體，申報(bào)單位的數(shù)量會(huì)劇增，給現(xiàn)有的稅務(wù)機(jī)關(guān)帶來巨大壓力。但是將管理人作為納稅主體可以有效減少納稅申報(bào)單位，且管理人相較于普通投資者更具有專業(yè)性，可以更有效地處理納稅事宜，從而提高整個(gè)資管行業(yè)的稅收征管效率。

(三)稅收法定原則

稅收法定是限制國家公權(quán)力的一種有力工具。那么，以部門規(guī)章形式確定資管產(chǎn)品管理人作為增值稅納稅人是否違反稅收法定原則？首先，稅收法定原則并沒有規(guī)定只有法律才能規(guī)定稅收的相關(guān)制度，相反，它要求其他法律淵源在憲法和法律的統(tǒng)領(lǐng)下分別發(fā)揮自己的作用，只不過不能超越憲法和法律的邊界；其次，在堅(jiān)持稅收法定的前提下，關(guān)于執(zhí)行性規(guī)則是可以授權(quán)的，因?yàn)槿珖舜蠓üのτ邢?，授?quán)給具體執(zhí)行部門既可以有效分散全國人大法工委的壓力，又可以提高稅收征管的專業(yè)性；最后，法律從制定到生效，經(jīng)歷的時(shí)間較為長久，但資管市場(chǎng)發(fā)展迅速，如果只通過法律層面解決資管市場(chǎng)出現(xiàn)的問題，資管行業(yè)容易利用法律漏洞減少納稅，導(dǎo)致國家稅收流失，從而更加凸顯法律的滯后性。故當(dāng)前以部門規(guī)章的形式確定資管產(chǎn)品增值稅的納稅人有其合理因素。

四、反思與檢視

(一)上位法和下位法沖突

資管產(chǎn)品稅收立法層次偏低，以財(cái)政部和國家稅務(wù)總局的部門規(guī)章為主。財(cái)稅〔2016〕140號(hào)文規(guī)定資管產(chǎn)品增值稅由管理人繳納，但是《證券投資基金法》第8條①規(guī)定由基金份額持有人承擔(dān)相應(yīng)稅收，基金管理人只是扣繳義務(wù)人；《信托法》第37條②規(guī)定以信托財(cái)產(chǎn)承擔(dān)受托人因處理信托事務(wù)所支出的費(fèi)用。從本質(zhì)上看，資管業(yè)務(wù)的當(dāng)事人之間成立一種信托法律關(guān)系，而財(cái)稅〔2016〕140號(hào)文和上述法律規(guī)定明顯存在沖突。從法律的位階來看，財(cái)稅〔2016〕140號(hào)文作為部門規(guī)章顯然低于法律的位階，相互之間的沖突切斷了法律邏輯的連貫性，在法律適用問題上易引發(fā)分歧。從深層次角度講，維持法律邏輯的連貫性是保障法律公信力的前提，如果相同或類似的情況卻適用不同的法律規(guī)定，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)對(duì)法律的不信任。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，基金財(cái)產(chǎn)投資的相關(guān)稅收由基金份額持有人承擔(dān)，信托財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的相關(guān)稅收由信托財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，那么資管產(chǎn)品的增值稅稅負(fù)卻由資管產(chǎn)品的管理人承擔(dān)就會(huì)引發(fā)社會(huì)的質(zhì)疑。

(二)破壞資管財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性

從基礎(chǔ)法律關(guān)系來看，投資者和管理人之間形成信托法律關(guān)系，本質(zhì)上資管財(cái)產(chǎn)應(yīng)保持獨(dú)立性，不得與管理人的自有資產(chǎn)發(fā)生混同。管理人接受投資者的委托，以賺取收益為主要目標(biāo)，控制、管理及處分信托財(cái)產(chǎn)。為了規(guī)避信托風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)大化，法律一般要求必須保障信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性。管理人在管理、處分資管財(cái)產(chǎn)等過程中產(chǎn)生的積極財(cái)產(chǎn)不僅應(yīng)該歸入信托財(cái)產(chǎn)中，產(chǎn)生的消極財(cái)產(chǎn)即法定負(fù)擔(dān)也應(yīng)計(jì)入到信托財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)。但是財(cái)稅〔2016〕140號(hào)文規(guī)定資管產(chǎn)品增值稅的稅負(fù)由管理人承擔(dān)，相當(dāng)于規(guī)定因管理、運(yùn)營資管財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生的消極財(cái)產(chǎn)由管理人的自有資產(chǎn)負(fù)擔(dān)，這顯然與信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性要求發(fā)生沖突。更容易引發(fā)爭(zhēng)議的是，在產(chǎn)生應(yīng)稅行為的特定項(xiàng)目下，資管財(cái)產(chǎn)發(fā)生流轉(zhuǎn)后，本身不足以繳納全部稅款時(shí)，管理人作為增值稅納稅人則有義務(wù)以自有資產(chǎn)清償法定稅收債務(wù)，這種方式會(huì)給管理人造成巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，增加運(yùn)營資管項(xiàng)目的成本，也會(huì)導(dǎo)致資管行業(yè)管理人逐漸喪失運(yùn)營資管項(xiàng)目的積極性，最終使整個(gè)資管行業(yè)陷入低谷期。

不僅如此，管理人選擇核算的方式也會(huì)對(duì)資管財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性產(chǎn)生影響。根據(jù)財(cái)稅〔2016〕140號(hào)文規(guī)定，管理人可以自己選擇核算增值稅應(yīng)納稅額的方式，具體包括分別核算和匯總核算兩種方式。當(dāng)一個(gè)管理人同時(shí)運(yùn)營多支資管產(chǎn)品時(shí)，采取不同的核算方式，會(huì)導(dǎo)致資管產(chǎn)品增值稅應(yīng)納稅額產(chǎn)生差異。例如，第一個(gè)資管計(jì)劃盈利100元，第二個(gè)資管計(jì)劃虧損50元，如果采用匯總核算的方式，在盈虧互相抵消后管理人僅就50元繳納增值稅；但如果采用分別核算的方式，管理人應(yīng)以100元作為增值稅的應(yīng)納稅額。通過上述比較可以看出，在同一納稅期間內(nèi)，采用匯總核算的方式管理人承擔(dān)的稅負(fù)更小，但是采用匯總的方式有損害資管財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的可能。還需要注意的是，當(dāng)前的稅收規(guī)定與金融行業(yè)監(jiān)管要求存在差異。根據(jù)金融監(jiān)管部門的要求，為防止風(fēng)險(xiǎn)在不同資管項(xiàng)目中傳遞和擴(kuò)散，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)將每項(xiàng)資產(chǎn)管理產(chǎn)品單獨(dú)管理、單獨(dú)建賬、單獨(dú)核算。但是財(cái)稅通知中規(guī)定管理人對(duì)應(yīng)納稅額的計(jì)算擁有選擇權(quán)，分別或匯總核算均可，金融監(jiān)管部門和財(cái)稅部門的不同規(guī)定導(dǎo)致管理人在核算方面產(chǎn)生適用困難。

(三)增值稅抵扣鏈條斷裂

營改增的主要目標(biāo)之一是鼓勵(lì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展，而增值稅可以實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的主要原因是其僅關(guān)注商品或勞務(wù)流轉(zhuǎn)過程中的增值部分，這樣可以避免重復(fù)征稅從而減輕納稅人的稅負(fù)。通行的增值稅計(jì)算方法并不是直接計(jì)算增值額這一增值稅的稅基，而是實(shí)行稅款抵扣機(jī)制，即通過銷項(xiàng)稅減去進(jìn)項(xiàng)稅的方法，計(jì)算出的余額就是納稅人最終應(yīng)付的凈稅額。但是增值稅的抵扣是有限制的，僅當(dāng)應(yīng)稅產(chǎn)出物有關(guān)的投入物所繳納的增值稅才可以抵扣，同時(shí)強(qiáng)調(diào)應(yīng)存在提供商品銷售或勞務(wù)的交易事實(shí)，否則不得抵扣。換言之，參與交易的各主體之間要互負(fù)債權(quán)債務(wù)的對(duì)待給付義務(wù)，轉(zhuǎn)嫁稅負(fù)的前提是雙方有真實(shí)的前后手交易行為[5]。但在資管產(chǎn)品項(xiàng)目中，比如資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，由發(fā)起人籌集資產(chǎn)后，發(fā)起人承擔(dān)繳納增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額的義務(wù)，然后將資管財(cái)產(chǎn)交付給管理人進(jìn)行運(yùn)營。按照目前的規(guī)定，在資管財(cái)產(chǎn)的運(yùn)營中由管理人繳納增值稅。實(shí)踐中難以解決的問題是，管理人不是承擔(dān)取得資管財(cái)產(chǎn)并繳納進(jìn)項(xiàng)稅義務(wù)的主體，也無法取得資管財(cái)產(chǎn)的銷售者提供的增值稅專用發(fā)票，即管理人不是取得資管財(cái)產(chǎn)的真實(shí)交易人。那么，之前由發(fā)起人承擔(dān)的進(jìn)項(xiàng)稅額就不能在這一環(huán)節(jié)中進(jìn)行抵扣，抵扣的鏈條在發(fā)起人和管理人之間發(fā)生斷裂，增值稅相較于營業(yè)稅的優(yōu)勢(shì)就無法凸顯出來，營改增的目標(biāo)也就無法實(shí)現(xiàn)。

(四)在嵌套模式中易產(chǎn)生重復(fù)征稅的問題

為了分散投資風(fēng)險(xiǎn)，管理人通常會(huì)將運(yùn)營的資管產(chǎn)品投資于多個(gè)資管項(xiàng)目，如果將管理人作為增值稅的納稅人，在不同的資管產(chǎn)品層層嵌套的過程中就容易誘發(fā)重復(fù)征稅的問題。例如，券商A發(fā)行某資管計(jì)劃1，主要向融資人提供貸款，甲銀行購買資管計(jì)劃1后將其受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給資管計(jì)劃2，而乙銀行通過發(fā)行一款表外理財(cái)產(chǎn)品的形式投資券商B運(yùn)營的資管計(jì)劃2。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，在第一層資管產(chǎn)品中，券商A作為資管產(chǎn)品的管理人，應(yīng)承擔(dān)增值稅納稅義務(wù)；在第二層嵌套中，券商B作為資管產(chǎn)品的管理人，也應(yīng)繳納增值稅。在一定程度上，如果每一個(gè)環(huán)節(jié)都要求管理人繳納增值稅顯然是重復(fù)征稅，但是如果只對(duì)其中一個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行征稅也會(huì)帶來稅收不公平的問題。

(五)增加投資者稅負(fù)，不利于提高行業(yè)專業(yè)化水平

在金融市場(chǎng)中，投資者可以選擇個(gè)人直接投資，即成為直接從事金融交易的投資者，也可以委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行間接投資。根據(jù)上文可知，通過間接投資方式增值稅抵扣鏈條斷裂后會(huì)導(dǎo)致間接投資的投資者承擔(dān)的稅負(fù)更重。從宏觀經(jīng)濟(jì)角度分析，專業(yè)機(jī)構(gòu)投資的比重高于個(gè)人投資的比重才更有利于整個(gè)資本市場(chǎng)的發(fā)展，只有提高專業(yè)化水平，社會(huì)分工才會(huì)更加精細(xì)化。但是現(xiàn)行規(guī)定中，作為資管產(chǎn)品的投資者稅負(fù)過高，個(gè)人直接投資稅負(fù)低，自然會(huì)有更多投資者選擇直接投資。這一規(guī)定加大了資管產(chǎn)品的總體稅負(fù)成本，抑制專業(yè)機(jī)構(gòu)的投資積極性，最終不利于整個(gè)資管行業(yè)的發(fā)展。

五、資管產(chǎn)品增值稅納稅人的具體構(gòu)想

財(cái)政部和國家稅務(wù)總局將資管產(chǎn)品管理人作為增值稅納稅主體有其現(xiàn)實(shí)的合理性，同時(shí)也蘊(yùn)含著深厚的理論基礎(chǔ)，但也存在諸如上位法下位法發(fā)生沖突、破壞資管財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性、增值稅抵扣鏈條斷裂、在嵌套模式中易產(chǎn)生重復(fù)征稅以及增加投資者的稅負(fù)等問題。若轉(zhuǎn)換思路，將視野鎖定在資管項(xiàng)目本身時(shí)，這些問題可以迎刃而解。第一，如果將資管項(xiàng)目本身作為增值稅納稅人可以避免下位法和上位法發(fā)生沖突。根據(jù)《信托法》的規(guī)定，信托財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的相關(guān)稅收由信托財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，這是由信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性所決定的，而從本質(zhì)上看，資管產(chǎn)品是信托法律關(guān)系，因此為了和《信托法》保持協(xié)調(diào)，應(yīng)該將資管項(xiàng)目本身作為資管產(chǎn)品的增值稅納稅人。第二，將資管項(xiàng)目本身作為增值稅納稅人可以與金融監(jiān)管要求相協(xié)調(diào)，將每項(xiàng)資產(chǎn)管理產(chǎn)品單獨(dú)管理、單獨(dú)建賬、單獨(dú)核算。第三，將資管項(xiàng)目本身作為獨(dú)立的納稅人可以將抵扣鏈條最終形成一個(gè)閉環(huán)，使每一環(huán)節(jié)的納稅人都可以在抵扣的過程中實(shí)現(xiàn)減輕稅負(fù)的效果。通過管理人提供管理運(yùn)營服務(wù)、收取管理費(fèi)用的方式，管理人才能產(chǎn)生相應(yīng)的銷項(xiàng)稅額，在資管項(xiàng)目層面上也可發(fā)生進(jìn)項(xiàng)稅額，明確與此項(xiàng)目相關(guān)的交易鏈條中的前手和后手，保證每一中間環(huán)節(jié)的納稅人都能享有抵扣的權(quán)利。第四，將資管項(xiàng)目本身作為增值稅納稅人，即使在多層嵌套的情形下也可以避免重復(fù)征稅，從而維護(hù)稅收公平。

財(cái)稅〔2016〕140號(hào)文沒有將資管項(xiàng)目本身作為增值稅納稅人是因?yàn)橘Y管項(xiàng)目不具有獨(dú)立的實(shí)體人格，即獨(dú)立的民事主體資格，無法在現(xiàn)有稅收管理體系中進(jìn)行納稅登記。值得思考的是，具備民事主體資格是否能夠成為確定納稅人資格的必備要件。為了在源頭上保證國家稅收，并提高稅收征管效率，即使沒有獨(dú)立的民事主體資格，但可以獨(dú)立并持續(xù)地從事市場(chǎng)交易行為，并具備繳納稅款的經(jīng)濟(jì)能力就可以視為增值稅的納稅人。在稅收征管實(shí)踐中，有限合伙的執(zhí)行事務(wù)合伙人在管理運(yùn)營方面的職責(zé)和資管產(chǎn)品的管理人職責(zé)具有相同之處，因?yàn)橛邢藓匣锏膱?zhí)行事務(wù)合伙人和資管產(chǎn)品的管理人都在外觀上實(shí)行了增值稅應(yīng)稅行為，但是法律并沒有將執(zhí)行事務(wù)合伙人作為增值稅的納稅人，而是將有限合伙本身作為有限合伙增值稅的納稅人。有限合伙的執(zhí)行事務(wù)合伙人實(shí)施了增值稅應(yīng)稅行為，但從實(shí)質(zhì)上看，應(yīng)稅行為是由一個(gè)不具有實(shí)體民事主體資格的合伙企業(yè)真正實(shí)施的。有限合伙企業(yè)的增值稅征收經(jīng)驗(yàn)為資管產(chǎn)品增值稅的征收開拓了新思路。

歐盟理事會(huì)在2006年發(fā)布的《增值稅指令》將實(shí)施經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體作為增值稅納稅人。歐盟理事會(huì)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是指生產(chǎn)者、商人或提供服務(wù)的人員的任何活動(dòng)，包括為了獲取收入而進(jìn)行的具有持續(xù)性特征的有形或無形財(cái)產(chǎn)的開發(fā)利用，增值稅納稅人的主要考量因素是其能否獨(dú)立實(shí)施經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此，即使資管產(chǎn)品項(xiàng)目不具有獨(dú)立的民事主體資格，憑借其可以持續(xù)實(shí)施經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、資產(chǎn)具有獨(dú)立性等特征，足以履行增值稅繳納義務(wù)，保證增值稅抵扣鏈條的完整，保障納稅人的合法權(quán)益。

注釋

①《證券投資基金法》第8條：基金財(cái)產(chǎn)投資的相關(guān)稅收由基金份額持有人承擔(dān)，基金管理人或者其他扣繳義務(wù)人按照國家有關(guān)稅收征收的規(guī)定代扣代繳.

②《信托法》第37條：受托人因處理信托事務(wù)所支出的費(fèi)用，對(duì)第三人所負(fù)的債務(wù)，以信托財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，受托人以其固有財(cái)產(chǎn)先行支付的，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利.