高竟倍 泰山融資租賃有限公司

一、融資租賃的產(chǎn)生

租賃的發(fā)展時(shí)間是非常早的，可以追溯到公元前兩千年前后的幼發(fā)拉底河領(lǐng)域，人們通過(guò)租賃可以轉(zhuǎn)讓自己特定財(cái)產(chǎn)的占有，使用，收益的權(quán)利，并且讓對(duì)方按時(shí)支付租金，租賃到期之后讓對(duì)方返還該特定財(cái)產(chǎn)。通過(guò)這種方式提高了生產(chǎn)的效率，使人們能夠生產(chǎn)出更多有價(jià)值的產(chǎn)品[1]。

而新的租賃模式產(chǎn)生于美國(guó)的租賃公司，當(dāng)美國(guó)的第一批租賃公司創(chuàng)建之后，出現(xiàn)越來(lái)越多的租賃公司，并且影響到了世界上的其他國(guó)家。當(dāng)前，它已經(jīng)成為一個(gè)具有全球化意義的發(fā)達(dá)產(chǎn)業(yè)。而我國(guó)的融資租賃產(chǎn)生可以追溯到1981 年中國(guó)東方租賃公司的成立標(biāo)志。在這個(gè)過(guò)程中，我國(guó)的融資租賃發(fā)展速度是非?？斓模瑩碛泻艽蟮恼加新室约褒嫶蟮慕灰追蓊~。這也體現(xiàn)了融資租賃的優(yōu)勢(shì)，能夠讓一些無(wú)法滿足銀行信貸標(biāo)準(zhǔn)的中小型企業(yè)能夠通過(guò)這種途徑獲得資金支持，其次也可以讓企業(yè)獲得稅收方面的優(yōu)惠，同時(shí)可以對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化，使其獲得發(fā)展優(yōu)勢(shì)。

二、融資租賃的定義

融資租賃的始發(fā)端是在歐美國(guó)家，我國(guó)的融資租賃行業(yè)發(fā)展是比較晚的。雖然它在我國(guó)的發(fā)展速度非?？?，但是相配套的制度建設(shè)卻沒(méi)有跟上它快速發(fā)展的腳步。在1999 年的時(shí)候，《合同法》中對(duì)融資租賃明確了法律地位，對(duì)它的定義，主體和權(quán)利義務(wù)等都進(jìn)行了明確的規(guī)定，這對(duì)我國(guó)融資租賃的發(fā)展而言是非常關(guān)鍵的，是標(biāo)志性的一步，這也體現(xiàn)了融資租賃法律制度開(kāi)始搭建起基本的框架。在《合同法》中，我們可以看到第237 條明確規(guī)定了融資租賃的交易結(jié)構(gòu)是“兩合同加上三方當(dāng)事人”，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是在融資租賃合同中包含兩個(gè)合同，一個(gè)是融資性的租賃合同，另一個(gè)是買賣交易的合同，此外有三方參與者，出租人，承租人和出賣人[2]。

8 年之后，2007 年的時(shí)候，又再明確了融資租賃的定義。值得注意的是，在《金融租賃公司管理辦法》中的表述雖然和《合同法》存在一定的差異，但是基本思想是一致的，他們都認(rèn)為融資租賃是租賃合同和買賣合同這兩個(gè)合同的組合體。在這場(chǎng)租賃交易中，根據(jù)兩個(gè)合同把出租人除所有權(quán)之外的針對(duì)租賃物的其他權(quán)利以及出賣人的請(qǐng)求賦予了承租人，這種規(guī)定和人們對(duì)融資租賃的日常認(rèn)識(shí)是相符合的。

我國(guó)在對(duì)融資租賃進(jìn)行定義的時(shí)候，也參考了國(guó)際會(huì)計(jì)上的租賃相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，例如2006 年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則21 號(hào)——租賃》中定義就是完全照搬了國(guó)際上對(duì)融資租賃的定義。而這個(gè)定義和前兩者的定義也存在著一個(gè)不同，那就是會(huì)計(jì)的學(xué)科特點(diǎn)，它非常強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)性，所以在對(duì)融資租賃下定義的時(shí)候，更加重視它的交易實(shí)質(zhì)，而沒(méi)有看它的法律形式。例如，對(duì)融資租賃的交易實(shí)質(zhì)進(jìn)行深刻的分析，并且把它的風(fēng)險(xiǎn)和收益能夠概括為清晰的交易脈絡(luò)，例如它的融資租賃的利益運(yùn)動(dòng)方向。而在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則21 號(hào)——租賃》中，出賣人的身影是很模糊的。在這個(gè)定義中，更加強(qiáng)調(diào)所有權(quán)是否最終轉(zhuǎn)移并不具有決定性的價(jià)值。而是看出租人和承租人兩者的交易，例如出租人和承租人可以在簽訂合同的時(shí)候就約定當(dāng)租賃期結(jié)束的時(shí)候，可以讓承租人行使廉價(jià)的購(gòu)買權(quán)，或者是在結(jié)束的時(shí)候讓出租人把租賃物收回，而不是把租賃物的所有權(quán)轉(zhuǎn)接給承租人。在之前的定義中，我們可以看到融資租賃是三方交易，而在這個(gè)定義中完全是承租人和出租人兩者之間的交易關(guān)系，例如對(duì)租賃的對(duì)象、租金、租賃期等交易要素進(jìn)行合同安排，變成了兩方交易。

除此之外，我們還可以對(duì)其他先發(fā)展融資租賃行業(yè)的國(guó)家進(jìn)行比較，看他們是如何對(duì)融資租賃進(jìn)行定義的。以美國(guó)為例，融資租賃在產(chǎn)生的相當(dāng)一大段時(shí)間里，美國(guó)也是缺乏對(duì)融資租賃相關(guān)的定義，并不具有權(quán)威性和統(tǒng)一性。但在1987 年的時(shí)候，美國(guó)頒布了《統(tǒng)一商法典》，對(duì)融資租賃進(jìn)行了界定，改變了這種定義模糊不清的現(xiàn)象。在定義中，我們可以看到它非常強(qiáng)調(diào)承租人的使用權(quán)。值得注意的是，除了頒布《統(tǒng)一商法典》對(duì)融資租賃進(jìn)行定義，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的定義對(duì)融資租賃的理論和實(shí)踐也造成了很大的影響。二者對(duì)承租人的占有使用權(quán)是非常強(qiáng)調(diào)的，而他們也存在一些不同。例如，《統(tǒng)一商法典》的定義相比較美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的定義而言更加具體。

雖然國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我們有很大的幫助，但是在實(shí)際操作中是不能生搬硬套的。我們需要清醒地認(rèn)識(shí)到，和其他先發(fā)展的國(guó)家相比，中國(guó)的融資租賃雖然取得了很大的成果，但是仍然處于初級(jí)階段，還是遇到了很多的問(wèn)題。在這個(gè)發(fā)展的過(guò)程中，需要不斷的完善融資租賃有關(guān)的法律框架體系。

三、融資租賃的法律構(gòu)造

通過(guò)對(duì)我國(guó)融資租賃的定義進(jìn)行分析，可以看到，無(wú)論是《合同法》還是《管理辦法》對(duì)融資租賃的定義都朝著一個(gè)共同的方向進(jìn)行分解，那就是把融資租賃的法律構(gòu)造分解為“雙合同+三方當(dāng)事人”的結(jié)構(gòu)。和其他國(guó)家的融資租賃相比較，有些國(guó)家只是提及了出賣人，更多的是關(guān)注出租人和承租人這兩者的租賃合同，而有些國(guó)家根本就沒(méi)有提到出賣人，所以這也是不同國(guó)家之間對(duì)于融資租賃法律構(gòu)造上認(rèn)定的差別。這種差別到現(xiàn)在也有很大的爭(zhēng)議，那就是融資租賃的法律構(gòu)造到底是“一合同論”還是“兩合同論”，無(wú)論是專家還是行業(yè)從業(yè)者，對(duì)融資租賃的法律性質(zhì)和法律構(gòu)造的討論是非常廣泛的，都是在理論和實(shí)踐的不斷更新完善中進(jìn)行一次又一次的重新審視。

在對(duì)融資租賃的法律性質(zhì)進(jìn)行分析之前，首先是要看一下法學(xué)界對(duì)融資租賃的法律性質(zhì)。法學(xué)界對(duì)融資租賃的法律性質(zhì)學(xué)說(shuō)主要有四種，第一種是所有權(quán)保留分期付款買賣說(shuō)；第二種學(xué)說(shuō)認(rèn)為融資租賃合同就是租賃契約；第三種學(xué)說(shuō)則認(rèn)為融資租賃是貨幣借貸契約，它的本質(zhì)就是一個(gè)借貸合同；最后一種學(xué)說(shuō)是由我國(guó)的呂海榮先生提出來(lái)的，他認(rèn)為融資租賃是動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易，二者在本質(zhì)上都有很大的相似之性。從這幾種學(xué)說(shuō)來(lái)看，中國(guó)如果對(duì)融資租賃的法律框架進(jìn)行歸類的話，是很難做出一個(gè)精確的歸類的，那就是融資租賃的法律性質(zhì)不夠精確。

以第一種學(xué)說(shuō)為例，這種學(xué)說(shuō)的主張來(lái)自德國(guó)法學(xué)家。他們認(rèn)為在融資租賃中，出租人并不需要承擔(dān)租賃物交付和維修的義務(wù)，也不用承擔(dān)因此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。出租人只需要擁有所有權(quán)以及因此帶來(lái)的擔(dān)保利益就夠了。但是通過(guò)分析融資租賃和所有權(quán)保留分期付款買賣，可以看到他們?cè)谝恍┘?xì)節(jié)方面存在很大的差別，不論是當(dāng)事人的主觀意圖，期待權(quán)，所有權(quán)等方面還是適用的法律都存在很大的差別，所以并不能將兩者對(duì)等。

此外，我們可以看到，有些國(guó)家和國(guó)際組織在對(duì)融資租賃進(jìn)行定義的時(shí)候，他們堅(jiān)持的是“一合同論”，也就是融資租賃合同就是一元合同，而不是兩種合同的結(jié)合體。而且，有些國(guó)家和國(guó)際組織在對(duì)融資租賃的法律?？蚣苓M(jìn)行構(gòu)建的時(shí)候，并沒(méi)有明確的表明租賃買賣合同，它的法律地位，也就是沒(méi)有把出賣人當(dāng)作法律關(guān)系中的一方人員。這種“一合同”的說(shuō)法在我國(guó)2013 年頒布的司法中也被認(rèn)可，而且也作為了重要的指導(dǎo)思想。在司法解釋中明確地指出了融資租賃合同就是出租人和承租人兩者之間的融資租賃合同，至于出租人和供貨商，他們的買賣合同則不在其中。如果融資租賃合同和買賣合同有一些利益上的關(guān)聯(lián)，那么2013 年頒布的司法解釋也有明確的規(guī)定，對(duì)一些問(wèn)題進(jìn)行了解答。所以根據(jù)“一合同說(shuō)”，在理論上是具有正當(dāng)性的，在實(shí)踐中也是具有正當(dāng)性的，可以理清兩個(gè)合同之間的交錯(cuò)和獨(dú)立的關(guān)系。

四、結(jié)語(yǔ)

融資租賃是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的一種新的交易形態(tài)，它的特殊性在于同時(shí)具有融資和融物的兩個(gè)特點(diǎn)。而它同時(shí)也是傳統(tǒng)租賃和信用融資的結(jié)合產(chǎn)物。隨著融資租賃市場(chǎng)的發(fā)展，它的占有率越來(lái)越高，交易份額也越來(lái)越大。但同時(shí)也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，其中最基礎(chǔ)的問(wèn)題就是融資租賃的法律關(guān)系認(rèn)定。這個(gè)認(rèn)定在理論上出現(xiàn)了模糊不清的問(wèn)題，而認(rèn)知上的問(wèn)題也會(huì)阻礙實(shí)踐的發(fā)展。為了解決這個(gè)問(wèn)題，首先要對(duì)融資租賃的概念和類型進(jìn)行認(rèn)識(shí)，同時(shí)，在它的特殊性下對(duì)三方交易中的出租人需要進(jìn)行充分的保護(hù)，從而推進(jìn)融資租賃行業(yè)的健康發(fā)展，帶動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展。