劉偉杰，閆文輝

(東北林業(yè)大學 馬克思主義學院，哈爾濱 150040)

一、“異化”及“道德異化”

“異化”作為一個哲學術(shù)語，最早是被17世紀的啟蒙思想家開始使用，在德國的古典哲學家那里得到了更多的使用，在馬克思那里得到了豐富和發(fā)展。馬克思對“異化”概念的運用主要體現(xiàn)在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中。在這部手稿中，馬克思提出了“異化勞動”理論，標志著在對“異化”的研究上，超越了之前的黑格爾、費爾巴哈、鮑威爾等人，達到了一個新的高度。馬克思關(guān)于“異化勞動”四個規(guī)定是對資本主義生產(chǎn)關(guān)系種種不合理所做的批判，在批判的過程中也闡發(fā)了他的共產(chǎn)主義理論。

共產(chǎn)主義是異化勞動的否定之否定階段，即異化勞動的揚棄階段，“是通過人并為了人而對人本質(zhì)的真正占有，是向社會人即合乎本性的人自身的復歸。這種發(fā)展是保存了以往全部成果的，是人與自然、社會之間矛盾的解決，也是存在和本質(zhì)、個體和類、自由與必然之間抗爭的真正解決?！盵1]馬克思借助“異化” 這個哲學概念，對資本主義社會進行分析，再到“揚棄異化”，對共產(chǎn)主義社會理想進行描述，這個科學的思維邏輯完全可以用來分析道德，以及社會生活的方方面面。

“道德在本質(zhì)上屬于上層建筑的范疇，是一種特殊的社會意識形態(tài)。它是以善惡為評價方式，主要依靠社會輿論、傳統(tǒng)習俗和內(nèi)心信念來發(fā)揮作用的行為規(guī)范的總和。作為人類社會特有的一種社會現(xiàn)象，道德是人類社會發(fā)展到一定階段的必然的產(chǎn)物?！盵2]道德被設計的初衷是為了調(diào)節(jié)人與人、人與社會、人與自然以及人與自身的關(guān)系，引導人類走向自由，以實現(xiàn)人類自由而全面的發(fā)展。但現(xiàn)實社會的道德在某些方面似乎已經(jīng)違背了它被設計出來的初衷，發(fā)生了異化。異化后的道德與人之間形成了對立，道德作為被主體人創(chuàng)造出來的客體卻反過來支配主體人，形成了“反客為主”的異己關(guān)系，不僅沒有達到調(diào)節(jié)社會關(guān)系、實現(xiàn)人類自由全面發(fā)展的目的，反而成為了人類社會發(fā)展的桎梏。

二、“道德異化”的危害

道德作為一種行為規(guī)范，本意是調(diào)節(jié)社會關(guān)系、實現(xiàn)人的自由、全面發(fā)展。當?shù)赖掳l(fā)生異化后，道德作為被創(chuàng)造出來的客體卻反過來限制主體人的自由，讓人變得虛偽。不僅如此，道德還成為了人們追求功利的遮羞布，甚至破壞社會秩序穩(wěn)定。

首先，異化道德限制了人的道德自由。道德自由意味著作為一個自由人，有行動自由的選擇能力和權(quán)力，也就意味著有選擇道德規(guī)范以規(guī)范自身行為的自由。因為“自由既是道德的前提，又是道德的表現(xiàn)。作為道德的前提，自由賦予了人類以選擇自己行為的可能性，而正是這種可能性使人的行為獲得了道德意義，成為可以在道德上進行褒貶的對象?！盵3]如果一個人沒有對義利關(guān)系、群個關(guān)系、他我關(guān)系、公私關(guān)系的選擇自由，也就無法對他的行為做出評價，他的行為也就喪失了道德意義。當然，道德自由并不代表道德主體可以無視社會的道德要求為所欲為，這樣只會讓整個社會陷入一個無秩序狀態(tài)，道德自由也就沒了保障。道德自由是道德主體在不違背社會基本道德規(guī)范的前提下，在社會客觀條件所能容忍的范圍內(nèi)自由選擇自身的道德行為，并承擔相應的道德責任的權(quán)利。道德產(chǎn)生于人類社會而非自然，作為被主體人創(chuàng)造出來的客體，依據(jù)常理，應該是被人所用，與人統(tǒng)一，至少不能與人對立，更不能顛倒主客關(guān)系，反過來限制人。道德發(fā)生異化后，道德作為被主體人制造出來的客體反過來奴役人、限制人，最典型的就是現(xiàn)代社會經(jīng)常出現(xiàn)的道德綁架現(xiàn)象。“道德綁架”的大致內(nèi)涵是：“人們以行善的名義，通過輿論壓力脅迫他人履行一定行為或中止與道德相沖突的行為。”[4]洪戰(zhàn)輝就是一個被道德綁架的典型：他在全國各地做了近150場報告，依據(jù)常理，做報告就是勞動，理應得到報酬，但是他卻不敢要，因為作為一個精神偶像和道德楷模不應該計較經(jīng)濟上的利益，如果收費了就會被社會輿論吞沒。還有近期頻繁發(fā)生的公交車、地鐵站上年輕人被老人“強行讓座”事件，天津港爆炸馬云被逼捐事件等等，都屬于道德綁架事件。在道德綁架事件中，被綁架的人往往面臨無法選擇的境地，他們被強行要求做出違背自身意志的道德選擇，被迫讓渡自己的合理權(quán)益，如果不這樣做，就會陷入輿論的攻擊。道德綁架是道德異化的一種具體表現(xiàn)，它剝奪了人的道德自由，讓人喪失了“類性質(zhì)”和“類意義”以及人為之人的標志和尊嚴，成為了限制作為主體人的異己力量。

其次，異化道德會讓人變得虛偽。道德作為治理社會的重要手段，擁有廣泛的調(diào)節(jié)范圍，能夠滲透社會生活的方方面面，保證社會長期穩(wěn)定，歷來被中國封建統(tǒng)治者所重視。在傳統(tǒng)封建社會中，以道德作為終極關(guān)懷的儒家思想作為正統(tǒng)思想一直居于主導地位，其道德文化也深深影響到了現(xiàn)代。儒家道德文化強調(diào)重利輕義、貴義賤利；主張維護集體利益和擁有奉獻精神；推崇仁愛原則與和諧原則；并且非常注重人倫價值，要求每個人都要根據(jù)自身在人倫關(guān)系的地位和價值，依據(jù)道德規(guī)范盡自己的義務。這些傳統(tǒng)美德蘊含著豐富的道德智慧，能夠為我國當前的道德建設提供重要文化資源，但是也同樣存在問題。儒家的文化價值與中國現(xiàn)實之間存在著非常大的差異，存在著過分理想化的問題，提出的許多道德要求都缺乏實施的可能性，這就導致了人們虛偽性的出現(xiàn)。體現(xiàn)在現(xiàn)實社會中，人們雖然滿口仁義道德，但是實際行為往往嚴重不符，存在表里不一的虛偽現(xiàn)象。例如,傳統(tǒng)文化中的義利之辯、理欲之辯，將道德與利益對立起來，這種大公無私的圣性道德對于普通人來說很難企及。 許多人無法達到圣人的道德境界，但是又不想被評價為一個品德低下的人，就只能在表面上滿足圣性道德要求，實際上做著對自己有利的事情，于是人們就呈現(xiàn)出了“嘴上說不要，身體卻很誠實”的虛偽面容。此外，中國道德文化強調(diào)人倫價值，尊重禮法，要求人們必須要在社會倫理規(guī)范下行事，這就導致了中國人普遍善于“演戲”的現(xiàn)象。在這個充滿倫理規(guī)范的社會大舞臺上，每個人都練就了一套屬于自己倫理地位的行為規(guī)范。在進入社會后人們就會拋棄自我本真，下意識地按照屬于自身倫理地位的行為規(guī)范進入角色表演，違背自身角色要求的行為就會受到社會的指責。人們的“嘴上說不要，身體卻很誠實”與善于演戲的虛偽現(xiàn)象都是道德異化所致，這與道德所倡導的真、善、美的初衷背道而馳，是道德發(fā)生異化的表現(xiàn)。

第三，異化道德變成了追求功利的手段。世界上無論哪一種高明的學說或者思想，用之既久，都會產(chǎn)生相反的弊病，會變得形式化，甚至在一定程度上會失去其本來的意義，道德也是如此。道德本身是由人為創(chuàng)造的、引導人追求真、善、美的規(guī)范體系，它不但是一個規(guī)范體系，同時是一個評價體系，可以對社會中人的行為做出相應的道德評價。但是道德作為一個評價體系來講，天生就存在弊病，它只能對人們的外在行為做出評價，對于有合乎社會真、善、美等社會道德要求行為的人，就會承認他是一個善人，無法對人內(nèi)心的真實想法以及目的做出認識和評價，這個天生的弊病也就造就了“道德形式主義”。真正的道德是人發(fā)自內(nèi)心的自覺行為，不帶任何虛偽或強迫的成分，也不帶有世俗功利色彩?！暗赖滦问街髁x”只是做到了在行為上符合社會道德標準，內(nèi)心的真實想法是否道德不得而知。人的言行在經(jīng)過道德評價體系評定后，符合道德標準的人就會受到社會的稱贊表彰，會得到許多有形無形的社會資源。許多人就利用了這一點，打著真、善、美的道德旗幟來謀求自己的私利。例如,一些明星的經(jīng)紀公司對簽約明星進行道德人設包裝，對明星的慈善行為大肆炒作以迎合社會道德要求，樹立道德形象，謀求私利。一些企業(yè)家為了提升其社會影響力，設立各種慈善基金，營造良好的道德形象，謀求企業(yè)發(fā)展。一些普通人做善事，例如對道路上的乞丐進行施舍，并不是想真正地幫助他們，而是為了收獲他人對自身仁慈行為的肯定與自我內(nèi)心的滿足。這種“道德形式主義”和“道德功利主義”不僅在社會上盛行，在學校中也是非常流行的。學校利用道德的善惡評價標準對學生的行為進行評價，并通過競爭的方式對學生排序，評價優(yōu)秀的授予各種榮譽稱號、各種獎項。無形之中不僅讓孩子產(chǎn)生了片面的道德認知，而且也對孩子灌輸了追求道德形式就能得到獎賞的功利性思想，對孩子的“三觀”造成不好的影響。無論是“道德形式主義”的為了道德而道德，還是“道德功利主義”的為了功利而道德，都與人作為人的類性質(zhì)、類意義不符，不僅違背了道德引導人們追求真、善、美的初衷，而且也讓人喪失了主體性，讓道德成為奴役人類的異化力量。

第四，異化道德造成了社會秩序的混亂?！暗赖碌淖谥际呛霌P人的至善稟賦?！盵5]用道德對人與社會進行批判，可以促進個人人格的完美和社會精神文明的進步。雖然道德對于人類社會的發(fā)展有很強的促進作用，但是我們要知道，“正是渴望人間變成天堂的意愿使得人間變成了地獄。”善與惡之間并沒有不可逾越的鴻溝，對于善的過度追求往往都會導致惡果發(fā)生。對于道德的過度追求會使道德發(fā)生異化，出現(xiàn)泛道德化批判的狀況，道德也就由維護社會秩序穩(wěn)定的力量轉(zhuǎn)變成了擾亂社會秩序的力量，阻礙社會的發(fā)展。“泛道德化批判是將倫理道德作為價值標準評判一切社會現(xiàn)象的批判方式?！盵6]在批判的過程中，對非道德領(lǐng)域的問題也進行了批判，具有盲目性和空想性。道德本身具有理想性，“道德不是現(xiàn)象的，而是反思的。它是對現(xiàn)實的評價性反映。故，他雖居于現(xiàn)實，卻總是指向未來理想?！盵7]泛道德化批判主張“道德萬能”，過度夸大道德的功能，用具有理想性特質(zhì)的道德批判一切，忽視了道德作為上層建筑與社會經(jīng)濟基礎之間的關(guān)系，它的產(chǎn)生有其客觀的歷史和現(xiàn)實原因。歷史上，影響中國幾千年的儒家德性文化就是一種泛道德文化，“這種道德化衍射到社會生活各個層面：在政治上表現(xiàn)為‘政治道德化’、在法制上表現(xiàn)為‘法律道德化’、在經(jīng)濟上表現(xiàn)為‘經(jīng)濟道德化’、在藝術(shù)上表現(xiàn)為‘藝術(shù)道德化’。受到這種傳統(tǒng)德性論影響，人們對社會現(xiàn)象看法上難免帶有以道德批判優(yōu)先的傾向，這是泛道德化批判對社會現(xiàn)象進行‘道德化’的歷史文化根源?！盵8]現(xiàn)實中，經(jīng)濟社會快速發(fā)展，傳統(tǒng)的道德規(guī)范在一定程度上已經(jīng)不再適應當前社會，而與之相適應的、新的道德規(guī)范并沒有成型，新舊社會的道德矛盾造成了泛道德化批判。泛道德化批判與傳統(tǒng)意義上的道德批判作用相反，人為增添道德焦慮，導致對社會現(xiàn)狀和前景的悲觀失望的消極情緒，進而產(chǎn)生道德淪喪、社會黑暗等錯誤思潮，擾亂社會秩序，阻礙社會發(fā)展。同時，還極容易被西方敵對勢力利用，危害我國社會安全。如此，作為維護社會秩序穩(wěn)定的道德，異化為擾亂社會秩序的誘因。

三、道德異化現(xiàn)象的對策

勞動的異化就是人的自我異化，雖然它有各種不合理，但是又是一個必然存在的過渡點，因為它是新的生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生的母體，同時它也為第三大社會形態(tài)奠定了物質(zhì)基礎。同樣，異化道德雖然有種種弊端，它也是一個必然存在的過渡點，是新的道德產(chǎn)生的母體。我們利用“異化”思想對道德進行批判本身并不是目的，批判的過程是一個揚棄的過程，我們的目的是借助揚棄的過程來闡述一個應有的道德世界。道德異化與道德異化的揚棄是同一條路，道德異化雖是人類社會在特定的歷史階段存在的必然現(xiàn)象，但是它也為揚棄異化奠定了基礎。

針對種種道德異化現(xiàn)象，我們在今后的道德建設中要做到以下四點：

第一，明晰“道德必然”與“道德期待”的界限。道德作為一種調(diào)解人們行為的規(guī)范體系，本身存在著層次性。美國學者富勒把道德分為“義務的道德”與“愿望的道德”?！傲x務的道德”是維護社會秩序穩(wěn)定的基本的道德，是人們必須要遵循的“道德必然”；而“愿望的道德”是人可以達到的崇高的道德，本質(zhì)上是“道德期待”。人們在遵循“義務道德”的前提下可以自由選擇，這是人們所擁有的道德自由。道德作為一種社會評價體系，對于不履行“義務道德”要求的人可以進行否定與譴責，但是對于不追求“愿望道德”要求的人卻不能否定與譴責。道德綁架事件的發(fā)生就是因為沒有明晰“道德必然”與“道德期待”之間的界限，把“道德期待”當作“道德必然”，強制他人做出特定的行為，限制人的道德自由。只有明晰了“道德必然”與“道德期待”之間的界限，人們也就自然知曉了可以譴責與不該譴責之間的界限，進而尊重人們是否選擇“道德期待”的自由。

第二，正確對待傳統(tǒng)道德規(guī)范。傳統(tǒng)的道德規(guī)范是現(xiàn)代社會道德建設重要的思想資源，是現(xiàn)代道德建設的根基。但是對于傳統(tǒng)的道德規(guī)范我們也要保持理性，批判繼承。道德作為一種上層建筑，是由一定的經(jīng)濟基礎所決定的。儒家道德思想重視人倫價值，強調(diào)禮法，重視個人道德修養(yǎng)，并以“內(nèi)圣外王”“天下為公”為指引，著力營造了一個舍己為人、大公無私的圣人形象，這個圣人形象不僅成為了全社會所追求的道德理想，也慢慢成為了評價人們思想行為的評判標準。在封建小農(nóng)經(jīng)濟社會，商品經(jīng)濟不發(fā)達，人與人之間沒有復雜的社會經(jīng)濟關(guān)系，這樣的道德規(guī)范構(gòu)建了和諧的社會關(guān)系，維護了封建社會的長期穩(wěn)定?，F(xiàn)階段中國實行的是社會主義市場經(jīng)濟，與此相適應，人們追求自由、平等、權(quán)利、法制，重視個人利益的實現(xiàn)。利用傳統(tǒng)的人倫禮法、道德規(guī)范對現(xiàn)代人的行為進行道德評價，勢必會造成“嘴上說不要，身體卻很誠實”以及善于演戲等虛偽現(xiàn)象。所以，在進行社會道德建設的過程中，要正確對待傳統(tǒng)道德，剔除不符合社會主義市場經(jīng)濟要求的道德規(guī)范與人倫禮法，重視人的自由平等，保護個人的合法利益。

第三，著重培育內(nèi)化道德觀念。道德是人自然和本真的天性流露，是內(nèi)化于心的自發(fā)性修養(yǎng)。有內(nèi)化道德的人并不覺得自己有道德，他的所作所為是出于理當如此的認識，自然而然地去做，不帶有任何世俗功利的目的。沒有內(nèi)化道德的人，他們的言行不是出于人本真的天性流露，帶有濃重的功利色彩，這樣的人雖然言行符合道德標準，但卻不能說是有道德的人。一個人道德與否關(guān)鍵在于內(nèi)心修養(yǎng)，因為外在言行雖能反映人的內(nèi)心，但也可能是“逢場作戲”的表象。因此，培養(yǎng)真正有道德的人，關(guān)鍵在于讓道德觀念內(nèi)化于心，成為人的內(nèi)在品性。從個人來說，要做到修德養(yǎng)心：從小事入手，身邊做起，在道德實踐中凈化自身道德意識，洗清自身雜念，提高自身道德境界。此外，培育內(nèi)化道德要對學校的德育進行反思。我國當前德育的過程中，學校存在著急功近利的現(xiàn)象，設置各種道德標準讓學生競爭，“教師以‘標準化’的道德知識、形式化的教學模式、單一化的教學方法規(guī)范學生‘應該做什么’現(xiàn)象大量存在?！盵9]這種教育方式只能收獲“形式上”的教育效果，并沒有讓道德觀念內(nèi)化于心。學校要切實重視德育的地位，科學設立短期和長期目標，循序漸進，采取靈活多樣的教學方式，讓道德真正深入學生內(nèi)心，內(nèi)化為學生的道德素養(yǎng)。

第四，明確倫理道德現(xiàn)象的邊界。道德標準評判的對象只能是有道德倫理意義的對象，超出道德倫理現(xiàn)象范圍以外的就不能用道德標準評判。對道德的過度追求，用道德批判一切、調(diào)節(jié)一切的觀念帶有明顯的道德至上的色彩。我國的傳統(tǒng)社會是倫理型社會，歷來倡導道德高于一切，認為道德能夠解決所有問題，用道德統(tǒng)御一切。這種把道德推向極端，反而會事與愿違。因為任何事物的合理性都是在一定的范圍內(nèi)，無限制地擴大其應用范圍，追求極端，勢必會向相反的趨勢轉(zhuǎn)化。極端化的道德至上、道德萬能思想，反而會使道德失去其應有的調(diào)節(jié)功能。在現(xiàn)代化的社會中，社會關(guān)系更加復雜化，很多東西不具有倫理現(xiàn)象的性質(zhì)，因而也不能簡單地利用道德的善惡觀念進行評價，并且單純的道德批判會遮蔽制度的錯位或缺失。因此，我們必須明確倫理道德行為與非倫理道德行為的邊界以及道德的功能，確立相應的道德標準，讓道德在倫理現(xiàn)象范圍內(nèi)對社會現(xiàn)代生活進行調(diào)節(jié)和引領(lǐng)，糾正泛道德化批判思維。