• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      對破產(chǎn)重整中出資人權(quán)益保護的若干思考

      2020-01-18 00:30:00
      關(guān)鍵詞:監(jiān)督權(quán)出資人破產(chǎn)法

      韓 飛

      (華北水利水電大學(xué) 法學(xué)院,河南 鄭州 450000)

      一、破產(chǎn)重整制度概述

      破產(chǎn)重整制度是對已經(jīng)具備或者可能具備破產(chǎn)條件,但又具有經(jīng)營潛力和挽救希望的企業(yè),在法院的主持下通過對各方利害關(guān)系人的利益協(xié)調(diào),借助法律強制進行營業(yè)重組和債務(wù)清理,以使企業(yè)擺脫破產(chǎn)困境,給企業(yè)一個起死回生機會的法律制度。該制度的有效運行曾挽救了數(shù)以萬計的瀕死企業(yè),是西方市場經(jīng)濟發(fā)達的原因之一。[1]

      破產(chǎn)重整制度一定程度上克服了傳統(tǒng)破產(chǎn)清算制度的剛性和片面性,使得債務(wù)企業(yè)不僅不再被債務(wù)問題羈絆,而且能通過重組恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營能力,恢復(fù)自身造血功能,進而從根本上消除破產(chǎn)原因,使各方利益得到最大化的保護。從而保護了經(jīng)濟的發(fā)展,維護了社會的穩(wěn)定。有的大型上市企業(yè)有著大量的職工,對某一地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展至關(guān)重要,一旦破產(chǎn)清算,雖然職工工資會優(yōu)先清償,但仍然會造成大量職工失業(yè),地區(qū)經(jīng)濟衰退和社會動蕩,不利于社會資源的合理配置。完善破產(chǎn)重整制度對我國經(jīng)濟社會發(fā)展和穩(wěn)定有著極其重要的作用。

      二、破產(chǎn)重整中出資人權(quán)益保護的依據(jù)

      (一)出資人權(quán)益保護的理論依據(jù)

      破產(chǎn)重整制度是對傳統(tǒng)破產(chǎn)制度的一大創(chuàng)新,它打破了傳統(tǒng)破產(chǎn)清算一統(tǒng)企業(yè)退出機制的局面。其制度創(chuàng)設(shè)本位也從債權(quán)人本位逐漸過渡到社會利益本位。破產(chǎn)重整制度的出現(xiàn)了突破了私法與公法的傳統(tǒng)界限,實現(xiàn)了債權(quán)人、債務(wù)人和出資人利益的調(diào)和。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展,經(jīng)濟全球化趨勢加劇,各經(jīng)濟體日益成為緊密聯(lián)系的一個整體,在傳統(tǒng)破產(chǎn)清算制度下,一個企業(yè)破產(chǎn)后會帶來一系列的連鎖反應(yīng),造成大量的社會財富流失和眾多工人職工失業(yè)。而破產(chǎn)重整制度則強調(diào)以社會經(jīng)濟秩序穩(wěn)定為核心的社會利益本位,它關(guān)注的重點在于將社會利益放在價值位階首位并兼顧各方利益平衡,包括債權(quán)人利益、出資人利益和社會利益之間的協(xié)調(diào),如果破產(chǎn)重整中過于重視債權(quán)人權(quán)益而忽視了出資人一方的利益必然無法達到各方利益平衡,也會對社會利益目標造成重大影響。因此在破產(chǎn)重整中對出資人權(quán)益進行保護體現(xiàn)著該制度設(shè)立的本旨。

      (二)出資人權(quán)益保護的法律依據(jù)

      破產(chǎn)重整就是解決企業(yè)現(xiàn)有困局,實現(xiàn)債權(quán)人、債務(wù)人、債務(wù)人出資人,企業(yè)職工等各方利益平衡,任何一方的權(quán)益在重整中都必須做到公平公正對待,如果缺乏對某一方利益的公平對待,破產(chǎn)重整之路很難成功,因此出資人利益也應(yīng)在法律上公平的保護。

      我國的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》(以下簡稱“《企業(yè)破產(chǎn)法》”)第85條確立了出資人對重整計劃表決的制度,2019年通過的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定(三)》第11條重申了這一制度?!镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第87條規(guī)定了如果重整計劃對出資人權(quán)益調(diào)整不公平,不公正,那么破產(chǎn)重整計劃將無法得到法院的批準。這些都構(gòu)成了破產(chǎn)重整中出資人權(quán)益保護的直接法律依據(jù)。

      出資人投資設(shè)立企業(yè)的目的就是為了獲取投資收益,參與分配利潤,所以如果企業(yè)有望通過破產(chǎn)重整實現(xiàn)復(fù)興,出資人應(yīng)屬最積極的力量之一,他們甚至可以采用直接追加投資等方式對企業(yè)重整成功提供支援?,F(xiàn)有法律也賦予了出資人包括重整申請權(quán)、重整草案表決權(quán),重整計劃監(jiān)督權(quán)在內(nèi)的眾多權(quán)利,使其成為破產(chǎn)重整中一支不容忽視的力量。因此在破產(chǎn)重整中必須協(xié)調(diào)保護出資人權(quán)益,讓其在其中發(fā)揮積極的作用,最終促成重整計劃目標的實現(xiàn)。

      三、我國破產(chǎn)重整中出資人權(quán)益保護的不足

      我國于2007年建立了破產(chǎn)重整制度,這是中國特色市場經(jīng)濟體制一個重大創(chuàng)新。但是現(xiàn)有的《企業(yè)破產(chǎn)法》及其司法解釋側(cè)重對債權(quán)人權(quán)益保護,對破產(chǎn)重整中出資人的權(quán)益規(guī)定的不清晰,僅僅規(guī)定了一些基本原則,所以在實踐中經(jīng)常出現(xiàn)損害出資人尤其是中小出資人合法權(quán)益的問題,也時常出現(xiàn)因出資人利益無法協(xié)調(diào),導(dǎo)致重整計劃無法執(zhí)行,最終走向破產(chǎn),造成債權(quán)人,債務(wù)人,出資人三輸?shù)木置妗2]結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)立法情況和我國司法實踐,總結(jié)出以下幾點不足:

      (一)限制了出資人的重整申請權(quán)

      出資人為公司股東或者實際控制人時,對公司內(nèi)部真實運營狀態(tài)最為了解,其在公司重整中起著舉足輕重的作用,因此,許多國家和地區(qū),如英美法系的代表美國,我國臺灣地區(qū)都間接或者直接賦予了出資人享有申請企業(yè)破產(chǎn)重整的權(quán)利。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第70條雖然賦予了出資人申請重整的權(quán)利,卻設(shè)置了兩大前置條件,造成實踐中諸多弊端,實際運行效果未盡如人意。

      (二)未規(guī)定出資人重整計劃草案提案權(quán)

      我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第70條有條件的賦予了債務(wù)人的出資人享有申請公司重整的權(quán)利,但在《企業(yè)破產(chǎn)法》第80條卻將出資人排除在制作重整計劃草案主體之外,并且在后續(xù)重整計劃草案制定過程中也沒有留給出資人任何機會。這種前后規(guī)定不一加上破產(chǎn)重整中債權(quán)人或管理人實際上享有對企業(yè)的管理權(quán),實踐中必然將維護債權(quán)人利益放首位,忽視和損害出資人的權(quán)益,對于想要參與破產(chǎn)重整的出資人的積極性是一種致命打擊。雖然《企業(yè)破產(chǎn)法》第85條規(guī)定,破產(chǎn)重整草案中如有涉及出資人權(quán)益,應(yīng)該設(shè)立出資人組表決,但僅有表決權(quán)并不能從根本上保護出資人權(quán)益,而且即使出資人投反對票,實際中還是有可能因管理人或債務(wù)人申請法院強制批準而使反對流于形式。[3]

      (三)出資人組對重整計劃草案的具體表決機制不明

      現(xiàn)行的《企業(yè)破產(chǎn)法》對債權(quán)人分組和債權(quán)人組內(nèi)表決方式都進行了明確的規(guī)定,唯獨對出資人組僅賦予了其部分情況下的表決權(quán),對于如何表決,如何算有效通過只字未提。[4]這造成實踐中各種形式滿天飛,暗箱操作情況也時常有之,這顯然不利于出資人權(quán)益的保護。

      (四)出資人重整監(jiān)督權(quán)行使存在缺陷

      我國現(xiàn)行破產(chǎn)法和司法解釋對破產(chǎn)重整中出資人監(jiān)督權(quán)的規(guī)定有不少缺陷,其中最主要有以下兩點:

      首先,我國破產(chǎn)法在78條和93條賦予了出資人作為破產(chǎn)企業(yè)的利害關(guān)系人對破產(chǎn)重整的監(jiān)督權(quán),但缺乏實際操作的細則,而且在破產(chǎn)重整中一般由管理人或債權(quán)人掌控企業(yè),作為企業(yè)的出資人,尤其中小出資人沒有了解企業(yè)的破產(chǎn)重整計劃的執(zhí)行情況和企業(yè)的真實財務(wù)狀況。這使得這個監(jiān)督權(quán)因出資人無法獲取有用信息而流于形式。其次,破產(chǎn)法對行使監(jiān)督權(quán)的法律后果就是直接裁定破產(chǎn)。這個規(guī)定有點簡單粗暴,缺乏柔性,當(dāng)破產(chǎn)企業(yè)進入破產(chǎn)重整計劃執(zhí)行階段后,前期投入了大量的時間和人力物力,若此時管理人或利害關(guān)系人行使監(jiān)督權(quán),法院裁定債務(wù)人破產(chǎn),那之前所做的努力都會白費,不僅浪費了重整的機會也會損害各方的利益,違背立法賦予相關(guān)管理人和利害關(guān)系人監(jiān)督權(quán)的本意。

      四、出資人權(quán)益保護立法完善思考

      如今距破產(chǎn)法公布施行已經(jīng)過了十多年時間,這十多年也是我國經(jīng)濟社會飛速發(fā)展,民商法治建設(shè)日臻完善的十年,先后出臺和修訂完善了物權(quán)法,公司法等民商法規(guī),作為我國立法上重要成果的《民法典》也即將公布,公司出資人股東權(quán)益運行方式和保障機制等都發(fā)生了深刻變化,雖然先后出臺了三個破產(chǎn)法司法解釋,但是在實踐中對破產(chǎn)重整出資人權(quán)益保護的問題依然沒有解決,故應(yīng)盡快在立法上完善破產(chǎn)重整中出資人權(quán)益保護相關(guān)規(guī)定。主要從以下幾個方面完善:

      1.賦予出資人直接申請破產(chǎn)重整的權(quán)力

      出資人的重整申請權(quán)是出資人參與企業(yè)破產(chǎn)重整的重要標志。現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》將出資人申請破產(chǎn)重整的權(quán)力設(shè)置在債權(quán)人申請破產(chǎn)后,且需要出資額占債務(wù)人注冊資本十分之一,這使得出資人在公司剛出現(xiàn)危機時候,因為沒有申請破產(chǎn)重整的權(quán)力而錯失公司解決危機的機會,等債權(quán)人因資不抵債申請破產(chǎn)后才去申請重整往往已為時晚矣![5]而且對于上市公司來說,中小出資人數(shù)過多且股權(quán)分散,很難達到法律要求的占注冊資本十分之一這個條件,這對保護中小投資者利益不利。建議在立法上完善出資人直接申請破產(chǎn)重整的權(quán)利,并將申請破產(chǎn)重整的出資人出資額占比降低,例如降低到十五分之一。

      2.賦予出資人重整計劃參與權(quán)

      我國現(xiàn)行法律中未賦予出資人任何參與重整草案制定的權(quán)力。在《破產(chǎn)法》85條中,僅對重整草案中有涉及出資人權(quán)益的調(diào)整時候才賦予出資人表決權(quán),而對重組方案選擇,重整方的選擇,重整后生產(chǎn)經(jīng)營方案都沒有賦予產(chǎn)出資人參與的權(quán)力。

      但是出資人作為破產(chǎn)企業(yè)的實際控制人對公司的經(jīng)營資產(chǎn)財務(wù)等情況也較了解,其有可能制定更具有可行性的重整計劃。將出資人排除在破產(chǎn)重整計劃草案制定之外,并不有利于整體利益的最大化。建議立法上賦予出資人參與重整計劃的權(quán)利,可以通過設(shè)置出資人代表參與制定破產(chǎn)重整方案。

      3.完善出資人對重整計劃表決細則

      由于法律對出資人如何表決未明文規(guī)定,造成實踐中表決方式的混亂,其中不乏很多缺乏公平,[6]公正的和暗箱操作的方式,這嚴重損害了部分出資人尤其是中小出資人的權(quán)益,因此在法律層面統(tǒng)一出資人組表決方式尤為緊迫。筆者建議出資人組可以參考“雙過半”原則,即出席會議有表決權(quán)的出資人過半數(shù)同意重整方案,并且其所代表的出資額占受到重整計劃草案調(diào)整或者影響的所有出資人持有的出資額一半以上,即可視為出資人組通過。

      4.保障出資人在破產(chǎn)重整中的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)

      在破產(chǎn)重整程序中,債權(quán)人和管理人由于其法律地位享有了對企業(yè)的管理權(quán),雖然法律規(guī)定了出資人作為利害關(guān)系人享有監(jiān)督的權(quán)利,但是法律并未就其行使監(jiān)督權(quán)創(chuàng)造必要條件。實踐中,由于在破產(chǎn)重整中出資人地位弱化且沒有重整計劃參與權(quán),其對重整過程的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)也無法有效行使。[7]本文建議,首先立法上為出資人行使監(jiān)督權(quán)提供保障。如,規(guī)定出資人代表可以列席制定重整計劃草案債權(quán)人會議,并且可以發(fā)表意見,在重整計劃通過執(zhí)行過程中,可以列席重大會議并參與決策,保障出資人對重整方案草案和重整計劃執(zhí)行情況的知情權(quán)。其次優(yōu)化出資人監(jiān)督的方式,在破產(chǎn)重整計劃無法執(zhí)行時,允許出資人和債權(quán)人以及管理人協(xié)商修改變通重整計劃而不是直接裁定破產(chǎn)。

      破產(chǎn)重整制度已經(jīng)成為越來越多生產(chǎn)經(jīng)營陷入困境的企業(yè)的新選擇,它的實施對彌補破產(chǎn)清算、破產(chǎn)和解制度的不足,防范公司清算后引發(fā)的一系列問題有著重要的作用。破產(chǎn)重整首要任務(wù)是企業(yè)復(fù)興,挽救危機,所以其必然著重協(xié)調(diào)各方利益,注重利益平衡,而債務(wù)人的出資人作為利害關(guān)系人其權(quán)益也應(yīng)得到充分的尊重和保障,希望通過立法賦予其獨立權(quán)利和地位,使其在破產(chǎn)重整中發(fā)揮應(yīng)有作用,增加破產(chǎn)重整成功率。

      猜你喜歡
      監(jiān)督權(quán)出資人破產(chǎn)法
      論自然人破產(chǎn)法的適用主體
      實際出資人能否排除強制執(zhí)行?——兼評股權(quán)變動模式
      法大研究生(2020年1期)2020-07-22 06:05:46
      江蘇省蘇州市糧食局 履行國有糧食企業(yè)出資人職責(zé)
      試析隱名出資的特征
      新破產(chǎn)法的適用范圍的思考分析
      檢察機關(guān)強化刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的法理闡釋
      關(guān)于人大常委會監(jiān)督權(quán)幾個爭議問題的探討
      我國破產(chǎn)法的適用局限與完善建議
      偵查監(jiān)督權(quán)行使的困境及解決思路:以公訴為中心的考量
      中國檢察官(2014年5期)2014-03-11 16:41:43
      文化
      芦山县| 义乌市| 富阳市| 湾仔区| 阜宁县| 镇沅| 随州市| 榕江县| 桃源县| 天峻县| 分宜县| 涞源县| 象州县| 江华| 麻栗坡县| 平潭县| 南木林县| 邛崃市| 沙田区| 德安县| 祁东县| 无锡市| 定陶县| 杭锦旗| 阳城县| 吴江市| 新绛县| 常山县| 眉山市| 忻州市| 托克逊县| 高安市| 綦江县| 靖边县| 平利县| 凭祥市| 永春县| 华安县| 泾源县| 上高县| 宁南县|