黃 磊

(安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230000)

房地產(chǎn)行業(yè)是對資金需求很大的行業(yè)，商品房預(yù)售為房地產(chǎn)行業(yè)的融資提供了新思路，這種新型的融資方式可以加快房地產(chǎn)行業(yè)的資金流轉(zhuǎn)，縮短開發(fā)周期，增加效率。因而，大量商品房銷售采用預(yù)售的方式，商品房預(yù)售而導(dǎo)致貸款糾紛也隨之增多。其主要焦點在于房屋未建成未進(jìn)行首次登記，房屋物權(quán)未成立，銀行的抵押權(quán)只能進(jìn)行預(yù)告登記，不能完成本登記。對于抵押權(quán)預(yù)告登記債權(quán)人是否享有優(yōu)先受償權(quán)，在司法實踐和理論中都存在一些爭議。如何看待及解決爭議，完善我國抵押權(quán)預(yù)告登記制度是本文擬探討的問題。

一、抵押權(quán)預(yù)告登記中關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的爭議

(一)理論爭議

有的學(xué)者認(rèn)為，抵押權(quán)預(yù)告登記不具有優(yōu)先受償權(quán)。在預(yù)抵押登記辦理時，作為其標(biāo)的物的“預(yù)購商品房”不具有流通性，不符合抵押標(biāo)的物的條件。[1]抵押權(quán)預(yù)告登記的性質(zhì)是以將來成立抵押權(quán)為內(nèi)容的合同債權(quán)，債權(quán)原則上具有平等性，除法律另有規(guī)定外，任何債權(quán)并不具有優(yōu)先于其他債權(quán)的效力。抵押權(quán)的預(yù)告登記只是使預(yù)告登記的權(quán)利人獲得了在符合條件的情形下請求購房人辦理抵押權(quán)登記的權(quán)利。[2]

有學(xué)者認(rèn)為，賦予抵押權(quán)預(yù)告登記一定的優(yōu)先受償權(quán)是實務(wù)所需，所以，可附條件的賦予抵押權(quán)預(yù)告登記權(quán)利人優(yōu)先受償權(quán)。理由有兩點：1.從房屋建造完畢到預(yù)登記轉(zhuǎn)為本登記時間很長，很容易出現(xiàn)預(yù)購人違約的情形，如果銀行不能通過優(yōu)先受償權(quán)確保自己的利益，那么預(yù)購商品房抵押就失去了擔(dān)保功能，也等于否定了預(yù)購商品房抵押制度。2.如果出現(xiàn)義務(wù)人不配合辦理預(yù)告登記轉(zhuǎn)為本登記的情形，對銀行來說是很不公平的。[3]

(二)實踐爭議

司法實踐中關(guān)于抵押權(quán)預(yù)告登記的效力問題，法官主要有三種判決觀點：1.預(yù)抵押登記效力等于本登記。2.預(yù)抵押登記不具有優(yōu)先受償效力。3.特殊情況下，預(yù)抵押登記具有優(yōu)先受償權(quán)。

2016年以前，很多法官混淆了抵押權(quán)本登記和預(yù)告登記的區(qū)別，第一種判決觀點占主流。大量的案件以抵押權(quán)進(jìn)行了預(yù)告登記為由，直接判決抵押權(quán)預(yù)告登記權(quán)利人享有優(yōu)先受償權(quán)。①無訟案例網(wǎng)上所公布的2015年和2016年的裁判文書中，對于預(yù)售商品房抵押預(yù)告登記效力的認(rèn)定情況如下[4](見表1、表2)：

表1 2015年有關(guān)抵押權(quán)預(yù)告登記效力的判決

根據(jù)統(tǒng)計，2015年到2016年間，法官認(rèn)可抵押權(quán)預(yù)告登記具有優(yōu)受償權(quán)的判決占主流，隨著一些指導(dǎo)性案例的影響開始展開和法官們對于預(yù)告登記制度的理解深入，②現(xiàn)在大部分的法官認(rèn)識到預(yù)告登記和本登記的區(qū)別，不認(rèn)可抵押權(quán)預(yù)告登記具有優(yōu)先受償權(quán)的判決觀點占據(jù)了主流。

表2 2016年有關(guān)抵押權(quán)預(yù)告登記效力的判決

筆者通過無訟裁判文書網(wǎng)對有關(guān)2019年抵押權(quán)預(yù)告登記效力的判決進(jìn)行統(tǒng)計分析得出一些數(shù)據(jù)。通過“無訟裁判文書網(wǎng)”檢索關(guān)鍵詞“抵押權(quán)預(yù)告登記”“優(yōu)先受償”“2019年度”“中級法院”，共檢索159份裁判文書，其中相關(guān)裁判文書98件。(見表3)

通過檢索關(guān)鍵詞“抵押權(quán)預(yù)告登記”“優(yōu)先受償”“2019年度”“基層法院”截選其中180份，相關(guān)裁判文書100份。(見表4)

表3 2019年部分中級人民法院有關(guān)抵押權(quán)預(yù)告登記效力的判決書

表4 2019年部分基層人民法院有關(guān)抵押權(quán)預(yù)告登記的判決書

由上述統(tǒng)計分析可見，在司法實踐中認(rèn)為抵押權(quán)預(yù)告登記不具有優(yōu)先受償權(quán)的審判觀點占絕大數(shù)，但仍存在一些案件法官判決抵押權(quán)預(yù)告登記權(quán)利人享有優(yōu)先受償權(quán)。筆者對這些案件判決理由進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)預(yù)告登記制度存在一些不完善地方，在某些特定情況下應(yīng)賦予抵押權(quán)預(yù)告登記權(quán)利人享有優(yōu)先受償權(quán)，否則，在某些情況下抵押權(quán)預(yù)告登記制度難以保障債權(quán)人權(quán)利，可能會造成不公平。

二、抵押權(quán)預(yù)告登記制度附條件優(yōu)先受償權(quán)的現(xiàn)實依據(jù)

根據(jù)筆者對認(rèn)可抵押權(quán)預(yù)告登記具有優(yōu)先受償權(quán)案例進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)司法實務(wù)中出現(xiàn)糾紛的理由錯綜復(fù)雜。房地產(chǎn)行業(yè)涉及利益巨大，法律關(guān)系復(fù)雜，預(yù)售商品房抵押往往涉及到開發(fā)商、購房人和銀行三方利益，商品房抵押擔(dān)保貸款合同與商品房買賣合同亦相互牽連。辦理正式的抵押權(quán)登記要經(jīng)過較長時間和較多環(huán)節(jié)，產(chǎn)生變數(shù)機(jī)會激增。

辦理抵押權(quán)登記需要購房人擁有對房屋的物權(quán)，但是當(dāng)房屋建成并不是購房人立即享有房屋物權(quán)的法定條件，事實上還需要開發(fā)商在90天內(nèi)申報《房屋所有權(quán)證》，先有開發(fā)商享有房屋的物權(quán)，然后由購房人申請個人的《房屋所有權(quán)證》，期間需要經(jīng)過房屋登記機(jī)關(guān)的確權(quán)審核。在滿足了抵押權(quán)登記的條件之后，再由購房人配合辦理抵押權(quán)登記，抵押權(quán)生效。其中任何環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，抵押權(quán)預(yù)告登記權(quán)利人都無法享有抵押權(quán)。

(一)義務(wù)人惡意不配合辦理抵押登記

根據(jù)對案例進(jìn)行分析，筆者發(fā)現(xiàn)，多個環(huán)節(jié)都有可能出現(xiàn)相關(guān)義務(wù)人不配合辦理登記的情況。如案例中出現(xiàn)購房人已經(jīng)入住房屋，但由于開發(fā)商的原因未進(jìn)行初始登記導(dǎo)致未辦理正式抵押登記。③房屋已經(jīng)符合辦理抵押登記的條件，但購房人拒不配合辦理等情況。④以上情況屬于義務(wù)人不配合辦理相關(guān)登記，對此銀行很難舉證證明房屋已經(jīng)符合辦理抵押權(quán)登記的條件，就算能夠證明法院一般只會支持抵押權(quán)預(yù)告登記權(quán)利人享有請求辦理正式抵押登記的權(quán)利。

即使法院判決其另行提起違約之訴，或判決義務(wù)人配合辦理抵押登記，也不能從本質(zhì)上解決問題。因法院沒有強(qiáng)制義務(wù)人配合辦理抵押登記的權(quán)力，也不能判決預(yù)抵押權(quán)人單方面辦理登記手續(xù)，故債權(quán)人對標(biāo)的物的優(yōu)先受償權(quán)實際上將落空。

(二)開發(fā)商與購房人惡意串通

預(yù)售商品房抵押兼具融資的功能，司法實踐中也有開發(fā)商與購房人惡意串通的情況。如案例中出現(xiàn)開發(fā)商明知購房人的財產(chǎn)狀況不足以支付購房款，仍然通過偽造付款憑證與其簽訂購房合同，再為其辦理預(yù)售商品房預(yù)告登記，以及其他辦理銀行貸款的條件。后開發(fā)商和購房人又通過解除房屋買賣合同、申請撤銷預(yù)購商品房抵押權(quán)預(yù)告登記等行為，惡意阻卻正式抵押登記的辦理，致使訟爭房屋雖已竣工驗收并且具備辦理抵押登記的條件，卻不能辦理抵押登記。⑤從而達(dá)到規(guī)避應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任的目的。

這類案件開發(fā)商和購房人就是利用抵押權(quán)預(yù)告登記制度在債權(quán)人保護(hù)方面的不足來損害銀行的利益。

(三)開發(fā)商的原因?qū)е驴陀^不能辦理抵押登記

房地產(chǎn)行業(yè)是一個風(fēng)險很大的行業(yè)，開發(fā)商在開發(fā)樓盤的過程中可能會出現(xiàn)資金鏈斷裂、爛尾樓的情況。該情況下會出現(xiàn)由于開發(fā)商的原因不能辦理房屋的抵押登記。如案例中出現(xiàn)：涉案房產(chǎn)為預(yù)售房屋，尚未領(lǐng)取房屋產(chǎn)權(quán)證，整體工程處于停止?fàn)顟B(tài)，是否恢復(fù)建設(shè)尚不確定，具體辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的時間也不能確定。⑥換言之，這是由開發(fā)商的原因?qū)е碌盅簷?quán)登記條件不能滿足。此時，開發(fā)商無力承擔(dān)階段性擔(dān)保責(zé)任，預(yù)抵押權(quán)人也不能通過實現(xiàn)抵押權(quán)的方式挽回?fù)p失，其基于抵押預(yù)告登記所享有的物權(quán)排他權(quán)、物權(quán)請求權(quán)成為懸空的權(quán)利，涉案房產(chǎn)始終處于權(quán)利待定狀態(tài)。

三、 抵押權(quán)預(yù)告登記制度附條件優(yōu)先受償權(quán)的意義

抵押權(quán)預(yù)告登記作為預(yù)登記區(qū)別于本登記，其具有自身的法律效力和獨立性。完全混淆抵押權(quán)預(yù)告登記與本登記的界限實為不妥，但是在上述案例情況下，抵押權(quán)預(yù)告登記制度確實難以保障債權(quán)人的權(quán)利。所以，對抵押權(quán)預(yù)告登記在一定條件下賦予其優(yōu)先受償權(quán)有其必要性。[5]

筆者認(rèn)為在房屋已經(jīng)建成，并且具備辦理抵押登記的條件時，出現(xiàn)購房人違約不履行還款義務(wù)、開發(fā)商與購房人惡意串通、非抵押權(quán)預(yù)告登記權(quán)利人原因客觀不能辦理登記等情況下，可以賦予抵押權(quán)預(yù)告登記權(quán)利人享有優(yōu)先受償權(quán)。

(一)有利于維護(hù)交易公平

根據(jù)我國《不動產(chǎn)登記暫行條例》規(guī)定，⑦購房人在房屋具備辦理抵押登記條件的情況下，配合債權(quán)人辦理抵押登記是其法定義務(wù)。當(dāng)購房人沒有合理理由不配合辦理抵押登記時，實際上其作為抵押合同的一方當(dāng)事人已經(jīng)違約，違背誠實信用原則。事實上，在此情況下法律對于債權(quán)人的保障尚且不足。

無論是購房人不配合辦理抵押登記還是開發(fā)商與購房人惡意串通的情況，惡意相對人因為其違約行為而獲益，既違反公平原則，有違法律之精神，也讓抵押預(yù)告登記失去其功能，與預(yù)告登記制度設(shè)立的目的不符。這種情況下賦予債權(quán)人對房屋的優(yōu)先受償權(quán)有利于打擊失信行為，保障銀行的合法權(quán)益，維護(hù)交易秩序、交易安全和交易公平。[6]

(二)有利于減少累訴

因購房人或者開發(fā)商原因不能辦理抵押登記時，不僅使得預(yù)抵押權(quán)利人不能及時享有優(yōu)先受償權(quán)，還使其面臨大量的訴訟。預(yù)告抵押權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)利因為相對人的失信行為不斷訴訟也會對司法資源造成浪費(fèi)。[7]

目前，對于購房人不配合辦理抵押登記及開發(fā)商與購房人惡意串通兩鐘情況，法官一般認(rèn)為預(yù)抵押權(quán)利人不能直接享有優(yōu)先受償權(quán)，而是需要另行提起訴訟訴求義務(wù)相對人配合辦理抵押登記或者直接駁回。但是即使權(quán)利人另行提起相關(guān)訴訟，法官也不能強(qiáng)制義務(wù)相對人配合辦理抵押登記，問題依然得不到解決。本質(zhì)上在于沒有相關(guān)法律明確規(guī)定此類案件是否義務(wù)相對人配合辦理義務(wù)，法官在判決時缺乏相關(guān)法律依據(jù)。附條件的賦予預(yù)抵押權(quán)利人優(yōu)先受償可以更直接的從本質(zhì)上解決該類糾紛，從而減少該類不法行為的產(chǎn)生，從根本上解決累訴的問題。

(三)有利于彌補(bǔ)法律漏洞

當(dāng)出現(xiàn)開發(fā)商的樓盤處于停工狀態(tài)，由于開發(fā)商的原因?qū)е碌盅旱怯洸荒苻k理時，抵押權(quán)預(yù)告登記制度對于債權(quán)人的保護(hù)處于法律漏洞狀態(tài)。在這種情況下賦予預(yù)抵押權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)，既不會混淆抵押權(quán)預(yù)告登記與本登記之間的界限，也有利于彌補(bǔ)法律漏洞。

首先，抵押權(quán)預(yù)告登記具有公示效力，第三人可以通過抵押權(quán)預(yù)告登記了解房屋權(quán)利負(fù)擔(dān)情況。在樓盤停工狀態(tài)下，賦予債權(quán)人對不動產(chǎn)優(yōu)先受償權(quán)，并不違反物權(quán)公示要求。其次，在該情況下難以有其它的辦法保障銀行的權(quán)利，銀行的權(quán)利將一直處于懸而未決的狀態(tài)。再次，這樣的處理既符合預(yù)告登記制度設(shè)立的目的，也與各方當(dāng)事人的利益相符，沒有損害公共利益及他人的合法權(quán)益，也維護(hù)了合法債權(quán)及正常的金融秩序。

(四)有利于促進(jìn)積極社會效應(yīng)

從實務(wù)角度來說，房地產(chǎn)行業(yè)是在我國GDP占比很大的行業(yè)，其上游鋼材、水泥、黃沙、玻璃等建筑材料行業(yè)和建筑材料的水陸運(yùn)輸行業(yè)，以及下游家電產(chǎn)品、裝修材料行業(yè)也和房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展息息相關(guān)。預(yù)抵押登記對于房地產(chǎn)的資金周轉(zhuǎn)和銀行資金安全起到重要作用，全盤否定預(yù)抵押登記的優(yōu)先受償權(quán)相當(dāng)于否定預(yù)告抵押登記的擔(dān)保功能。因房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)自身原因而未辦理商品房所有權(quán)初始登記時，或者當(dāng)預(yù)購人資金鏈斷裂難以償還貸款，為了逃避債務(wù)以各種借口不辦理房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記時，將導(dǎo)致作為抵押預(yù)登記權(quán)利人的貸款銀行無法將抵押權(quán)的預(yù)告登記轉(zhuǎn)為抵押權(quán)設(shè)立登記，加劇了銀行貸款的風(fēng)險，影響了金融秩序的穩(wěn)定和安全。[8]此外，住房貸款資金安全不只是銀行業(yè)的信貸資金回收問題，一旦銀行的資金安全出現(xiàn)崩潰，可能引發(fā)上述行業(yè)之間的連鎖反應(yīng)，對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

綜上，案涉商品房已具備物權(quán)登記條件，但購房人不配合或者購房人與開發(fā)商惡意串通不配合辦理抵押登記，開發(fā)商停工等情況下，賦予債權(quán)人對商品房價款優(yōu)先受償權(quán)，有利于平衡保護(hù)各方當(dāng)事人利益，保障交易安全和穩(wěn)定，有利于彌補(bǔ)法律漏洞減少累訴，有利于維護(hù)房地產(chǎn)領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，促進(jìn)房地產(chǎn)事業(yè)健康發(fā)展。

四、完善我國抵押權(quán)預(yù)告登記制度的立法建議

我國《物權(quán)法》確定了抵押權(quán)預(yù)告登記制度，但是該規(guī)定不夠全面，對其性質(zhì)和理論基礎(chǔ)沒有詳細(xì)的規(guī)定，以至于在實施方面，各領(lǐng)域的法律法規(guī)出現(xiàn)相互沖突的現(xiàn)象。預(yù)售商品房對于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要影響，也是我國民生之本，我國民法典應(yīng)當(dāng)對此做出明確規(guī)定，在人們從事相關(guān)民事法律活動時給予明確的指導(dǎo)。筆者就抵押權(quán)預(yù)告登記的優(yōu)先受償權(quán)提出三點立法建議：

(一)明確抵押權(quán)預(yù)告登記的效力

在民法典物權(quán)編中對抵押權(quán)預(yù)告登記的效力和性質(zhì)進(jìn)行界定，有利于形成一個全面且體系化的抵押權(quán)預(yù)告登記制度，也可以對實務(wù)中公民從事相關(guān)民事法律活動、法官裁判相關(guān)案件起到明確指導(dǎo)作用。以法律形式明確抵押權(quán)預(yù)告登記的效力，讓其脫離模糊不定的狀態(tài)，實現(xiàn)法律對于行為人從事民事法律行為的指導(dǎo)功能，抵押權(quán)預(yù)告登記優(yōu)先受償權(quán)的問題才可以得到根本解決。

關(guān)于抵押權(quán)預(yù)告登記的效力，在學(xué)界已基本達(dá)成一致。在預(yù)售商品房買賣中要考慮維護(hù)交易安全以及平衡各方利益等，法律只賦予抵押權(quán)預(yù)告登記權(quán)利人能夠?qū)沟谌说奈餀?quán)效力，不會產(chǎn)生優(yōu)先受償?shù)男Я栴}。[9]預(yù)告登記具有保障債權(quán)實現(xiàn)、對抗第三人、限制物權(quán)處分、確定權(quán)利順位的效力。

(二)明確規(guī)定預(yù)告登記制度的失效事由

現(xiàn)行抵押權(quán)預(yù)告登記法規(guī)規(guī)定在滿足抵押登記條件之后的三個月內(nèi)進(jìn)行抵押登記，這一規(guī)定有所不妥。因為滿足抵押登記條件的時間點由預(yù)購人和開發(fā)商掌握，預(yù)抵押權(quán)利人很難及時知曉，特別是出現(xiàn)義務(wù)相對人惡意隱瞞的情況。因此，在民法典物權(quán)編中可以規(guī)定：“抵押權(quán)預(yù)告登記在債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道抵押登記條件成立之后三個月內(nèi)不作為，則預(yù)告登記失效?！?/p>

如此規(guī)定有利于加強(qiáng)抵押權(quán)預(yù)告登記制度，保障預(yù)抵押權(quán)利人的權(quán)能，在訴訟過程中由相對人對已經(jīng)告知預(yù)抵押權(quán)利人房屋已經(jīng)滿足抵押權(quán)登記條件承擔(dān)舉證責(zé)任，由信息掌控方承擔(dān)舉證責(zé)任有利于司法公平。

(三)抵押權(quán)預(yù)告登記依法轉(zhuǎn)為抵押權(quán)登記

盡管抵押權(quán)預(yù)告登記與本登記存在本質(zhì)區(qū)別，且不具有優(yōu)先受償權(quán)，但如果在抵押權(quán)預(yù)告登記向本登記轉(zhuǎn)化過程中出現(xiàn)太多障礙和不足，一定會影響抵押權(quán)權(quán)能，損害抵押權(quán)人的利益。實務(wù)中抵押權(quán)利人對抵押權(quán)預(yù)告登記享有優(yōu)先受償權(quán)的期望，一定程度上就來自于抵押權(quán)預(yù)告登記和本登記之間的轉(zhuǎn)換存在時間長和環(huán)節(jié)多而復(fù)雜的問題。針對該問題，建立抵押權(quán)預(yù)告登記依法轉(zhuǎn)為抵押權(quán)登記機(jī)制可以增加抵押權(quán)預(yù)告登記向本登記轉(zhuǎn)化的暢通性。[10]

在民法典物權(quán)編中可以規(guī)定，在義務(wù)相對人違約不履行登記義務(wù)時，符合一定條件的情況下，抵押權(quán)預(yù)告登記依法轉(zhuǎn)化為抵押權(quán)登記。具體實施為：首先在抵押合同中明確約定附條件自動轉(zhuǎn)化的條款，然后在不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)將該抵押合同進(jìn)行備案，當(dāng)房屋滿足進(jìn)行抵押登記的條件時，如義務(wù)人出現(xiàn)惡意不配合登記的情況，經(jīng)過催告和一定期間，預(yù)抵押權(quán)人有權(quán)向法院提起違約之訴，根據(jù)預(yù)告登記的記錄事項由相關(guān)的登記機(jī)構(gòu)在對所有項目進(jìn)行逐一審核后，法院發(fā)布強(qiáng)制執(zhí)行裁定，根據(jù)法院生效的執(zhí)行裁定對抵押人的不動產(chǎn)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，并將抵押權(quán)預(yù)告登記轉(zhuǎn)為抵押權(quán)登記。

當(dāng)前，房地產(chǎn)行業(yè)的商品房預(yù)售模式備受開發(fā)商青睞，預(yù)售商品房的抵押也隨之增多。在《民法典》編纂之際，對抵押權(quán)預(yù)告登記制度，筆者建議立法機(jī)關(guān)在民法典物權(quán)編給予必要的關(guān)注。

注釋：

①(2015)杭西商初字第4120號：因本案所涉借款，被告董賴稿、賴沉沉已提供了其購買的涉案房屋作為抵押擔(dān)保，雙方亦辦理了預(yù)購商品房抵押權(quán)預(yù)告登記手續(xù)，現(xiàn)被告逾期未還款，原告依法享有對該房屋的優(yōu)先受償權(quán)。

(2015)攸法民二初字第560號：被告肖新良、彭金娥在借款的同時以位于攸縣××商業(yè)廣場××、××樓××號房屋作為貸款抵押物并與原告完成了抵押權(quán)預(yù)告登記，被告肖新良、彭金娥未按約定期限償還借款本息，原告有權(quán)就該抵押物拍賣或變賣所得價款優(yōu)先受償權(quán)。

②《最高人民法院公報》2014年刊登的指導(dǎo)性案例：中國光大銀行股份有限公司上海青浦支行訴上海東鶴房地產(chǎn)有限公司、陳思綺保證合同糾紛案。

2016年最高人民法院法官司偉于在《人民司法》上發(fā)文指出，抵押權(quán)預(yù)告登記不同于本登記;預(yù)告登記所保障的權(quán)利并非現(xiàn)實物權(quán)，而是將來發(fā)生物權(quán)變動的請求權(quán)，本質(zhì)上仍是債權(quán)性質(zhì)。

《人民司法·案例》2014年唐一與葉輝等民間借貸糾紛執(zhí)行案—抵押預(yù)告登記與法院預(yù)查封登記在正式登記條件具備時的司法處理。

③(2019)浙0624民初1603號 中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司新昌縣支行與俞欽江、俞曉麗金融借款合同糾紛一審民事判決書。

④(2017)閩01民終3379號 中國建設(shè)銀行股份有限公司福州城南支行、韋秀芳金融借款合同糾紛二審民事判決書。

⑤(2015)川民再終字第14號 許某榕、攀枝花市鼎盛鑫行投資有限責(zé)任公司民間借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書。

⑥(2014)蕪中民二終字第00465號 中國工商銀行股份有限公司蕪湖城建支行與陳鳳英、蕪湖首創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款合同糾紛二審民事判決書。

⑦國務(wù)院于2014年11月24日發(fā)布的《不動產(chǎn)登記暫行條例》第十四條規(guī)定：“因買賣、設(shè)定抵押權(quán)等申請不動產(chǎn)登記的，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人雙方共同申請”。