李海龍

(揚(yáng)州大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院， 江蘇 揚(yáng)州 225009)

“雙一流”建設(shè)作為新時(shí)期我國(guó)高等教育的發(fā)展方式，在經(jīng)歷了理念構(gòu)建、話語(yǔ)體系營(yíng)造到方案的實(shí)施之后已經(jīng)體現(xiàn)出積極的影響。理論上，建設(shè)一流學(xué)科意味著競(jìng)爭(zhēng)手段的豐富，但現(xiàn)實(shí)中學(xué)科建設(shè)理念仍停留在排行榜與評(píng)價(jià)指標(biāo)上，打造一流聲譽(yù)成為政府與大學(xué)主要努力的方向?！霸诟?jìng)爭(zhēng)日益激烈的高等教育世界里，‘排行榜’的建立被越來(lái)越多的人認(rèn)為是一個(gè)消費(fèi)者行為的信息庫(kù)，也是對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)的一種激勵(lì)?！盵1]這種導(dǎo)向使學(xué)科建設(shè)不僅掩蓋了學(xué)術(shù)研究，對(duì)聲譽(yù)的追求甚至還超過(guò)了創(chuàng)新。那些已經(jīng)被貼上“一流”標(biāo)簽的學(xué)科或大學(xué)維持聲譽(yù)的需求則更迫切。就像克里斯坦森所說(shuō)的：“精英大學(xué)的聲譽(yù)使得對(duì)它們的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了供應(yīng)，因而它們可以通過(guò)上漲學(xué)費(fèi)和籌款活動(dòng)來(lái)彌補(bǔ)成本的上升。甚至許多聲譽(yù)較低的大學(xué)也得益于認(rèn)證制度，這使它們的社會(huì)認(rèn)可度高于未得到認(rèn)證的高校?！盵2]學(xué)科建設(shè)是提升知識(shí)組織職能的常規(guī)行為，重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)是資源集中投入的行政行為。一流學(xué)科建設(shè)試圖將這兩者進(jìn)行整合，在目標(biāo)指向上更強(qiáng)調(diào)評(píng)估指標(biāo)與聲譽(yù)引導(dǎo)。而我們更想知道：什么才是一流學(xué)科？從理念上看，“‘一流’是學(xué)術(shù)生活的神圣目標(biāo)”[3]。成為一流之前，學(xué)科首先是知識(shí)組織，是使用規(guī)范的技術(shù)、遵循一致的知識(shí)生產(chǎn)傳播規(guī)則、被社會(huì)認(rèn)可的學(xué)術(shù)團(tuán)體。一流學(xué)科建設(shè)是一個(gè)實(shí)力躍遷的過(guò)程，可以憑借組織改造與功能升級(jí)實(shí)現(xiàn)。在外部環(huán)境發(fā)生劇烈沖擊、去中心化組織崛起的時(shí)代，一流學(xué)科建設(shè)的視角需要超越大學(xué)與學(xué)科本身，以創(chuàng)新和變革去獲得長(zhǎng)久的生命力。

一、一流學(xué)科建設(shè)中的組織異化

組織是社會(huì)運(yùn)行的基本單位，是擁有相同信仰、秉持一致的制度約束從事相同或相近工作的專業(yè)群體。學(xué)科既是知識(shí)分類的單位，又是從事專業(yè)工作的社會(huì)組織。人對(duì)組織的歸屬感更強(qiáng)，關(guān)注學(xué)科的組織特性就成為主要的研究議題。學(xué)科尤其強(qiáng)調(diào)組織獨(dú)立性，是為了獲得更多權(quán)利與資源投入?！皩W(xué)科組織是一個(gè)典型的自組織系統(tǒng)，它以知識(shí)體系的自我完善有序構(gòu)建學(xué)術(shù)共同體。自組織形成有序結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)力量來(lái)自系統(tǒng)內(nèi)部?！盵4]自組織理論與其說(shuō)是學(xué)科自治的“金科玉律”，倒不如說(shuō)是學(xué)者們劃定邊界的自我安慰。由于組織會(huì)按等級(jí)進(jìn)行分類，高等級(jí)的組織擁有更大的影響力，因此聲譽(yù)就成為決定學(xué)科等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)。理論上，一流學(xué)科有兩個(gè)特征：“一方面能基于某個(gè)特定的學(xué)科領(lǐng)域且在這一領(lǐng)域長(zhǎng)期研究并擁有國(guó)際領(lǐng)先的學(xué)術(shù)成果；另一方面，往往具有較高的組織化程度和知識(shí)生產(chǎn)能力，學(xué)科使命清晰并擅長(zhǎng)以之集聚學(xué)科組織內(nèi)外要素參與組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。”[5]但現(xiàn)實(shí)中，一流學(xué)科建設(shè)仍依賴于重點(diǎn)學(xué)科的建設(shè)制度，并沒(méi)有體現(xiàn)出創(chuàng)新動(dòng)機(jī)。組織建設(shè)引發(fā)資源投入與人才流動(dòng)的“軍備競(jìng)賽”，更讓學(xué)科發(fā)展偏離了正常軌道。

1. 學(xué)科建設(shè)中的組織目標(biāo)錯(cuò)置

學(xué)科通常表現(xiàn)為知識(shí)和組織兩種形態(tài)。前者代表了高深知識(shí)分類，后者意味著社會(huì)建制。學(xué)科組織是實(shí)現(xiàn)大學(xué)中科研活動(dòng)與教育流程的基礎(chǔ)。學(xué)科組織間的聯(lián)結(jié)、重疊和分裂不僅影響著大學(xué)的變遷軌跡，而且會(huì)制約整個(gè)社會(huì)的分工狀態(tài)。學(xué)科組織的出現(xiàn)讓大學(xué)運(yùn)行和教育活動(dòng)的效率更高。“大學(xué)的功能在于提供學(xué)習(xí)知識(shí)重組的資源，而專業(yè)化使得大學(xué)里某些職業(yè)專門學(xué)科的重要性更為提升。這些以學(xué)科為中心的課程包括了政治科學(xué)、心理學(xué)，以及一般稱之為新數(shù)學(xué)的專攻特定領(lǐng)域的數(shù)學(xué)。社會(huì)科學(xué)及其他的專業(yè)學(xué)科，其角色最清楚明確的努力是朝向社會(huì)的改善?！盵6]隨著時(shí)間變化，學(xué)科組織與社會(huì)關(guān)系愈加密切。松散的學(xué)者行會(huì)逐漸形成穩(wěn)定的實(shí)體機(jī)構(gòu)。實(shí)體學(xué)科更容易獲得知識(shí)界的認(rèn)可，也有利于建立協(xié)作關(guān)系。所以有人說(shuō)：“所謂產(chǎn)品創(chuàng)造，只有在不同學(xué)科之間的關(guān)系得以充分顯現(xiàn)時(shí)，才能夠?qū)崿F(xiàn)?！盵7]但學(xué)科組織也帶來(lái)了資源消耗，組織規(guī)模的膨脹、社會(huì)地位的提升都要求占據(jù)更多資源。故而，在一流學(xué)科建設(shè)中，以“建設(shè)學(xué)科”之名，獲得“組織資源”之實(shí)，成為驅(qū)動(dòng)政府和大學(xué)活動(dòng)的主要?jiǎng)訖C(jī)。

國(guó)家語(yǔ)境中的“學(xué)科建設(shè)”讓知識(shí)目標(biāo)與組織目標(biāo)發(fā)生了分離，學(xué)科建設(shè)不再是獨(dú)立的知識(shí)行為，而變成了政策工具和政治行為。這些都扭轉(zhuǎn)了學(xué)科的組織性質(zhì)，使其變?yōu)橐粋€(gè)按照績(jī)效約束的行動(dòng)機(jī)構(gòu)。一流學(xué)科建設(shè)更希望通過(guò)有效的建設(shè)策略提升知識(shí)生產(chǎn)質(zhì)量。當(dāng)一流學(xué)科建設(shè)受制于行政邏輯時(shí)，學(xué)術(shù)權(quán)威與同行只能退居其次，知識(shí)生產(chǎn)和教育就會(huì)由自治轉(zhuǎn)為“他治”。行政績(jī)效控制下的一流學(xué)科建設(shè)要求在數(shù)量上“可視”，擴(kuò)大學(xué)科組織規(guī)模、增加學(xué)術(shù)成果輸出數(shù)量就超越了知識(shí)與制度創(chuàng)新。建設(shè)組織的重要性強(qiáng)于知識(shí)。比如，在《雙一流建設(shè)的總體方案》中就要求：“大力推進(jìn)科研組織模式創(chuàng)新，依托重點(diǎn)研究基地，圍繞重大科研項(xiàng)目，健全科研機(jī)制，開展協(xié)同創(chuàng)新，優(yōu)化資源配置，提高科技創(chuàng)新能力。”《北京高等學(xué)校高精尖創(chuàng)新中心建設(shè)計(jì)劃》更提出了“集中力量建設(shè)20個(gè)左右的高精尖中心”。上海市2014年推出的“高峰高原”項(xiàng)目也將“學(xué)科點(diǎn)”作為建設(shè)資金投入的領(lǐng)域。換言之，一流學(xué)科建設(shè)被窄化為生產(chǎn)數(shù)量和規(guī)模龐大的實(shí)體機(jī)構(gòu)。為了獲得行政權(quán)力的認(rèn)可，大學(xué)內(nèi)出現(xiàn)了種類繁多的學(xué)科組織，但極少是由知識(shí)增殖或制度創(chuàng)新產(chǎn)生的。正像伯頓·克拉克所言：“隨著研究成為一項(xiàng)主要的學(xué)術(shù)活動(dòng)，學(xué)者們系統(tǒng)地、越來(lái)越多地生產(chǎn)知識(shí)。他們圍繞學(xué)術(shù)專業(yè)構(gòu)建組織、部門和研究機(jī)構(gòu)。學(xué)者們的外部是資助管理機(jī)構(gòu)和專業(yè)團(tuán)體,這些利益集團(tuán)促進(jìn)了研究擴(kuò)張和知識(shí)增長(zhǎng)。研究的必要性在組織形式上越來(lái)越有力，在20世紀(jì)成為實(shí)質(zhì)性增長(zhǎng)的主要來(lái)源?！盵8]在建設(shè)清單和相關(guān)政策的驅(qū)動(dòng)下，一流學(xué)科所獲得的資源用來(lái)鞏固組織邊界。學(xué)科組織的一切功能被動(dòng)員起來(lái)，只是為了滿足行政規(guī)劃設(shè)定的目標(biāo)?！斑@些組織要保證它的一系列功能——所有社會(huì)體系所共有的——都得到執(zhí)行。適應(yīng)的功能調(diào)動(dòng)所有資源以達(dá)到組織的目標(biāo)。顯然，這里既涉及自然資源，又包括資本、勞動(dòng)和智力資源。執(zhí)行的功能旨在通過(guò)管理必要的物力和人力資源實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)。整合的功能在于維系組織中不同因素間的和諧關(guān)系，保證各成員對(duì)組織的投入和忠誠(chéng)性?！盵9]這樣一來(lái)，一種趨向就不可避免：若想提升學(xué)科聲譽(yù)，就要擴(kuò)大組織規(guī)模，組織規(guī)模的擴(kuò)大帶來(lái)的又是大學(xué)管理機(jī)構(gòu)膨脹和層級(jí)的增多。實(shí)際上，此時(shí)一流學(xué)科建設(shè)的目標(biāo)已經(jīng)發(fā)生了偏移，建設(shè)績(jī)效的任務(wù)取代了知識(shí)創(chuàng)新與人才培養(yǎng)。看上去我國(guó)學(xué)科在各類排行榜的表現(xiàn)愈發(fā)優(yōu)秀，但這并不代表知識(shí)創(chuàng)新實(shí)力的提升，而是由強(qiáng)化績(jī)效約束和集中投放資源造成的。

2. 一流學(xué)科建設(shè)策略同質(zhì)化導(dǎo)致的組織雷同

一流學(xué)科建設(shè)原本是為了追求更大規(guī)模的創(chuàng)新效應(yīng)，在單向的資源分配機(jī)制下，大學(xué)和學(xué)科對(duì)行政權(quán)力的依附稀釋了創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，而缺乏創(chuàng)新的組織發(fā)展模式都高度同質(zhì)化。一流學(xué)科建設(shè)并沒(méi)有引入新的競(jìng)爭(zhēng)制度，反而讓學(xué)科繼續(xù)處于市場(chǎng)邏輯和行政邏輯的混合機(jī)制中，建設(shè)學(xué)科的指標(biāo)化與工具化取向愈發(fā)明顯。在評(píng)價(jià)指標(biāo)、典型示范與績(jī)效約束中，學(xué)科發(fā)展被納入規(guī)劃好的路徑中，通過(guò)對(duì)組織成員集體動(dòng)員來(lái)實(shí)現(xiàn)，個(gè)體并沒(méi)有多少自主創(chuàng)新的空間。就像沃依伯格所言：“如果所有行為主體從某種政策受益，便往往沒(méi)有人致力于這一政策，因?yàn)榇蠹叶紝⑾Ｍ耐杏谄渌?。”[10]大學(xué)建設(shè)一流學(xué)科的途徑還在組織規(guī)劃與層級(jí)管理中進(jìn)行，各級(jí)組織都缺乏自主性。不僅建設(shè)策略高度同質(zhì)，學(xué)科也在行動(dòng)邏輯上趨同于行政組織。從地方政府到大學(xué)，幾乎所有的建設(shè)策略都在以資源配置和吸引人才為主。從我國(guó)學(xué)科評(píng)估一級(jí)指標(biāo)來(lái)看，“師資隊(duì)伍與資源”實(shí)際上是可以決定其他幾項(xiàng)指標(biāo)(人才培養(yǎng)、科學(xué)研究水平、社會(huì)服務(wù)貢獻(xiàn)和學(xué)科聲譽(yù))的成效。吸引人才進(jìn)入學(xué)科的并不來(lái)自其學(xué)術(shù)實(shí)力，而是組織和大學(xué)的物資資源是否充分?！笆芘琶w系影響，人才過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)以及頻繁的績(jī)效評(píng)價(jià)加劇了學(xué)術(shù)研究的功利主義，導(dǎo)致大學(xué)發(fā)展的‘虛假繁榮’。為了在排名競(jìng)爭(zhēng)中勝出，重點(diǎn)建設(shè)政策使得高等教育資源配置愈來(lái)愈不均衡，整個(gè)高等教育體系有‘?dāng)嗔选娘L(fēng)險(xiǎn)。在教育理念逐漸‘全球本土化’的背景下，人才和資源成為‘雙一流’建設(shè)的‘硬約束’。”[11]從地方政府到大學(xué)，通過(guò)資源的“重點(diǎn)資助”和“樹立典型”，更容易在短時(shí)間內(nèi)發(fā)揮作用。資源定向注入使部分學(xué)科迅速崛起吸引人才，規(guī)模化的人才又會(huì)帶來(lái)大量的成果產(chǎn)出。不論對(duì)行政組織還是學(xué)科組織，這是一個(gè)“雙贏”的策略。但反過(guò)來(lái)，建設(shè)策略的高度同質(zhì)導(dǎo)致制度創(chuàng)新難以啟動(dòng)，變成了比拼經(jīng)濟(jì)實(shí)力的“軍備競(jìng)賽”。

3. 學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)中的“市場(chǎng)失靈”

“市場(chǎng)失靈”是指由于壟斷或信息不對(duì)稱使得資源配置難以均衡，進(jìn)入市場(chǎng)的組織無(wú)法獲得新的競(jìng)爭(zhēng)活力。由于“重點(diǎn)建設(shè)”的實(shí)施時(shí)間已久，不同學(xué)校和學(xué)科之間難以進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)。這種市場(chǎng)環(huán)境又被復(fù)制到“雙一流”建設(shè)時(shí)代。在一流學(xué)科建設(shè)中，學(xué)科排名和行政部門主導(dǎo)下的學(xué)科評(píng)估成為資源定向投放的依據(jù)。大量?jī)?yōu)秀的人才因此流動(dòng)到“雙一流”高校中，重點(diǎn)學(xué)科組織已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的穩(wěn)定，也形成了對(duì)信息、人才和資源的壟斷。這種“市場(chǎng)失靈”又表現(xiàn)在非正常的淘汰機(jī)制上。倘若一個(gè)學(xué)位點(diǎn)的組織規(guī)模不大，無(wú)法吸引足夠的人才和資源的話，學(xué)位點(diǎn)就會(huì)面臨裁撤的危機(jī)。即使其再有競(jìng)爭(zhēng)活力，只要在大學(xué)中的組織地位不高，就難以生存下去。此外，學(xué)科產(chǎn)生分化不再是基于知識(shí)空間的開拓，而是要求建立實(shí)體機(jī)構(gòu)以獲得獨(dú)立的人員與資源控制權(quán)。大學(xué)中，頭銜獲得與機(jī)構(gòu)身份建設(shè)的重視程度超過(guò)了知識(shí)生產(chǎn)，機(jī)構(gòu)生存的本能超過(guò)了對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的追求。所以大學(xué)內(nèi)各種機(jī)構(gòu)的膨脹與組織規(guī)模增加也就并不奇怪了?！敖M織具有成長(zhǎng)企圖及強(qiáng)化內(nèi)部的本能需求。換句話說(shuō)，組織有時(shí)會(huì)忘了成立的目的，而只追求本身的目的，甚至組織的成員會(huì)透過(guò)追求組織目的，而追求個(gè)人幸福。因此，組織一旦確立，成員一旦固定，追求提高地位或擴(kuò)大權(quán)限往往就成為組織全體的目的。”[12]我國(guó)大學(xué)不少一流的學(xué)科都擁有龐大的人員隊(duì)伍和各類附屬的機(jī)構(gòu)。大量實(shí)體機(jī)構(gòu)的存在并沒(méi)有豐富學(xué)科的組織類型，不少機(jī)構(gòu)借助所依附的一級(jí)學(xué)科實(shí)現(xiàn)了“搭便車”式的發(fā)展，這些都使得市場(chǎng)邏輯無(wú)法在“雙一流”建設(shè)時(shí)代充分發(fā)揮效果。

總之，一流學(xué)科建設(shè)在現(xiàn)實(shí)層面遭遇了學(xué)科組織的異化，不僅無(wú)法有效地營(yíng)造創(chuàng)新的格局，反而會(huì)破壞大學(xué)內(nèi)的組織生態(tài)?；谠u(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的建設(shè)方案造成了知識(shí)目標(biāo)與組織目標(biāo)的分離?？茖酉到y(tǒng)強(qiáng)大的支配力不僅使一流學(xué)科的建設(shè)方案雷同，而且學(xué)科的組織發(fā)展策略也幾乎同質(zhì)?，F(xiàn)有評(píng)價(jià)機(jī)制讓不同的學(xué)科點(diǎn)圍繞資源競(jìng)爭(zhēng)。從短期看，學(xué)科和大學(xué)的排名都獲得了紙面上的優(yōu)勢(shì)。然而這種優(yōu)勢(shì)依然是建立在“重點(diǎn)建設(shè)”的基礎(chǔ)上，新的創(chuàng)新增長(zhǎng)點(diǎn)并沒(méi)有出現(xiàn)。在面對(duì)“階層固化”的競(jìng)爭(zhēng)格局時(shí)，學(xué)科很難產(chǎn)生新的自我驅(qū)動(dòng)因素，加上依賴科層系統(tǒng)的資源分配機(jī)制，很快就走向了競(jìng)爭(zhēng)的“市場(chǎng)失靈”?！耙粋€(gè)組織場(chǎng)域在關(guān)鍵資源上依賴于某個(gè)單一(或幾個(gè)相似)的來(lái)源的程度越高，則該場(chǎng)域中的組織同形程度就越高?！盵13]在實(shí)際措施上，一流學(xué)科建設(shè)被當(dāng)作管理問(wèn)題來(lái)處理，其結(jié)果除了造成學(xué)科的附屬機(jī)構(gòu)規(guī)模膨脹，還有對(duì)人才的無(wú)序爭(zhēng)奪，最終都會(huì)對(duì)學(xué)科組織正常機(jī)能進(jìn)行“反噬”。一流學(xué)科建設(shè)需要重新著眼于知識(shí)創(chuàng)新的問(wèn)題。

二、一流學(xué)科建設(shè)的組織關(guān)系梳理及文化重建

作為一種新的政策激勵(lì)方式，“雙一流”建設(shè)力求的首要效果是高等教育發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。其目的并不是單純追求學(xué)科與大學(xué)聲譽(yù)，而在于通過(guò)設(shè)立新的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，帶動(dòng)高等教育的各項(xiàng)職能協(xié)同共進(jìn)。比如，在建設(shè)任務(wù)上就提到了“一流師資、拔尖創(chuàng)新人才、提升科學(xué)研究水平”等內(nèi)容，這就需要組織形態(tài)的豐富。“雖然并不是所有的學(xué)科領(lǐng)域都是按部門來(lái)組織的，但學(xué)科領(lǐng)域作為結(jié)構(gòu)差異劃分機(jī)制的原則在大學(xué)學(xué)術(shù)工作中是很典型的。學(xué)術(shù)職業(yè)保護(hù)學(xué)術(shù)差異，這對(duì)其績(jī)效至關(guān)重要?！盵14]從知識(shí)演進(jìn)的過(guò)程看，差異化的學(xué)科組織更有利于創(chuàng)新。

1. 豐富學(xué)科調(diào)整的生態(tài)系統(tǒng)

學(xué)科調(diào)整與一流學(xué)科建設(shè)是互為表里的關(guān)系，二者相互促進(jìn)。由于一流學(xué)科建設(shè)仍舊維持在“委托—代理”關(guān)系上，措施的單一讓“學(xué)科建設(shè)”表現(xiàn)為人才規(guī)模增加與部分學(xué)位點(diǎn)的縮減。在指標(biāo)體系與績(jī)效考核的約束下，學(xué)科的知識(shí)生產(chǎn)出口會(huì)越來(lái)越窄。學(xué)科調(diào)整的目的是為了豐富知識(shí)組織的生態(tài)環(huán)境，也為創(chuàng)新增加知識(shí)聯(lián)結(jié)點(diǎn)?！恫┦?、碩士學(xué)位授權(quán)學(xué)科和專業(yè)學(xué)位授權(quán)類別動(dòng)態(tài)調(diào)整辦法》規(guī)定：“撤銷的授權(quán)學(xué)科，大學(xué)可以增設(shè)相應(yīng)的一些學(xué)科。”如果更進(jìn)一步理解，撤銷學(xué)科是為了降低創(chuàng)新的組織成本，增設(shè)學(xué)科是為了培育新的知識(shí)增長(zhǎng)點(diǎn)。一流學(xué)科生長(zhǎng)需要多樣知識(shí)結(jié)構(gòu)組成的生態(tài)系統(tǒng)，學(xué)科調(diào)整的依據(jù)也應(yīng)該是橫向組織之間的知識(shí)實(shí)力的展現(xiàn)，而不應(yīng)將學(xué)科的利益訴求依附在縱向的管理機(jī)構(gòu)上?！暗胤叫缘幕蛉后w間不同的甚至是相互沖突的利益更多地體現(xiàn)在他們對(duì)國(guó)家的相類似的縱向要求之上，而不是橫向的競(jìng)爭(zhēng)上?！盵15]從更大范圍看，學(xué)科動(dòng)態(tài)調(diào)整也是為了接入大學(xué)外的知識(shí)組織，使不同的學(xué)科對(duì)環(huán)境產(chǎn)生更強(qiáng)的敏感性，這樣多樣化知識(shí)生態(tài)才能成為新學(xué)科的發(fā)育土壤。在世界領(lǐng)先的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，提供合作平臺(tái)已經(jīng)超出了建設(shè)單個(gè)學(xué)科的范疇。“美國(guó)的大學(xué)和學(xué)院通常都是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略的中心，因?yàn)樗鼈円话闱闆r下是創(chuàng)新的主要來(lái)源，而且還培訓(xùn)地方人才和勞動(dòng)力，并能夠?qū)?lái)自各方的參與者聯(lián)合起來(lái)實(shí)現(xiàn)一個(gè)共同目標(biāo)。其次，它們常在校園和社區(qū)內(nèi)推動(dòng)文化變革，以維持創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)?！盵16]在創(chuàng)新類型豐富的基礎(chǔ)上，學(xué)科的組織形態(tài)可以是相似的，但其運(yùn)行制度則是完全不同的。驅(qū)動(dòng)學(xué)科調(diào)整的制度由不同的知識(shí)組織和創(chuàng)新環(huán)境來(lái)驅(qū)動(dòng)，而非科層系統(tǒng)。所謂“形同異質(zhì)”，是這一生態(tài)系統(tǒng)追求的目標(biāo)。只有知識(shí)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)涵豐富，組織關(guān)系趨于創(chuàng)新，學(xué)科才會(huì)主動(dòng)參與調(diào)整。

2. 基于協(xié)同創(chuàng)新的組織關(guān)系重構(gòu)

一流學(xué)科建設(shè)是為了形成知識(shí)創(chuàng)新的協(xié)同效應(yīng)。大學(xué)中學(xué)科組織分立許久，學(xué)科協(xié)同只能通過(guò)更高層級(jí)的行政機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)。反觀那些一流大學(xué)，則著力從組織關(guān)系改革中提煉創(chuàng)新的火種。不論是20世紀(jì)六七十年代法國(guó)大學(xué)的學(xué)院制改革，德國(guó)2019年的“卓越學(xué)科集群”戰(zhàn)略，還是美國(guó)的大學(xué)—企業(yè)聯(lián)合創(chuàng)業(yè)系統(tǒng)，組織化創(chuàng)新已經(jīng)成為主流范式?！按髮W(xué)可以運(yùn)用框架將現(xiàn)有的挑戰(zhàn)轉(zhuǎn)化成機(jī)會(huì)，振興它們?cè)诿绹?guó)社會(huì)中的核心角色；有著長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展眼光的企業(yè)可以開發(fā)有組織的創(chuàng)新進(jìn)而變得更有創(chuàng)新力，并且從更多與大學(xué)的互益關(guān)系中獲利。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，不用花國(guó)家一分錢，有組織的創(chuàng)新的好處就比已經(jīng)花在研究投資上所獲得的好處還要多?！盵17]一流學(xué)科建設(shè)需要將組織協(xié)同創(chuàng)新作為成長(zhǎng)空間。硅谷之所以能在創(chuàng)新上引領(lǐng)潮流，關(guān)鍵在大學(xué)、政府、企業(yè)之間的組織邊界開放，流動(dòng)的知識(shí)讓他們產(chǎn)生依賴關(guān)系。研究和人才培養(yǎng)依據(jù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)調(diào)整，合作、委托研究、信息共享連接起各個(gè)組織。政府的行政績(jī)效來(lái)自于創(chuàng)新，那么推出的各種舉措也會(huì)放在降低創(chuàng)新成本和保護(hù)產(chǎn)權(quán)上?！斑@些措施包括政府為大學(xué)與工業(yè)聯(lián)合研究中心提供補(bǔ)貼，為與大學(xué)簽訂的工業(yè)合同提供稅收抵免，最具影響力的政策之一是重新定義知識(shí)產(chǎn)權(quán)，允許學(xué)術(shù)研究人員分享來(lái)自這些中心的收入?！盵18]創(chuàng)新在網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行，一個(gè)局部網(wǎng)絡(luò)形成之后，又能吸引其他組織。網(wǎng)絡(luò)中的組織不是等級(jí)隸屬關(guān)系，不存在絕對(duì)權(quán)威，創(chuàng)新活力才得以被激發(fā)。

3. 學(xué)科與大學(xué)的組織文化共振

“雙一流”建設(shè)代表著國(guó)家高等教育符號(hào)體系的生產(chǎn)，必須實(shí)現(xiàn)學(xué)科與大學(xué)整體聲譽(yù)保持平衡。聲譽(yù)制造與符號(hào)生產(chǎn)是硬幣的兩面，在符號(hào)產(chǎn)生前，需要先形成聲譽(yù)。組織聲譽(yù)有利于強(qiáng)化符號(hào)，使之成為一定時(shí)期內(nèi)社會(huì)成員的共同記憶。在實(shí)踐層面，聲譽(yù)意味著績(jī)效，大學(xué)、學(xué)科及科層系統(tǒng)都可能參與聲譽(yù)制造。有效的治理機(jī)制會(huì)使學(xué)科外的其他組織加入聲譽(yù)制造，學(xué)術(shù)活動(dòng)也會(huì)加速向這一過(guò)程進(jìn)行轉(zhuǎn)換?！按髮W(xué)只不過(guò)是候鳥的棲息地，候鳥隨著研究興趣和機(jī)遇的氣候而遷徙，大學(xué)被迫將重要決策和控制放在比其他明智做法更集中的位置。還有一股力量?jī)A向于破壞我們所說(shuō)的學(xué)術(shù)自由傳統(tǒng)的正統(tǒng)性，因?yàn)榻裉靷€(gè)別教授自己也參與了大學(xué)之外的各種各樣的活動(dòng)。現(xiàn)代教授的大部分時(shí)間都花在與商界、專業(yè)協(xié)會(huì)、基金會(huì)、出版社和各種各樣的‘項(xiàng)目’打交道上。更不用說(shuō)公共事務(wù)和普通的政治?！盵19]在各類學(xué)術(shù)排行榜的影響下，多重組織加速生產(chǎn)的聲譽(yù)并沒(méi)有真正轉(zhuǎn)化為符號(hào)，反而肢解了大學(xué)文化。

對(duì)照排行榜與評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行的一流學(xué)科建設(shè)生產(chǎn)出一種“建設(shè)文化”。這種文化以科層績(jī)效為主導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)權(quán)威控制與層級(jí)廣泛動(dòng)員?！敖ㄔO(shè)文化”不僅削弱了學(xué)科的符號(hào)象征，更讓大學(xué)形態(tài)產(chǎn)生裂痕。我國(guó)學(xué)科與大學(xué)建設(shè)一直采取“政策驅(qū)動(dòng)+績(jī)效評(píng)估”的策略，用政策驅(qū)動(dòng)誘導(dǎo)資源投放的目標(biāo)，以績(jī)效評(píng)估來(lái)確保質(zhì)量，淘汰不合格的學(xué)科點(diǎn)和專業(yè)。這種方式對(duì)政策依賴性極高，學(xué)科關(guān)注的并不是創(chuàng)新文化，而是“建設(shè)文化”。學(xué)科建設(shè)與績(jī)效評(píng)估掀起的動(dòng)員活動(dòng)會(huì)隨時(shí)打破組織的穩(wěn)定狀態(tài)，使正常的建設(shè)過(guò)程失控。頻繁的動(dòng)員更是加大了學(xué)科建設(shè)成本。 “每一個(gè)組織都有一套適當(dāng)?shù)牟呗?或者目標(biāo))、結(jié)構(gòu)、技術(shù)和物理邊界，并影響和限制著它的行動(dòng)。組織的這些形式都會(huì)對(duì)權(quán)力系統(tǒng)作出反應(yīng)，會(huì)進(jìn)行某些活動(dòng)和運(yùn)作支持那些控制它們的組織。然而，每一個(gè)組織必須把它的資源分配給特定的客體，這常常會(huì)引起為了獲得這些資源而發(fā)生的沖突?！盵13]政策驅(qū)動(dòng)下的“建設(shè)文化”追求的是各類統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的華麗。在論文發(fā)表、被引率以及人才頭銜等商業(yè)數(shù)據(jù)的誘導(dǎo)下，大學(xué)內(nèi)部產(chǎn)生了學(xué)科與管理機(jī)構(gòu)之間的文化分裂?！爱?dāng)我們?cè)诟叩冉逃袑Ｗ⒂谝詫W(xué)科為中心的組織形式時(shí)，‘分裂’卻無(wú)處不在，不僅在生物學(xué)和醫(yī)學(xué)中，而且在社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科及其他學(xué)科中都是如此。自我放大的實(shí)質(zhì)性增長(zhǎng)繼續(xù)將高等教育分割成小世界，由此給大學(xué)管理和變革帶來(lái)的問(wèn)題日益嚴(yán)重。在許多情況下，問(wèn)題的嚴(yán)重程度超過(guò)了入學(xué)機(jī)會(huì)增加和需要教育種類更多的學(xué)生所帶來(lái)的問(wèn)題。”[8]人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)成果的應(yīng)用受制于“建設(shè)文化”，如果無(wú)法彌合“建設(shè)文化”造成的裂痕，大學(xué)跟學(xué)科都只能輝煌一時(shí)。

在大學(xué)真正成為一個(gè)歷史符號(hào)之前，學(xué)科的文化作用是有限的。在傳統(tǒng)的“建設(shè)邏輯”里，我們認(rèn)為，“沒(méi)有世界一流學(xué)科，就沒(méi)有世界一流大學(xué)”，建設(shè)一流學(xué)科就成了高等教育發(fā)展的首要選擇。然而這種邏輯的普遍適用性并不強(qiáng)，沒(méi)有從大學(xué)與學(xué)科的真實(shí)關(guān)系中理解“雙一流”的建設(shè)任務(wù)。更何況，歷史上也有過(guò)率先形成了當(dāng)時(shí)的“一流學(xué)科”，但最終沒(méi)有成就一流大學(xué)的先例。中世紀(jì)著名的薩萊諾大學(xué)，盡管其醫(yī)學(xué)研究成就領(lǐng)先歐洲，但這所大學(xué)存在的時(shí)長(zhǎng)也不過(guò)兩個(gè)世紀(jì)。究其原因，薩萊諾的組織發(fā)展速度落后于其他大學(xué)，一個(gè)輝煌的學(xué)科并沒(méi)有讓這所大學(xué)延續(xù)至今?！八_萊諾作為醫(yī)學(xué)校的獨(dú)特名聲在巴黎和波倫亞之前早就確立起來(lái)了，但薩萊諾學(xué)校組織和機(jī)構(gòu)的發(fā)展卻落在了波倫亞和巴黎之后，直到1231年薩萊諾才獲得了來(lái)自教會(huì)和國(guó)家的官方認(rèn)可?！盵20]相對(duì)于學(xué)科，大學(xué)聲譽(yù)更能代表一個(gè)國(guó)家高等教育的文化價(jià)值，那些經(jīng)典大學(xué)因?yàn)槠湔w組織優(yōu)勢(shì)而被當(dāng)作符號(hào)流傳下來(lái)。一流學(xué)科建設(shè)服務(wù)于大學(xué)，并不是為了代替大學(xué)的建設(shè)邏輯?！督y(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法(暫行)》也規(guī)定了：“按照‘一流大學(xué)’和‘一流學(xué)科’兩類布局建設(shè)高校，引導(dǎo)和支持具備較強(qiáng)實(shí)力的高校合理定位、辦出特色、差別化發(fā)展?！?019年的《關(guān)于高等學(xué)校加快“雙一流”建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》)也將“探索一流大學(xué)建設(shè)之路”、“中國(guó)特色世界一流為核心”放在主要建設(shè)的位置上。換言之，在形成高等教育的國(guó)家特色時(shí)，學(xué)科和大學(xué)的文化屬性是一體的。

總之，一流學(xué)科的建設(shè)邏輯不應(yīng)停留在科層系統(tǒng)主導(dǎo)下做組織“加減法”。從調(diào)整學(xué)位點(diǎn)布局，到依據(jù)排行榜與評(píng)價(jià)指標(biāo)投入資源，學(xué)科建設(shè)的驅(qū)動(dòng)力來(lái)自于行政績(jī)效約束。建設(shè)行為多于組織職能創(chuàng)新，反而增加了建設(shè)成本?！半p一流”建設(shè)的指向仍停留在大學(xué)內(nèi)部，措施僅限于大學(xué)與學(xué)科之間的模仿。就像克里斯坦森所言：“傳統(tǒng)高等教育機(jī)構(gòu)之所以處于今天的窘境，不僅在于它們的總體趨勢(shì)在于模仿和復(fù)制精英研究型大學(xué)的活動(dòng)和特征，使它們?cè)谪?cái)務(wù)壓力下掙扎。典型的大學(xué)不僅像那些難以復(fù)制的佼佼者那樣進(jìn)行組織，還采用它們的成功測(cè)度指標(biāo)和激勵(lì)系統(tǒng)。結(jié)果是，高等教育界無(wú)法制定出一致的、首尾連貫的戰(zhàn)略選擇。”[2]今天的知識(shí)創(chuàng)新已經(jīng)超出了大學(xué)，成為一種廣泛的協(xié)作行為。知識(shí)創(chuàng)新會(huì)產(chǎn)生聲譽(yù)，而基于單一的建設(shè)策略會(huì)讓聲譽(yù)僵化，大學(xué)和學(xué)科的文化符號(hào)遭到切割。學(xué)科建設(shè)是為了使大學(xué)內(nèi)的組織文化產(chǎn)生共振效應(yīng)，讓創(chuàng)新成為所有組織的理性選擇，這樣才能走出行為同質(zhì)與組織建構(gòu)同形的困境。

三、超越學(xué)科制度的知識(shí)組織再造

學(xué)科制度從19世紀(jì)以來(lái)在大學(xué)中逐步完善，并對(duì)知識(shí)生產(chǎn)組織形成了強(qiáng)化。學(xué)科制度不僅使知識(shí)生產(chǎn)變得統(tǒng)一而規(guī)范，也讓科學(xué)知識(shí)規(guī)模得到了極大的增長(zhǎng)。然而，學(xué)科制度也造成了組織邊界的封閉，通過(guò)行業(yè)和行為上的規(guī)訓(xùn)，知識(shí)生產(chǎn)逐漸變得強(qiáng)調(diào)專業(yè)性與排他性。以自然學(xué)科為代表的知識(shí)生產(chǎn)范式、組織形態(tài)以及評(píng)價(jià)策略很快成為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。久而久之，學(xué)科制度反而限制了知識(shí)創(chuàng)新，學(xué)科之間只剩下可供模仿的規(guī)訓(xùn)。今天的創(chuàng)新模式恰恰在打破傳統(tǒng)的學(xué)科規(guī)訓(xùn)與組織形態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的崛起使得知識(shí)組織突破了大學(xué)的范疇。在大數(shù)據(jù)、眾包技術(shù)和“會(huì)聚”帶來(lái)的創(chuàng)新模式中，新技術(shù)成為重構(gòu)知識(shí)組織的基因?！皶?huì)聚是一種通過(guò)跨越不同學(xué)科來(lái)解決問(wèn)題的方法。這個(gè)方法融合了生命科學(xué)與健康科學(xué)、物質(zhì)科學(xué)、數(shù)學(xué)，以及計(jì)算機(jī)科學(xué)、工程科學(xué)等眾多專業(yè)領(lǐng)域的相關(guān)知識(shí)、工具和思維方式，構(gòu)建一個(gè)全面綜合的框架，用以應(yīng)對(duì)多領(lǐng)域交叉的科學(xué)與社會(huì)挑戰(zhàn)。通過(guò)整合不同專業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)，形成合作伙伴網(wǎng)絡(luò)，會(huì)聚策略將激勵(lì)基礎(chǔ)科學(xué)發(fā)現(xiàn)不斷向?qū)嶋H應(yīng)用轉(zhuǎn)化?！盵21]傳統(tǒng)知識(shí)組織的變革通常建立在學(xué)科制度基礎(chǔ)上，而今天網(wǎng)絡(luò)式創(chuàng)新正成為改造知識(shí)組織的有效方法。只有參與到知識(shí)組織的再造進(jìn)程中，一流學(xué)科的建設(shè)才能擁有未來(lái)。

1. 組織變革需要制度類型的豐富

學(xué)科組織變革需要豐富其制度性質(zhì)。大學(xué)內(nèi)的知識(shí)生產(chǎn)流程僵化，不僅受制于學(xué)科規(guī)訓(xùn)，還有科層制度?？茖酉到y(tǒng)發(fā)起的組織變革目的不是合作，而在于誘導(dǎo)與控制。上級(jí)用各類資源來(lái)激勵(lì)下級(jí)，并通過(guò)績(jī)效認(rèn)定來(lái)控制學(xué)科建設(shè)的質(zhì)量。在“雙一流”建設(shè)名單發(fā)布之后，建設(shè)行為被等同于提升績(jī)效指標(biāo)，持續(xù)資源投入成為唯一策略。對(duì)學(xué)科內(nèi)部來(lái)說(shuō)，建設(shè)等同于維護(hù)現(xiàn)有規(guī)訓(xùn)和生產(chǎn)技術(shù)。規(guī)訓(xùn)與行政制度構(gòu)成了一流學(xué)科的圍墻，使學(xué)科在制度上產(chǎn)生了同構(gòu)現(xiàn)象?！敖M織的生存和延續(xù)不僅依賴于它所在市場(chǎng)中效率或競(jìng)爭(zhēng)力，而且依賴于它適應(yīng)與遵從更高級(jí)別的社會(huì)制度和規(guī)則的能力。對(duì)這些社會(huì)規(guī)則的遵從導(dǎo)致了多樣化組織的結(jié)構(gòu)同構(gòu)與行為趨同，或者說(shuō)制度同構(gòu)現(xiàn)象?！盵22]制度類型的單一決定了創(chuàng)新途徑難以尋求突破，也限制了組織變革的空間。

今天人們眼中一流學(xué)科已經(jīng)不單純是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，而是能靈活適應(yīng)環(huán)境的組織。一種創(chuàng)新范式出現(xiàn)需要組織與管理制度變革。知識(shí)創(chuàng)新不是單個(gè)學(xué)科的任務(wù)，需要技術(shù)革新和不同性質(zhì)的制度配合。只有制度類型的豐富，有效創(chuàng)新的認(rèn)知才能被激活?！傲己玫摹⒖沙掷m(xù)的和有效的(外部/內(nèi)部)組織、機(jī)構(gòu)或系統(tǒng)(部門)的治理是長(zhǎng)期的，只有當(dāng)?shù)讓诱J(rèn)知結(jié)構(gòu)、底層認(rèn)知基礎(chǔ)或潛在的認(rèn)知范式被指出時(shí)才有可能。”[23]新知識(shí)不應(yīng)只是科學(xué)知識(shí)，還包括制度知識(shí)、個(gè)體及組織中擁有的“暗默知識(shí)”。通過(guò)改善各種組織的知識(shí)聯(lián)結(jié)關(guān)系，將不同知識(shí)納入學(xué)科建設(shè)的制度流程中，創(chuàng)新的環(huán)境才能被營(yíng)造出來(lái)。“新知識(shí)的產(chǎn)生涉及在組織上對(duì)個(gè)體所創(chuàng)造的知識(shí)進(jìn)行放大，并且將其‘結(jié)晶’為組織的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)一部分的過(guò)程。驅(qū)動(dòng)這種過(guò)程的真正動(dòng)力是暗默知識(shí)與形式知識(shí)間的連續(xù)、動(dòng)態(tài)和同期進(jìn)行的相互作用?！盵24]當(dāng)前的建設(shè)在制度流程上依然是以委托—監(jiān)督—代理關(guān)系為主，組織間還在以“形式知識(shí)”進(jìn)行合作，正式組織的運(yùn)行規(guī)范限制了創(chuàng)新，加上知識(shí)類型的單一讓組織變革的渠道已經(jīng)很窄。若想創(chuàng)造創(chuàng)新范式，今天的大學(xué)和學(xué)科不僅要豐富組織類型，還需要豐富制度的種類。

組織變革需要多元化的制度供給，將創(chuàng)新變?yōu)橛刹煌M織貢獻(xiàn)專業(yè)知識(shí)的規(guī)?；袨?。近些年來(lái)，知識(shí)創(chuàng)新的源點(diǎn)已經(jīng)離開了大學(xué)，企業(yè)主導(dǎo)下的創(chuàng)新模式正在席卷全球。表面上這是新組織帶來(lái)的范式革新，但更關(guān)鍵的是企業(yè)在構(gòu)造創(chuàng)新流程的靈活性上遠(yuǎn)高于學(xué)科與大學(xué)?！肮镜闹R(shí)庫(kù)并不屬于它的范圍，而是在一定程度上依賴于它在更廣泛的結(jié)構(gòu)中的嵌入性。因此，知識(shí)可能更容易從公司流出。最終，知識(shí)的最大收益來(lái)自于跨勞動(dòng)分工的協(xié)調(diào)發(fā)展，協(xié)調(diào)常常在公司結(jié)構(gòu)中比在其他類型的組織中實(shí)現(xiàn)得更好?！盵25]實(shí)際上，并不是協(xié)調(diào)行為在公司組織中更有效，而是現(xiàn)代企業(yè)的生存危機(jī)使其對(duì)環(huán)境更加敏感。但大學(xué)和學(xué)科組織變革的動(dòng)力依然來(lái)自于行政權(quán)威的驅(qū)動(dòng)。事實(shí)上《指導(dǎo)意見(jiàn)》中就明確地提出：“注重體制機(jī)制創(chuàng)新，加快構(gòu)建充滿活力、富有效率、更加開放、動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的體制機(jī)制。”但現(xiàn)實(shí)中變革阻力依舊來(lái)自雷同的學(xué)科制度與重疊設(shè)置的行政機(jī)構(gòu)。傳統(tǒng)的學(xué)科制度讓同層級(jí)組織的協(xié)作成本偏高，而現(xiàn)代企業(yè)的創(chuàng)新流程是根據(jù)任務(wù)來(lái)建立組織。任務(wù)產(chǎn)生職能需求，然后由專業(yè)組織進(jìn)入流程的各個(gè)環(huán)節(jié)。這種靈活的制度能力是大學(xué)不具備的。

2. “去中心化”的組織再造

組織再造的理念最先來(lái)自公共管理與企業(yè)內(nèi)部的改革，包括政府再造與企業(yè)組織再造，其內(nèi)涵是通過(guò)對(duì)組織內(nèi)部的結(jié)構(gòu)、流程問(wèn)題的反思，以縮減內(nèi)部機(jī)構(gòu)層級(jí)、設(shè)計(jì)新型組織等形式實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的重新整合。借助這一理念，一流學(xué)科建設(shè)不應(yīng)僅停留在調(diào)整學(xué)科點(diǎn)，而應(yīng)在影響知識(shí)生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行組織理念的重新設(shè)計(jì)，以形成對(duì)創(chuàng)新的互相依賴關(guān)系。企業(yè)組織的靈活性體現(xiàn)為能在矩陣制、職能制或事業(yè)部制等形態(tài)中進(jìn)行切換并產(chǎn)生新知識(shí)的連接點(diǎn)，這已經(jīng)超越了技術(shù)和產(chǎn)品，成為基于市場(chǎng)與用戶需求的知識(shí)創(chuàng)新?！笆袌?chǎng)和其他組織的一個(gè)關(guān)鍵作用是確保社會(huì)最有效地利用經(jīng)濟(jì)主體所擁有的知識(shí)。這樣做需要保存專家對(duì)正確問(wèn)題的卓越知識(shí)，也就是說(shuō)，有效地匹配問(wèn)題和專業(yè)知識(shí)?！盵26]利用對(duì)知識(shí)環(huán)境的敏感，企業(yè)根據(jù)業(yè)務(wù)整合組織資源，率先發(fā)現(xiàn)需要?jiǎng)?chuàng)新的問(wèn)題?，F(xiàn)代市場(chǎng)環(huán)境都在圍繞知識(shí)創(chuàng)新展開，企業(yè)的內(nèi)部組織再造根據(jù)市場(chǎng)修正業(yè)務(wù)，并能通過(guò)“事業(yè)群”整合完成變革。通過(guò)項(xiàng)目和產(chǎn)品的目標(biāo)確定開發(fā)成員，這樣就打破了原先的線性組織關(guān)系和學(xué)科切割，將不同的部門與人員用產(chǎn)品結(jié)成網(wǎng)絡(luò)。而且企業(yè)組織再造是經(jīng)常性的，那些頻繁發(fā)起組織再造的企業(yè)的動(dòng)機(jī)不完全來(lái)自商業(yè)利潤(rùn)，而是來(lái)自于組織應(yīng)變與學(xué)習(xí)能力。其表現(xiàn)為：“組織機(jī)制是通過(guò)學(xué)習(xí)能力結(jié)構(gòu)進(jìn)入的，學(xué)習(xí)能力結(jié)構(gòu)是組織致力于學(xué)習(xí)的資源的表達(dá)。這些資源包括人力資源和實(shí)物資產(chǎn)(基于資源的學(xué)習(xí)能力)，誘導(dǎo)對(duì)學(xué)習(xí)目標(biāo)承諾的制度慣例和規(guī)則(基于激勵(lì)的學(xué)習(xí)能力)，以及對(duì)學(xué)習(xí)的一般態(tài)度和信念(基于認(rèn)知的學(xué)習(xí)能力)?！盵27]在互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)崛起的時(shí)代，企業(yè)組織再造發(fā)揮的作用取代了依靠傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)和權(quán)威的功能，激發(fā)出挖掘個(gè)體知識(shí)與跨領(lǐng)域組織的活力。創(chuàng)新憑借的也不是營(yíng)銷手段或是技術(shù)開發(fā)，而是在個(gè)體與組織之間協(xié)作的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)。這種創(chuàng)新不僅沒(méi)有學(xué)科界限，甚至可以說(shuō)沒(méi)有學(xué)科的概念。

一流學(xué)科建設(shè)的視角只有從塑造單一的強(qiáng)勢(shì)學(xué)科轉(zhuǎn)換為學(xué)科集群和組織集群時(shí)，創(chuàng)新才能顯現(xiàn)曙光。今天一流學(xué)科建設(shè)真正缺乏的是觸發(fā)組織變革的環(huán)境。從科技發(fā)展的趨勢(shì)看，創(chuàng)新已經(jīng)很難再憑借學(xué)科英雄的個(gè)體行為實(shí)現(xiàn)，組織協(xié)作與問(wèn)題定義構(gòu)建了創(chuàng)新的范式。那些一流學(xué)科都在從知識(shí)機(jī)構(gòu)變?yōu)樯鐣?huì)協(xié)作部門。這個(gè)部門應(yīng)該是“對(duì)核心的焦點(diǎn)組織的績(jī)效產(chǎn)生關(guān)鍵性影響的那些組織，部門是由功能上相互聯(lián)系的組織單元構(gòu)成的”[13]。如果說(shuō)過(guò)去將大學(xué)稱為知識(shí)中心的話，今天恰恰要做的是“去中心化”。

“去中心化”意味著圍繞問(wèn)題和環(huán)境來(lái)設(shè)立創(chuàng)新的流程。不論是“重點(diǎn)學(xué)科”還是“一流學(xué)科”建設(shè)，知識(shí)生產(chǎn)仍然在中心組織的驅(qū)動(dòng)中完成，所有的學(xué)科又會(huì)受制于中心組織。中心組織追求核心化發(fā)展路徑，以職能崗位確定生產(chǎn)邏輯，在目標(biāo)和任務(wù)上是垂直的。一所大學(xué)內(nèi)的重點(diǎn)或一流學(xué)科又圍繞科層機(jī)構(gòu)的中心目標(biāo)行動(dòng)，科層機(jī)構(gòu)就成了“中心的中心”。創(chuàng)新活動(dòng)需要憑借中心組織才能發(fā)起，這讓一流學(xué)科與普通學(xué)科建設(shè)機(jī)制存在極大的重復(fù)。學(xué)科建設(shè)策略由中心組織來(lái)實(shí)現(xiàn)跟隨與模仿效應(yīng)，缺乏對(duì)未來(lái)問(wèn)題的應(yīng)對(duì)能力。這種單一的組織連接關(guān)系不僅不利于更大范圍的知識(shí)創(chuàng)新，也讓更多學(xué)科失去了知識(shí)獨(dú)立性?！耙粋€(gè)組織在學(xué)術(shù)地位等級(jí)體系中的地位、地理位置以及由此帶來(lái)的財(cái)政和政治影響，在很大程度上決定了它傾向于向某一方向漂移。更具體地說(shuō)，只有與周圍地區(qū)的活動(dòng)松散聯(lián)系的組織才有學(xué)術(shù)漂移的趨勢(shì)，學(xué)術(shù)地位高或中等的組織也是如此。相反，那些在區(qū)域內(nèi)聯(lián)系緊密、學(xué)術(shù)地位較低的組織往往會(huì)在認(rèn)識(shí)論上隨波逐流。”[28]創(chuàng)新型組織的成功往往通過(guò)“去中心化”來(lái)完成?！叭ブ行幕睂?duì)學(xué)科而言并不是沒(méi)有核心，而是意味著各個(gè)節(jié)點(diǎn)都可以成為中心。創(chuàng)新不再被捆綁在項(xiàng)目或任務(wù)上，而是主動(dòng)從每個(gè)知識(shí)節(jié)點(diǎn)發(fā)起問(wèn)題，激勵(lì)不同知識(shí)主體的參與意愿?！皞€(gè)人參與復(fù)雜組織的動(dòng)機(jī)是組織行為獲得成功的決定因素?！盵29]實(shí)現(xiàn)組織再造的政策設(shè)計(jì)是將不同的機(jī)構(gòu)連接起來(lái)。20世紀(jì)美國(guó)科學(xué)發(fā)展恰恰是做到了這一點(diǎn)，才有了硅谷興起的規(guī)?；瘎?chuàng)新。“科學(xué)政策可以認(rèn)為是從政策制定參與者復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的核心中產(chǎn)生出來(lái)的。該核心包括白宮的主要辦公室，如：OSTP和OMB；聯(lián)邦機(jī)構(gòu)；國(guó)會(huì)委員會(huì)和分委會(huì)；代表科學(xué)利益的科學(xué)社團(tuán)、大學(xué)聯(lián)盟，以及諸如國(guó)家科學(xué)院之類的非政府組織。網(wǎng)絡(luò)中心組織和外圍組織主要通過(guò)媒體聯(lián)系起來(lái)。”[30]組織績(jī)效也不應(yīng)該只從學(xué)科排名或?qū)W科評(píng)估中發(fā)起。由創(chuàng)新主導(dǎo)的組織再造超越了單個(gè)學(xué)科或機(jī)構(gòu)，變成整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)參與的流程改造。

總之，一流學(xué)科建設(shè)不應(yīng)是制度運(yùn)行的重復(fù)，也不應(yīng)是重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)的同義反復(fù)。在組織理念和行動(dòng)上，一流學(xué)科建設(shè)都應(yīng)該突破束縛。曾經(jīng)的學(xué)科制度已經(jīng)成為組織革新的障礙。當(dāng)代企業(yè)之所以能夠獲得諸多知識(shí)創(chuàng)新成果，與其內(nèi)部靈活的組織結(jié)構(gòu)和有效的應(yīng)變機(jī)能相關(guān)，其制度供給能力形成了豐富的組織形態(tài)。組織形態(tài)的多樣是創(chuàng)新的基礎(chǔ)，也使得創(chuàng)新系統(tǒng)能夠進(jìn)行組織再造?！叭ブ行幕笔墙裉炝餍械慕M織再造理念?！叭ブ行幕钡慕M織再造能夠?qū)W(xué)科與大學(xué)融入社會(huì)創(chuàng)新的系統(tǒng)中，這才是一流學(xué)科建設(shè)要努力的方向。