李 昕，卞欣悅

(首都師范大學(xué) 政法學(xué)院，北京 100089)

我國(guó)是世界專利大國(guó)。截至2018年底，我國(guó)國(guó)內(nèi)(不包含港澳臺(tái)地區(qū))科技發(fā)明的專利擁有量達(dá)到160.2萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)18.1%，平均每萬(wàn)人口發(fā)明專利擁有量達(dá)到11.5件[1]。相比之下，我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化率僅為10%左右[2]，遠(yuǎn)低于國(guó)外平均40%的水平。公立大學(xué)的職務(wù)科技成果是我國(guó)現(xiàn)階段科技成果的重要來(lái)源。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年有效專利實(shí)施率、產(chǎn)業(yè)化率、轉(zhuǎn)讓率分別為52.6%、36.3%、5.4%。其中，大學(xué)的相關(guān)數(shù)據(jù)僅為12.3%、2.7%、1.4%。2019年，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)執(zhí)法檢查組對(duì)《高等教育法》實(shí)施情況進(jìn)行首次執(zhí)法檢查后，在報(bào)告中指出：“高校在實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略中積極作為還不夠，科技創(chuàng)新能力特別是原始創(chuàng)新能力還不強(qiáng)。產(chǎn)學(xué)研用協(xié)同創(chuàng)新體制機(jī)制不健全，各方動(dòng)力不足，供求關(guān)系脫節(jié)，重產(chǎn)出輕轉(zhuǎn)化的問(wèn)題仍然突出；科研人員的積極性未充分調(diào)動(dòng)，對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)措施和收益分配等激勵(lì)政策普遍存在顧慮?！比绾翁岣叽髮W(xué)科研成果的轉(zhuǎn)化率，是世界各國(guó)面臨的共同難題。20世紀(jì)六七十年代，美國(guó)通過(guò)頒布《拜杜法案》，以立法的形式將利用財(cái)政性資金完成的職務(wù)科技成果歸屬權(quán)下放給各大學(xué)，使其科技成果轉(zhuǎn)化率得以大幅提升。為促使科學(xué)研究與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)相互融合，進(jìn)一步推動(dòng)大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化，在借鑒“拜杜經(jīng)驗(yàn)”的基礎(chǔ)上，我國(guó)建立了職務(wù)科技成果權(quán)屬分置制度，將職務(wù)科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬于大學(xué)，在賦予大學(xué)轉(zhuǎn)化自主權(quán)的同時(shí)，通過(guò)進(jìn)一步下放職務(wù)科技成果的使用權(quán)、處置權(quán)、收益權(quán)以激發(fā)轉(zhuǎn)化動(dòng)力。然而，科技成果轉(zhuǎn)化涉及眾多配套制度規(guī)范，權(quán)屬分置制度僅僅只是其中一環(huán)，加之制度設(shè)計(jì)的缺陷，造成了職務(wù)科技成果權(quán)屬分置制度實(shí)施的現(xiàn)實(shí)困境。

一、當(dāng)前職務(wù)科技成果權(quán)屬分置制度的核心內(nèi)容

完整的所有權(quán)包含占有、使用、處置、收益四項(xiàng)權(quán)能。2007年修訂的《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》是權(quán)屬分置制度實(shí)施的開(kāi)端，該法首次以立法的形式將職務(wù)科技成果的占有權(quán)下放于大學(xué)，但由于缺乏專門(mén)承擔(dān)轉(zhuǎn)化職能的機(jī)構(gòu)，不具備職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的物質(zhì)技術(shù)條件，以及轉(zhuǎn)化動(dòng)力機(jī)制缺失等客觀因素，大學(xué)僅是獲得了一項(xiàng)消極的持有職務(wù)科技成果的權(quán)利，并沒(méi)有激發(fā)大學(xué)轉(zhuǎn)化科技成果的主動(dòng)性，更沒(méi)有產(chǎn)生科學(xué)研究與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)融合的效果?；谏鲜鲈颍ㄟ^(guò)法律制度設(shè)計(jì)，以利益的重新分配為核心，平衡相關(guān)主體的權(quán)利義務(wù)，調(diào)動(dòng)大學(xué)實(shí)施成果轉(zhuǎn)化的主觀意愿，成為新一輪立法的重點(diǎn)。2015年新修訂的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》規(guī)定，國(guó)家投資發(fā)明創(chuàng)造的科技成果，其使用權(quán)、處置權(quán)、收益權(quán)歸屬于大學(xué)，這標(biāo)志著權(quán)屬分置制度正式以立法的形式頒布實(shí)施。據(jù)此，大學(xué)獲得了對(duì)其所持有的科技成果的占有、使用、收益、處分四項(xiàng)權(quán)能，在享有科技成果占有權(quán)的同時(shí)，對(duì)轉(zhuǎn)化該成果擁有決定權(quán)，并可獲得科技成果轉(zhuǎn)化后的全部收益。相較于先前大學(xué)在完成科技發(fā)明后，等待國(guó)家對(duì)其成果予以轉(zhuǎn)化的消極模式，權(quán)屬分置制度的目的在于通過(guò)法律預(yù)設(shè)利益分配的機(jī)制，促使大學(xué)積極實(shí)施科技成果轉(zhuǎn)化。這項(xiàng)制度具有兩個(gè)特點(diǎn)：其一，通過(guò)收益權(quán)的下沉與分配，促使職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的權(quán)利和義務(wù)主體由單一轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣?；其二，緊密?chē)@科技成果實(shí)施的各個(gè)階段進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬制度、處置制度、收益制度及政府規(guī)章制度，共同構(gòu)成促進(jìn)職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的制度體系。

1. 單位主義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬制度

職務(wù)科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬是其他權(quán)能的基礎(chǔ)。就大學(xué)的職務(wù)科研成果而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬制度的核心在于調(diào)整國(guó)家、大學(xué)、科研人員三者之間的法律關(guān)系，解決國(guó)家與大學(xué)、大學(xué)與科研人員之間職務(wù)科技成果專利權(quán)的歸屬問(wèn)題。從世界范圍來(lái)看，依照職務(wù)科技成果產(chǎn)生后，優(yōu)先享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體不同，主要有單位主義、發(fā)明人主義兩種模式。

自實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以來(lái)，我國(guó)法律中關(guān)于國(guó)家與大學(xué)間職務(wù)科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬經(jīng)歷了由收權(quán)到放權(quán)的過(guò)程。2002年前，依照《公司法》《專利法》《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》，職務(wù)科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)一律由投資者享有。為鼓勵(lì)大學(xué)進(jìn)行科研創(chuàng)新，我國(guó)選擇了職務(wù)科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的單位主義模式，以法律授權(quán)的方式明確了大學(xué)對(duì)職務(wù)科技成果享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。2002年，科技部和財(cái)政部聯(lián)合頒布了《關(guān)于國(guó)家科研計(jì)劃項(xiàng)目研究成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的若干規(guī)定》，首次將由國(guó)家財(cái)政出資的職務(wù)科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)下放為大學(xué)享有。2007年，修訂后的《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》明確規(guī)定，財(cái)政資助的職務(wù)科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬于大學(xué)，但保留了國(guó)家在大學(xué)怠于轉(zhuǎn)化職務(wù)科技成果時(shí)，行使介入轉(zhuǎn)化的權(quán)利。現(xiàn)行《專利法》第6條進(jìn)一步規(guī)定，科研人員在完成工作任務(wù)中利用大學(xué)物質(zhì)技術(shù)條件做出的發(fā)明均被默認(rèn)為職務(wù)科技成果，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬于大學(xué)。只有單純利用科研機(jī)構(gòu)物質(zhì)技術(shù)條件，且科研人員與大學(xué)在科技成果產(chǎn)生前就知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬預(yù)先做出約定時(shí)，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)才有可能歸屬于科研人員。

2. 國(guó)有資產(chǎn)管理下的職務(wù)科技成果處置制度

職務(wù)科技成果的處置是轉(zhuǎn)化職務(wù)科技成果、最終實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，這一環(huán)節(jié)對(duì)應(yīng)著科技成果的使用、處置兩項(xiàng)權(quán)能。最先規(guī)定大學(xué)享有職務(wù)科技成果自主轉(zhuǎn)化權(quán)的行政法規(guī)是2002年頒布的《關(guān)于國(guó)家科研計(jì)劃項(xiàng)目研究成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的若干規(guī)定》，該規(guī)定明確大學(xué)對(duì)其所擁有的科研成果享有自主決定實(shí)施、轉(zhuǎn)讓、作價(jià)入股的權(quán)利。2007年修訂的《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》進(jìn)一步將這兩項(xiàng)權(quán)利以立法的形式確定下來(lái)。同時(shí)，法律為大學(xué)的職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化預(yù)設(shè)了路徑，即自行投資實(shí)施，或通過(guò)轉(zhuǎn)讓、許可、作價(jià)投資等方式讓與他人實(shí)施，以及與他人共同實(shí)施[3]。

目前，大學(xué)的科技成果轉(zhuǎn)化主要由學(xué)校自主實(shí)施，或是通過(guò)與科研人員進(jìn)行預(yù)先約定，由職務(wù)科技成果發(fā)明人親自實(shí)施兩種方式。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳及科技部在對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化實(shí)施放管服改革的過(guò)程中，不斷向科技人員下放轉(zhuǎn)化自主權(quán)。1996 年通過(guò)的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》，進(jìn)一步賦予了科研人員補(bǔ)充轉(zhuǎn)化權(quán)，以此來(lái)調(diào)動(dòng)科研人員對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化的積極性。2007 年修訂《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》時(shí)，確立了項(xiàng)目承擔(dān)者享有職務(wù)科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，賦予了項(xiàng)目承擔(dān)單位享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)并自主實(shí)施科技成果轉(zhuǎn)化的權(quán)利。2016 年11月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳出臺(tái)了《關(guān)于實(shí)行以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向分配政策的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)?！兑庖?jiàn)》中明確規(guī)定，高?？梢垣@得、自主支配科技成果轉(zhuǎn)化的收益。根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，在大學(xué)擁有職務(wù)科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，科研人員可依據(jù)與大學(xué)的相關(guān)約定對(duì)自己研發(fā)出的科技成果予以轉(zhuǎn)化，同時(shí)，可以享有轉(zhuǎn)化后的部分收益。法律賦予科研人員參與職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的權(quán)利的目的在于以利益為引導(dǎo)，下沉權(quán)利，擴(kuò)大參與職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的主體數(shù)量，為推動(dòng)科技成果走向市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)合注入動(dòng)力。

與通過(guò)權(quán)利下放拉動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化的改革并行，為防止改革中國(guó)有資產(chǎn)的流失，我國(guó)頒布了一系列有關(guān)國(guó)有資產(chǎn)管理的規(guī)范性文件。2006年財(cái)政部頒布的《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》規(guī)定，國(guó)有資產(chǎn)的范圍包括事業(yè)單位在運(yùn)行過(guò)程中取得的有形、無(wú)形收益。2008年，財(cái)政部頒布了《中央級(jí)事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》《中央級(jí)事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)處置管理暫行辦法》，明確規(guī)定處置國(guó)有資產(chǎn)必須遵守嚴(yán)格的審批程序，并在先前的基礎(chǔ)上，細(xì)化了處置事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)的相關(guān)審批程序。2009年頒布的《中央級(jí)事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)處置管理暫行辦法》和2012年施行的《教育部直屬高等學(xué)校國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》，進(jìn)一步規(guī)定了中央級(jí)事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)的出售、出讓、轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)，并且由相應(yīng)國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)其予以作價(jià)評(píng)估。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是典型的無(wú)形資產(chǎn)，財(cái)政部頒布的三個(gè)文件，在一定程度上限制了之前大學(xué)所取得的轉(zhuǎn)化自主權(quán)。2015年，雖然我國(guó)立法再次明確大學(xué)享有職務(wù)科技成果的處置權(quán)，但并未取消有關(guān)國(guó)有資產(chǎn)處置制度對(duì)大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化所構(gòu)成的限制。

3. 與主體擴(kuò)大相對(duì)應(yīng)的復(fù)合性收益分配制度

收益權(quán)的保障依托于職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化中的收益制度。根據(jù)現(xiàn)行權(quán)屬分置制度，收益權(quán)涉及兩個(gè)權(quán)利主體，即大學(xué)和科研人員。分化收益權(quán)的目的在于啟動(dòng)利益引導(dǎo)與平衡機(jī)制，擴(kuò)大轉(zhuǎn)化權(quán)的主體，進(jìn)而調(diào)動(dòng)成果轉(zhuǎn)化的主動(dòng)性。基于這種利益的再分配機(jī)制，形成了與之相對(duì)應(yīng)的復(fù)合性收益分配制度。

在這種復(fù)合性的收益分配制度中，大學(xué)享有的收益權(quán)直接來(lái)源于《專利法》賦予大學(xué)對(duì)職務(wù)成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而科研人員享有的收益權(quán)則具有雙重來(lái)源：一方面，《專利法》規(guī)定職務(wù)科技成果發(fā)明人可以依據(jù)約定取得成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；另一方面，在沒(méi)有取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況下，科研人員在自主轉(zhuǎn)化科技成果后，或大學(xué)實(shí)施科技成果轉(zhuǎn)化后，有通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)獲得收益的權(quán)利。

平衡科研人員與其所屬大學(xué)之間的利益，是復(fù)合性收益分配制度要解決的核心問(wèn)題。根據(jù)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》及《實(shí)施〈促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法〉若干規(guī)定》的規(guī)定，大學(xué)享有對(duì)職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化后所得全部收益的支配權(quán)，無(wú)需上繳國(guó)庫(kù)。同時(shí)，立法就大學(xué)行使收益權(quán)進(jìn)行了限制，明確大學(xué)所獲得的轉(zhuǎn)化收益，一要優(yōu)先用于獎(jiǎng)勵(lì)在科技成果實(shí)施過(guò)程中做出重要貢獻(xiàn)的人員，二要優(yōu)先用于科學(xué)技術(shù)的研究與開(kāi)發(fā)。為發(fā)揮利益引導(dǎo)功能，依照《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》，職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化主體雙方事先可就獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額做出約定。如未事先約定，則可依照該制度預(yù)設(shè)的數(shù)額予以獎(jiǎng)勵(lì)?？蒲腥藛T所獲得獎(jiǎng)勵(lì)收益不再計(jì)入本單位當(dāng)年工資總額，以此確?？蒲腥藛T可獲得與其智力成果相應(yīng)的收益，提升科研人員獲得獎(jiǎng)酬的數(shù)額。2016年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳頒布了《關(guān)于實(shí)行以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向分配政策的若干意見(jiàn)》，再次強(qiáng)調(diào)科技成果轉(zhuǎn)化后的收益分配和獎(jiǎng)勵(lì)方案可由大學(xué)自主決定，各大學(xué)在充分聽(tīng)取科研人員意見(jiàn)的前提下，應(yīng)盡快建立健全收益管理及獎(jiǎng)勵(lì)制度。

4. 體現(xiàn)政府介入權(quán)的強(qiáng)制轉(zhuǎn)化制度

職務(wù)科技成果的強(qiáng)制轉(zhuǎn)化制度是政府在科技成果轉(zhuǎn)化中行使介入權(quán)的體現(xiàn)。美國(guó)《拜杜法案》第203條將政府干預(yù)權(quán)命名為March-in rights，即在面臨承包商或?qū)＠麢?quán)人未在合理時(shí)間內(nèi)有效實(shí)施專利、為公眾健康、安全的需要、符合聯(lián)邦政府條例中特定的公共用途時(shí)，聯(lián)邦政府可以要求受讓了專利權(quán)的小型企業(yè)或非營(yíng)利組織公開(kāi)其專利，如其拒絕公開(kāi)專利，聯(lián)邦政府可以強(qiáng)制公開(kāi)。國(guó)家保留介入權(quán)的作用在于督促轉(zhuǎn)化主體實(shí)施職務(wù)科技成果，有效滿足公共利益的需求。將強(qiáng)制轉(zhuǎn)化作為權(quán)屬分置制度的組成部分，目的在于建構(gòu)以政府為引導(dǎo)、大學(xué)為主導(dǎo)的科技成果實(shí)施體系。

介入權(quán)屬于干預(yù)權(quán)，國(guó)家行使介入權(quán)意味著國(guó)家有權(quán)干預(yù)大學(xué)自主實(shí)施職務(wù)科技成果的轉(zhuǎn)化。這種權(quán)力建立于公立大學(xué)職務(wù)科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公有屬性之上，屬于政府對(duì)國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)管理權(quán)的派生權(quán)力。強(qiáng)制轉(zhuǎn)化制度在具體實(shí)踐中，主要體現(xiàn)為以下兩種權(quán)力的行使：一是管理權(quán)，體現(xiàn)在國(guó)家在賦予大學(xué)自主轉(zhuǎn)化權(quán)后的監(jiān)管制度中。依據(jù)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的規(guī)定，為便于政府對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化實(shí)施事后監(jiān)管，大學(xué)在積極行使自主轉(zhuǎn)化權(quán)后，需要向行政機(jī)關(guān)就其所持有的職務(wù)科技成果的種類、數(shù)量、實(shí)施情況，以及成果轉(zhuǎn)化后的收入分配情況等具體事項(xiàng)提交年度報(bào)告。二是強(qiáng)制權(quán)，即大學(xué)怠于轉(zhuǎn)化科技成果時(shí)，國(guó)家享有轉(zhuǎn)化科技成果或許可他人轉(zhuǎn)化的權(quán)力。依據(jù)《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》規(guī)定，大學(xué)在取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)后的合理期限內(nèi)沒(méi)有將其予以實(shí)施，以及當(dāng)國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益對(duì)大學(xué)所持有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有需求時(shí)，國(guó)家可以行使此項(xiàng)強(qiáng)制轉(zhuǎn)化權(quán)。

二、當(dāng)前職務(wù)科技成果權(quán)屬分置制度的缺陷

權(quán)屬分置制度為促進(jìn)財(cái)政資助的科技成果的轉(zhuǎn)化奠定了制度基礎(chǔ)，但是，制度設(shè)計(jì)本身以及配套制度的不完善，使得權(quán)屬分置制度在落實(shí)過(guò)程中，出現(xiàn)了《高等教育法》執(zhí)法檢查報(bào)告中提到的：“重產(chǎn)出輕轉(zhuǎn)化”、科研人員轉(zhuǎn)化積極性不高、產(chǎn)學(xué)研協(xié)同機(jī)制不完善等問(wèn)題。

1. 單位主義模式下知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的缺陷

如前所述，我國(guó)對(duì)職務(wù)發(fā)明采取單位主義模式，在未對(duì)成果歸屬進(jìn)行約定時(shí)，單位優(yōu)先享有職務(wù)科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。對(duì)于企業(yè)而言，這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)模式與企業(yè)追求利潤(rùn)的目的是一致的，因而，能夠調(diào)動(dòng)企業(yè)實(shí)施科技成果轉(zhuǎn)化的內(nèi)在動(dòng)力。相比企業(yè)而言，大學(xué)作為非營(yíng)利的事業(yè)單位，人才培養(yǎng)與科技研發(fā)是其主要職責(zé)，科技成果的轉(zhuǎn)化與實(shí)施并非大學(xué)的核心職能。加之國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)管理制度的限制，科技成果資產(chǎn)評(píng)估制度的缺失，以及因制度缺失所隱藏的國(guó)有資產(chǎn)流失的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，使得大學(xué)管理層缺乏實(shí)施科技成果的動(dòng)力?？蒲腥藛T完成發(fā)明后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬大學(xué)，也造成了科技成果與其發(fā)明人權(quán)利的分離。雖然，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，在不變更職務(wù)科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，科研人員享有以約定的方式實(shí)施職務(wù)科技成果并獲得收益的權(quán)利，但這種權(quán)利來(lái)源于大學(xué)的二級(jí)受讓，是否可以轉(zhuǎn)化、如何轉(zhuǎn)化依賴于大學(xué)內(nèi)部管理制度的賦權(quán)。在缺乏轉(zhuǎn)化動(dòng)力并存在責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的情況下，無(wú)論是基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)還是基于二級(jí)受讓的轉(zhuǎn)化都存在落實(shí)的障礙。

權(quán)屬分置制度將職務(wù)科技成果的占有權(quán)下放，意味著大學(xué)可自行管理其所取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但在實(shí)踐中，科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理并未真正與政府的行政監(jiān)管分離。公立大學(xué)的屬性決定了職務(wù)科技成果的公有屬性，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度被納入國(guó)有資產(chǎn)的管理體制中。國(guó)有資產(chǎn)的屬性使科技成果轉(zhuǎn)化重新受到了行政干預(yù)，行政權(quán)力的介入在一定程度上剝奪了大學(xué)的轉(zhuǎn)化自主權(quán)，阻礙了職務(wù)科技成果的轉(zhuǎn)化。反觀美國(guó)、德國(guó)、日本等實(shí)施職務(wù)科技成果權(quán)屬分置制度相對(duì)成功的國(guó)家，經(jīng)過(guò)改革的大學(xué)均具有相對(duì)獨(dú)立的法律地位，擁有法定的自主權(quán)，這種組織地位的獨(dú)立與自主是其轉(zhuǎn)化自主權(quán)能夠得以落實(shí)的基礎(chǔ)。

轉(zhuǎn)化職務(wù)科技成果時(shí)涉及評(píng)估作價(jià)，在權(quán)屬分置制度實(shí)施前，大學(xué)需要按照事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)的處置程序，通過(guò)行政審批程序?qū)β殑?wù)科技成果進(jìn)行評(píng)估。雖然，權(quán)屬分置制度為轉(zhuǎn)化主體設(shè)置了新的評(píng)估作價(jià)方式，轉(zhuǎn)化主體以轉(zhuǎn)讓、許可、作價(jià)投資的方式進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化時(shí)，無(wú)需再走事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)處置的審批程序，但是，由于科技成果價(jià)值的評(píng)估具有一定程度的不確定性，為了規(guī)避責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，避免事后因評(píng)估價(jià)格過(guò)低，承擔(dān)國(guó)有資產(chǎn)流失的責(zé)任，多數(shù)管理者會(huì)選擇按國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估與備案流程進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化前的行政審批程序，以降低管理責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，這種選擇在一定程度上導(dǎo)致了法律所設(shè)計(jì)的權(quán)屬分置制度實(shí)施效果的削減。

2. 缺失必要的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與價(jià)值評(píng)估制度

權(quán)屬分置制度為大學(xué)預(yù)設(shè)的轉(zhuǎn)化路徑為自行投資實(shí)施與通過(guò)轉(zhuǎn)讓、許可、作價(jià)投資等方式讓與他人實(shí)施，以及與他人共同實(shí)施[3]。在理論層面，強(qiáng)化轉(zhuǎn)化自主權(quán)、擴(kuò)大轉(zhuǎn)化權(quán)的實(shí)施主體，通過(guò)利益分享激發(fā)權(quán)利主體轉(zhuǎn)化動(dòng)力的做法，有助于科技成果轉(zhuǎn)化率的提升，但并不能解決科研成果轉(zhuǎn)化時(shí)面臨的風(fēng)險(xiǎn)，起到吸引資本注入的效果。這種風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)為投資科技領(lǐng)域的資本風(fēng)險(xiǎn)，以及因科研成果評(píng)估制度不成熟導(dǎo)致的國(guó)有資產(chǎn)處置的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)是指將來(lái)可能遇到的各種各樣的不確定性，人們對(duì)未來(lái)行為預(yù)期的不確定性而可能導(dǎo)致后果與預(yù)期目標(biāo)發(fā)生負(fù)偏離[4]?？萍汲晒麑?shí)施主要包含科技研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化、生產(chǎn)成果三個(gè)環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)間都有密切聯(lián)系，缺少其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)導(dǎo)致科技成果無(wú)法完成轉(zhuǎn)化。其中，資本是推動(dòng)從前一個(gè)階段走向下一階段的保障。當(dāng)基礎(chǔ)研究成果轉(zhuǎn)入應(yīng)用時(shí)，需要投入數(shù)倍于基礎(chǔ)研究的經(jīng)費(fèi)。科技成果轉(zhuǎn)化中的高額投資，轉(zhuǎn)化成功的低概率，以及轉(zhuǎn)化后收益的不確定性，最終造成了投資科技成果轉(zhuǎn)化的高風(fēng)險(xiǎn)?？萍汲晒麑?shí)施中的風(fēng)險(xiǎn)與收益特征與風(fēng)險(xiǎn)投資的特征恰好契合。因此，為科技成果轉(zhuǎn)化注入資本，跨越從科研成果走向市場(chǎng)的達(dá)爾文死海，引入以高風(fēng)險(xiǎn)、高收益為特征的風(fēng)險(xiǎn)投資，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)投資基金的資本投入，化解轉(zhuǎn)化中資金不足的困境，分擔(dān)轉(zhuǎn)化面臨的高風(fēng)險(xiǎn)是各國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的重要舉措?！栋荻欧ò浮返某晒χ幘驮谟陂_(kāi)創(chuàng)了美國(guó)技術(shù)與風(fēng)險(xiǎn)基金產(chǎn)業(yè)進(jìn)行合作的新境界。

《高等教育法》執(zhí)法檢查報(bào)告中提到，我國(guó)高校目前面臨產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新體制機(jī)制不健全的現(xiàn)象。造成上述現(xiàn)象的根本原因就在于我國(guó)尚未形成健全的風(fēng)險(xiǎn)投資制度，使得高校不愿意進(jìn)入技術(shù)市場(chǎng)轉(zhuǎn)化其科技成果，造成職務(wù)科技成果的產(chǎn)出與市場(chǎng)脫節(jié)，進(jìn)一步加劇了我國(guó)職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化動(dòng)力不足的現(xiàn)象。近年來(lái)，我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)發(fā)展迅速，但是從制度的層面而言，仍然處于發(fā)展的初級(jí)階段。一方面，目前我國(guó)沒(méi)有專門(mén)的《風(fēng)險(xiǎn)投資法》，有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)投資的規(guī)范散見(jiàn)于《公司法》《證券投資基金法》《關(guān)于建立創(chuàng)業(yè)投資機(jī)制的若干意見(jiàn)》《關(guān)于促進(jìn)創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)發(fā)展有關(guān)稅收政策的通知》等不同等級(jí)的規(guī)范性文件中，且內(nèi)容模糊，立法保障和引導(dǎo)性政策等制度供給不足；另一方面，風(fēng)險(xiǎn)投資屬于私人股權(quán)投資的一種，其股權(quán)無(wú)法在股票市場(chǎng)自由交易，因此，退出資本市場(chǎng)的渠道單一。在缺乏風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制的情況下，不足以吸引足夠的風(fēng)險(xiǎn)資本進(jìn)入科技成果轉(zhuǎn)化市場(chǎng)。

價(jià)值評(píng)估作為技術(shù)市場(chǎng)化的基礎(chǔ)，是科技成果轉(zhuǎn)化的必要環(huán)節(jié)?？陀^、科學(xué)、合理的評(píng)估制度不僅承載著平衡利害關(guān)系人利益的功能，而且擔(dān)負(fù)著國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)處置中的公共利益保障功能?，F(xiàn)階段，我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化的評(píng)估制度尚未健全。《科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)辦法(試行)》《科技評(píng)估工作規(guī)定(試行)》雖然對(duì)科技成果的價(jià)值評(píng)估做出了規(guī)定，但存在著內(nèi)容不細(xì)致、可操作性弱的弊端。由于缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和客觀依據(jù)，科研成果的價(jià)值評(píng)估的公信力存在嚴(yán)重不足，進(jìn)而影響到科研成果的商品化，成為制約科研成果進(jìn)入技術(shù)市場(chǎng)進(jìn)行交易的障礙。

3. 獎(jiǎng)勵(lì)制度的設(shè)計(jì)未能滿足相關(guān)主體的利益訴求

通過(guò)有效的獎(jiǎng)勵(lì)制度調(diào)動(dòng)科研人員的轉(zhuǎn)化積極性無(wú)疑是推動(dòng)職務(wù)科技成果實(shí)施的有效手段之一。1996年，《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》正式明確了對(duì)職務(wù)科技成果發(fā)明人的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)制度。2015年開(kāi)始實(shí)施的權(quán)屬分置制度明確大學(xué)對(duì)科研人員的獎(jiǎng)勵(lì)采取約定優(yōu)先主義，雙方就獎(jiǎng)勵(lì)的方式、數(shù)額、時(shí)限可進(jìn)行充分協(xié)商。權(quán)屬分置制度在賦予大學(xué)享有實(shí)施科技成果收益權(quán)的基礎(chǔ)上，規(guī)定大學(xué)保障科研人員收益權(quán)即科研人員受獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利的職責(zé)。從《高等教育法》執(zhí)法檢查報(bào)告中可以看到，由于獎(jiǎng)勵(lì)制度實(shí)施程序繁瑣，加之與現(xiàn)實(shí)狀況不匹配等因素，導(dǎo)致高?？蒲腥藛T對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)措施和收益分配等激勵(lì)政策普遍存在顧慮，其科技成果轉(zhuǎn)化的積極性并未被充分調(diào)動(dòng)，使得科技成果轉(zhuǎn)化率并未隨獎(jiǎng)勵(lì)制度的優(yōu)化而得以提升。

以一定比例的轉(zhuǎn)化收益或股權(quán)作為對(duì)科研人員的獎(jiǎng)勵(lì)是現(xiàn)行權(quán)屬分置制度分配利益的主要方式。其中，以一定比例的轉(zhuǎn)化收益作為獎(jiǎng)勵(lì)是一種典型的以結(jié)果作為標(biāo)準(zhǔn)的利益分配機(jī)制，即根據(jù)轉(zhuǎn)化效益確定獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)額，這種利益的實(shí)現(xiàn)受到轉(zhuǎn)化程序和周期的影響。由于科研成果的特殊性，轉(zhuǎn)化過(guò)程需要經(jīng)歷專利技術(shù)的真?zhèn)巫R(shí)別、技術(shù)比較、市場(chǎng)分析、投資分析、風(fēng)險(xiǎn)分析、實(shí)質(zhì)性的技術(shù)交易談判等眾多復(fù)雜的環(huán)節(jié)，復(fù)雜而漫長(zhǎng)的程序無(wú)疑會(huì)降低科研人員的利益期待值。以股權(quán)作為獎(jiǎng)勵(lì)是技術(shù)資本化的體現(xiàn)，但是鑒于大學(xué)的職務(wù)科技成果屬于國(guó)有資產(chǎn)，作價(jià)入股后應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為國(guó)有股權(quán)，對(duì)職務(wù)發(fā)明人的股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)要通過(guò)國(guó)有股權(quán)交易系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)，且需十多個(gè)政府行政部門(mén)審批[5]，獎(jiǎng)勵(lì)制度中環(huán)節(jié)眾多、周期極長(zhǎng)，以及利益的不確定性，削減了利益引導(dǎo)的效果。

根據(jù)激勵(lì)的功效進(jìn)行分析，現(xiàn)有獎(jiǎng)勵(lì)制度的缺陷主要體現(xiàn)在與大學(xué)職稱評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)不契合，忽視專業(yè)轉(zhuǎn)化主體利益的弊端。一方面，對(duì)科研人員而言，科技成果的價(jià)值最大化是其利益所在，但這一問(wèn)題不是權(quán)屬分置制度能夠有效解決的。受專利制度的限制，科研人員無(wú)法同時(shí)選擇發(fā)表論文和申請(qǐng)專利，而現(xiàn)階段，我國(guó)大學(xué)將論文的發(fā)表數(shù)量作為職位晉升、年度考評(píng)的重要依據(jù)。成果轉(zhuǎn)化后獲得的獎(jiǎng)勵(lì)并不能彌補(bǔ)科研人員因此而失去的職稱晉升機(jī)會(huì)；進(jìn)而出現(xiàn)了《高等教育法》執(zhí)法檢查報(bào)告中提到的：當(dāng)前高校發(fā)展過(guò)于重視外部評(píng)價(jià)，急功近利，把主要精力放在了論文數(shù)量、項(xiàng)目申報(bào)上，高質(zhì)量標(biāo)志性成果產(chǎn)出低。另一方面，大學(xué)中承擔(dān)中介職能專門(mén)負(fù)責(zé)實(shí)施成果轉(zhuǎn)化的轉(zhuǎn)化人員，在收益分配中屬于一直被忽視的主體。這些具體實(shí)施轉(zhuǎn)化的人員雖然在科技成果的發(fā)明創(chuàng)造環(huán)節(jié)未做出貢獻(xiàn)，但卻是轉(zhuǎn)化過(guò)程中不可忽視的主體。單純強(qiáng)化對(duì)科研人員的獎(jiǎng)勵(lì)制度，忽略具體實(shí)施轉(zhuǎn)化的人員的利益，則無(wú)法充分發(fā)揮獎(jiǎng)勵(lì)制度的實(shí)質(zhì)功效。

原則性強(qiáng)、可操作性弱是涉及科技成果轉(zhuǎn)化的法律規(guī)范存在的共性問(wèn)題。具體到收益分配方面，最不具有可操作性的是關(guān)于科研人員收益權(quán)的協(xié)商、獎(jiǎng)勵(lì)制度。根據(jù)法律規(guī)定，科研人員與所屬大學(xué)可就轉(zhuǎn)化主體、獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)額、獎(jiǎng)勵(lì)方式等事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商。這項(xiàng)規(guī)定的目的在于將收益的二級(jí)分配權(quán)下沉至大學(xué)，授權(quán)大學(xué)遵循雙方意思自治的原則，通過(guò)協(xié)商、約定方式分配成果轉(zhuǎn)化的收益，實(shí)現(xiàn)利益引導(dǎo)，促進(jìn)轉(zhuǎn)化意愿。這種二級(jí)分配模式最大的弊端在于忽視了科研人員與所屬大學(xué)具有隸屬關(guān)系。在現(xiàn)有的大學(xué)人事管理體制中，雙方并不具有協(xié)商的基礎(chǔ)。在上位法沒(méi)有做出相對(duì)明確的收益分配比例規(guī)定，又缺乏相應(yīng)的爭(zhēng)端與救濟(jì)程序的背景下，收益權(quán)二級(jí)分配的公平、公正沒(méi)有客觀制度作為保障。

4. 有關(guān)政府介入權(quán)的規(guī)定模糊

權(quán)屬分置制度的核心在于減少行政干預(yù)，賦予權(quán)利主體充分實(shí)施轉(zhuǎn)化的自主權(quán)。但基于公共利益的需要，在權(quán)屬分置的前提下，政府保留著對(duì)大學(xué)科研成果轉(zhuǎn)化的介入權(quán)。這種保留使得大學(xué)自主權(quán)與政府介入權(quán)的界分成為制度設(shè)計(jì)不可忽視的內(nèi)容。但是由于法律規(guī)定的不明確，以及規(guī)范性文件的相互沖突，導(dǎo)致這種界分具有一定的模糊性。以處置制度為例，《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》《實(shí)施〈中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法〉若干規(guī)定》等規(guī)范性文件均規(guī)定，大學(xué)對(duì)是否實(shí)施其持有的科技成果享有自主選擇權(quán)，無(wú)需經(jīng)行政主管機(jī)關(guān)審批或備案，除非該項(xiàng)科技成果涉及國(guó)家安全、公共利益等重大事項(xiàng)。但根據(jù)2012年施行的《事業(yè)單位及事業(yè)單位所辦企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記管理辦法》，大學(xué)向財(cái)政部門(mén)進(jìn)行備案登記，是取得國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記證的前提。按照這一規(guī)定，大學(xué)將職務(wù)科技成果作價(jià)入股，必須事先進(jìn)行備案。這一規(guī)定等于為大學(xué)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)入股設(shè)定了事前準(zhǔn)入程序。

在強(qiáng)制轉(zhuǎn)化制度中，目前主要存在三大突出的設(shè)計(jì)缺陷：其一，缺乏對(duì)強(qiáng)制轉(zhuǎn)化的條件限定?，F(xiàn)行《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第20條規(guī)定，在大學(xué)獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)后的合理期限內(nèi)沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行轉(zhuǎn)化，以及面臨國(guó)家和重大社會(huì)公共利益的需要時(shí)，政府有權(quán)強(qiáng)制實(shí)施強(qiáng)制轉(zhuǎn)化。其中“合理期限”“國(guó)家利益”“公共利益”都屬于不確定的法律概念，賦予了實(shí)施主體在判斷上的裁量權(quán)。因此，要保障介入權(quán)行使的規(guī)范化，必須明確具體的考量因素、裁量標(biāo)準(zhǔn)。其二，缺失有關(guān)啟動(dòng)強(qiáng)制轉(zhuǎn)化程序的權(quán)利主體的規(guī)定。哪些機(jī)關(guān)有權(quán)行使介入權(quán)？除依職權(quán)外，是否可依申請(qǐng)行使介入權(quán)？申請(qǐng)行使介入權(quán)的主體有哪些？上述問(wèn)題都需要相關(guān)法律、法規(guī)進(jìn)一步予以明確。其三，缺乏有關(guān)介入權(quán)行使的程序規(guī)范。介入權(quán)的行使是對(duì)大學(xué)轉(zhuǎn)化自主權(quán)的干涉。因此，需要明確介入權(quán)行使的法定程序，比如事前告知、說(shuō)明理由、異議程序等。

科技中介機(jī)構(gòu)作為連接大學(xué)與企業(yè)的橋梁，是促成科技成果轉(zhuǎn)化的重要中介。與國(guó)外科技中介機(jī)構(gòu)普遍實(shí)現(xiàn)公司化運(yùn)行相比，我國(guó)科技中介機(jī)構(gòu)社會(huì)化進(jìn)程緩慢、市場(chǎng)化程度較低。截至2018年底，我國(guó)453家國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)中，大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)134家，科研院所技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)121家，政府部門(mén)所屬的機(jī)構(gòu)83家，獨(dú)立第三方市場(chǎng)化運(yùn)作的機(jī)構(gòu)81家，技術(shù)(產(chǎn)權(quán))交易機(jī)構(gòu)34家。大學(xué)、科研院所技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)數(shù)量占比近六成。在大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)中，66家為依托國(guó)家“211 工程”大學(xué)的機(jī)構(gòu)，如清華大學(xué)、北京大學(xué)、浙江大學(xué)、西安交大等；在科研院所技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)中，中科院技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu) 46 家，如中國(guó)科學(xué)院青島產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與育成中心、中國(guó)科學(xué)院成都國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)移中心等；政府所屬技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)主要包括科技成果轉(zhuǎn)化中心、科技開(kāi)發(fā)中心等。從市場(chǎng)化角度來(lái)看，453家國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)中，獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)297家，其中市場(chǎng)化運(yùn)作的企業(yè)法人機(jī)構(gòu)154家，事業(yè)法人機(jī)構(gòu)125家，社團(tuán)法人機(jī)構(gòu)3家，民辦非企業(yè)法人機(jī)構(gòu)15家，獨(dú)立法人內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)156家，其中大學(xué)、科研院所內(nèi)設(shè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)占八成[6]。這種非市場(chǎng)化運(yùn)作的模式嚴(yán)重制約著科技中介機(jī)構(gòu)作用的發(fā)揮。

三、職務(wù)科技成果權(quán)屬分置制度的完善

為解決當(dāng)前權(quán)屬分置制度存在的制度設(shè)計(jì)與制度落實(shí)兩個(gè)層面的問(wèn)題，總結(jié)我國(guó)西南交通大學(xué)有關(guān)大學(xué)科技成果混合所有制改革經(jīng)驗(yàn)，借鑒國(guó)外成功提升科技成果轉(zhuǎn)化率的制度，完善我國(guó)權(quán)屬分置制度成為當(dāng)務(wù)之急。

1. 通過(guò)混合所有的形式優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度

《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》通過(guò)賦予大學(xué)處置權(quán)、收益權(quán)，簡(jiǎn)化了行政審批手續(xù)，對(duì)于促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化發(fā)揮了一定作用，但并未解決動(dòng)力機(jī)制的問(wèn)題。為了進(jìn)一步激活權(quán)屬分置制度，啟動(dòng)成果轉(zhuǎn)化的動(dòng)力機(jī)制，西南交通大學(xué)試行了職務(wù)科技成果混合所有制的改革，改革的核心舉措是科研人員與大學(xué)共同持有科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

職務(wù)科技成果混合所有制的法律依據(jù)在于我國(guó)《專利法》。根據(jù)我國(guó)《專利法》第6條第3款的規(guī)定，利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人訂有合同，對(duì)申請(qǐng)專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬作出約定的，從其約定。基于這項(xiàng)法律確立的約定優(yōu)先原則，科研人員使用大學(xué)的物質(zhì)技術(shù)條件完成科技成果后，可就該科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬與大學(xué)進(jìn)行約定，并依照約定成為該科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的部分持有人，進(jìn)而形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的混合所有。這種約定優(yōu)先的權(quán)利歸屬方式，賦予雙方自主選擇權(quán)，在充分尊重當(dāng)事人意思自治基礎(chǔ)上，平衡大學(xué)與科研人員雙方的利益。

混合所有制的優(yōu)越性在于通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的混合所有，在基礎(chǔ)性權(quán)利的層面體現(xiàn)大學(xué)與科研人員之間的利益分配，最大程度地調(diào)動(dòng)轉(zhuǎn)化職務(wù)科技成果的主觀意愿。無(wú)論大學(xué)、科技人員哪一方作為轉(zhuǎn)化主體對(duì)職務(wù)科技成果實(shí)施了轉(zhuǎn)化，另一方均可獲益，有利于形成合作雙贏的局面。

2. 以組織改革、專門(mén)制度落實(shí)轉(zhuǎn)化自主權(quán)

如前所述，我國(guó)法律雖然下放了轉(zhuǎn)化自主權(quán)，但由于大學(xué)屬于事業(yè)單位，這種下放意味著職務(wù)科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)由國(guó)家持有變?yōu)橛纱髮W(xué)代表國(guó)家持有。如果不落實(shí)大學(xué)的法人自主權(quán)，則無(wú)法發(fā)揮制度設(shè)計(jì)的實(shí)質(zhì)功效。

為了促使公立大學(xué)能夠更加回應(yīng)市場(chǎng)和社會(huì)的需求，通過(guò)組織改革，擴(kuò)大自主權(quán)，是各國(guó)公立大學(xué)改革的共同選擇。以日本為例，2000年，文部科學(xué)省專門(mén)成立了“國(guó)立大學(xué)法人調(diào)查委員會(huì)”。經(jīng)過(guò)一年多的努力，于2001年9月提出《關(guān)于新的“國(guó)立大學(xué)法人”形象的中間報(bào)告》。該報(bào)告在強(qiáng)調(diào)大幅度緩和大學(xué)組織、人事、預(yù)算等方面的規(guī)制及擴(kuò)大大學(xué)自主權(quán)的同時(shí)，要求采用企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理方式來(lái)管理大學(xué)。2004年，國(guó)會(huì)通過(guò)《國(guó)立大學(xué)法人法》，將國(guó)立大學(xué)從原來(lái)文部科學(xué)省的一個(gè)附屬機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂歇?dú)立法律地位的法人實(shí)體。法人化改革之前，日本國(guó)立大學(xué)是以教授治校為特征的“學(xué)術(shù)共同體”，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自由，注重基礎(chǔ)研究和學(xué)理探究，較少關(guān)注學(xué)術(shù)成果的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。法人化改革更強(qiáng)調(diào)大學(xué)作為知識(shí)載體的經(jīng)營(yíng)特征。

日本公立大學(xué)法人化改革的目的在于消除構(gòu)成大學(xué)自主權(quán)限制的制度障礙。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在加大公立大學(xué)自主權(quán)的組織改革的同時(shí)，為了促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，則以單行立法的方式為大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化提供制度保障。臺(tái)灣所謂“《科學(xué)技術(shù)基本法》”第6條規(guī)定，在“政府”補(bǔ)助、委辦或出資下產(chǎn)生的職務(wù)科技成果，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)全部或部分歸屬于研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)，不受所謂“國(guó)有財(cái)產(chǎn)法”的限制；同時(shí)還規(guī)定，職務(wù)科技成果的專利期限、范圍、比例、登記、管理、收益分配、資助機(jī)關(guān)介入、授權(quán)第三人實(shí)施或收歸“國(guó)有”及相關(guān)程序等事項(xiàng)，由行政主管機(jī)關(guān)統(tǒng)籌規(guī)劃，并由各主管機(jī)關(guān)制定相關(guān)規(guī)定命令來(lái)施行。

我國(guó)權(quán)屬分置制度的核心同樣在于下放自主權(quán)，但根據(jù)目前《國(guó)有資產(chǎn)管理辦法》的規(guī)定，大學(xué)的無(wú)形資產(chǎn)屬于國(guó)有資產(chǎn)，適用國(guó)有資產(chǎn)管理中有關(guān)審批、評(píng)估的規(guī)定。嚴(yán)格的程序、冗長(zhǎng)的審批不能適應(yīng)具有高度時(shí)效性的科研成果轉(zhuǎn)化，因此，改革大學(xué)管理體制，落實(shí)自主權(quán)，成為當(dāng)前革除制約大學(xué)創(chuàng)新的制度障礙的首要任務(wù)。為此，2019年3月19日，中央全面深化改革委員會(huì)第七次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于擴(kuò)大大學(xué)和科研院所科研相關(guān)自主權(quán)的若干意見(jiàn)》，明確將落實(shí)大學(xué)自主權(quán)作為一項(xiàng)重要事項(xiàng)。在組織管理體制改革的同時(shí)，本著兼顧管理和效率、協(xié)調(diào)利益沖突、提升轉(zhuǎn)化效率的目的，確立針對(duì)職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的專門(mén)制度，是解決當(dāng)前問(wèn)題的關(guān)鍵。通過(guò)專門(mén)制度的設(shè)計(jì)，一方面，繼續(xù)刪減轉(zhuǎn)化前的審批、評(píng)估等繁瑣流程，激發(fā)轉(zhuǎn)化主體的轉(zhuǎn)化意愿；另一方面，明確將原本的事前審批程序轉(zhuǎn)為事中信息披露、事后提交年度報(bào)告?zhèn)浒傅墓芾矸绞?，通過(guò)邊轉(zhuǎn)化邊監(jiān)管、先轉(zhuǎn)化后監(jiān)管的方式，不僅能而防止國(guó)有資產(chǎn)流失，也可避免轉(zhuǎn)化前的繁瑣流程，縮短轉(zhuǎn)化周期，提升轉(zhuǎn)化效率。

3. 完善風(fēng)險(xiǎn)投資與成果評(píng)估制度

引入風(fēng)險(xiǎn)投資制度分擔(dān)職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化中的風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)資本與科技成果轉(zhuǎn)化的結(jié)合，是成果轉(zhuǎn)化的根本保障。目前，制度建構(gòu)的一項(xiàng)重要任務(wù)就是通過(guò)完善法律法規(guī)和公共政策，啟動(dòng)資本籌集機(jī)制，激活資本市場(chǎng)，將高等學(xué)校的產(chǎn)出環(huán)節(jié)與市場(chǎng)的需求相結(jié)合，以改善《高等教育法》執(zhí)法檢查報(bào)告中提到的：產(chǎn)學(xué)研用協(xié)同創(chuàng)新體制機(jī)制不健全的問(wèn)題。與此同時(shí)，作為風(fēng)險(xiǎn)投資的前置環(huán)節(jié)，科研成果評(píng)估制度面臨著進(jìn)一步合理化、規(guī)范化、體系化的需求。

要提高科技成果轉(zhuǎn)化對(duì)資本市場(chǎng)的吸引力，應(yīng)充分調(diào)動(dòng)民間資本，允許一些基礎(chǔ)較好、具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的風(fēng)險(xiǎn)投資公司吸收社會(huì)閑散資金，充分調(diào)動(dòng)各方面可利用資源，使風(fēng)險(xiǎn)投資的資本市場(chǎng)活躍起來(lái)[7]。其中，體系化的法律保障與政策引導(dǎo)是風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展的基礎(chǔ)。目前，我國(guó)政策與立法的側(cè)重點(diǎn)在于：一是以稅收、政策等優(yōu)惠制度，引導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)入科技成果轉(zhuǎn)化領(lǐng)域，為科技成果轉(zhuǎn)化提供資金保障；二是促進(jìn)科研院所與企業(yè)的交流合作，增加科研成果向企業(yè)轉(zhuǎn)讓的幾率；三是拓寬風(fēng)險(xiǎn)投資基金籌資渠道，保障資本能夠不斷注入科技成果轉(zhuǎn)化領(lǐng)域；四是構(gòu)建完善的資本市場(chǎng)，增加風(fēng)險(xiǎn)投資資本退出路徑，引導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)以并購(gòu)、回購(gòu)等耗時(shí)短的方式進(jìn)行退資，提高資本退出時(shí)的收益率，從而吸引風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)入科技成果轉(zhuǎn)化領(lǐng)域。針對(duì)我國(guó)目前主要的IPO方式，保障科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板、中小板、主板市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是制度完善的核心。

體系化的轉(zhuǎn)化評(píng)估機(jī)制是技術(shù)市場(chǎng)化的基礎(chǔ)。目前，通過(guò)制度建構(gòu)完善科研成果的評(píng)估機(jī)制是我國(guó)推動(dòng)技術(shù)市場(chǎng)化的一項(xiàng)重要任務(wù)。為此，我國(guó)出臺(tái)了《科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)辦法(試行)》《科技評(píng)估管理暫行辦法》《科技成果評(píng)價(jià)試點(diǎn)工作方案》《科技成果評(píng)價(jià)試點(diǎn)暫行辦法》等規(guī)范性文件，這些規(guī)范性文件對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估程序、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)等作出規(guī)定，初步建構(gòu)起了我國(guó)的科研成果評(píng)估的制度框架。針對(duì)目前存在的問(wèn)題，提升評(píng)估的公信力是當(dāng)前完善制度的核心：其一，確立評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估專家的準(zhǔn)入資格，保障其專業(yè)性；其二，明確評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立地位，保障其中立性；其三，細(xì)化評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)估流程，保障評(píng)估結(jié)果的客觀公正；其四，確立違法歸責(zé)作為界定評(píng)估責(zé)任的歸責(zé)原則；其五，通過(guò)一般法與特別法相結(jié)合的方式，健全評(píng)估效力制度，在《民法總則》《合同法》《公司法》一般規(guī)定的基礎(chǔ)上，以特別法的形式進(jìn)行拾遺補(bǔ)闕。

4. 完善以獎(jiǎng)勵(lì)為核心的利益分配機(jī)制

以獎(jiǎng)勵(lì)體現(xiàn)科研人員的收益權(quán)是目前權(quán)屬分置制度的一項(xiàng)內(nèi)容。如前所述，缺乏實(shí)效是當(dāng)前收益權(quán)分配機(jī)制的弊端。為了提升該項(xiàng)制度的實(shí)效性，應(yīng)當(dāng)在科技成果混合所有制的基礎(chǔ)上，完善現(xiàn)有的獎(jiǎng)酬制度，同時(shí)，進(jìn)一步細(xì)化該權(quán)利的實(shí)施與救濟(jì)程序。以此化解《高等教育法》執(zhí)法檢查報(bào)告中提到的，科研人員因?qū)Κ?jiǎng)勵(lì)措施和收益分配等激勵(lì)政策存在憂慮，以及我國(guó)現(xiàn)有職稱評(píng)定制度缺陷而導(dǎo)致的，科研人員不愿轉(zhuǎn)化科技成果的困境。

首先，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)替代股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)。將知識(shí)產(chǎn)權(quán)以獎(jiǎng)勵(lì)的形式部分歸屬于科研人員，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值與科研人員的利益之間形成利害關(guān)系，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)解決現(xiàn)有獎(jiǎng)勵(lì)制度中落實(shí)周期長(zhǎng)、缺乏實(shí)效性的困境。這種利益分配方式的優(yōu)勢(shì)在于：其一，在現(xiàn)有的權(quán)屬分置制度中，科技成果成功轉(zhuǎn)化是科研人員獲得收益權(quán)的前提條件，由于受?chē)?guó)有無(wú)形資產(chǎn)處置程序的限制，需經(jīng)過(guò)國(guó)有股權(quán)交易的層層審批，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)在科技成果轉(zhuǎn)化前即可完成，省去了復(fù)雜的審批程序；其二，與股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)將科研人員利益的可期待階段提前，更有利于發(fā)揮獎(jiǎng)勵(lì)制度的利益引導(dǎo)功能，提升科研人員對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化價(jià)值量的關(guān)注度，促進(jìn)更多科研人員從事能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的科學(xué)研究，提高科技成果的可轉(zhuǎn)化性。

其次，建構(gòu)合理的分成制度，平衡各轉(zhuǎn)化主體的利益。根據(jù)我國(guó)權(quán)屬分置實(shí)踐中顯現(xiàn)出的問(wèn)題，主要需要做出三個(gè)方面的調(diào)整：其一，借鑒美國(guó)斯坦福大學(xué)的“三三三制”，即科技成果轉(zhuǎn)化后的收入，先扣除15%支付轉(zhuǎn)化的各項(xiàng)支出，余下收入，則由科技人員及科技人員所在系、學(xué)院各分1/3，保障科研人員、課題組各方的利益，充分調(diào)動(dòng)權(quán)利主體轉(zhuǎn)化科技成果的積極性。其二，將轉(zhuǎn)化人員納入利益分配機(jī)制，賦予轉(zhuǎn)化人員分享收益的權(quán)利，客觀、公正地保障轉(zhuǎn)化人員的勞動(dòng)價(jià)值。在權(quán)屬分置制度中賦予轉(zhuǎn)化人員利益分享權(quán)，通過(guò)利益主體的擴(kuò)大，強(qiáng)化轉(zhuǎn)化意愿。其三，完善權(quán)屬分置制度中的爭(zhēng)端解決與權(quán)利救濟(jì)程序。無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利。完善的爭(zhēng)端解決和權(quán)利救濟(jì)制度是收益權(quán)實(shí)現(xiàn)的保障，否則收益權(quán)將處于空置的狀態(tài)。在日本，科研人員與大學(xué)就獎(jiǎng)酬發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，可向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁或向法院提起訴訟。美國(guó)則規(guī)定，發(fā)生相關(guān)爭(zhēng)端時(shí)可以向?qū)＠虡?biāo)局申訴。將相關(guān)利害關(guān)系人的權(quán)利救濟(jì)程序和爭(zhēng)端解決制度引入當(dāng)前我國(guó)權(quán)屬分置制度中，是收益權(quán)保障的體現(xiàn)。

最后，完善我國(guó)高校職稱評(píng)定、年度考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，使其逐步與職務(wù)科技成果權(quán)屬分置制度相契合，解決《高等教育法》執(zhí)法檢查報(bào)告中提到的職務(wù)科技成果質(zhì)量低、過(guò)度重視論文數(shù)量的問(wèn)題。將職稱評(píng)定、年度考評(píng)中的論文數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變?yōu)檎撐拇碜鳂?biāo)準(zhǔn)，減小高校科研人員在工作中的科研壓力，為其創(chuàng)造出高質(zhì)量的科技成果營(yíng)造良好的制度環(huán)境；另一方面，高質(zhì)量的科技成果具有較高的轉(zhuǎn)化價(jià)值、市場(chǎng)價(jià)值，更容易被市場(chǎng)所接受，進(jìn)而解決高校與市場(chǎng)需求相脫節(jié)的問(wèn)題。

5. 明確政府責(zé)任與規(guī)制權(quán)的行使

基于大學(xué)職務(wù)科研成果的公有屬性，政府規(guī)制是權(quán)屬分置制度實(shí)施的前提，也是公共性保障的體現(xiàn)。這種規(guī)制主要體現(xiàn)為政府建構(gòu)激勵(lì)型制度和行使介入權(quán)兩個(gè)方面。

首先，從立法、執(zhí)法、行政引導(dǎo)全方位出發(fā)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，平衡、協(xié)調(diào)職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化中各主體的利益，為職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化創(chuàng)造良好的環(huán)境，是政府規(guī)制的目的。這種規(guī)制不同于傳統(tǒng)的政府監(jiān)管，屬于通過(guò)激勵(lì)型制度建構(gòu)進(jìn)行利益引導(dǎo)的行為。鑒于職務(wù)科技成果的特殊性，應(yīng)當(dāng)兼采一般法與特別法的立法形式，以一般法為支撐，解決科技成果轉(zhuǎn)化中的共性問(wèn)題，如通過(guò)《專利法》確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬，通過(guò)《公司法》確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)入股的基本制度。同時(shí)，制定專門(mén)針對(duì)公立大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化中特有問(wèn)題的專門(mén)規(guī)范，明確科技成果的處置制度、大學(xué)的國(guó)有資產(chǎn)管理制度，進(jìn)而形成網(wǎng)絡(luò)化的科技成果轉(zhuǎn)化體系。

其次，明晰政府介入權(quán)的行使條件和方式。合理、規(guī)范的國(guó)家介入制度，不僅能夠促使科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制、權(quán)屬分置制度更加科學(xué)有效，同時(shí)也是督促成果轉(zhuǎn)化、滿足公共利益需求的保障手段。加強(qiáng)介入權(quán)行使乃是基于避免(知識(shí)產(chǎn)權(quán))權(quán)利濫用之需，而規(guī)范介入權(quán)行使乃是出于制約(介入權(quán))權(quán)力濫用之慮[8]。合理界定政府規(guī)制的邊界、規(guī)范介入權(quán)的行使是權(quán)屬分置制度能夠得以落實(shí)的基礎(chǔ)，也是各國(guó)在建構(gòu)政府資助的科研成果的轉(zhuǎn)化制度中，平衡公共利益與私人利益的共性需求。以美國(guó)為例，隨著《拜杜法案》的實(shí)施，美國(guó)大學(xué)在科學(xué)研究方面取得了重大成就，專利申請(qǐng)和授予的數(shù)量有了顯著增長(zhǎng)，極大地推動(dòng)了美國(guó)由“制造經(jīng)濟(jì)”向“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的轉(zhuǎn)型。與此同時(shí)，也將作為公共物品的大學(xué)推向了市場(chǎng)。人們?cè)憜?wèn)《拜杜法案》導(dǎo)致大學(xué)成為新的“專利怪客”，背離了大學(xué)的使命。面對(duì)這種詰問(wèn)，2009年的專利法修正案對(duì)《拜杜法案》所存在的缺陷和“失靈”進(jìn)行了回應(yīng)?；貞?yīng)的根本理念就是平衡公共利益與私人利益，強(qiáng)調(diào)政府介入權(quán)的行使，保障激勵(lì)創(chuàng)新這一手段更加符合增進(jìn)社會(huì)福祉的終極目標(biāo)?；谶@一目的，明確政府介入權(quán)的同時(shí)規(guī)范政府介入權(quán)的行使成為完善權(quán)屬分置制度的一項(xiàng)內(nèi)容。其中，《拜杜法案》第203條和《聯(lián)邦法規(guī)》第37篇401條對(duì)介入權(quán)的執(zhí)行和救濟(jì)程序做了相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)而詳細(xì)的規(guī)定。按照規(guī)定，在介入權(quán)行使前，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分的調(diào)查，并及時(shí)履行告知義務(wù)，以書(shū)面形式將啟動(dòng)介入權(quán)的事實(shí)、理由告知行使轉(zhuǎn)化權(quán)利和義務(wù)的主體。相關(guān)權(quán)利主體接到書(shū)面告知后，有權(quán)提出異議，并可就有異議的內(nèi)容進(jìn)行舉證、辯論。當(dāng)轉(zhuǎn)化主體對(duì)執(zhí)行介入權(quán)的決定、方式不服時(shí)，可以通過(guò)仲裁、訴訟尋求救濟(jì)。

總之，科技是第一生產(chǎn)力，世界各國(guó)為確?？萍紝?duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，都先后制定了促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的法律與政策。在我國(guó)，職務(wù)科技成果權(quán)屬分置制度使得大學(xué)獲得了更多的轉(zhuǎn)化自主權(quán)。但是，由于權(quán)屬分置制度本身以及配套制度的不完備，這項(xiàng)制度的利益引導(dǎo)功能未能充分實(shí)現(xiàn)。立足我國(guó)現(xiàn)實(shí)，借鑒他國(guó)成功經(jīng)驗(yàn)，完善權(quán)屬分置制度，為技術(shù)和風(fēng)險(xiǎn)基金產(chǎn)業(yè)的合作提供合理的制度安排，是促進(jìn)大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化、實(shí)現(xiàn)科學(xué)研究與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)相融合的關(guān)鍵。