冷汶倩

(黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080)

“善”作為亞里士多德倫理學(xué)范疇內(nèi)的一個核心概念，它的含義復(fù)雜多樣。亞里士多德認(rèn)為，善是一種目的，而“目的”的種類紛繁復(fù)雜，確定最終目的——至善即幸福，這對人類樹立正確的價值觀具有深遠(yuǎn)意義。而他在以至善與幸福為宗旨的基礎(chǔ)上，針對如何理解幸福、如何評判幸福、如何實現(xiàn)幸福進(jìn)行了系統(tǒng)且辯證的分析，其深邃思想與卓絕智慧，值得我們吸收其中的精華并付諸行動，以求理論中的“善”與實踐中“善”的統(tǒng)一結(jié)合，以期對當(dāng)下社會中知與行的實踐統(tǒng)一有所啟迪。

一、善的內(nèi)涵

亞里士多德把善解釋為一種目的。他指出：“每種技藝與研究，同樣地，人的每種實踐與選擇，都以某種善為目的……因為后者是因前者之故才被人欲求的?！盵1]3-5他將技藝、研究看作是有“目的”的行動，并將這種目的視為“某種善”。我們進(jìn)行的每一種實踐、每種選擇，在亞里士多德多看來都有它的目的，而這種目的就是我們之所以這樣做的緣故。他認(rèn)為善與目的密切相關(guān)，用目的、意圖來解釋善最為恰當(dāng)。因此，在亞里士多德看來，善作為一種普遍意義的“目的”，它是人們所追求的目標(biāo)。正如《亞里士多德倫理學(xué)》一書中所闡釋“我們做每一件事都有一定的目的，都有一個緣故。這個目的或緣故可以解釋我們‘為什么’做這件事。”[2]32但“技藝”“研究”的種類紛繁雜多，“醫(yī)術(shù)”“造船術(shù)”各有所不同，亞里士多德也將技藝區(qū)分為“主導(dǎo)技藝”與“從屬技藝”。 因此，由這幾種能力而產(chǎn)生“目的”的種類也不盡相同。正如亞里士多德所言“某種善”，而“某種善”又很難確定其具體定義。那么，既然“目的”的種類不盡相同，我們又將如何劃分“善”呢？

亞里士多德進(jìn)一步將善分為“自身善”與“手段善”，也可以將其理解為一般的善與最高的善。他因善事物的屬性不同而將其區(qū)分為兩種類別，一種是“自身即善的事物”，[1]15另一種則是“作為它們的手段而是善的事物”。[1]15由此可見，在亞里士多德看來，善是有雙重含義的，其一是事物的本身就是善、就是我們所追求的目的，它是因自身之故而為我們所追求的事物，即最高的善。其二是事物為產(chǎn)生或保持這種善，因而采取的手段即是善，即一般的善。首先，亞里士多德所謂的自身即善，也就是事物其本身就是好東西可以滿足人的需要與欲望，并且達(dá)到人們的目的。其自身就是善的事物，不需要顯現(xiàn)于其他事物之中。人們的追求是為了這件事物的自身，而不需要他物之故。因此，我們又將其稱為“目的善”或“內(nèi)在善”。例如：榮譽(yù)、智慧、快樂，它們本身就是好東西。人們所追求的目的完全可以是這些事物本身。榮譽(yù)可以滿足人的功名欲，智慧可以滿足人對思維的追求，快樂可以滿足人的心情。它們本身就可以稱為人們追求的目的，滿足人們的欲望，因此將它們稱為自身善、目的善。其次，一般的善可以理解為事物追求善所采取的手段，即手段善?！笆侄紊啤彼谋旧砜赡懿荒茏鳛槿藗冏罱K所追求的目標(biāo)，但是，可以作為實現(xiàn)“目的善”的一個過程。這種事物的本身也許是一種好事物，也許并不是一種好事物。但無論如何，它將成為我們收獲好事物的一個手段，我們將通過它而獲取好事物。因此，我們將這種善稱為手段善。例如：寒窗苦讀、頭懸梁、錐刺股，這些都將給我們帶來短暫的痛苦，但是長久以往的堅持，將會為我們帶來學(xué)富五車的智慧與博學(xué)，因此，這些被我們稱為手段善。

綜上可見，善作為一種目的，它既可以是一時的痛苦而后轉(zhuǎn)變?yōu)榈某志每鞓罚部梢允且蜃陨碇识S系的快樂。正如廖申白在《尼各馬可倫理學(xué)》一書的注釋中，他將亞里士多德談?wù)摰摹吧啤苯忉尀椤熬唧w的善”與“最終的善”兩種意義。一方面，具體的善指的是一個具體的目的，而這“目的”種類不一，種類不一取決于這種“目的”自身能否作為所追求的終極善。他認(rèn)為有些目的只能作為一種手段來支撐較遠(yuǎn)的目的；其自身并不能被稱作一種目的；而有些目的，可以將其自身就看作為一種目的，但它也被作為達(dá)到某種更終極的善的手段而被選擇。另外，他在行文中通常將具體的善譯作“某種善”，亦或?qū)⑵渥g為“善事物”?！澳撤N善”是指在某個種屬的事物中，這種事物被看作好的東西。而“善事物”則是指多種事物被看作好的東西。與此同時，他還在譯文中將最終的善譯為“善”或“最高善”，最高的善便不再是手段，而只作為目的。因為它包含了所有低于它的目的。[1]4另外，亞里士多德還提出“善并不是產(chǎn)生于一個單獨的型的?！盵1]15-16由此可見，亞里士多德的善既可以是一種目的，也可以是一種符合更高“目的”的“目的”。只不過這種“目的”有三種可能：其一是為了達(dá)成更高的目標(biāo)，此時這種“目的”也被稱作“手段”。其二，這種目的本身就是我們的目標(biāo)，但這種目標(biāo)是大目標(biāo)中的小目標(biāo)，既可以將其稱作“手段”“行為”，也可以將其稱作“目的”。其三，這種自身之故的目的就是我們的終極目的。那么，既然存在所有目的都指向的一個目的，即終極目的。我們?nèi)绾卫斫饨K極目的呢？這成為一個重要問題。

二、至善即幸福

亞里士多德認(rèn)為，因“自身之故”為“目的”的善是最高善，并將其看作為幸福。他提出；“如果在我們活動的目的中有的是因其自身之故而被當(dāng)作目的的……那么顯然就存在著善或最高善?！盵1]5亞里士多德認(rèn)為“自身之故”的“目的”是所有事物的終極“目的”，即我們選擇的一切事物最終目的都是為了這個“自身之故”的“目的”。正如麥金太爾所言：“作為幸福目的的某物，總是由于該物自身的緣故而被選擇，而決不僅把它當(dāng)作是達(dá)到某物的工具?！盵3]98那么這個“目的”是最高善。那么最高善具體指什么呢？我們該如何定義最高善呢？亞里士多德從另一條不同的理路來推論出最高善，即幸福。

首先，關(guān)于何為幸福這個問題。亞里士多德將人分為“一般人”與“愛智慧者”。一般人將幸福等同于快樂、財富或榮譽(yù)等明顯可見的東西。而對于幸福的認(rèn)識會因人而異，同一個人也會因不同的境遇而對此產(chǎn)生不同的看法。比如同一個人則會因“生病”“窮困”“無知”等不同的境遇而對幸福的體會與認(rèn)知而有所不同。對此，亞里士多德提出了三種主要的生活：享樂的生活、公民大會的或政治的生活、沉思的生活。一方面，亞里士多德指出“一般人顯然是奴性的，他們寧愿過動物式的生活”。[1]11也就是說，這種生活即只求活著而不追求好的生活的生活，只以生存為目的，而忽視了生存中的精神享受與思考，所以亞里士多德甚至將這種生活比作“撒旦那帕羅的口味”。[1]11另一方面，亞里士多德認(rèn)為“那些有品味的人和愛活動的人則把榮譽(yù)等同于幸福，因為榮譽(yù)可以說就是政治的生活的目的”。[1]11-12由此可見，在亞里士多德看來，“活著”與“生活”是不完全相同的概念，正如“生存”與“生命價值”的概念一樣，單純的活著、生存如同“動物式的生活”一般，并沒有追求生命價值與生活的高度。而與此不同的是有品位的人，有品位的人即“體面的、優(yōu)美的……上層社會中的另一種人”。[1]12這種人將榮譽(yù)作為最高的目的，即至善。但在亞里士多德看來，榮譽(yù)與善相比較，仍太顯膚淺。他之所以這樣認(rèn)為，源于兩點。首先，他對“榮譽(yù)”與“善”的歸屬者的認(rèn)識有所不同。榮譽(yù)屬授予者，而善屬己。其次，他認(rèn)為人們尋求榮譽(yù)，是為因德行而從有智慧的人和認(rèn)識他們的人那里得到榮譽(yù)。那既然享樂的生活與榮譽(yù)都不能稱作幸福，那究竟何為幸福呢？亞里士多德提出“如果幸福在于合德性的活動……正是它的合于它自身的德性的實現(xiàn)活動構(gòu)成了完善的幸?！簿褪浅了肌?。[1]305由此可見，亞里士多德將沉思的生活看作一種幸福的生活狀態(tài)，即至善。

亞里士多德認(rèn)為幸福不僅僅局限于“因自身而值得欲求”這個標(biāo)準(zhǔn)，他還提出了幸福的另一個標(biāo)準(zhǔn)“完善”。他提出：“如果目的不止一個……那些從不因它物而值得欲求的東西比那些既因自身又因它物而值得欲求的東西稱為最完善的。”[1]18在亞里士多德看來，終極善便是最完善的東西。因為對于這種東西的欲求，只是源于其自身而并不會源于他物，他認(rèn)為幸福就是這樣一種存在。榮譽(yù)、努斯等，我們選擇它們是因為它們自身之故，即使它們不帶有進(jìn)一步的好處。但是在選擇它們之后，會有幸福更終極的善。即我們既是為了它們自身，也是為了幸福，所以它們都只是特定目的。而如果我們選擇幸福，在幸福之后卻沒有比它更高級、更終極的善。因而，幸福并不是一個孤立的目的，是人生的終極目的。也就是說，我們在為“榮譽(yù)”“快樂”這些目的而有所行為的同時，也是在追求幸福。獲得這些目的的同時，也是獲得幸福的一個步驟、一個階段。幸福便是最高的善，完滿的善。亞里士多德還論證了“完滿的”與“自足的”之間的關(guān)系，提出“完滿的善應(yīng)當(dāng)是自足的”[1]18。這里所指的完滿自足并不是兩手空空、滿足于當(dāng)下的自足，如同“一個孤獨的人過孤獨的生活”[1]18一般，而是他富有很多連帶的所需要的事物，正如有父母、兄弟姐妹、朋友一般。這種自足是不再需要添加任何東西，即可以滿足自我欲求的東西。也就是它的自身便無所缺乏，即完滿。因此，幸福是完滿的和自足的，是所有活動的終極目的。

其次，關(guān)于如何評判幸福的問題上，亞里士多德認(rèn)為幸福是一種客觀狀態(tài)，是現(xiàn)實存在的狀態(tài)，而非主觀的感受。亞里士多德指出：“要記住‘幸福’和‘覺得幸?！g的區(qū)分……即幸福不是主觀感受或情感狀態(tài)，而是一種客觀狀態(tài)。第二個關(guān)鍵點是，作為客觀狀態(tài)的‘活得好’，幸福不只是道德上的‘好’，而是如同盛開的花那樣的人生的優(yōu)秀狀態(tài)?！盵2]36他認(rèn)為幸福是一種客觀的呈現(xiàn)，即所處境遇、環(huán)境即為幸福，并非由人們的感受而來。而且作為客觀狀態(tài)的幸福，不僅僅局限于道德層面，而是一種生活狀態(tài)。他將幸福作為人的生活狀態(tài)的評價，并認(rèn)為幸福是人的最終目的，并提出“我們每個人大概都想活得好、活得精彩，也就是活得幸福。正是在這種意義上，幸福才是人的最高目的?！盵2]36由此可見，在亞里士多德看來，最高善即幸福。那么，在明確了善為目的，至善為幸福以及幸福為完滿的、自足的基礎(chǔ)上，人們該如何獲取幸福，實現(xiàn)至善這種目的呢？

三、至善的實現(xiàn)：德性

亞里士多德認(rèn)為，“至德”是實現(xiàn)“至善”的途徑。他提出“我們實際上是把幸福確定為生活得好和做得好?！盵1]22由此可以看出，“生活得好”是一種渴望并且達(dá)到了的狀態(tài)，并不是主觀感受到的幸福。“做得好”是一種實踐，落實到行動的“做”。而生活得好與做得好存在一定的邏輯關(guān)系，只有我們首先“做得好”，才有“生活得好”的可能性，而在“生活得好”的同時，自然會“做得好”。也可以理解為，只有我們符合德性，才有可能達(dá)到幸福的狀態(tài)，而達(dá)到幸福狀態(tài)的同時，自然要做得好。因此，“做得好”實際上也為“生活得好”的一個部分。由此可見，在亞里士多德看來，至善的實現(xiàn)即是幸福的實現(xiàn)，幸福的實現(xiàn)則是付諸于實踐去努力做到一種客觀狀態(tài)的好。那么，如何才能實現(xiàn)“做得好”呢？“亞里士多德將德性視作幸福生活的邏輯中介?！盵4]欲理清德性與善的關(guān)系，我們首先要明白什么是德性？亞里士多德闡述為“合于德性的活動就包含著德性”。[1]23他認(rèn)為，德性就是一種適度的狀態(tài)，這種狀態(tài)是處于過度與不及兩者之間的一種狀態(tài)，是行為的適度。他強(qiáng)調(diào)“一個人在睡著時也可以有德性，一個人甚至可以有德性而一輩子都不去運用它?！庇纱丝梢?，德性在亞里士多德這里被反對作為一種狀態(tài)，一種品質(zhì)，而應(yīng)該是一種實踐，一種行動。因此，具有德性與實現(xiàn)活動是不同的，他認(rèn)為善不能僅僅止步于擁有德性這個狀態(tài)的層面，而應(yīng)該將其落實于行動，產(chǎn)生具有德性并實踐的結(jié)果。亞里士多德在《尼各馬克倫理學(xué)》一書中舉例，在奧林匹克運動會上，并不會因為運動員的某些特征或特性而給予桂冠，如漂亮，強(qiáng)壯等。而是要依據(jù)運動員所付出的行動以及獲得的成就。如參加競技中的勝利者。然而，善與德性是兩個不同的范疇。應(yīng)當(dāng)如何看待善與德性之間的關(guān)系呢？

亞里士多德認(rèn)為，善是一種合乎德性的現(xiàn)實活動，只有合乎于德性的現(xiàn)實活動，才有可能被定義為善。由此我們可以分析實現(xiàn)至善的兩個條件，一是要符合德性，二是要是一種現(xiàn)實的實踐活動。即我們欲追求幸福，便要符合這兩個條件。在亞里士多德看來，德性是構(gòu)成幸福的一個條件、要素。也可以理解為德性是構(gòu)成幸福的一種工具，而幸福則是一種目的。德性的價值就在于它能給人幸福。其次，亞里士多德提出要達(dá)致幸福，必須通過人的實踐活動，即要努力去“實現(xiàn)”?！皩崿F(xiàn)”這個觀點不同于蘇格拉底和柏拉圖的觀點，它突出行為的重要性，將處于潛質(zhì)狀態(tài)的能力轉(zhuǎn)化為了一種積極的運用狀態(tài)的活動。獲得至善，獲得幸福便是要通過符合德性的活動，來達(dá)到完善且自足的目的。因此，亞里士多德的實現(xiàn)至善，便要擁有德性，并且將德性融入于實踐活動之中，他與蘇格拉底的不同之處即在于亞里士多德對德性的思考更注重于實踐層面。他主張通過符合德性的活動，即至德，以此來實現(xiàn)至善。

四、亞里士多德幸福觀的現(xiàn)實價值

亞里士多德的“善”與幸福、德性的關(guān)系密不可分，“‘至善’‘至德’與‘至?！且粋€有機(jī)聯(lián)系的整體，‘幸?！从谏顓s又高于生活。”[5]因此，究其三者關(guān)系的本質(zhì)，終極的“善”是幸福與德性的共同體，是“活得好”與“做得好”的統(tǒng)一，即所謂的德福一致。亞里士多德的幸福觀對于今天在幸福方面的認(rèn)知和高度，以及人類德性活動具有深遠(yuǎn)意義。看似遙遠(yuǎn)深奧的“善”，為當(dāng)今社會中的人們找到“活得好”的最高狀態(tài)——“幸福”以及“做得好”的準(zhǔn)則——“德性”具有指導(dǎo)作用。

首先，在現(xiàn)代社會中人們樹立幸福觀方面，亞里士多德“至善”即“幸?！钡睦砟钌钣衅肺?。在當(dāng)代社會，仍存在部分追求外在善而忽視內(nèi)在善、目的善的現(xiàn)象，以至于盲目追求與行為活動本末倒置的現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)。因此，明確終極的善，完滿的、自足的幸福觀，對當(dāng)下人們型構(gòu)幸福倫理價值體系具有深遠(yuǎn)意義。只有樹立正確的觀念以及明確“活得好”的目的，才能有效地推動“做得好”的行為活動，利于人們的實踐活動符合“德性”發(fā)展。亞里士多德的“善”思想正是回答了“活得好”的概念，也正是當(dāng)下社會需要正視與思索的命題。他“建立起了一個力圖把至善和幸福、知德和行德統(tǒng)一起來的中道倫理思想體系?！盵6]52精準(zhǔn)地把握亞里士多德“善”思想的內(nèi)容，追溯其善思想的價值內(nèi)核，對于我們明確“幸?！边@個終極目的，思索幸福、德性與至善的邏輯關(guān)系大有裨益。

其次，在當(dāng)今社會人們的實踐活動中，亞里士多德的“德性”具有指引人們何以“做得好”的作用。人們在實現(xiàn)行為活動的同時，更要注重行為活動是否得當(dāng)、是否正當(dāng)、是否向上。而亞里士多德“德性”的應(yīng)用，其立足點正是在于對人們實踐活動準(zhǔn)則的塑造，人們的實踐活動不僅局限于做與不做，如何做的層面，更要探求何以“做得好”的價值概念，即將德性上升至“知”與“行”的層面，并且將“知德”與“行德”相統(tǒng)一更利于解決現(xiàn)代非道德行為的困境，才能從本質(zhì)上求索德福統(tǒng)一的生活境界。尤其對于當(dāng)下社會中一些類似于“狗猛酒酸”的案例進(jìn)行批判和重塑，面對有序社會中一些破壞秩序的“失序”道德行為，對亞里士多德的“德性”進(jìn)行回溯與反思能夠為解決現(xiàn)實社會中的這些問題尋求途徑，通過“知”與“行”的協(xié)調(diào)達(dá)到至善的層面。由此可見，亞里士多德的幸福觀對現(xiàn)實社會價值觀念的樹立與實踐活動的實施方面具有重要借鑒意義，有利于現(xiàn)代社會中人們追求幸福、實踐幸福，在知行合一的層面上實現(xiàn)“活得好”與“做得好”。當(dāng)然，對于其“善”思想的研究意義，不僅局限于對個人“善”行為的探求，也不是局限于沉思層面的常人無法企及的彼岸“善”，它的意義更體現(xiàn)在人類的終極訴求、實踐活動與實踐目的探索。綜合來看，只有我們深刻認(rèn)識到亞里士多德“善”思想的內(nèi)涵與符合“德性”的求善之路，才能在個人行為與社會道德上有所約束與追求，并超越個人層面來實現(xiàn)更大范疇的德福一致，以至于超越個人與社會的范疇而作用于政治實踐之中。