秋實(shí)

一則題為《兩名醫(yī)學(xué)生跪地救人無效卻遭惡評》的消息，在網(wǎng)上引發(fā)熱議。8月14日晚，一名男子在湖南常德火車站內(nèi)突發(fā)疾病倒地，不省人事，成都中醫(yī)藥大學(xué)的兩名女醫(yī)學(xué)生趕緊上前施救，直至救護(hù)車到達(dá)。遺憾的是，倒地男子經(jīng)搶救無效最終離世。這段視頻傳到網(wǎng)上后，不料遭到網(wǎng)友的惡搞、吐槽、造謠，一條留言稱：“次日男子家屬把兩名學(xué)生告上法庭，原因是兩名女生沒有行醫(yī)資格證，這劇情怎么樣？”該留言獲得超過6萬人次點(diǎn)贊。

該留言自稱“劇情”，可見留言者或許也自知留言的內(nèi)容并非事實(shí)，而是憑空虛構(gòu)。從性質(zhì)上看，惡評當(dāng)事人的確帶有故意造謠的意味在內(nèi)。兩名醫(yī)學(xué)生好心救人，卻遭此中傷，心里當(dāng)然會感到很難受。并且，此留言具有挑撥離間的作用，容易置救人者于不利的境地。好在男子家屬通情達(dá)理，不僅沒有上當(dāng)，反而抨擊惡搞和造謠者，挑撥才沒有得逞。

出門在外，在看到有人倒地時，對于是否上前施救，一時之間，不少人會陷入猶豫當(dāng)中，擔(dān)心自己水平有限，反而可能誤事，甚至讓自己惹上麻煩。類似惡評的社會危害不容小視，可謂出現(xiàn)一個都會嫌多，因?yàn)樗鼤又厥┚日叩莫q豫心理，讓更多人不敢果斷出手。

見義勇為屬傳統(tǒng)美德，不僅社會褒獎這種行為，而且法律也為之撐腰。俗稱“好人法”的《民法總則》第184條規(guī)定，因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。包括醫(yī)學(xué)生在內(nèi)的任何人，在實(shí)施緊急救助時不僅不需行醫(yī)資格證，而且出現(xiàn)不良后果可以免責(zé)。從這個角度看，該留言也體現(xiàn)出惡評當(dāng)事人法律知識欠缺和道德修養(yǎng)不高。

兩名醫(yī)學(xué)生可圈可點(diǎn)的地方有很多，她們不僅敢救，而且會救，不僅勇為，而且智為。她們?yōu)榱司热耍e過了本應(yīng)搭乘的列車，耽誤了行程，可謂舍己為人。更重要的是，由于對搶救結(jié)果不滿意，她們在轉(zhuǎn)身離開現(xiàn)場的瞬間，忍不住抽泣起來。對生命如此尊重，對患者有這樣的同理心，體現(xiàn)出她們高尚的品質(zhì)。惡評者不僅看不到這些，反而故意炮制負(fù)面爆點(diǎn)，暴露出其看待事物的片面視角與陰暗心理。

更要看到，單個惡評或許不足為懼，惡評留言獲得的大量點(diǎn)贊，卻是一股不容忽視的網(wǎng)絡(luò)力量。救人視頻起初并沒有引發(fā)多大的關(guān)注，被加入惡評之后，此事反而成為社會熱點(diǎn)，個中原因，值得深思。據(jù)專家分析，人群中存在著一種樂于分享負(fù)面信息的現(xiàn)象，即所謂“負(fù)面偏好”。這起醫(yī)學(xué)生救人遭惡評事件中，負(fù)面觀點(diǎn)成為引爆點(diǎn)，正是“負(fù)面偏好”的一個典型例證。

好人好事很多，卻容易遭遇“好事不出門”的尷尬，而眼球經(jīng)濟(jì)又為“負(fù)面偏好”提供了肥沃的土壤，這樣一來，向好人好事當(dāng)中加入“壞作料”，就會成為提高傳播效率的一種途徑?！柏?fù)面偏好”若得不到糾正，好人好事反被惡評纏身、對人和事進(jìn)行習(xí)慣性質(zhì)疑和負(fù)面“開發(fā)”等劇情，仍會不斷上演。

（摘自《北京青年報》）

【品讀】

“為眾人抱薪者，不可使其凍斃于風(fēng)雪?！眱擅t(yī)學(xué)生面對突發(fā)狀況，毫不猶豫地進(jìn)行施救，這不僅是一種大義，更彰顯了從醫(yī)者的大愛和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。然而，網(wǎng)絡(luò)上很多人的“負(fù)面偏好”卻值得我們反思，這樣的行為，傷害的不僅是兩位救人者，更大的影響在于我們對于事件的看法會不會因?yàn)檫@樣的言論而形成認(rèn)知偏差，相關(guān)法規(guī)可以究責(zé)，而作為個人，我們在抨擊這樣的言論的同時，還要認(rèn)真審視、反思自身：你曾經(jīng)是否因?yàn)閱渭兊呢?fù)面言論而對事情妄下結(jié)論？