王世悅

（鞍山市職業(yè)病防治院 遼寧鞍山 114000）

1 前言

甲醛是無色、有刺激性氣味的易揮發(fā)液體，是一種高毒性的化合物，世界衛(wèi)生組織認為其是致癌和致畸的主要原因[1]。 本文通過酚試劑法以及氣相色譜法對工作場所空氣中甲醛的檢測進行對比試驗并對相關試驗條件進行改進，建立了快速、準確地檢測工作場所中甲醛含量的方法。

2 材料和方法

2.1 儀器和試劑

儀器：722 分光光度計；GC2010 氣相色譜儀；大氣采樣器；大型氣泡吸收管；10 mL 具塞比色管；恒溫水浴箱；10 mL 容量瓶。

試劑：酚試劑；乙酰丙酮（經蒸餾）；冰乙酸；硫酸鐵銨；1.0 mg/mL 甲醛標準溶液；去離子水。

2.2 試劑及標準溶液的配制和氣相色譜儀器條件

酚試劑溶液：稱取0.200 0 g 酚試劑，加去離子水溶解，定容至200 mL 的容量瓶中，可置于冰箱保存72 h。

1%硫酸鐵銨溶液：稱取1.00 g 硫酸鐵銨，將其加至100.0 mL 的0.10 mol/L 鹽酸中。

2.0 μg/mL 甲醛標準溶液：取2.0 mL 1.0 mg/mL 甲醛標準溶液，用水定容至200 mL；移取10.0 mL 該溶液，加入100 mL 容量瓶中，再加入5.0 mL 酚試劑吸收溶液，用水定容至100 mL。

色譜條件：FFAP 毛細管柱（30m×0.53mm×0.1μm）；柱溫：125℃；汽化室溫度：155℃；檢測室溫度：160℃；載氣（高純氮）：14 kPa；進樣方式：不分流；1 min 后1∶4 分流[2]。

2.3 樣品的采集

用5 支裝有5.0 mL 去離子水的大型氣泡吸收管，以200 mL/min 流速采集15 min 空氣樣品，采樣后立即封閉進出氣口，置于清潔容器內運輸和保存。

2.4 標準溶液系列的配制

酚試劑法標準溶液系列：在8 支10.0 mL 具塞比色管中分別加入0.00～2.5 μg 甲醛標準溶液，向其中加入5.0 mL 酚試劑和0.50 mL 1%硫酸鐵銨溶液，定容至10.0 mL。

氣相色譜法標準溶液系列：用微量注射器分別吸取100 μg/mL 甲醛標準應用液5、10、20、50、80、100 μL 于10 mL 容量瓶中，以吸收液稀釋至刻度，配成濃度為0.05、0.10、0.20、0.50、0.80、1.00 μg/mL 的系列溶液。 分別吸取1 μL 進樣，測量保留時間和峰面積，以峰面積對甲醛的濃度繪制標準曲線。

2.5 樣品的處理

用采過樣的吸收液洗滌氣泡吸收管、進氣管4 次，洗滌液轉至10.0 mL 具塞比色管中。

3 結果與討論

3.1 選擇最大吸收波長

酚試劑法：波長掃描從560～690nm，測定2.0μg/mL甲醛顯色溶液的吸光度，得到吸收曲線，在630 nm吸光度值最大。

3.2 顯色時間的選擇和甲醛試樣的穩(wěn)定性

酚試劑法：在室溫條件下，在不同的顯色時間內測定含2.0 μg/mL 甲醛溶液的顯色吸光度，其他條件按國家標準執(zhí)行[3]。試驗結果表明，15 min 顯色完全，顯色時間在15～30 min 時吸光度穩(wěn)定不變，顯色時間在30～60 min 時吸光度誤差在0.08%以內。 所以顯色時間在15～30 min 內的試驗結果均符合要求。

3.3 顯色溫度對分光光度法的影響

酚試劑法：取2.0 μg/mL 的甲醛溶液加入顯色劑后，分別在5℃、18℃、26℃、30℃下進行15 min 的顯色反應，試驗結果表明，水浴溫度對吸光度的影響明顯，隨著溫度的增高，吸光度值增大，結果詳見表1。

表1 溫度對吸光度值得影響

3.4 氣相色譜法標準曲線及精密度試驗

甲醛標準溶液濃度為0.05、0.10、0.20、0.50、0.80、1.00 μg/mL 時，線性方程為y=47159x+29.7，線性系數r 為0.999 1。 以進樣體積1 μL，3 倍噪音比對應值計算檢出限，檢出限為0.046 μg/mL。 分別對0.20、0.50、0.80、1.00 μg/mL 甲醛標準溶液進行10 次測量，得到相對標準偏差在2.7%～5.2%。

3.5 氣相色譜法樣品準確度結果

在采集的5 份甲醛樣品結果中加入接近檢測結果的加標量，進行加標試驗，結果詳見表2。

表2 加標試驗結果

4 結論

本文用2 種不同的方法進行工作場所中甲醛濃度的檢測，酚試劑法得到吸收曲線在630 nm 吸光度值最大，其顯色時間在15～30 min 內的試驗結果幾乎無變化，給樣品處理提供了更長的時間，可以保證試驗順利進行。 顯色溫度在26℃左右，夏季進行顯色試驗時可在常溫下進行，30℃雖然吸光度值略增高，但空白值也增高，這樣容易導致測量結果正干擾[4，5]。氣相色譜法測定工作場所中甲醛，r 為0.999 1，溶液的相對標準偏差在2.7%～5.2%；加標回收結果在92.6%～100.4%，符合試驗檢測要求，該方法與分光光度法相比操作簡單，檢測時間短，使用試劑量少，但檢測成本較高。