蘇志明

(集美大學(xué) 法學(xué)院，福建 廈門(mén) 361021)

隨著全面對(duì)外開(kāi)放的深入，涉外民商事案件逐年增加，需要適用外國(guó)法律的情形越來(lái)越多，外國(guó)法查明成為法官面臨的一大難題。外國(guó)法查明是準(zhǔn)確適用外國(guó)法的前提，是公正解決涉外民事糾紛的關(guān)鍵，是實(shí)現(xiàn)國(guó)際私法價(jià)值的保障，也是彰顯我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的態(tài)度。[1]外國(guó)法查明方法屬于外國(guó)法查明制度中的重要內(nèi)容，在我國(guó)現(xiàn)行法律中，以非限定性列舉的方式對(duì)外國(guó)法查明的途徑進(jìn)行了規(guī)定，如由當(dāng)事人提供、司法協(xié)助途徑、外交途徑、中外法律專(zhuān)家提供等?？此仆鈬?guó)法查明途徑豐富多樣，但在司法實(shí)踐中，因其約束性不強(qiáng)，過(guò)于原則、籠統(tǒng),且主體責(zé)任在法官，導(dǎo)致法官在案件審理過(guò)程中難以盡力查明外國(guó)法。結(jié)果在尋找案件準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，法官對(duì)國(guó)內(nèi)法擁有一種強(qiáng)烈“歸屬感”，經(jīng)常適用《涉外民事關(guān)系法律適用法》第十條第二款之規(guī)定，“不能查明外國(guó)法律或該國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定的，適用中華人民共和國(guó)法律?！?/p>

筆者在分析總結(jié)外國(guó)法查明方法不足的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)全面改革開(kāi)放和全面依法治國(guó)的發(fā)展，尋找一種行之有效、具有可操作性的外國(guó)法查明方法，即將外國(guó)法查明作為服務(wù)外包項(xiàng)目發(fā)包，由接包方負(fù)責(zé)查明外國(guó)法，并提供給辦案法院，以保證本該適用的外國(guó)法得到真正、公開(kāi)、合理和合法地遵循，并為我國(guó)外國(guó)法查明制度的完善提供可行的解決方案。

一、我國(guó)外國(guó)法查明方法的現(xiàn)狀

外國(guó)法查明是指一國(guó)法院在審理涉外民商事案件時(shí)，依據(jù)國(guó)內(nèi)法沖突規(guī)范指向某外國(guó)法律時(shí)，如何查明該外國(guó)法律的存在以及確定調(diào)整該涉外民商事案件當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)適用的實(shí)體法律的過(guò)程。[2]“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是我國(guó)審理民事案件過(guò)程中必須遵守的原則，因此審理涉外民商事案件時(shí)，在查清該案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，如果根據(jù)沖突規(guī)范的指引必須以某外國(guó)法作為處理實(shí)體法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法，就自然而然地出現(xiàn)如何查明某外國(guó)法的問(wèn)題。

(一)我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定的外國(guó)法查明方法

1988年，最高人民法院頒布《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民通解釋》)，對(duì)外國(guó)法查明方法進(jìn)行了列舉式規(guī)定，明確規(guī)定了外國(guó)法查明的5種途徑。2005年《第二次全國(guó)涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《會(huì)議紀(jì)要》)第51條進(jìn)一步明確了當(dāng)事人負(fù)責(zé)提供外國(guó)法時(shí)的具體查明方法，包括法律服務(wù)機(jī)構(gòu)等。2010年頒布的《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“法律適用法”)是首部法律層面的立法，其在第十條僅對(duì)查明主體進(jìn)行了規(guī)定，明確人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)、行政機(jī)關(guān)及當(dāng)事人是外國(guó)法查明的責(zé)任主體。2013年施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法>若干問(wèn)題的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“解釋(一)”)第17條對(duì)不能查明外國(guó)法的情形做出規(guī)定。此外在最高人民法院關(guān)于“自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)”“一帶一路國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制”等法律文件中可以看到“外國(guó)法查明”的字眼。

綜上，我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的外國(guó)法查明方法的內(nèi)容：(1)明確了查明責(zé)任主體為人民法院、當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)和行政機(jī)關(guān)，其中最主要的是人民法院。(2)規(guī)定了查明的途徑，包括外交途徑、司法協(xié)助途徑、中外法律專(zhuān)家提供、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)提供及互聯(lián)網(wǎng)途徑。(3)確定了不能查明外國(guó)法的情形。可以看出，我國(guó)規(guī)定的外國(guó)法查明方法愈加多樣化，卻沒(méi)有真正可靠的方法，因此在當(dāng)今時(shí)代還會(huì)出現(xiàn)不能查明外國(guó)法的情況。

(二)我國(guó)現(xiàn)行外國(guó)法查明方法存在的問(wèn)題

自1988年《民通解釋》頒布以來(lái)，我國(guó)外國(guó)法查明制度經(jīng)歷了理論研究、立法增加和司法實(shí)踐，外國(guó)法查明途徑日益增多。但現(xiàn)有外國(guó)法查明方法仍存在一些問(wèn)題，外國(guó)法查明的立法目的和司法價(jià)值未得到應(yīng)有的實(shí)現(xiàn)。

1.查明制度的法律規(guī)定碎片化。我國(guó)關(guān)于外國(guó)法查明制度的相關(guān)規(guī)定散落于全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律、最高人民法院頒布的的司法解釋以及其他法律文件(會(huì)議紀(jì)要)中?！斗蛇m用法》是我國(guó)首部規(guī)定外國(guó)法查明制度的“法律”，但其并沒(méi)有在總結(jié)以往的規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)本應(yīng)完善的外國(guó)法查明問(wèn)題進(jìn)行全面具體的設(shè)計(jì)。法律規(guī)定看上去相當(dāng)豐富,實(shí)則交叉重復(fù)零碎雜亂。[3]由于缺乏法律層面的統(tǒng)一規(guī)定，現(xiàn)有外國(guó)法查明為法官的審理過(guò)程帶來(lái)難題，不同的法官因適用不同的標(biāo)準(zhǔn)，最終導(dǎo)致一案多判、同案不同判，甚至應(yīng)當(dāng)適用外國(guó)法的案件最終適用了本國(guó)法。

2.查明方法可操作性不強(qiáng)。國(guó)際交往的深化帶來(lái)涉外民商事糾紛的激增，給各地法院帶來(lái)了審理上的巨大壓力，同時(shí)，由于審理期限與結(jié)案率的規(guī)定，要求在法律明確規(guī)定的審理期限內(nèi)保證結(jié)案率，準(zhǔn)據(jù)法的查明無(wú)疑成為審判法官面臨的最為現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。究其原因，就在于現(xiàn)行的外國(guó)法查明途徑表面上多樣，實(shí)際上規(guī)定過(guò)于原則，沒(méi)能詳細(xì)規(guī)定每種途徑的具體操作方法和程序，缺乏可操作性，不能為審判法官查明準(zhǔn)據(jù)法提供操作指南，導(dǎo)致審判法官難以利用現(xiàn)有的外國(guó)法查明方法迅速有效地查明外國(guó)法。例如，以與我國(guó)訂立司法協(xié)助的締約對(duì)方的中央機(jī)關(guān)提供為例，各國(guó)通常需要依據(jù)條約或公約指定建立某機(jī)關(guān)作為聯(lián)絡(luò)或傳遞機(jī)關(guān)，但由于各國(guó)國(guó)情和司法制度的不同，往往指定不同的中央機(jī)關(guān)。比如加拿大指定各省的司法部為各省的中央機(jī)關(guān)，又指定其外交部作為全國(guó)統(tǒng)一的中央機(jī)關(guān)；中國(guó)指定司法部為中央機(jī)關(guān)。而這些中央機(jī)關(guān)很可能因?yàn)樵谖覈?guó)法律體系中不被認(rèn)定為司法機(jī)關(guān)而得不到我國(guó)的認(rèn)可，或者即使在接受后，還是需要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的過(guò)程轉(zhuǎn)遞至審判機(jī)關(guān)。因此，采用司法協(xié)助途徑具有較高的操作難度，且時(shí)間上不具有確定性。

3.時(shí)間周期長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)成本高。由于外國(guó)法查明本身的專(zhuān)業(yè)性、復(fù)雜性與艱巨性，導(dǎo)致外國(guó)法查明需要耗費(fèi)大量的人力成本、時(shí)間成本與經(jīng)濟(jì)成本。(1)由于途徑眾多，選擇哪種途徑進(jìn)行外國(guó)法查明，就需要進(jìn)行各種途徑的優(yōu)劣比較，這本身就需要時(shí)間成本。(2)確定了查明途徑后，以這種途徑進(jìn)行需要考慮人力、時(shí)間和經(jīng)濟(jì)等各種支出費(fèi)用。例如，在使用司法協(xié)助方法查明外國(guó)法時(shí)，請(qǐng)求方需要承擔(dān)制作相關(guān)文本的費(fèi)用，需要承擔(dān)執(zhí)行送達(dá)與轉(zhuǎn)遞的交通通訊費(fèi)用，需要承擔(dān)外國(guó)協(xié)助的各項(xiàng)費(fèi)用；同時(shí)還需要承受時(shí)間周期長(zhǎng)。(3)由于現(xiàn)實(shí)復(fù)雜多變，由于現(xiàn)有法律規(guī)定原則簡(jiǎn)單，出現(xiàn)法律沒(méi)有規(guī)定的復(fù)雜適用情況時(shí)，就必然增加新的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本。

綜上原因，直接導(dǎo)致的后果是查明質(zhì)量參差不齊，使法院查明適用外國(guó)法缺少可信度，使法院的判決缺乏權(quán)威性。

(三)我國(guó)現(xiàn)行外國(guó)法查明方法存在問(wèn)題的原因

1.我國(guó)外國(guó)法查明機(jī)制建設(shè)處于改革探索時(shí)期?，F(xiàn)階段我國(guó)仍然處在社會(huì)主義初級(jí)階段，各項(xiàng)社會(huì)制度還在改革發(fā)展完善過(guò)程中，包括法律制度和法治建設(shè)。關(guān)于外國(guó)法的查明從最初沒(méi)有規(guī)定到《民通解釋》的簡(jiǎn)單規(guī)定到現(xiàn)今的逐步加強(qiáng)，仍處于摸索探索階段。我國(guó)法院真正開(kāi)始處理涉外民商事案件需要查明外國(guó)法的司法實(shí)踐歷史更短，對(duì)于外國(guó)法查明的重要性和實(shí)踐中應(yīng)該查明的認(rèn)知也是處在不斷提升的過(guò)程中，但理論上的探索、立法建設(shè)和司法實(shí)踐的成果與現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的需要之間依然存在差距。因此2020年召開(kāi)的中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第三次會(huì)議繼續(xù)強(qiáng)調(diào)加快我國(guó)法域外適用的法律體系建設(shè)，提高涉外工作法治化水平。

2.法院考核機(jī)制的偏差和法官的畏難情緒。法院系統(tǒng)內(nèi)法官考核機(jī)制與晉升指標(biāo)等均與結(jié)案率、發(fā)回重審率相掛鉤，而外國(guó)法的查明本身耗時(shí)耗力，即使查明后，其理解與適用問(wèn)題成為法官面臨的又一大難題,這將給辦案法官帶來(lái)巨大的結(jié)案壓力。即使在適用本國(guó)法時(shí)，法官也難免因?yàn)槔斫獾葐?wèn)題導(dǎo)致適用錯(cuò)誤，更不用說(shuō)對(duì)法官來(lái)說(shuō)完全陌生的外國(guó)法律及判例。同時(shí)現(xiàn)行的法官終身追責(zé)制將會(huì)加劇這一情況。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟制度中關(guān)于級(jí)別管轄的規(guī)定，致使大量的案件落到基層法院，包括眾多的涉外民商事案件，基層法院及法官都肩負(fù)著巨大的辦案壓力。出于法院的工作考核和對(duì)自身工作的考量，法官無(wú)論是自身能力問(wèn)題，還是主觀想法上，都會(huì)有抵觸情緒和畏難情緒，在此情況下，認(rèn)真查明外國(guó)法的動(dòng)力缺失，查明外國(guó)法的結(jié)果并不讓人滿(mǎn)意。

3.當(dāng)事人提供外國(guó)法的權(quán)能受限。由于法律規(guī)定當(dāng)事人負(fù)有提供外國(guó)法的義務(wù)，因此此種途徑成為司法實(shí)踐中法官最為常用的一種外國(guó)法查明方法，大大減輕了法官的負(fù)擔(dān)。但是，當(dāng)事人一般不具有優(yōu)異的法律素養(yǎng)與專(zhuān)業(yè)法律知識(shí)，依靠當(dāng)事人自己去查明外國(guó)法幾乎是不可能完成的任務(wù)。因而當(dāng)事人一般需要再利用法律規(guī)定的其他途徑如選擇委托中外法律專(zhuān)家?guī)椭洳槊魍鈬?guó)法律，這樣不僅間接反復(fù)，而且需要不菲的財(cái)力支持。當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)能力的區(qū)別，將會(huì)帶來(lái)外國(guó)法適用的巨大不公平，有能力委托的，被委托人往往傾向于查詢(xún)對(duì)當(dāng)事人(委托人)更有利的法律。另外，現(xiàn)行的《法律適用法》將由當(dāng)事人負(fù)責(zé)查明外國(guó)法的權(quán)限局限于當(dāng)事人選擇適用外國(guó)法律的情形，法院及法官不能再向以前那樣動(dòng)不動(dòng)就要求當(dāng)事人查明外國(guó)法了。

此外，由于世界上存在著不同的法系和法律體系，比如在外國(guó)法查明過(guò)程中，大陸法系國(guó)家與英美法系國(guó)家的法律制度方面存在巨大差異，導(dǎo)致法官在適用外國(guó)法過(guò)程中步入困境。再比如對(duì)于外國(guó)法的性質(zhì)，大致有事實(shí)、法律和法律事實(shí)3種看法。外國(guó)法性質(zhì)的不同認(rèn)定，將導(dǎo)致外國(guó)法查明方法的不同。此外，還要面臨語(yǔ)言上的障礙和各種成本的算計(jì)。

二、外國(guó)法查明作為服務(wù)外包項(xiàng)目的可行性

法院作為國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，也是國(guó)家的權(quán)責(zé)機(jī)關(guān)，擁有寶貴豐富的國(guó)家資源。在審理涉外民商事案件進(jìn)行外國(guó)法查明時(shí)，這些資源至少表現(xiàn)為案件資源(外國(guó)法查明的分配資源)和與之配套的財(cái)政資源(國(guó)家為查明外國(guó)法編制的財(cái)政預(yù)算)。作為展現(xiàn)國(guó)家形象和法律權(quán)威的司法機(jī)關(guān)，在進(jìn)行相關(guān)資源的分配時(shí)，應(yīng)當(dāng)秉持公道、正義、透明的原則。然而過(guò)去和現(xiàn)在的外國(guó)法查明案件資源及其附屬的資金的分配“猶抱琵琶半遮面”，法院有意根據(jù)自身的需要只選擇極少數(shù)研究中心和服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行資源配置。即使是2019年11月29日上線的最高人民法院域外法查明平臺(tái)上選擇提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)或中心也只有區(qū)區(qū)5家，而且這5家機(jī)構(gòu)都與最高人民法院有密切關(guān)系。盡管這5家機(jī)構(gòu)是公認(rèn)的權(quán)威機(jī)構(gòu)，但最高法院的做法仍無(wú)法擺脫壟斷的不公平的印象。在當(dāng)今建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，市場(chǎng)是資源配置的最好的方式，可以通過(guò)市場(chǎng)的公開(kāi)公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)進(jìn)行資源的優(yōu)化配置，包括如何分配外國(guó)法查明的資源。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主要是商品經(jīng)濟(jì)，因此可以把“外國(guó)法的查明”打包成“服務(wù)商品”，即把外國(guó)法查明作為服務(wù)外包項(xiàng)目，利用市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行外包，通過(guò)公平有效的競(jìng)爭(zhēng)獲得良好的社會(huì)效益。當(dāng)然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是法制經(jīng)濟(jì)，離不開(kāi)法律的支持，因而有必要完善創(chuàng)新有關(guān)外國(guó)法查明的具體法律制度。

(一)外國(guó)法查明作為服務(wù)外包項(xiàng)目的內(nèi)涵及主要特征

1.內(nèi)涵。服務(wù)外包是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中深化分工的結(jié)果，源于企業(yè)成本與收益之間的相互作用。經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的發(fā)展，服務(wù)外包業(yè)務(wù)逐漸細(xì)分，分化為商業(yè)流程外包、信息技術(shù)外包和知識(shí)流程外包。[4]作為知識(shí)流程外包的重要組成部分，法律流程外包是指律師事務(wù)所、企業(yè)或者政府等機(jī)構(gòu)根據(jù)自身發(fā)展的需要，基于信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，將其法律服務(wù)職能以及與此相關(guān)的職能全部或者部分剝離出來(lái)，委托給外部專(zhuān)業(yè)的服務(wù)機(jī)構(gòu)通過(guò)計(jì)算機(jī)操作完成，并采用現(xiàn)代通信手段進(jìn)行交付，從而達(dá)到降低成本及法律風(fēng)險(xiǎn)，提高決策的科學(xué)性，增強(qiáng)自身市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的新型法律服務(wù)模式。[5]外國(guó)法查明作為服務(wù)外包項(xiàng)目指在涉外民商事案件中，法院或當(dāng)事人根據(jù)案件審理需要，借助互聯(lián)網(wǎng)或其他方式將外國(guó)法查明這一責(zé)任，委托給外部專(zhuān)業(yè)的服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行查明的模式。外國(guó)法查明外包是法院將外國(guó)法查明事項(xiàng)發(fā)包，由專(zhuān)業(yè)外國(guó)法查明機(jī)構(gòu)提供外國(guó)法查明服務(wù)，而且外國(guó)法查明機(jī)構(gòu)還可以提供整理分類(lèi)、翻譯、咨詢(xún)等服務(wù)，為法官最大程度減少涉外案件庭審工作的壓力。

2.主要特征。(1)專(zhuān)業(yè)知識(shí)密集。法律服務(wù)外包作為知識(shí)經(jīng)濟(jì)的新興產(chǎn)業(yè)，屬于知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)。外國(guó)法查明作為服務(wù)外包本身就需要寬泛的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和能力，再加上涉外民事法律關(guān)系涵蓋所有法律綜合領(lǐng)域的各種法律問(wèn)題，既包括實(shí)體法又包括程序法；既涉及內(nèi)國(guó)法又涉及外國(guó)法等。很顯然在外國(guó)法查明過(guò)程中，要求極高的知識(shí)儲(chǔ)備與知識(shí)檢索能力。(2)專(zhuān)業(yè)能力要求強(qiáng)?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)服務(wù)業(yè)分工越來(lái)越細(xì)，專(zhuān)業(yè)要求越來(lái)越高。承接外國(guó)法查明服務(wù)外包的接包方一般是外國(guó)法查明領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，對(duì)于接包的業(yè)務(wù)需要擁有專(zhuān)業(yè)化的人才，擁有專(zhuān)業(yè)化的服務(wù)技能。擁有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的接包方具有充足高質(zhì)量專(zhuān)業(yè)人員的優(yōu)勢(shì)，更能夠提供全方位、專(zhuān)業(yè)化的服務(wù)。[6]法律從業(yè)人員往往經(jīng)過(guò)全方位的法律知識(shí)培訓(xùn)和法律服務(wù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的歷練，并且由于外國(guó)法查明的涉外性，提供外國(guó)法查明服務(wù)的人員更需要在語(yǔ)言能力、溝通能力、學(xué)習(xí)能力、判斷能力等方面具有相當(dāng)?shù)膶?zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)。(3)依靠互聯(lián)網(wǎng)通信技術(shù)程度高。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，利用網(wǎng)絡(luò)提高服務(wù)效率是必然的選擇。發(fā)包方和接包方可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)相互了解，確立合作關(guān)系；可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)依據(jù)合法程序，采用合適方法競(jìng)爭(zhēng)外國(guó)法查明服務(wù)外包項(xiàng)目。再由于負(fù)責(zé)提供外國(guó)法查明服務(wù)的具體個(gè)人可能分布在全國(guó)甚至世界各地，依靠快速的互聯(lián)網(wǎng)提供外國(guó)法查明服務(wù)可以減少各種成本，符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率和效益要求。

(二)外國(guó)法查明作為服務(wù)外包項(xiàng)目的優(yōu)點(diǎn)

1.查明質(zhì)量高。通過(guò)市場(chǎng)公平有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，可以選擇最好的查明機(jī)構(gòu)，依靠最優(yōu)秀的專(zhuān)業(yè)人士，依賴(lài)強(qiáng)大的互聯(lián)網(wǎng)和通信技術(shù)，將外國(guó)法查明能夠做到極致。外國(guó)法查明機(jī)構(gòu)能夠及時(shí)跟蹤外國(guó)法的制定修改和外國(guó)司法實(shí)踐，為我國(guó)審判法官提供最為及時(shí)、準(zhǔn)確的準(zhǔn)據(jù)法。通過(guò)機(jī)構(gòu)進(jìn)行外國(guó)法查明，可以最大程度地減少因個(gè)人查明水平及主觀傾向性造成的查明失真性，且機(jī)構(gòu)由法院委托，更加具有中立性，其查明意見(jiàn)更具有公正性和可靠性。

2.時(shí)間周期和經(jīng)濟(jì)成本可控。外國(guó)法查明事項(xiàng)被接包后，法院將與選定的查明機(jī)構(gòu)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則和法律規(guī)定簽訂外包服務(wù)合同，關(guān)于查明的期限要求、成本控制等事項(xiàng)將在合同中明確，因此，時(shí)間周期與經(jīng)濟(jì)成本是可以根據(jù)具體情況控制的。[7]在具體執(zhí)行合同過(guò)程中法院可以通過(guò)規(guī)定時(shí)時(shí)跟蹤接包方，對(duì)外國(guó)法查明的進(jìn)程進(jìn)行把控。在有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下，查明機(jī)構(gòu)會(huì)采取各項(xiàng)措施減少查明的時(shí)間，提高查明結(jié)果的質(zhì)量，降低查明的成本與費(fèi)用。

3.更具有可操作性。相比于目前的外國(guó)法查明做法，法院應(yīng)該為外國(guó)法查明作為服務(wù)外包項(xiàng)目制定相應(yīng)的法律解釋?zhuān)唧w詳細(xì)地規(guī)定服務(wù)外包的整個(gè)法律流程，為法院、當(dāng)事人和服務(wù)機(jī)構(gòu)提供明確的指引，讓他們做到心中有數(shù)，預(yù)先知道應(yīng)當(dāng)如何操作。法院在確定明確的接包方后，與其簽訂委托服務(wù)合同，在合同當(dāng)中明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，規(guī)定具體詳細(xì)的服務(wù)環(huán)節(jié)，各方即可以按照合同，誠(chéng)信地履行自己的義務(wù)。在由當(dāng)事人負(fù)責(zé)查明外國(guó)法時(shí)，當(dāng)事人也可以向法院提出申請(qǐng)，由法院代為發(fā)包，依據(jù)上述過(guò)程操作完成外國(guó)法查明義務(wù)。

(三)外國(guó)法查明可以作為服務(wù)外包項(xiàng)目

1.現(xiàn)有法律的支持?！睹裢ń忉尅返?93條規(guī)定：“對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用的外國(guó)法律，可通過(guò)下列途徑查明：(5)由中外法律專(zhuān)家提供……”這為外國(guó)法查明作為服務(wù)外包開(kāi)了個(gè)口子?！稌?huì)議紀(jì)要》第51條規(guī)定當(dāng)事人可以通過(guò)法律專(zhuān)家、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、行業(yè)自律性組織的服務(wù)提供來(lái)查明外國(guó)法?！胺煞?wù)機(jī)構(gòu)、行業(yè)自律性組織”的服務(wù)性質(zhì)的凸顯增加了外國(guó)法查明可以作為服務(wù)外包項(xiàng)目的確定性。2018年7月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于設(shè)立國(guó)際商事法庭若干問(wèn)題的規(guī)定》“第八條 國(guó)際商事法庭審理案件應(yīng)當(dāng)適用域外法律時(shí)，可以通過(guò)下列途徑查明：……(三)由法律查明服務(wù)機(jī)構(gòu)提供?！备苯拥孛鞔_外國(guó)法查明服務(wù)由法院委托“法律查明機(jī)構(gòu)”進(jìn)行外包，已經(jīng)能夠得到最高人民法院的認(rèn)可。作為綜合性司法改革試點(diǎn)，深圳前海合作區(qū)人民法院于2015年1月28日正式掛牌，其審理的案件60%為涉港澳臺(tái)案件。其出臺(tái)的《深圳前海合作區(qū)人民法院域外法查明辦法(試行)》 第六條明確規(guī)定人民法院可以委托專(zhuān)業(yè)法律查明機(jī)構(gòu)提供外國(guó)法，可以視為地方法院通過(guò)有權(quán)的規(guī)定明確其可以將外國(guó)法查明作為服務(wù)外包項(xiàng)目發(fā)包。

2.司法實(shí)踐的支撐。黨的十八屆四中全會(huì)決定推進(jìn)全面依法治國(guó),就新形勢(shì)下加強(qiáng)涉外法律工作做出了重要部署。為適應(yīng)時(shí)代的需求，2014年我國(guó)首家境外法律查明機(jī)構(gòu)深圳市藍(lán)海現(xiàn)代法律服務(wù)發(fā)展中心(現(xiàn)名為“深圳市藍(lán)海法律查明和商事調(diào)解中心”，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“藍(lán)海中心”)在深圳設(shè)立，是全國(guó)首家以“域外法律查明”為核心業(yè)務(wù)的實(shí)務(wù)機(jī)構(gòu)。最高人民法院在該中心設(shè)立了“港澳臺(tái)和外國(guó)法律”查明基地。目前，藍(lán)海中心查明的法律覆蓋了美國(guó)、英國(guó)、瑞士、肯尼亞等107個(gè)國(guó)家和地區(qū)。2014年11月，中國(guó)政法大學(xué)外國(guó)法查明研究中心成立，是最高人民法院的外國(guó)法查明基地，開(kāi)始接受最高人民法院和其他人民法院就涉外民商事案件審判過(guò)程中的法律適用問(wèn)題，尤其是外國(guó)法的查明問(wèn)題，提供咨詢(xún)意見(jiàn)。同時(shí)，該中心還將接受最高人民法院的委托，收集相關(guān)國(guó)家和地區(qū)的立法、司法信息，為司法交流與合作提供參考資料，發(fā)揮智庫(kù)作用。此外，還相繼建立了西南政法大學(xué)中國(guó)-東盟法律研究中心、華東政法大學(xué)外國(guó)法查明研究中心、武漢大學(xué)外國(guó)法查明研究中心等外國(guó)法查明中心和基地，為外國(guó)法查明作為服務(wù)外包項(xiàng)目發(fā)包提供了機(jī)構(gòu)支持。

在具體的司法實(shí)踐中，例如匈牙利出口信用保險(xiǎn)有限公司與夏景軍、溫興中保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案中，寧波市中級(jí)人民法院依職權(quán)委托華東政法大學(xué)外國(guó)法查明中心進(jìn)行查明，并最終認(rèn)可其查明意見(jiàn)，作為案件最終審理的依據(jù)。[8]又如北京泛亞利華國(guó)際投資咨詢(xún)有限公司、萬(wàn)享供應(yīng)鏈管理(上海)有限公司海事海商糾紛(2018津民終244號(hào))中, 二審法院認(rèn)可一審法院向中國(guó)政法大學(xué)外國(guó)法查明研究中心咨詢(xún)獲得的法國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定。再如英忠有限公司與慶達(dá)海運(yùn)有限公司海事訴訟特別程序案件(2017粵72民初324號(hào))中，廣州海事法院委托華東政法大學(xué)外國(guó)法查明中心查明巴拿馬共和國(guó)有關(guān)船舶抵押的相關(guān)法律規(guī)定?，F(xiàn)實(shí)的案例還很多，不再一一列舉，但所舉之例可以有力證明外國(guó)法查明是可作為一種服務(wù)項(xiàng)目外包的。

三、外國(guó)法查明作為服務(wù)外包項(xiàng)目的相關(guān)問(wèn)題及法律完善

(一)服務(wù)外包的發(fā)包主體

《法律適用法》第十條規(guī)定“涉外民事法律關(guān)系適用的外國(guó)法律，由人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)或者行政機(jī)關(guān)查明?！被谒痉▽?shí)踐的現(xiàn)實(shí)，相比于仲裁機(jī)構(gòu)或行政機(jī)關(guān)，人民法院是負(fù)責(zé)查明外國(guó)法的最主要主體。無(wú)論是《民通解釋》還是 《法律適用法》均規(guī)定當(dāng)事人在選擇適用外國(guó)法時(shí)，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人提供外國(guó)法。當(dāng)事人也可作為服務(wù)外包的發(fā)包主體。但是，面對(duì)廣泛復(fù)雜的外國(guó)法以及當(dāng)事人自身的法律知識(shí)的有限和查明能力的欠缺，由當(dāng)事人親自查明外國(guó)法往往力所不及。且為了維護(hù)自身利益，其查明的外國(guó)法多具有強(qiáng)烈的主觀傾向，不容易得到法院的認(rèn)可。相對(duì)而言，法院通過(guò)發(fā)包委托的外國(guó)法查明機(jī)構(gòu)不僅專(zhuān)業(yè)，查明能力強(qiáng)大，而且是由中外知名法律專(zhuān)家或法律研究者組成，查明的法律意見(jiàn)更為中立準(zhǔn)確。機(jī)構(gòu)的查明結(jié)果具有公正性。[9]

故而外國(guó)法查明項(xiàng)目的發(fā)包主體應(yīng)為法院。當(dāng)法院依職權(quán)需要查明外國(guó)法時(shí)，可直接通過(guò)項(xiàng)目發(fā)包的形式進(jìn)行查明；在當(dāng)事人提供外國(guó)法時(shí)，當(dāng)事人可以向法院提出申請(qǐng)，并由法院代為進(jìn)行外國(guó)法查明項(xiàng)目發(fā)包。

(二)接包方的資質(zhì)要求

外國(guó)法查明是正確適用外國(guó)法的基礎(chǔ)?？紤]到外國(guó)法查明是一項(xiàng)巨大繁雜的工作，需要承擔(dān)相當(dāng)?shù)姆韶?zé)任，不是單憑哪個(gè)個(gè)人即使是某一領(lǐng)域的法學(xué)專(zhuān)家就可以承受的?？紤]到域外法查明的重要性與案件審理所要求的公正性，對(duì)于接包方必須謹(jǐn)慎確定，建議法院應(yīng)當(dāng)明確接包方必須是合法成立的機(jī)構(gòu)組織。

為了便于對(duì)查明機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，外國(guó)法查明機(jī)構(gòu)需依一定法律程序設(shè)立，并得到工商行政部門(mén)的許可和司法部門(mén)的資格認(rèn)證。針對(duì)外國(guó)法查明機(jī)構(gòu)的資質(zhì)要求可以參考2019年11月上線的最高人民法院域外法查明平臺(tái)上選擇提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)條件要求；或者在參考設(shè)立律師事務(wù)所的條件基礎(chǔ)上在加上一些更硬的專(zhuān)業(yè)條件要求。在設(shè)計(jì)外國(guó)法查明服務(wù)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)要求時(shí)，一定要嚴(yán)格遵守市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的要求，設(shè)立公平公正的條件，決不能專(zhuān)為某些特定機(jī)構(gòu)提供條件。此外，接包方可以是純粹的國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)，也可以是中外合資聯(lián)營(yíng)的機(jī)構(gòu)，如根據(jù)上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)關(guān)于《中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)中外律師事務(wù)所聯(lián)營(yíng)的實(shí)施辦法》設(shè)立的律所。將來(lái)在符合條件的情況下，甚至可以開(kāi)放外國(guó)服務(wù)機(jī)構(gòu)參與我國(guó)法院的外國(guó)法查明服務(wù)。

為保證外國(guó)法查明結(jié)果的準(zhǔn)確性與真實(shí)性，查明機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)擁有一定數(shù)量的專(zhuān)家資源，以保證該機(jī)構(gòu)能夠針對(duì)多領(lǐng)域、多方向進(jìn)行外國(guó)法的業(yè)務(wù)開(kāi)展。該機(jī)構(gòu)還應(yīng)制定內(nèi)部嚴(yán)格的外國(guó)法查明程序，明確機(jī)構(gòu)內(nèi)工作人員的查明責(zé)任和責(zé)任追究制度，保證工作人員在工作過(guò)程中按照規(guī)定進(jìn)行查明，減少因工作人員失誤造成的查明失實(shí)。

(三)查明的方式和程序

外國(guó)法查明是法院正確適用外國(guó)法的基礎(chǔ)，在采用服務(wù)外包形式查明外國(guó)法時(shí)，查明機(jī)構(gòu)提供的查明意見(jiàn)一旦被法院認(rèn)可，將成為法院的裁判依據(jù)，對(duì)雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)分配產(chǎn)生重大影響，因此，必須在程序上保證外國(guó)法查明項(xiàng)目發(fā)包過(guò)程中的公正性。

當(dāng)法院依職權(quán)查明外國(guó)法時(shí)，法院可以直接通過(guò)法院公告形式，將裁判案件中法律關(guān)系確定所需要查明的外國(guó)法律作為項(xiàng)目發(fā)包，接包方向法院投標(biāo)，法院在收到接包方標(biāo)書(shū)后，可采用競(jìng)爭(zhēng)程序確定某一接包方進(jìn)行具體查明工作。確定接包方后，法院可與接包方簽訂委托合同，并在合同中約定雙方之間的權(quán)利義務(wù)。

在由當(dāng)事人提供時(shí)，當(dāng)事人一方或雙方向法院書(shū)面提出將外國(guó)法查明作為服務(wù)外包項(xiàng)目發(fā)包的請(qǐng)求，經(jīng)法院程序上審核批準(zhǔn)后，法院以發(fā)包主體身份進(jìn)行項(xiàng)目發(fā)包。在此處，法院不再是合同權(quán)利義務(wù)承擔(dān)者，僅作為當(dāng)事人的代理人。

在委托合同中，法院應(yīng)依據(jù)對(duì)案件的初步判斷，確定所需適用的準(zhǔn)據(jù)法，并將其約定在合同內(nèi)容中。而接包方則依據(jù)法院確定的準(zhǔn)據(jù)法范圍進(jìn)行具體的準(zhǔn)據(jù)法查明。此外，合同還可以約定由接包方進(jìn)行法條翻譯、整理等內(nèi)容。簽訂委托合同后，雙方即依據(jù)合同的約定履行查明義務(wù)。由于案件審理受審理期限的限制，法院應(yīng)在合同中約定查明期限，并對(duì)接包方所應(yīng)盡的義務(wù)做出規(guī)定。在合同履行過(guò)程中，法院可根據(jù)案件審理進(jìn)程，對(duì)外國(guó)法查明進(jìn)度進(jìn)行跟蹤，并合理利用已經(jīng)查明的外國(guó)法實(shí)體規(guī)范。最后，出于保密的需求，在委托合同中，應(yīng)當(dāng)簽訂保密協(xié)議或條款，以保證案件信息的保密，保證案件審理不受任何個(gè)人或單位的影響，保證當(dāng)事人信息及案件信息安全。

(四)查明結(jié)果的效力

查明機(jī)構(gòu)根據(jù)與法院簽訂的委托合同向法院提供查明意見(jiàn)，對(duì)于該查明意見(jiàn)，法官是最終的決定主體，只有當(dāng)查明結(jié)果被法官認(rèn)可后，方可具有法律效力，即法官將以該查明的外國(guó)法為裁判依據(jù)進(jìn)行案件審理。查明機(jī)構(gòu)與法院之間僅是委托關(guān)系，其查明結(jié)果未經(jīng)法官采納，并不具有任何法律意義。

查明機(jī)構(gòu)所查明的外國(guó)法一旦被法院認(rèn)定，將給當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)帶來(lái)巨大的影響，因而需完善對(duì)外國(guó)法查明結(jié)果的監(jiān)督機(jī)制。對(duì)于法院依職權(quán)通過(guò)項(xiàng)目發(fā)包查明外國(guó)法，應(yīng)充分保護(hù)當(dāng)事人的知情權(quán)，法院應(yīng)該在庭審階段向當(dāng)事人充分說(shuō)明其外國(guó)法查明的過(guò)程與內(nèi)容，賦予當(dāng)事人提出異議的權(quán)利。在當(dāng)事人提出異議時(shí)，可對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行法庭辯論，此外，還可以由外國(guó)法查明機(jī)構(gòu)出庭作證。經(jīng)過(guò)充分的質(zhì)證，最終認(rèn)定查明結(jié)果的效力。當(dāng)由當(dāng)事人提供時(shí)，因?yàn)殡p方當(dāng)事人自行申請(qǐng)通過(guò)項(xiàng)目發(fā)包進(jìn)行外國(guó)法查明，法院無(wú)需對(duì)程序問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明，針對(duì)當(dāng)事人在庭審中提出的此方面異議 ，應(yīng)由當(dāng)事人自行舉證質(zhì)證，只有在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提出充分證據(jù)，方可得到認(rèn)可，否則，將被認(rèn)為無(wú)法提供而得不到采納，因此將最終適用外國(guó)法查明結(jié)果。

在法院依職權(quán)通過(guò)項(xiàng)目發(fā)包查明外國(guó)法時(shí)，因外國(guó)法查明結(jié)果本身出現(xiàn)錯(cuò)誤而導(dǎo)致當(dāng)事人權(quán)利受損時(shí)，不能直接由當(dāng)事人向查明機(jī)構(gòu)追究侵權(quán)責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)中國(guó)民事裁判制度賦予當(dāng)事人上訴權(quán)或再審的權(quán)利，以此維護(hù)當(dāng)事人的最終權(quán)利。由于法院與外國(guó)法查明機(jī)構(gòu)之間存在委托關(guān)系，因此，法院可根據(jù)委托合同的規(guī)定，依據(jù)雙方約定最終追究查明機(jī)構(gòu)的違約責(zé)任。在當(dāng)事人自行提供時(shí)，由于法官扮演的是當(dāng)事人的代理人角色，當(dāng)事人可以直接追究查明機(jī)構(gòu)的違約責(zé)任，與此同時(shí)，當(dāng)事人亦可申請(qǐng)法院進(jìn)行司法救濟(jì)。

(五)以司法解釋確立外國(guó)法查明服務(wù)外包制度

盡管我國(guó)現(xiàn)在在個(gè)別高校設(shè)立了外國(guó)法查明的研究中心甚至建立了查明外國(guó)法的服務(wù)機(jī)構(gòu)(公司)，實(shí)踐中我國(guó)各級(jí)法院也曾委托過(guò)這些中心或機(jī)構(gòu)幫忙查明外國(guó)法，但是整個(gè)過(guò)程不夠公開(kāi)透明。比如為何選擇這個(gè)中心而不選擇那個(gè)機(jī)構(gòu)；選擇的標(biāo)準(zhǔn)是什么；這個(gè)被選中的中心或機(jī)構(gòu)的查明外國(guó)法的過(guò)程是否合法合理；以什么標(biāo)準(zhǔn)或方法來(lái)判斷他們的查明的結(jié)果是可接受的等問(wèn)題。也沒(méi)有統(tǒng)一公開(kāi)的有效具體的法律依據(jù)，完全是由法院根據(jù)職權(quán)自由選擇，沒(méi)有權(quán)力監(jiān)督機(jī)制。

在全面推進(jìn)依法治國(guó)的情境下，任何國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力包括法院的審判職權(quán)都應(yīng)當(dāng)受到全民監(jiān)督，都應(yīng)當(dāng)做到有法可依、公開(kāi)透明、嚴(yán)格依法行使?，F(xiàn)有的查明實(shí)踐可能存在有選擇的“黑箱”操作，因此關(guān)于外國(guó)法查明作為服務(wù)外包項(xiàng)目的具體過(guò)程和制度的設(shè)想要成為現(xiàn)實(shí)，能夠得以真正落地實(shí)施，需要有效的法律保障。依據(jù)我國(guó)《立法法》，全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)、國(guó)務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、最高人民法院和最高人民檢察院擁有立法權(quán)限。但是全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)制定根本法和基本法律；國(guó)務(wù)院根據(jù)憲法和法律制定行政法規(guī)；中央軍事委員會(huì)根據(jù)憲法和法律制定軍事法規(guī)；最高人民檢察院負(fù)責(zé)檢察工作(主要是刑事案件)中具體應(yīng)用法律的解釋?zhuān)凰鼈兌疾贿m合制定外國(guó)法查明作為服務(wù)外包項(xiàng)目的法律。只有最高人民法院負(fù)責(zé)屬于審判工作中具體應(yīng)用法律的解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)主要針對(duì)具體的法律條文《法律適用法》第十條第一款之規(guī)定，本著改革創(chuàng)新司法審判制度的精神和勇氣，專(zhuān)門(mén)就查明外國(guó)法的服務(wù)外包制度進(jìn)行符合立法的目的、原則和原意，并適合現(xiàn)實(shí)需要的司法解釋。以司法解釋的立法形式，確立外國(guó)法查明作為服務(wù)外包項(xiàng)目的法律依據(jù)，使得現(xiàn)存的高校外國(guó)法查明研究中心和外國(guó)法查明服務(wù)機(jī)構(gòu)可以有法可依，正大光明地提供外國(guó)法查明服務(wù)。

四、結(jié) 語(yǔ)

盡管我國(guó)法律規(guī)定的外國(guó)法查明方法日益豐富多樣，司法實(shí)踐也在不斷創(chuàng)新，尤其是最高人民法院在不斷地設(shè)想與落實(shí)，但外國(guó)法查明的現(xiàn)狀并不盡如人意。究其原因，在于原有的法律規(guī)定和外國(guó)法查明途徑缺乏可操作性、經(jīng)濟(jì)與時(shí)間成本高，不能將法官?gòu)姆彪s的事務(wù)性工作中掙脫出來(lái)；現(xiàn)有外國(guó)法查明平臺(tái)不太符合全面建設(shè)法治國(guó)家所需制度和規(guī)則的公開(kāi)、透明、公正。因此，在完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和法制過(guò)程中，借鑒市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，將外國(guó)法查明作為服務(wù)外包項(xiàng)目，打包成服務(wù)商品發(fā)包，讓符合資質(zhì)要求的外國(guó)法查明研究中心或服務(wù)機(jī)構(gòu)承包，是在當(dāng)前全面進(jìn)行依法治國(guó)建設(shè)，以法律支持創(chuàng)新以及司法實(shí)踐基礎(chǔ)上總結(jié)創(chuàng)新的一種新思路。對(duì)于此種創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)有法律依據(jù)的理念，由最高人民法院通過(guò)其擁有的司法解釋權(quán)，對(duì)外國(guó)法查明作為服務(wù)外包項(xiàng)目所涉及的服務(wù)外包的發(fā)包主體、接包方的資質(zhì)要求、查明的方式和程序、查明結(jié)果的效力等問(wèn)題進(jìn)行創(chuàng)造性的解釋和設(shè)計(jì)，以完善相關(guān)的法律。