于曉華， 鐘曉萍

(1. 哥廷根大學 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與農(nóng)村發(fā)展系，德國 哥廷根 37073；2. 中國人民大學 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院，北京 100872)

一、問題的提出

經(jīng)過改革開放四十年的高速發(fā)展，中國的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村正在經(jīng)歷一個巨大的轉(zhuǎn)型。2019年我國常住人口城鎮(zhèn)化率已達60.6%，但還有約5.6億人口常住農(nóng)村，以小規(guī)模農(nóng)業(yè)作為維持生計的重要手段，農(nóng)村人口過密化的資源稟賦狀況還未得到根本改變；農(nóng)業(yè)占GDP的比例下降為7.1%，與發(fā)達國家1%左右的農(nóng)業(yè)GDP占比相比，還有相當大的下降空間。土地在任何國家都是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中最重要的生產(chǎn)資料，而農(nóng)村土地制度的形成及其改革，不僅關系到普通農(nóng)戶的生計保障和農(nóng)業(yè)農(nóng)村的轉(zhuǎn)型，也與整個國家的經(jīng)濟基礎、社會結(jié)構(gòu)變化以及政治穩(wěn)定密切相關。

傳統(tǒng)的中國農(nóng)村是由過密化導致的內(nèi)卷化和階級分化而形成的一個貧農(nóng)經(jīng)濟[1]308，317。從歷史的角度看，中國的封建社會存在一個“治—亂”循環(huán)，王朝的更替通常伴隨著人口的波動以及地權的集中與分散。在生產(chǎn)力高度不發(fā)達且單位面積產(chǎn)出長期停滯的背景下，國家絕大多數(shù)人口都從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，土地是人們生存的基礎。當?shù)貦喾峙鋰乐夭痪?，即土地的占有出現(xiàn)兩極分化時，很多小自耕農(nóng)失去了家庭維持生計的土地生產(chǎn)資料，并且在競佃激烈的情況下，地主索取的地租不斷上漲，農(nóng)民的生活因而日益貧苦，起義或者暴動似乎成了他們唯一的選擇。即使在土地產(chǎn)出相對較高、人口承載力也較高的長三角地區(qū)，生態(tài)和經(jīng)濟比較穩(wěn)定，小農(nóng)集體暴亂的臨界點相對較高，但是一旦發(fā)生農(nóng)民起義，就是一種“階級行動”，矛頭不僅指向地主，甚至還指向國家政權[2]315。

有鑒于此，在中國共產(chǎn)黨帶領人民取得政權后，首先通過土地改革，廢除了地主土地私有制，建立起農(nóng)民土地所有制，實現(xiàn)了其“耕者有其田”的承諾。雖然農(nóng)民的生產(chǎn)積極性因此有了很大提高，但一家一戶的小規(guī)模生產(chǎn)并不利于規(guī)模的擴大與效率的增進，加上抵御自然災害的能力較弱，多數(shù)農(nóng)民遇災時不得不賣出土地，這又帶來了土地的兼并和集中問題，兩極分化再現(xiàn)(1)“在最近幾年中間……許多貧農(nóng)，則因為生產(chǎn)資料不足，仍然處于貧困地位，有些人欠了債，有些人出賣土地，或者出租土地。這種情況如果讓它發(fā)展下去，農(nóng)村中向兩極分化的現(xiàn)象必然一天一天地嚴重起來。失去土地的農(nóng)民和繼續(xù)處于貧困地位的農(nóng)民將要埋怨我們，他們將說我們見死不救，不去幫助他們解決困難。”參見毛澤東(1955)。。為了避免土地所有的兩極分化，提高生產(chǎn)效率，中國開始了對農(nóng)業(yè)的社會主義改造，首先建立起具有“半社會主義性質(zhì)”的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社[3]168-191，然后實現(xiàn)由初級社向高級社轉(zhuǎn)變，再過渡到人民公社，最后經(jīng)過政策的調(diào)整，從1962年起在農(nóng)村實行“隊為基礎、三級所有”的集體所有制，土地等生產(chǎn)資料實現(xiàn)了社會主義集體所有。

為什么要強調(diào)土地的集體所有？這樣的制度設立既有如前所述重要的歷史考量和農(nóng)村過密化的資源稟賦現(xiàn)實，更有現(xiàn)實的政治背景：這是由我國的社會主義國家性質(zhì)決定的，“社會主義制度”是我國的根本制度，實行土地等生產(chǎn)資料公有制是由社會主義國家的“階級屬性”決定的，這也是馬克思主義產(chǎn)權理論的內(nèi)在要求，并由我國的根本大法《憲法》所保障。因此，任何農(nóng)村土地產(chǎn)權制度改革必須以堅持集體所有制不動搖為底線，堅決防止土地“私有化”傾向。“集體所有、共同經(jīng)營”的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營制度經(jīng)實踐證明缺乏效率，因此，改革開放后建立起以“集體所有、家庭經(jīng)營”為特征的家庭承包制，再次激勵了農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性。但土地基本按人口均分帶來了土地細碎化問題，我國對承包地調(diào)整的態(tài)度也由最開始的允許，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橄拗普{(diào)地，再到2003年頒布施行的《農(nóng)村土地承包法》明確禁止調(diào)地。隨著2008年開始實施的農(nóng)地確權、登記和頒證，家庭承包耕地的分配格局以及土地細碎化特征隨之被固化。為推動適度規(guī)模經(jīng)營，國家政策鼓勵土地流轉(zhuǎn)，采取的政策傾向于補貼種田大戶、家庭農(nóng)場、合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體(2)例如：2015年財政部、農(nóng)業(yè)部聯(lián)合發(fā)布《關于調(diào)整完善農(nóng)業(yè)三項補貼政策的指導意見》，合并農(nóng)作物良種補貼、種糧農(nóng)民直接補貼和農(nóng)資綜合補貼三項補貼為“農(nóng)業(yè)支持保護補貼”，在全國范圍內(nèi)調(diào)整20%的農(nóng)資綜合補貼資金用于支持糧食適度規(guī)模經(jīng)營，重點向種糧大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)社會化服務組織等新型經(jīng)營主體傾斜。，希望藉此提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。政府意圖推動規(guī)模經(jīng)營的相關政策固然有其積極的一面，也得到了大量以西方現(xiàn)代產(chǎn)權理論為理論指向的實證研究的支持；但是，對同樣的政策可能帶來的土地集中與過度資本化、加深農(nóng)民階層分化等消極影響[4-6]，相比起來還未得到充分揭示，遑論如何合理有效地解決這些問題。

究其原因，在于以馬克思主義相關理論為分析框架的研究相對缺乏，對于為什么要設立和堅持農(nóng)村土地集體所有制、集體所有制的存在所產(chǎn)生的積極作用，依據(jù)馬克思主義的論斷進行闡釋的文獻也相對缺乏，這必須引起我們的重視；同時，從馬克思主義理論出發(fā)，揭示目前農(nóng)村土地制度改革實踐中存在的問題及提出相應的解決措施，也是堅持和完善集體所有制的內(nèi)在要求。由此，本文嘗試以馬克思主義為理論指導，首先闡述馬克思的產(chǎn)權理論與土地所有制的關系，并論述實行農(nóng)村土地集體所有制的必要性；然后討論地權“階級屬性”對設立和堅持農(nóng)地集體所有制的充分性；在此基礎上，揭示現(xiàn)階段我國農(nóng)地制度改革實踐中存在的部分問題，以及在農(nóng)地集體所有制的框架內(nèi)提出相應的政策啟示，以期為下一步農(nóng)地制度改革獻策。

二、馬克思產(chǎn)權理論與土地所有制

馬克思在哲學層次的方法論上運用唯物辯證法和歷史唯物論系統(tǒng)地研究了與經(jīng)濟領域的生產(chǎn)關系相對應的法律領域的財產(chǎn)關系，研究了與財產(chǎn)有關的權利[7]。經(jīng)濟基礎決定上層建筑，經(jīng)濟基礎中的生產(chǎn)關系決定了包括法權關系在內(nèi)的上層建筑，同時包括產(chǎn)權在內(nèi)的法權關系等上層建筑形成后，又反作用于生產(chǎn)關系。在馬克思的產(chǎn)權理論體系中，財產(chǎn)關系是生產(chǎn)關系的法律用語[8]8-9，而界定財產(chǎn)歸屬的產(chǎn)權則是所有制形式的法的觀念[7]。這是因為所有制是在經(jīng)濟范疇內(nèi)界定生產(chǎn)資料歸屬的制度。所有制“最初無非意味著這樣一種關系：人把他的生產(chǎn)的自然條件看做是屬于他的、看做是自己的、看做是與他自身的存在一起產(chǎn)生的前提”[9]142，也即，所有制最初的含義是勞動者將全部的勞動條件或生產(chǎn)資料視為屬于自己的東西。由于這些勞動條件或生產(chǎn)資料的歸屬不同，所有制也會展現(xiàn)出不同的形式，從而決定勞動本身、勞動產(chǎn)品以及其他生產(chǎn)資料等的不同分配狀況。

在“產(chǎn)權是所有制的法律形態(tài)”的科學論斷之外，馬克思還從歷史唯物主義的角度指出，產(chǎn)權反映了社會關系，是歷史的產(chǎn)物，是歷史的范疇[7]。馬克思全面地考察了包括原始社會的土地公有制、奴隸所有制、農(nóng)奴所有制、小土地所有制、資本主義私有制等在內(nèi)的多種所有制形式，并重點研究和揭示了資本主義生產(chǎn)方式下大土地私有制的弊端。馬克思在《資本論》中分析英國資本主義興起和發(fā)展的歷程后發(fā)現(xiàn)，“資本積累以剩余價值為前提，剩余價值以資本主義生產(chǎn)為前提，而資本主義生產(chǎn)又以商品生產(chǎn)者握有較大量的資本和勞動力為前提，”[10]781而這個前提的形成建立在剝奪農(nóng)民土地的基礎上，即所謂的資本原始積累過程?！奥訆Z教會地產(chǎn)，欺騙性地出讓國有土地，盜竊公有地，用剝奪方法、用殘暴的恐怖手段把封建財產(chǎn)和克蘭財產(chǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代私有財產(chǎn)，”通過土地集中直接形成了資本主義大土地所有制[10]801，直接生產(chǎn)者被迫與土地等生產(chǎn)資料相分離，為了維持自身再生產(chǎn)而成為受資本支配的雇傭工人，為資本的積累提供無酬勞動和剩余價值；資本主義大土地所有者則憑借其法律上的土地所有權，要求資本主義租地農(nóng)場主支付剩余價值的一部分(該部分不斷增大)作為其使用土地的條件，導致地租的不斷上漲，從而帶來土地的過度資本化問題(3)對于土地“資本化”的定義，學界目前尚未一致的定義。例如：全世文等(2018)認為農(nóng)村土地資本化是將土地的特定產(chǎn)權當做資本運營，通過產(chǎn)權交易實現(xiàn)土地資產(chǎn)增值的過程(如將土地經(jīng)營權流轉(zhuǎn)給他人)；張海鵬、逄錦聚(2016)則認為土地產(chǎn)權只有出讓給農(nóng)業(yè)資本家耕種才能稱為“土地資本化”，若出讓給以自我勞動為主的“小業(yè)主”則僅是實現(xiàn)了土地資產(chǎn)化?；谀壳稗r(nóng)村土地產(chǎn)權束細分的實際，本文傾向于采用全世文等(2018)對土地過度資本化的定義。參見參考文獻〔6〕；張海鵬，逄錦聚.中國土地資本化的政治經(jīng)濟學分析[J].政治經(jīng)濟學評論，2016(6):3-24。?！皯卸璧耐恋厮姓叩牡刈獯蠖颊纪恋禺a(chǎn)品的三分之一，忙碌的資本家的利潤甚至兩倍于貨幣利息，而剩余部分工人在最好的情況下掙得的部分，只有這么多：如果他有四個孩子，其中兩個必定要餓死?！盵11]54在資本主義土地私有制下，土地作為他人的財產(chǎn)與勞動相異化，“表現(xiàn)為對他人勞動的異己性的否定。”[12]469由此，馬克思提出在資本主義時代取得的成就的基礎上，“在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎上，重新建立個人所有制，”[10]832即共產(chǎn)主義的個人所有制。

以科斯的產(chǎn)權理論為代表的西方現(xiàn)代產(chǎn)權理論，僅研究了私有產(chǎn)權的理論，其主要內(nèi)容是清晰界定的產(chǎn)權(即私有產(chǎn)權)如何影響資源配置與經(jīng)濟效率(4)在科斯產(chǎn)權理論的語境里，由于交易成本和公地悲劇的存在，公有制是一種不能清晰界定產(chǎn)權歸屬的制度，因此，科斯及其追隨者倡導的“清晰的產(chǎn)權”就是指私有產(chǎn)權。參見張五常.我所知道的高斯(科斯)，載憑欄集[M].香港：香港壹出版有限公司，1991，第121頁。。與馬克思產(chǎn)權理論相比，既缺乏辯證思想，也沒有歷史唯物思想，僅是考察了私有制下的產(chǎn)權(即馬克思產(chǎn)權理論中的法權關系——上層建筑)對經(jīng)濟效率(即馬克思產(chǎn)權理論中的生產(chǎn)關系——經(jīng)濟基礎)的影響，并且科斯產(chǎn)權理論中關于產(chǎn)權與經(jīng)濟效率關系的命題，沒有得到有力證明，所謂“科斯定理”的適用范圍實際上是有限的[7]。

從更廣的歷史維度來看，科斯的產(chǎn)權理論忽視了經(jīng)濟基礎(生產(chǎn)關系)對上層建筑(所有權體系)的決定性作用。馬克思的歷史唯物主義理論和中國革命實踐證明，在資源極度稀缺或者風險巨大的條件下，產(chǎn)權的確認成本非常高，交易成本也非常高，科斯理論由于存在內(nèi)生性問題，其結(jié)論可能是有局限的。黃宗智(2000)考察了華北平原鄉(xiāng)村發(fā)展歷史后發(fā)現(xiàn)，華北平原自然災害頻繁，缺少商品化和多種經(jīng)營的經(jīng)濟體系，土地經(jīng)常轉(zhuǎn)手，村民時時移民[2]314，土地的產(chǎn)權從長期來看缺少穩(wěn)定性和延續(xù)性。

因此，在人口密度很高的背景下，土地私有制存在土地高度集中導致的土地過度資本化與剝削勞動者等弊端形成了我國必須實行土地集體所有制的必要性?！霸谌丝趬毫碗A級分化的雙重壓力下，貧農(nóng)被困于同時依賴家庭式農(nóng)作和傭工來求生，無法擺脫其一，又不得不忍受兩者所賦予的低于維持生活所需的收入，他們的廉價勞動，又轉(zhuǎn)過來支撐一個寄生性的地主制，和一個停滯的經(jīng)營式農(nóng)業(yè)。貧農(nóng)們以及整個村莊的其它階層只有在人口過剩和不平等的生產(chǎn)關系雙重壓力下掙扎生活?！盵1]210-211在這樣的雙重壓力下，中國歷史上農(nóng)民起義不斷，也是很容易理解的。

由于存在殖民，西方工業(yè)化的過程中，農(nóng)村人口過密現(xiàn)象雖然沒有中國那么明顯，但是，以英國為代表的西方資本主義國家在完成資本積累過程中對土地進行了殘酷的掠奪，導致農(nóng)民階層分化，大量農(nóng)民淪為無產(chǎn)者，生活悲慘。

三、農(nóng)村土地集體所有制的階級屬性

馬克思指出“產(chǎn)權是所有制的法律形態(tài)”，而法律作為統(tǒng)治階級的意志體現(xiàn)，具有很強的階級屬性[13]，所以我們在分析中國土地制度及其演化的時候，不能忽視土地所有制的階級屬性。

什么是事物的階級屬性？或者說，判斷事物是否具有階級屬性的標準是什么？吳家麟(1985)在討論法律的階級性問題時，依據(jù)斯大林對語言沒有階級性的論證提出了衡量事物是否具有階級性的三條標準：其一，是否由某一階級創(chuàng)造；其二，該事物是屬于某一階級還是屬于全社會；其三，該事物服務于某一階級還是服務于全社會[13]。簡言之，事物是否具有階級性由“由誰創(chuàng)造、歸屬于誰、為誰服務”三條標準來判斷。從這個意義上說，農(nóng)村土地集體所有制當然具有階級屬性。首先，中國共產(chǎn)黨領導新民主主義革命取得勝利后，建立起工人階級領導的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家(5)參見《中華人民共和國憲法(1982年)》第一條。，包括農(nóng)村土地產(chǎn)權制度在內(nèi)的法權關系是由統(tǒng)治階級建立的國家機構(gòu)所設立的，并由國家強制力來保障實施；其次，土地等生產(chǎn)資料的集體所有制是專門在我國農(nóng)村地區(qū)實行的，覆蓋了全體農(nóng)民的產(chǎn)權制度，說明農(nóng)地集體所有制是歸屬于工人階級領導、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎的統(tǒng)治階級的，是屬于無產(chǎn)階級的產(chǎn)權制度；最后，農(nóng)地集體所有制的實施反映了統(tǒng)治階級的意志和利益，既要促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展，也要為作為統(tǒng)治階級一部分的廣大農(nóng)民提供生計和福利保障，要服務于農(nóng)民，防止農(nóng)民陷入貧苦的境地。綜合前述三條標準，本文提出，農(nóng)村土地集體所有制是由社會上占統(tǒng)治地位的無產(chǎn)階級通過國家權力機構(gòu)制定并強制實施的，是服務于作為統(tǒng)治階級組成部分的農(nóng)民的生計和福利保障的產(chǎn)權制度，是生產(chǎn)資料的社會主義公有制的法律表達。

馬克思深刻地揭示了資本主義生產(chǎn)方式下土地私有制的階級屬性，即由資產(chǎn)階級所創(chuàng)造，由資產(chǎn)階級法律保障實行并完全服務于資產(chǎn)階級的資本積累。資本主義原始積累過程構(gòu)成資本主義生產(chǎn)方式的起點，而資本的原始積累建立在對農(nóng)民土地和公有地的剝奪、對教會地產(chǎn)的剝奪、欺騙性出賣國有土地、掠奪封建地產(chǎn)和克蘭財產(chǎn)，以及在對農(nóng)業(yè)工人的居住小屋進行清除的基礎之上，并通過資產(chǎn)階級掌握的國家立法機器從法律上加以保護：一方面，“公有地圈圍法”等法令，“是地主借以把人民的土地當作私有財產(chǎn)贈送給自己的法令，是剝奪人民的法令，”[10]793從法律上保證了土地所有階級的土地所有權，同時導致被強制與土地等生產(chǎn)資料分離的直接生產(chǎn)者“被當做不受法律保護的無產(chǎn)者拋向勞動市場”[10]784；另一方面，這些不斷增加的無產(chǎn)者“不可能象它誕生那樣快地被新興的工場手工業(yè)所吸收”而變成流浪者，“由于這些古怪的恐怖的法律，通過鞭打、烙印、酷刑，被迫習慣于雇傭勞動制度所必需的紀律，”從而“使土地與資本合并，為城市工業(yè)造成了不受法律保護的無產(chǎn)階級的必要供給”。[10]801-805因此，城市的工人階級和農(nóng)村的農(nóng)業(yè)工人情況都逐漸惡化，他們必須出賣自己僅有的勞動力，并且“只有在它會把生產(chǎn)資料當作資本來保存，把自身的價值當作資本再生產(chǎn)出來，并且以無酬勞動提供追加資本的源泉的情況下，才能夠賣出去”。[10]679因此，就土地所有制而言，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》里面明確提出廢除私有制，“剝奪地產(chǎn)，把地租用于國家支出?！?/p>

在中華人民共和國成立之前，傳統(tǒng)上實行的是土地私有制。在人口過密、土地生產(chǎn)力長期停滯的背景下，小農(nóng)和傭農(nóng)組成了一個半無產(chǎn)的階級，他們長期疲于糊口、勉強維生，卻供養(yǎng)了一個寄生的地主階層。傳統(tǒng)的土地私有制正是體現(xiàn)了作為封建社會統(tǒng)治階級的地主階級的階級意志，并為他們的利益服務。但是，中國這種沒有資本化的上層分子與半無產(chǎn)化的小農(nóng)所組成的階級關系，甚至要比西歐那種由資本化的上層分子和無產(chǎn)化的農(nóng)民所組成的關系，矛盾來得更尖銳，更可能引起革命[1]317，所以中國歷史上農(nóng)民起義不斷。

此外，作為階級統(tǒng)治工具和機器的國家，具有階級性和公共性兩重性特征(6)國家的階級性是指，“由于國家是從控制階級對立的需要中產(chǎn)生的，由于它同時又是在這些階級的沖突中產(chǎn)生的，所以，它照例是最強大的、在經(jīng)濟上占統(tǒng)治地位的階級的國家，這個階級借助于國家而在政治上也成為占統(tǒng)治地位的階級，因而獲得了鎮(zhèn)壓和剝削被剝削階級的新手段?！眳⒁娭泄仓醒腭R克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995，第172頁。國家的共同性指的是“正是由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國家這種與實際的單個利益和全體利益相脫離的獨立形式，同時采取虛幻的共同體的形式，而這始終是在每一個家庭集團或部落集團中現(xiàn)有的固有聯(lián)系、語言聯(lián)系、較大規(guī)模的分工聯(lián)系以及其他利益的聯(lián)系的現(xiàn)實基礎上，特別是在已經(jīng)由分工決定的階級的基礎上產(chǎn)生的”。參見中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995，第85頁。。統(tǒng)治階級統(tǒng)治人民最主要的方式，甚至實行政治統(tǒng)治的前提，是規(guī)定人們按照統(tǒng)治階級所創(chuàng)造的所有制形式進行社會生產(chǎn)，從而不斷再生產(chǎn)出這種所有制及相應的社會關系[14]。作為“所有制形式法的觀念”的產(chǎn)權[7]，表面上規(guī)定的是人與物的關系，實質(zhì)上體現(xiàn)的是人與人的關系，是經(jīng)濟、政治上占統(tǒng)治地位的階級占有他人勞動或產(chǎn)品的權利，采取國家意志的形式并不能掩蓋階級統(tǒng)治的實質(zhì)[15]。因此，階級性是國家的本質(zhì)屬性。在階級性之外，公共性構(gòu)成國家第二層次上的屬性，這就意味著由國家權力機構(gòu)設立并實施的產(chǎn)權制度也具有二重性特征，即農(nóng)地集體所有制在階級性這一本質(zhì)特征之外，也具有公共性特征。這具體表現(xiàn)為農(nóng)地集體所有制的實施帶來的農(nóng)村地區(qū)的整體穩(wěn)定，有利于整個國家的經(jīng)濟社會發(fā)展和農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展，該制度下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，不僅為農(nóng)民提供了維生手段，也為整個社會提供了農(nóng)產(chǎn)品，是國家糧食安全的保障。

因此，在我國目前還處于社會主義初級階段的基本國情下，任何以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、增加農(nóng)民收入、保障國家糧食安全、促進城鄉(xiāng)土地市場一體化為名義的農(nóng)地產(chǎn)權制度改革，都必須以尊重和堅持農(nóng)地集體所有制的階級性為基礎和前提，而后尋求發(fā)揮出農(nóng)地產(chǎn)權制度改革產(chǎn)生的體現(xiàn)公共性的、有益于全體社會的積極效果。

四、地權階級屬性的現(xiàn)實政策意義

政府的相關土地政策與法律法規(guī)對界定和調(diào)節(jié)財產(chǎn)關系(即經(jīng)濟領域的生產(chǎn)關系)有重要作用，即包括產(chǎn)權制度在內(nèi)的法權關系反作用于經(jīng)濟基礎。隨著改革開放以來政府政策的調(diào)整與完善以及經(jīng)濟社會的發(fā)展，我國的農(nóng)業(yè)農(nóng)村轉(zhuǎn)型取得了許多成就，例如農(nóng)民收入不斷提高、重要農(nóng)產(chǎn)品供給有保障、“新農(nóng)合”“新農(nóng)?！钡膶嵤┑龋瑫r也出現(xiàn)了一些需要引起我們重視和警惕的問題。

第一，農(nóng)民的“半無產(chǎn)化”傾向。農(nóng)地集體所有制及其內(nèi)含的按人口變動進行承包地調(diào)整的原則為農(nóng)民提供了基本的維生手段，宅基地使用權的無償分配為農(nóng)民提供了穩(wěn)定的住所。這應該也是土地集體所有制的階級屬性的體現(xiàn)。如前所述，在政府禁止調(diào)地、進行土地確權、倡導家庭內(nèi)部調(diào)節(jié)人地關系，使全國大部分地區(qū)的家庭承包耕地分配格局自二輪承包就基本固化。據(jù)7省9縣411戶農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)，38.2%的農(nóng)戶二輪承包人口多于當前家庭人口，31.63%的承包人口等于家庭人口，而30.17%的承包人口少于當前家庭人口(7)數(shù)據(jù)來源：中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院“中國農(nóng)村土地制度”調(diào)研組2015年對7省9縣400余戶農(nóng)戶的調(diào)查。。加之嚴格實施的“一戶一宅”政策，并且各地可供分配的宅基地越來越少，甚至一些地方基本沒有多余的宅基地進行分配，使得越來越多的農(nóng)村人口將不再分得承包地和宅基地，這一部分人口實際上變成了“無產(chǎn)者”，由于他們還可以在家庭內(nèi)部分享承包地/宅基地，因而尚未變成徹底的無產(chǎn)者，我們將農(nóng)村地區(qū)這一部分人口歸屬于“有產(chǎn)者”，而另一部分人口屬于“無產(chǎn)者”的現(xiàn)象稱之為農(nóng)民的“半無產(chǎn)化”。

第二，土地“集中”與過度資本化現(xiàn)象。隨著家庭承包耕地分配固化而來的是土地細碎化格局的固化，為推動規(guī)模經(jīng)營和生產(chǎn)效率的提高，政府政策鼓勵土地流轉(zhuǎn)、培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，實踐也表明，新型經(jīng)營主體的經(jīng)營收益高于普通小農(nóng)戶(8)據(jù)經(jīng)濟日報的調(diào)查，未轉(zhuǎn)入土地的家庭農(nóng)場平均經(jīng)營效益約為13.25萬元；土地轉(zhuǎn)入規(guī)模0～40畝的家庭農(nóng)場平均經(jīng)營效益約為16.48萬元；轉(zhuǎn)入規(guī)模40～110畝的家庭農(nóng)場平均經(jīng)營效益約為12.06萬元；而轉(zhuǎn)入規(guī)模大于110畝的家庭農(nóng)場平均經(jīng)營效益約為45.21萬元。參見《新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體土地流轉(zhuǎn)調(diào)查報告發(fā)布：加快土地流轉(zhuǎn)提升規(guī)模經(jīng)營》，《經(jīng)濟日報》2018年12月19日第11版。，但大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)也帶來了土地“集中”的問題。根據(jù)《中國農(nóng)村經(jīng)營管理統(tǒng)計年報(2018)》，2018年家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積為5.39億畝，其中，22.47%轉(zhuǎn)入合作社，10.31%轉(zhuǎn)入企業(yè)；全國1%的農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模為50～100畝，0.4%的農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模為100～200畝，0.2%的農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模超過200畝，粗略計算，全國約1.6%的農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模超過50畝，他們實際上占有全國約33%的家庭承包地(9)由于原數(shù)據(jù)為分段統(tǒng)計數(shù)據(jù)，經(jīng)營規(guī)模50～100畝的農(nóng)戶取值75畝，經(jīng)營規(guī)模100～200畝的農(nóng)戶取值150畝，經(jīng)營規(guī)模200畝以上的農(nóng)戶保守取值200畝，與相應的農(nóng)戶數(shù)的乘積之和得到其所占有的土地經(jīng)營權；家庭承包經(jīng)營耕地面積取2015年的13.42億畝。，相比普通農(nóng)戶擁有更多的市場話語權和談判權。在這些新型經(jīng)營主體強勢參與流轉(zhuǎn)土地的情況下，近年來流轉(zhuǎn)租金呈現(xiàn)出逐年上漲的趨勢(10)對全國14623個家庭農(nóng)場的監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，種植類農(nóng)場平均流轉(zhuǎn)租金從2014年的540元/畝上漲到2018年的713元/畝。[16]，且實際上已處于較高水平，使流轉(zhuǎn)租金明顯超過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)尤其是糧食生產(chǎn)所能承受的合理水平[6]，導致土地“非糧化”“非農(nóng)化”的過度資本化問題。

國家支持土地經(jīng)營權流轉(zhuǎn)，并對農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社、種糧大戶、家庭農(nóng)場等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體集中補貼，反過來忽略了很多小農(nóng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和他們的生計?，F(xiàn)階段，盡管常住人口城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達到了60%，農(nóng)村人口過剩、過密化的問題還沒有得到根本性的改善。小農(nóng)本身的經(jīng)營效率就不如這些新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體高，逆向的補貼加劇了他們農(nóng)業(yè)收益的差異，造成了不公平，小農(nóng)被迫租出土地，離開農(nóng)業(yè)和農(nóng)村。中國的農(nóng)民教育水平相對較低，且農(nóng)村正在走向一個老齡社會。2017年第三次全國農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)顯示，2016年我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營人員規(guī)模為31422萬人，其中，年齡在55歲及以上的高達10551萬人；從受教育程度來看，文化程度為小學及文盲的占比高達43.4%。尤其是這些老齡化的農(nóng)民，如果離開農(nóng)業(yè)，很難在城市或者非農(nóng)產(chǎn)業(yè)找到好的就業(yè)機會。這對維護社會公平、保障農(nóng)民利益、促進農(nóng)村的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展是不利的。

第三，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的長期化。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的形成有其歷史根源(11)廣為接受的一種觀點是建國之初國家實行的城市和重工業(yè)偏向的“趕超戰(zhàn)略”。參見林毅夫，蔡昉，李周.中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟改革[M].上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2014。，雖然政府在改革開放后實行了包括建設美麗鄉(xiāng)村、實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等在內(nèi)的多種國家計劃，進行了包括農(nóng)地產(chǎn)權制度改革在內(nèi)的農(nóng)村集體產(chǎn)權制度改革實踐，但這些政策實際上有意無意地延續(xù)了“城市偏向”[17]，城鄉(xiāng)差距在不斷擴大。僅就收入而言，城市成年人均年收入與農(nóng)村成年人均年收入之比從1978年的1.9∶1上升到2015年的3.5∶1[18]，農(nóng)業(yè)人口不斷減少，農(nóng)民工仍然城鄉(xiāng)“兩棲”(融不進城市、回不去鄉(xiāng)村)，農(nóng)村空心化問題日益嚴重[19]。具體就農(nóng)地相關制度與政策而言，征地制度長期存在征地補償偏低、被征地農(nóng)民長久生計難保障的問題[20]，耕地“占補平衡”產(chǎn)生的“占優(yōu)補劣、占多補少”問題，城鄉(xiāng)建設用地“增減掛鉤”政策帶來的部分農(nóng)民被迫“上樓”問題等，實際上具有“城市偏向”并導致了更多的城鄉(xiāng)不平等，這種不平等性可能隨著基層政府的執(zhí)行偏差而進一步加深。此外，戶籍制度短期內(nèi)仍難以進行系統(tǒng)化改革，大量農(nóng)民工在為城市建設貢獻力量時卻難以享受和城市居民同樣的公共服務，隨著土地流轉(zhuǎn)的加速和農(nóng)民內(nèi)部的不斷分化，這一群體可能遭遇城市和農(nóng)村“兩頭不占”的窘境，變成徹底的“無產(chǎn)者”。由此，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)短時間內(nèi)難以破除，城鄉(xiāng)融合發(fā)展仍任重道遠。

這些問題都與農(nóng)村土地產(chǎn)權制度及其改革緊密關聯(lián)。馬克思產(chǎn)權理論和中國革命成功的實踐經(jīng)驗從歷史唯物主義的角度啟示我們土地私有化的嚴重弊端，從辯證唯物主義的角度啟示我們農(nóng)地集體所有制是由我國實行社會主義公有制這一經(jīng)濟基礎決定的，并將反作用于生產(chǎn)關系。此外，我國是社會主義國家這一根本國體決定的地權具有階級屬性也要求我們必須堅持集體所有制不動搖。從實踐效果來看，集體所有制下土地平均分配保障了農(nóng)民的基本生計，維持了農(nóng)村的相對穩(wěn)定，尤其是在全國宏觀經(jīng)濟出現(xiàn)“危機”時，農(nóng)村發(fā)揮了穩(wěn)定器和蓄水池的作用[21]6。盡管小規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶仍將持續(xù)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的主體，但自2004年起，我國糧食產(chǎn)量實現(xiàn)“十二連增”，2018年雖略有下降，但產(chǎn)糧仍超過1.31萬億斤，人均糧食占有量超940斤，三大主糧自給率保持在98%以上(12)參見《大國糧倉根基牢固——保障國家糧食安全述評(上)》，人民日報，2019年8月12日，第01版。，國家的糧食安全也有所保障。這就意味著，隨著生物和機械技術的進步，一定程度上分割細碎的土地帶來的小規(guī)模經(jīng)營，實際上未必一定損害農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。

就土地生產(chǎn)效率而言，評價土地生產(chǎn)效率不能僅著眼于土地生產(chǎn)規(guī)模，更要考察生產(chǎn)過程和生產(chǎn)結(jié)果。從生產(chǎn)過程看，2019年我國農(nóng)作物耕種收綜合機械化率超過70%，三大主糧生產(chǎn)基本實現(xiàn)機械化(13)參見新華網(wǎng)：《全國農(nóng)作物耕種收綜合機械化率超70%》，2020年1月8日，http://www.xinhuanet.com/politics/2020-01/08/c_1125434990.htm，2020年6月4日。，也即，現(xiàn)階段農(nóng)作物生產(chǎn)過程中凡能實現(xiàn)機械化的環(huán)節(jié)都實現(xiàn)了機械化，凡能集中生產(chǎn)的環(huán)節(jié)也都實現(xiàn)了集中生產(chǎn)，只是生產(chǎn)管理過程分散化了。這是一種結(jié)合了效率和公平的中國特色生產(chǎn)方式。此外，近年來迅速發(fā)展的農(nóng)業(yè)社會化服務組織帶動的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管，在細碎分割的家庭承包耕地格局下也實現(xiàn)了集中連片種植與集約化經(jīng)營。從生產(chǎn)結(jié)果看，如前所述，我國糧食總產(chǎn)量基本上逐年增加，而且三大主糧的單產(chǎn)都超過世界平均水平，與世界主要發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平相差無幾。早在1982年，杜潤生先生就在《家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制和農(nóng)村合作經(jīng)濟的新發(fā)展》中明確指出，生產(chǎn)規(guī)模并不等于土地規(guī)模，在家庭承包制下走向農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的關鍵是提高資本有機構(gòu)成和經(jīng)營集約化程度[22]84-120。

因此，我們必須對“農(nóng)地集體所有制產(chǎn)權不清晰帶來土地細碎分割和產(chǎn)權不穩(wěn)定，從而需借鑒西方現(xiàn)代產(chǎn)權理論，通過清晰界定產(chǎn)權進行改革”的主張加以審慎地思考和辨別：農(nóng)地集體所有制下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率未必不高，更為重要的是，農(nóng)地集體所有制能提供給農(nóng)戶生產(chǎn)生活保障，以及對農(nóng)村社會相對穩(wěn)定所起的重要作用，絕對不容忽視。此外，雖然二輪承包之前的調(diào)地帶來了土地細碎化問題，但隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展、政府政策的規(guī)范和人們意識的提高，承包地調(diào)整也能夠成為整合土地的重要手段[23-24]，且有利于促進集中連片經(jīng)營。因此，首先需規(guī)范承包地調(diào)整的具體形式，引導仍有調(diào)地習慣的村集體避免隨意性的打亂重分，形成前后一致的調(diào)地規(guī)則(如每5年或10年調(diào)整一次)，給農(nóng)戶明確的調(diào)地預期；其次，不應該“一刀切”地禁止調(diào)地，應當允許在集體成員一致同意下適當?shù)卣{(diào)整承包地，使農(nóng)民都能獲得基本的生計保障資料；最后，從避免承包地持續(xù)分割細碎的角度，即使不對有形的地塊進行調(diào)整，也應當分配給具有集體成員資格的農(nóng)民相應的土地份額，保障集體成員基本的土地收益權，實現(xiàn)土地集體所有制的初衷，體現(xiàn)土地集體所有制的階級屬性。

五、結(jié) 論

中國的農(nóng)業(yè)農(nóng)村轉(zhuǎn)型仍將持續(xù)，但目前農(nóng)地產(chǎn)權制度改革實踐中出現(xiàn)的農(nóng)民“半無產(chǎn)化”傾向、土地集中與過度資本化，以及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)短期內(nèi)難以破除等問題，很可能對我國成功實現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型和國民經(jīng)濟長期健康穩(wěn)定發(fā)展形成障礙。如何應對與解決這些問題實際上與堅持和完善我國的農(nóng)地集體所有制密切相關。馬克思產(chǎn)權理論啟示我們必須防止土地的私有化，地權具有階級屬性也要求我們必須堅持農(nóng)地集體所有制，保障農(nóng)民的基本生計手段和維持農(nóng)村社會的相對穩(wěn)定。集體所有制下的家庭小規(guī)模生產(chǎn)，無論是從生產(chǎn)總量看，還是土地生產(chǎn)率看，效率未必不高，因此，必須對以西方現(xiàn)代產(chǎn)權理論為導向的改革主張進行審慎的考察和辨別，避免在提高“效率”的名義下，逆向支持種糧大戶、職業(yè)農(nóng)民、農(nóng)業(yè)合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。因固化家庭承包耕地分配格局并不斷強化承包農(nóng)戶的財產(chǎn)權致使農(nóng)村內(nèi)部不平等性的擴大而造成部分農(nóng)民“無產(chǎn)化”，這實際上并不利于真正實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展。下一步農(nóng)地制度改革應當堅持集體所有制不動搖，尊重和保障集體所有權權能，發(fā)揮出集體所有權的土地整合功能，保障每個集體成員獲得生計和福利保障的合法權利，并以促進管理知識和管理過程的集中化、提高農(nóng)業(yè)資本有機構(gòu)成來推動小規(guī)模土地上的集約化經(jīng)營，兼顧“效率”與“公平”，切實推動鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)融合發(fā)展。