李子夢(mèng)

（重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶 400030）

在線消費(fèi)的發(fā)展促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮，也給人們的生活來(lái)帶便捷。2018年，攜程被爆出對(duì)新老用戶采取不同價(jià)格，一時(shí)間，大數(shù)據(jù)殺熟引發(fā)人們熱議。人性都是自私的，商家追求利益無(wú)可厚非，消費(fèi)者想要保護(hù)自己的權(quán)益也是正當(dāng)需求，但是在商家利益與消費(fèi)者利益之間應(yīng)當(dāng)尋求一個(gè)平衡。市場(chǎng)自由應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?，公?quán)力不能隨意介入。要想采取相關(guān)法律規(guī)制的措施，必須先論證大數(shù)據(jù)殺熟具有違法性。

1. 大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的繁榮景象，但是“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象應(yīng)運(yùn)而生。在線選購(gòu)酒店、訂購(gòu)機(jī)票時(shí)，一些商家利用大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)，對(duì)不同的消費(fèi)者采取不同的定價(jià)方式，這一現(xiàn)象令人反感。2018年爆出攜程利用大數(shù)據(jù)殺熟之后，很快引發(fā)了人們熱議。

大數(shù)據(jù)殺熟本質(zhì)上是差別化定價(jià)、價(jià)格歧視的行為，是指在相同的交易環(huán)境之下，商家利用大數(shù)據(jù)收集消費(fèi)者的信息，根據(jù)不同的用戶特征提供不同的價(jià)格。“殺熟”的對(duì)象一般為忠誠(chéng)客戶，其發(fā)揮作用的基礎(chǔ)是信息的不對(duì)稱性以及消費(fèi)者的信賴。在老用戶多次消費(fèi)的過(guò)程之中，經(jīng)營(yíng)者收集到大量的信息，例如消費(fèi)習(xí)慣、可接受的最大價(jià)格等等，將這些數(shù)據(jù)分析得出“用戶畫像”，最后有針對(duì)地定價(jià)。這一現(xiàn)象具有隱蔽性[1]。一方面，消費(fèi)者之間互不相識(shí)，不會(huì)輕易交流消費(fèi)價(jià)格；另一方面，多次消費(fèi)之后，消費(fèi)者對(duì)商家的品質(zhì)、商譽(yù)存在一定信賴，很難發(fā)現(xiàn)與別人存在不同定價(jià)。

仔細(xì)觀察大數(shù)據(jù)殺熟運(yùn)作的流程，可以將其分為三個(gè)環(huán)節(jié)。第一環(huán)節(jié)是經(jīng)營(yíng)者收集消費(fèi)者的數(shù)據(jù)。具體表現(xiàn)為在使用某些在線消費(fèi)平臺(tái)時(shí)，必須先同意隱私政策，同意提供信息。第二環(huán)節(jié)是經(jīng)營(yíng)者利用大數(shù)據(jù)技術(shù)處理信息，描繪出“用戶畫像”，這一畫像是基于消費(fèi)者的消費(fèi)偏好、購(gòu)買習(xí)慣等，將每個(gè)消費(fèi)者具象化為有不同消費(fèi)能力的人。第三環(huán)節(jié)是經(jīng)營(yíng)者為了追求利益最大化，針對(duì)不同消費(fèi)特點(diǎn)的人提供不同的價(jià)格。在第一個(gè)環(huán)節(jié)中，有的經(jīng)營(yíng)者超出必要的限度，過(guò)度收集用戶信息，涉嫌到侵犯隱私權(quán)。由于篇幅與主題限制，在此不作討論。第二個(gè)環(huán)節(jié)是技術(shù)性的，不含針對(duì)性。數(shù)據(jù)無(wú)罪，不能因?yàn)楹笠画h(huán)節(jié)帶來(lái)的負(fù)面影響，就“一棒子打死”整個(gè)行為。

本文的重點(diǎn)是整治第三個(gè)環(huán)節(jié)。但是，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要地位，要給予其足夠的尊重，公權(quán)力不能過(guò)度參與，必須優(yōu)先論證大數(shù)據(jù)殺熟的違法性，才能進(jìn)一步談到法律規(guī)制措施。

2. 大數(shù)據(jù)殺熟的違法性分析

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展以前，實(shí)體經(jīng)濟(jì)中也存在殺熟現(xiàn)象，例如地?cái)偵特湑?huì)根據(jù)消費(fèi)者的穿著、談吐等給出不同的價(jià)格。但與此不同的是，在大數(shù)據(jù)殺熟過(guò)程中，消費(fèi)者以為該商品或服務(wù)的價(jià)格公開透明，實(shí)際上卻暗藏玄機(jī)，這種心理落差讓人感到不滿。這種不合理的現(xiàn)象正在腐蝕著消費(fèi)者對(duì)商家的信任，每次交易之前都抱著懷疑的態(tài)度，交易效率會(huì)降低。為了維護(hù)消費(fèi)者與商家之間的信任關(guān)系，也為了有效協(xié)調(diào)經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)自由與交易公平，必須采取一定的應(yīng)對(duì)措施。

本文討論的是差別化定價(jià)的現(xiàn)象，這一現(xiàn)象的本質(zhì)是價(jià)格歧視。在我國(guó)的法律體系中，有關(guān)價(jià)格歧視的法律規(guī)范較多，此處只選取關(guān)聯(lián)性較高的規(guī)范進(jìn)行分析[2]。

2.1 《電子商務(wù)法》

基于現(xiàn)實(shí)的需要，我國(guó)在2018年8月31日正式頒布了《電子商務(wù)法》，該法規(guī)制了我國(guó)境內(nèi)的電子商務(wù)活動(dòng)，即通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。該法第18條規(guī)定:“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者在根據(jù)消費(fèi)者特征提供商品或者服務(wù)的搜索結(jié)果的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)提供不針對(duì)其特征的選項(xiàng)。”有學(xué)者認(rèn)為，此條規(guī)定是針對(duì)精準(zhǔn)營(yíng)銷而非大數(shù)據(jù)殺熟，從法律條文的邏輯性考慮，此條應(yīng)當(dāng)理解為對(duì)精準(zhǔn)廣告的規(guī)制。但是該條已經(jīng)明確針對(duì)“搜索結(jié)果”，根據(jù)文義解釋，搜索結(jié)果應(yīng)當(dāng)是指經(jīng)營(yíng)者應(yīng)消費(fèi)者的請(qǐng)求，向其提供的與商品有關(guān)的選項(xiàng)，包括價(jià)格、品質(zhì)、規(guī)格、種類等。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，商家的廣告往往混雜在搜索結(jié)果之中，所以如果將此條款僅僅理解為是針對(duì)精準(zhǔn)廣告的規(guī)制，就縮小了其調(diào)整范圍。

價(jià)格作為搜索結(jié)果向消費(fèi)者展示，大數(shù)據(jù)殺熟是根據(jù)不同的用戶畫像，分析每個(gè)消費(fèi)者的消費(fèi)能力、偏好，向其有針對(duì)性地提供交易價(jià)格，也即提供針對(duì)用戶特征的價(jià)格選項(xiàng)，所以大數(shù)據(jù)殺熟具有違法性。

2.2 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中沒(méi)有針對(duì)價(jià)格歧視的專門規(guī)定，有學(xué)者提出可以通過(guò)其中的公平交易權(quán)和知情權(quán)對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。此處就結(jié)合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條和第10條進(jìn)行分析。

其一，公平交易權(quán)的適用可能性。公平交易權(quán)包括實(shí)質(zhì)意義上的公平與形式意義上的公平[3]?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第10條規(guī)定:“消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為?！睆男问缴希碳易龅劫|(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確就符合公平交易的形式要求。大數(shù)據(jù)殺熟的本質(zhì)是價(jià)格歧視，所以應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步判斷是否違反了“價(jià)格合理”這一形式要件。但是在相關(guān)立法及司法解釋中，沒(méi)有規(guī)定如何判斷價(jià)格是否合理。與此同時(shí)，價(jià)格是否合理主要是基于消費(fèi)者對(duì)于商品或服務(wù)價(jià)值的主觀判斷，個(gè)體差異較大。實(shí)質(zhì)公平的內(nèi)涵則是指同等情況同等對(duì)待，不同情況差別對(duì)待。在大數(shù)據(jù)殺熟的情況下，商家根據(jù)這些消費(fèi)者的“用戶畫像”，分析出他們所能接受的最高定價(jià)，有針對(duì)地進(jìn)行營(yíng)銷，在沒(méi)有實(shí)質(zhì)差別的情況下給出不同定價(jià)，違反了實(shí)質(zhì)平等。由此，大數(shù)據(jù)殺熟侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)，具有違法性。

其二，知情權(quán)的適用可能性[4]?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定:“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說(shuō)明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況?！蓖ㄟ^(guò)對(duì)該條的分析，可以得出知情權(quán)保護(hù)的是消費(fèi)者對(duì)其購(gòu)買的商品、服務(wù)真實(shí)情況的獲知，包括價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能等。消費(fèi)者對(duì)于自己購(gòu)買的商品、服務(wù)的價(jià)格是明知的，在大數(shù)據(jù)殺熟背景之下，存有疑問(wèn)的是：知情權(quán)能否解釋為對(duì)同等條件下其他消費(fèi)者購(gòu)買價(jià)格的獲知？

對(duì)于知情權(quán)的范圍，相關(guān)的法律法規(guī)及司法解釋沒(méi)有做出具體規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中，有些法院基于具體案件事實(shí)做出說(shuō)理。例如在“李玉霜、湛江市金宏汽車有限公司買賣合同糾紛”中，法院提到“可以從一般消費(fèi)者的認(rèn)知能力和消費(fèi)心理出發(fā)，以相關(guān)信息是否會(huì)影響到一般消費(fèi)者的消費(fèi)選擇為依據(jù)”。在該案中，金宏公司沒(méi)有將PDI程序檢查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題告知李玉霜，這一結(jié)果在一定程度上影響了消費(fèi)者的購(gòu)買選擇，應(yīng)當(dāng)屬于消費(fèi)者知情權(quán)的范圍。也有裁判認(rèn)為，消費(fèi)者知情權(quán)的范圍只包括可能影響消費(fèi)者人身健康、安全或一定財(cái)產(chǎn)利益的重要信息，例如在“顧翠娥與上海文洋汽車銷售服務(wù)有限公司買賣合同糾紛”一案中，法院認(rèn)為,“該車前一次的銷售過(guò)程并不涉及車輛的性狀改變，不可能給顧翠娥的人身健康和安全構(gòu)成潛在威脅甚至造成實(shí)質(zhì)上利益的損害?，F(xiàn)亦無(wú)證據(jù)證明該車存在質(zhì)量問(wèn)題，對(duì)顧翠娥日常使用造成了不利影響。因此，文洋公司未向顧翠娥明確告知該事實(shí)不能認(rèn)為侵犯了顧翠娥的知情權(quán)”。結(jié)合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法目的以及社會(huì)一般觀念，本文更加贊同第一種看法，即“從一般消費(fèi)者的認(rèn)知能力和消費(fèi)心理出發(fā)，以相關(guān)信息是否會(huì)影響到一般消費(fèi)者的消費(fèi)選擇為依據(jù)”。在大數(shù)據(jù)殺熟這一現(xiàn)象中，假定一名一般消費(fèi)者，如果知道在同等情況下其他人的交易價(jià)格低于自己的交易價(jià)格，這名一般消費(fèi)者會(huì)選擇拒絕交易，所以是否知道同等條件下其他人的交易價(jià)格會(huì)影響到一般消費(fèi)者的消費(fèi)選擇，知情權(quán)應(yīng)當(dāng)將“同等條件下其他消費(fèi)者的購(gòu)買價(jià)格”涵括在內(nèi)。

所以，大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)知情權(quán)、公平交易權(quán)的相關(guān)規(guī)定，具有違法性。

2.3 《反壟斷法》與《價(jià)格法》

《反壟斷法》在保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面發(fā)揮作用，第17條明確規(guī)定了禁止“價(jià)格歧視”，即禁止“沒(méi)有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇”。本文所討論的大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象存在于商家與消費(fèi)者之間，對(duì)于《反壟斷法》中規(guī)定的“交易相對(duì)人”能否囊括消費(fèi)者，國(guó)內(nèi)學(xué)者持有不同意見。有學(xué)者認(rèn)為交易相對(duì)人并不限于經(jīng)營(yíng)者，還應(yīng)包括消費(fèi)者。原因有二，其一是《反壟斷法》以及相關(guān)法律規(guī)范中，沒(méi)有對(duì)“交易相對(duì)人”這一概念進(jìn)行限定；其二是在司法實(shí)踐中，有些法院將該條款解釋為包括對(duì)最終消費(fèi)者的價(jià)格歧視。也有學(xué)者從《反壟斷法》的立法歷史及目的出發(fā)，認(rèn)為“交易相對(duì)人”應(yīng)僅限于經(jīng)銷商而不包括消費(fèi)者，否則將大大增加規(guī)制與監(jiān)管的難度。目前國(guó)內(nèi)沒(méi)有形成通說(shuō)，所以在適用時(shí)可能存在困難[5]。

從其立法目的來(lái)看，《反壟斷法》本身針對(duì)的是宏觀經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的壟斷行為，如果通過(guò)該法來(lái)調(diào)整大數(shù)據(jù)殺熟，其法律條文需要做出調(diào)整，這可能會(huì)導(dǎo)致在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中經(jīng)營(yíng)者的某些違法行為無(wú)法得到有效控制，會(huì)帶來(lái)因小失大的后果。

《價(jià)格法》也存在同樣問(wèn)題?！秲r(jià)格法》第14條規(guī)定，不得“提供相同商品或服務(wù)，對(duì)具有同等交易條件的其他經(jīng)營(yíng)者實(shí)行價(jià)格歧視”，但此法本意上是為了規(guī)制壟斷行為，其中所保護(hù)的交易相對(duì)人是否應(yīng)當(dāng)包括消費(fèi)者也存在爭(zhēng)議。《價(jià)格法》也可能會(huì)出現(xiàn)相似后果。所以最好不采取這兩部法律來(lái)判斷大數(shù)據(jù)殺熟行為是否具有違法性。

3. 大數(shù)據(jù)殺熟的應(yīng)對(duì)之策

通過(guò)前文的分析，大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》與《電子商務(wù)法》，具有違法性。下文主要從兩個(gè)方面考慮對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)制，一方面是法律規(guī)制，通過(guò)明確《電子商務(wù)法》的適用要件，明確具體監(jiān)管部門；另一方面是發(fā)揮多元主體的作用，采取適當(dāng)技術(shù)措施。

3.1 法律規(guī)制

上文已經(jīng)提到，大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象違反了《電子商務(wù)法》第18條，但是在適用過(guò)程中具有模糊性，應(yīng)當(dāng)明確具體適用要件。根據(jù)大數(shù)據(jù)殺熟的作用過(guò)程，可以分為三個(gè)要件：第一，經(jīng)營(yíng)者的收集分析行為，經(jīng)營(yíng)者收集、分析有關(guān)消費(fèi)者消費(fèi)偏好、搜索歷史等帶有個(gè)人特征的數(shù)據(jù)，為其描繪出“用戶畫像”,這一要件不具有違法性,“用戶畫像”作為一種技術(shù)具有中立性，有效合法的使用可以提高交易效率；第二，差別定價(jià)，經(jīng)營(yíng)者利用“用戶畫像”為其定制了針對(duì)個(gè)人特征的商品、服務(wù)的價(jià)格；第三是消極要件，即經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有提供不針對(duì)其個(gè)人特征的商品、服務(wù)價(jià)格選項(xiàng)。只有同時(shí)滿足這三個(gè)要件，才能符合《電子商務(wù)法》第18條。但是也應(yīng)當(dāng)期待在司法實(shí)踐中發(fā)展出更加細(xì)化的適用條件。

第二，加大《電子商務(wù)法》的懲罰力度?！峨娮由虅?wù)法》第77條:“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者違反本法第十八條第一款規(guī)定提供搜索結(jié)果，或者違反本法第十九條規(guī)定搭售商品、服務(wù)的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，沒(méi)收違法所得，可以并處五萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并處二十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款。”一方面，差別定價(jià)這一方式可以大批量的適用于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者，這種廣而適之的方式會(huì)帶來(lái)極大的利潤(rùn)，罰款的力度較小；另一方面，消費(fèi)者往往不能及時(shí)察覺到差異定價(jià)，第77條屬于事后處罰，存在一定滯后性，從用戶購(gòu)買商品、服務(wù)，到發(fā)現(xiàn)殺熟，再到行政機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)營(yíng)者作出處罰決定，存在較長(zhǎng)的時(shí)間差，懲罰力度較小。所以應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)懲罰力度。

第三，明確政府監(jiān)督主體?！峨娮由虅?wù)法》第77條規(guī)定，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門履行監(jiān)管職責(zé)。但是市場(chǎng)監(jiān)督管理部門較為寬泛，其包括幾十個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。應(yīng)當(dāng)對(duì)哪個(gè)部門具體負(fù)責(zé)監(jiān)管大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象作出明確規(guī)定，否則可能發(fā)生互相推諉的現(xiàn)象。同時(shí)，作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，采取單一部門的監(jiān)管模式不能適應(yīng)大數(shù)據(jù)殺熟的隱蔽性，會(huì)涉及到多部門的合作。

3.2 構(gòu)建多元主體的監(jiān)管機(jī)制

采取法律規(guī)制措施的同時(shí)，兼顧數(shù)字經(jīng)濟(jì)的自由性，構(gòu)建多元主體監(jiān)督機(jī)制與消費(fèi)者多元化反饋渠道，形成以行業(yè)組織的自律監(jiān)管與消費(fèi)者協(xié)會(huì)積極作用為主，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門介入為輔的監(jiān)管機(jī)制。

首先，發(fā)揮消費(fèi)者協(xié)會(huì)的積極作用。大數(shù)據(jù)殺熟的重要條件是信息的不對(duì)稱，經(jīng)營(yíng)者利用大數(shù)據(jù)掌握大量信息，處于優(yōu)勢(shì)地位，個(gè)體消費(fèi)者很難有效維護(hù)自己的利益。消費(fèi)者協(xié)會(huì)作為維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的社會(huì)團(tuán)體，雖然不具備行政執(zhí)法的權(quán)能，但是可以提供在線實(shí)時(shí)交流平臺(tái)，以供消費(fèi)者在線、實(shí)時(shí)交流。這些共享的價(jià)格信息，應(yīng)當(dāng)分門別類，區(qū)分不同時(shí)間、地區(qū)，考慮消費(fèi)者使用的時(shí)間、天氣、節(jié)日，以此判斷是否存在殺熟現(xiàn)象。對(duì)于經(jīng)常被爆出差別定價(jià)的商家，消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以采取“制裁措施”，即在其網(wǎng)站首頁(yè)建立一個(gè)清單，以商譽(yù)來(lái)制約不法經(jīng)營(yíng)者。

其次，加強(qiáng)各地電子商務(wù)協(xié)會(huì)的監(jiān)管作用。行業(yè)協(xié)會(huì)作為“組織化的私序”，依據(jù)行業(yè)自律公約與精神引導(dǎo)對(duì)會(huì)員進(jìn)行約束，是政府監(jiān)管之外的補(bǔ)充。電子商務(wù)協(xié)會(huì)可以共同制定合理價(jià)格差異的標(biāo)準(zhǔn)，以便于統(tǒng)一規(guī)范。同時(shí)，利用微博、微信等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，暢通投訴渠道，對(duì)投訴進(jìn)行核實(shí)。最后，建立行業(yè)黑名單，發(fā)揮自身的主導(dǎo)、引領(lǐng)作用，促進(jìn)經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。

同時(shí)，可以考慮采取技術(shù)手段對(duì)抗大數(shù)據(jù)殺熟。例如利用消費(fèi)者算法模糊用戶畫像。這里的消費(fèi)者算法是指消費(fèi)者通過(guò)一個(gè)虛擬的買家與商家交易，這種”匿名化“使得”用戶畫像“變得模糊，眾多消費(fèi)者借助相同的軟件選擇自己想要購(gòu)買的商品或服務(wù)，軟件將這些選擇集合到一起，進(jìn)行分類之后，交由算法在數(shù)字市場(chǎng)上進(jìn)行匹配，消費(fèi)者算法通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索、比較價(jià)格幫助消費(fèi)者搜集信息，然后進(jìn)行比對(duì)和決策，向經(jīng)營(yíng)者發(fā)出要約。

4. 結(jié)語(yǔ)

大數(shù)據(jù)的發(fā)展帶來(lái)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的繁榮，但是應(yīng)運(yùn)而生的“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象正在蠶食社會(huì)的信任體系。這一現(xiàn)象違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》與《電子商務(wù)法》，具有違法性。從法律規(guī)制的層面來(lái)看，應(yīng)當(dāng)明確《電子商務(wù)法》的具體適用要件，加大懲罰力度；從技術(shù)的角度來(lái)看，應(yīng)當(dāng)利用技術(shù)來(lái)對(duì)抗技術(shù)，建立消費(fèi)者算法，模糊消費(fèi)者的用戶畫像。構(gòu)建多元主體共同參與的監(jiān)管機(jī)制，形成政府—社會(huì)組織—行業(yè)協(xié)會(huì)的模式。

總而言之，數(shù)據(jù)無(wú)罪，作為技術(shù)發(fā)展的工具，大數(shù)據(jù)具有中立性，不能因?yàn)槌霈F(xiàn)若干違法現(xiàn)象就禁止對(duì)大數(shù)據(jù)的有效利用。面對(duì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，法律條文具有一定的模糊性，可以通過(guò)相關(guān)司法實(shí)踐、行政執(zhí)法進(jìn)行明確。