摘?要：

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為馬克思正義理論建構(gòu)提供了重要思想資源?；谡谓?jīng)濟(jì)學(xué)批判“從抽象到具體”的辯證法，馬克思超越了政治理性主義的事實與價值二分方法，將正義的“價值”評判納入對資本主義生產(chǎn)方式“事實”的考察之中，實現(xiàn)對資本主義社會的“本質(zhì)”批判。馬克思正義觀的這一方法論基礎(chǔ)決定了馬克思正義理論的規(guī)范性不是抽象的“形式”規(guī)范，而是事實與價值相統(tǒng)一的“總體”規(guī)范。馬克思正義理論的理論形態(tài)不是超然于生產(chǎn)方式之外的“自然正義”，而是在變革生產(chǎn)方式過程中將正義的價值理想內(nèi)化于社會現(xiàn)實的“社會正義”。

關(guān)鍵詞：

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判;馬克思正義理論;辯證法;規(guī)范性;社會正義

中圖分類號：B0-0

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-5099（2020）01-0019-07

The Construction of Marxs Justice Theory

in the Critics of Political Economy

GAO Guangxu

（College of Humanity， Southeast University， Nanjing， Jiangsu， China， 211189）

Abstract：

Critics of political economy provides important ideological resources for the construction of Marxs justice theory. Based on the dialectics of “Changing from abstract to concrete” in political economics， Marx transcended the dichotomy of facts and values of political rationalism and incorporated the judgement of “value” in justice into the examination of the “facts”of capitalist production methods， and thus to achieve the critics of the “essence” of capitalist society. This methodological basis of Marxs view of justice determines that the normative nature of Marxs theory of justice is not an abstract “formative”norm， but an “overall” norm that unifies facts and values. The theoretical form of Marxs theory of justice is not “natural justice”beyond the mode of production， but “social justice”that internalizes the ideal of justice in social reality in the process of transforming the mode of production.

Key words：

critics of political economy; Marxs justice theory; dialectics; norm; social justice

當(dāng)前，隨著學(xué)界關(guān)于馬克思正義觀研究的深入，基于馬克思正義觀進(jìn)一步建構(gòu)馬克思正義理論越來越受到關(guān)注。

盡管在如何建構(gòu)馬克思正義理論問題上學(xué)者們路徑各異、觀點不同，但是大都不否認(rèn)馬克思正義理論研究離不開政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語境。這固然是因為馬克思有關(guān)正義的關(guān)鍵性論斷大多在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語境下展開，更是由于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為馬克思正義理論研究提供了重要思想資源。充分汲取并自覺運用這些思想資源，不僅契合馬克思正義觀研究的內(nèi)在邏輯，也是深入推進(jìn)馬克思正義理論建構(gòu)的內(nèi)在要求。為此，本文從馬克思正義理論建構(gòu)可能涉及的三個基本層面，即方法論基礎(chǔ)、規(guī)范性特質(zhì)和理論形態(tài)入手，嘗試在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視閾中為馬克思正義理論建構(gòu)做一些清理地基的工作。

一、“從抽象到具體”的辯證法：馬克思正義觀的方法論基礎(chǔ)

正義是一個古老且常談常新的政治哲學(xué)概念?？v觀西方政治哲學(xué)史，政治哲學(xué)家們雖然大都關(guān)注正義問題，但對于正義的理解卻千差萬別甚至截然相反。我們看到，古典政治哲學(xué)與近代政治哲學(xué)對正義的理解不同，古典政治視域中的正義是“自然正當(dāng)”和“先天德性”，近代政治哲學(xué)視域中的正義是基于社會制度安排形成的“權(quán)益之計”和“后天契約”。即使是古典政治哲學(xué)視域內(nèi)部的正義理解也不盡相同，柏拉圖的正義觀與亞里士多德不同，洛克的正義理解與盧梭也存在差別。我們甚至可以說有多少政治哲學(xué)家便有多少種正義理論。正如美國法學(xué)家博登海姆所言，“正義有著一張普羅米修斯似的臉，變化無常，隨時可呈現(xiàn)不同形狀并具有極不相同的面貌?！盵1]

政治哲學(xué)家們的正義理論為何差異如此巨大？其中原因固然與不同時代的正義問題發(fā)生的背景緊密相關(guān)，但不同正義理論背后的不同建構(gòu)方法更值得關(guān)注。正是由于政治哲學(xué)家們建構(gòu)正義理論的方法不同，正義的理論形態(tài)才迥然有別。在這個意義，我們當(dāng)前探討馬克思正義理論的建構(gòu)問題，就必須要對馬克思理解正義的方法有著充分的理論自覺。

關(guān)于馬克思正義理論建構(gòu)的方法論自覺，需要反思的前提性問題是：建構(gòu)馬克思正義理論是否必須在馬克思持有積極和建構(gòu)性的方法論立場，進(jìn)而持有一種絕對的正義立場和原則的前提下才是可能的？換言之，如果馬克思不持有積極和明確的正義觀點，或者說馬克思認(rèn)識和理解正義的方法并不是為了支持一種絕對的正義原則，那么我們是否就無法建構(gòu)馬克思的正義理論？對此，有觀點認(rèn)為，如果馬克思在對待正義的問題只是批判性的而非建設(shè)性的，那么建構(gòu)建設(shè)性的馬克思正義理論便不可能也不必要。也有觀點認(rèn)為，馬克思雖然在正義問題上持有消極的或批判性的觀點，但這并不影響我們建構(gòu)積極的和建設(shè)性的馬克思正義理論。

毋庸置疑，在馬克思的著作中，有關(guān)正義問題的直接論述并不多，也沒有著作專門探討正義問題，而且，在僅有的幾處關(guān)于正義的論斷中，也大多呈現(xiàn)為論戰(zhàn)性和批判性的話語形式。那么，這是否意味著正義對于馬克思而言只是一個可有可無或者只具有批判和否定意義的問題呢？對此問題的回答必須以重新還原馬克思正義觀點的論域為前提。實際上，馬克思正是在與庸俗社會主義者和資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家圍繞分配正義的論戰(zhàn)中，提出了與西方政治哲學(xué)傳統(tǒng)截然不同的正義論域，而相關(guān)論域集中體現(xiàn)在后期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的勞動價值論語境中。[2]

馬克思之所以總是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語境下探討正義，主要有兩個方面的原因，一方面，從消極的或批判的層面來看，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對于資本主義生產(chǎn)方式和分配形式的辯護(hù)總是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語境下展開，強(qiáng)調(diào)商品交換的一般形式以及這一形式中的勞資交換符合平等自由的分配正義原則。同時，庸俗的社會主義者們也總是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分配正義層面展開對資本主義社會形式合理性的質(zhì)疑。而馬克思的正義觀正是在對以上兩者的批判性分析中確立起來的。

另一方面，從積極的或建構(gòu)的層面來看，馬克思對資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家和庸俗社會主義者的分配正義的批判，總是基于對流通領(lǐng)域之外的生產(chǎn)領(lǐng)域分析，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)正義的支點不是資本家對生產(chǎn)資料的所有權(quán)也不是勞動者對自身勞動的所有權(quán)，而是具體的物質(zhì)生產(chǎn)方式。在這個意義上，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也構(gòu)成馬克思正義觀的積極語境。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為馬克思正義觀點的基本語境首先構(gòu)成我們透視馬克思正義觀思想方法的載體。眾所周知，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法是“從抽象到具體”的辯證法。在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思明確指出了其研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法就是“從抽象到具體”的辯證法。這種方法的特點在于，既不滿足于表象的雜多，也不停留對表象的抽象概括，而是在對表象的抽象形式的自我運動的總體把握中，實現(xiàn)對對象的具體再現(xiàn)。“具體之所以具體，因為它是許多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一。因此它在思維中表現(xiàn)為綜合的過程，表現(xiàn)為結(jié)果，而不是表現(xiàn)為起點，雖然它是現(xiàn)實的起點，因而也是直觀和表象的起點。在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定;在第二條道路上，抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)?！盵3]

因此，“從抽象到具體”的辯證法既不停留于事物自身呈現(xiàn)的混沌表象，也不是從抽象的形式方面把握事物。而是蘊(yùn)含著兩個環(huán)節(jié)，一是“從具體到抽象”，即從繁雜的表象中抽離出表象所具有的共同規(guī)定;二是“從抽象到具體”，即從關(guān)于表象的抽象規(guī)定出發(fā)，實現(xiàn)對事物自身發(fā)展邏輯和規(guī)律的具體性“再現(xiàn)”，這時所得到的“具體”與表象的具體不同，它是“許多規(guī)定的綜合”和“多樣性的統(tǒng)一”，也就是在對于事物從“存在”（表象）到“本質(zhì)”（規(guī)定）再到“概念”（具體）的總體把握中，揭示事物的內(nèi)在本質(zhì)和規(guī)律。

由此可見，馬克思在研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)過程中所運用的方法，既不是一種科學(xué)實證的方法，也不是一種哲學(xué)思辨的方法，而是將對于事物的事實判斷和價值判斷結(jié)合起來的總體性方法。正是基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的總體性辯證法，馬克思將資本主義生產(chǎn)方式的科學(xué)考察與資本主義社會的哲學(xué)批判統(tǒng)一起來，既實現(xiàn)了對于資本主義物質(zhì)生產(chǎn)方式的本質(zhì)再現(xiàn)，也實現(xiàn)對于這種物質(zhì)生產(chǎn)方式所支撐的正義觀念的批判。

在《資本論》中，馬克思指出：“生產(chǎn)當(dāng)事人之間進(jìn)行的交易的正義性在于：這種交易是從生產(chǎn)關(guān)系中作為自然結(jié)果產(chǎn)生出來的。這種經(jīng)濟(jì)交易作為當(dāng)事人的意志行為，作為他們的共同意志的表示，作為可以由國家強(qiáng)加給立約雙方的契約，表現(xiàn)在法律形式上，這些法律形式作為單純的形式，是不能決定這個內(nèi)容本身的。這些形式只是表示這個內(nèi)容。這個內(nèi)容，只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的;只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的。”[4]

關(guān)于馬克思的這一論述是否表明馬克思基于正義原則批判資本主義，國內(nèi)外學(xué)界仍存在爭議，我們這里暫且不介入這一爭論，而僅從方法論層面來看馬克思如何理解正義。在這一論述中，馬克思明確強(qiáng)調(diào)了交易過程中所遵循的正義原則實質(zhì)是一種法權(quán)正義，這種正義實質(zhì)是一種關(guān)于正當(dāng)?shù)男问酱_定性，也就是說它只就其自身保證交易形式是否具有正當(dāng)性，而不能超出去決定交易內(nèi)容是否具有正當(dāng)性，決定交易內(nèi)容正當(dāng)性的是生產(chǎn)方式。

這表明，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法為馬克思正義觀提供了重要的方法論支撐。馬克思對于正義的理解既不是從正義的表象出發(fā)，也不是從正義的形式規(guī)定出發(fā)，而是將在關(guān)于正義的形式規(guī)定與其內(nèi)容的辯證關(guān)系中，再現(xiàn)正義與生產(chǎn)方式的內(nèi)在聯(lián)系。換言之，馬克思是在辯證法的“從抽象到具體”的總體性視角中把握正義，這就是，正義不是抽象的法權(quán)形式，而是內(nèi)在于物質(zhì)生產(chǎn)方式中的社會現(xiàn)實。也正是基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判“從抽象到具體”的辯證法，馬克思超越了現(xiàn)代政治哲學(xué)的事實與價值二分的方法論前提，將正義的“價值”評判納入對于資本主義生產(chǎn)方式“事實”的考察之中，實現(xiàn)對于資本主義的“本質(zhì)”把握。

因此，馬克思正義觀的方法論基礎(chǔ)決定了，我們只有對于“從抽象到具體”的辯證法的總體性視角有著充分的理論自覺，才能既避免將馬克思的正義理論閹割為一種非規(guī)范的描述性理論，又避免將馬克思的正義理論玄思為一種與分配正義無涉的絕對價值。建構(gòu)馬克思的理論必須結(jié)合馬克思對于資本主義本質(zhì)的社會歷史考察，即在考察資本主義生產(chǎn)方式所支撐的資產(chǎn)階級分配正義的限度中，揭示資本主義社會的社會歷史限度。在這個意義上，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判“從抽象到具體”的辯證法，構(gòu)成明晰馬克思正義理論的規(guī)范性特質(zhì)的方法論前提。

二、資本主義的“總體”批判：馬克思正義理論的規(guī)范性特質(zhì)

如果說很難設(shè)想一種沒有規(guī)范性功能的正義理論，任何的正義理論總是蘊(yùn)含相應(yīng)的價值規(guī)范，那么在建構(gòu)馬克思正義理論規(guī)范性的過程中，就需要對馬克思“從抽象到具體”辯證法有著充分的理論自覺。對于馬克思而言，如果基于正義去規(guī)范一種事物是可能的，這種規(guī)范并不是基于獨立于事物之外的價值原則展開，而是內(nèi)在于事物自身的社會歷史發(fā)展邏輯之中，探尋其自身的總體發(fā)展邏輯及其內(nèi)在限度。對于馬克思正義理論的這一規(guī)范性特質(zhì)的理解，必須回到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語境下。

從一般意義而言，建構(gòu)一種正義理論就以該正義理論對社會現(xiàn)實作為規(guī)范性的判斷，因為正義盡管具有不同的理論形態(tài)，但究其根本而言是一種價值觀念，其理論功能在于對現(xiàn)實發(fā)揮規(guī)范作用。結(jié)合前文所述，馬克思關(guān)于正義的基本觀點是，不存在絕對和永恒的“自然正義”，正義的形態(tài)總是由相應(yīng)的物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)方式所決定。因而，如果我們把馬克思正義理論建構(gòu)的理論旨趣界定為建構(gòu)一種規(guī)范性理論，那么這里就存在著這一理論旨趣與馬克思正義觀點相矛盾的問題。換言之，建構(gòu)一種規(guī)范性的正義理論必須以絕對的正義觀點為前提，而馬克思探討正義的思想方法決定了其拒絕將正義絕對化。結(jié)果，我們在建構(gòu)馬克思正義理論的過程中陷入了兩難的困境。如何認(rèn)識和走出這一困境是馬克思正義理論建構(gòu)無法回避的關(guān)鍵問題。我們先來看當(dāng)代英美馬克思主義分析學(xué)派的兩種代表性觀點。

一種觀點認(rèn)為，剩余價值雖然是資本生產(chǎn)和再生產(chǎn)的秘密所在，也表明了資本對雇傭勞動的剝削本質(zhì)，但是卻并不違反資產(chǎn)主義生產(chǎn)方式的正義原則。換言之，剩余價值僅僅是生產(chǎn)過程中的經(jīng)濟(jì)事實，其與分配過程中的正義觀念無涉。如果把剩余價值與正義結(jié)合起來加以考察，并以此建構(gòu)馬克思的正義理論，這恰恰與馬克思基于生產(chǎn)方式的相對性考察正義的思想邏輯相背離。因此，“馬克思對資本主義的譴責(zé)根本沒有依靠某種正義概念，那些試圖從馬克思對資本主義的諸多譴責(zé)中重構(gòu)‘馬克思正義理念的人，頂多只是把馬克思對資本主義的批判，轉(zhuǎn)換成被馬克思本人一貫視為虛假的、意識形態(tài)的或‘神秘的形式?！盵5]29

另一種觀點認(rèn)為，馬克思對于資本主義的研究包含解釋和評價兩個層面，因此，應(yīng)當(dāng)將馬克思對資本主義制度的功能和運行機(jī)制的解釋與其對資本主義制度的評價區(qū)分開來。換言之，盡管馬克思在解釋的層面并沒有對資本主義是否正義做出評判，但在評價層面則對資本主義做出道德層面的批判。所以，剩余價值被資本家無償占有本質(zhì)上是對資本主義生產(chǎn)方式分配不公的道德批判和控訴?！榜R克思之所以認(rèn)為資本主義不正義，這主要是因為，作為一種剝削制度，資本主義沒有按勞分配，而且因為它沒有在生產(chǎn)的可能性范圍內(nèi)滿足人類的需要，更不用說滿足生產(chǎn)者的所有需要。資本主義的分配安排，對于歸屬不同社會階級的個人給予區(qū)別對待，這在道德上是應(yīng)該遭到譴責(zé)的?！?[5]76-77

不難看到，這兩種觀點爭論的焦點問題是馬克思是否基于正義立場批判資本主義社會，而造成對這一問題迥異解答的關(guān)鍵又在于如何認(rèn)識和理解剝削或剩余價值與正義的關(guān)系問題。正是由于對這一關(guān)鍵問題的認(rèn)識和理解不同，在能否建構(gòu)積極的和明確的馬克思正義理論問題上才產(chǎn)生了巨大分歧。如果剩余價值與正義無關(guān)，那么建構(gòu)的馬克思正義理論就是虛假的，如果剩余價值本身意味著對工人有違道義的剝削，那么建構(gòu)馬克思正義理論必然訴諸道德立場?？梢姡⒚礼R克思主義分析學(xué)派關(guān)于馬克思正義理論的探討，最終要么走向質(zhì)疑馬克思正義理論建構(gòu)的可能性，要么走向馬克思道德正義理論的建構(gòu)。

因此，澄清馬克思正義理論建構(gòu)的理論旨趣，必須回到馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判關(guān)于剩余價值與正義關(guān)系的探討。這不僅是由于馬克思是否持有積極的和明確的正義觀點問題的全部復(fù)雜性都蘊(yùn)含在這一問題中，而且這一問題成為決定我們的馬克思正義理論建構(gòu)是否可能以及何以可能的關(guān)鍵。

剩余價值是否正義既是探討馬克思正義觀無法回避的核心問題，也是建構(gòu)馬克思正義理論必須直面的基本問題。如果說馬克思正義觀的思想特質(zhì)在于以唯物辯證法揭示了正義與生產(chǎn)方式的辯證關(guān)系，那么這一思想特質(zhì)在具體層面就表現(xiàn)在回應(yīng)和破解剩余價值與資產(chǎn)階級正義觀念的辯證關(guān)系。在這個意義上，我們建構(gòu)馬克思正義理論的過程中，應(yīng)當(dāng)對馬克思正義觀的這一思想特質(zhì)及其具體表現(xiàn)有著充分的理論自覺，不僅無法回避而且必須直面剩余價值之于馬克思正義理論建構(gòu)的意義，因為這一問題關(guān)涉我們究竟如何建構(gòu)馬克思正義理論，建構(gòu)怎樣的馬克思正義理論。

眾所周知，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究最為重大的思想發(fā)現(xiàn)便是剩余價值理論。與英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和庸俗的社會主義者要么從事實層面只關(guān)注剩余價值所蘊(yùn)含的價值量的比例關(guān)系，要么從道德層面只是譴責(zé)剩余價值有違道義和公平，馬克思既不把剩余價值看作是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的事實比例關(guān)系，也不以抽象的道德標(biāo)準(zhǔn)對其作價值評判，而是從商品的價值形式剖析入手，基于商品價值二重性揭示商品內(nèi)蘊(yùn)的勞動二重性，進(jìn)而資本生產(chǎn)過程內(nèi)部剖析剩余價值作為資本主義生產(chǎn)方式的動力機(jī)制，實現(xiàn)了對剩余價值概念的再發(fā)現(xiàn)，并由此推動了“全部經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生革命”。所以在這個意義上，剩余價值理論不是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一種理論，它實際上構(gòu)成馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的全部。

正如恩格斯在《資本論》第二卷的序言中所追問的：“為什么馬克思的剩余價值理論，好像晴天霹靂震動了一切文明國家，而所有他的包括洛貝爾圖斯在內(nèi)的社會主義前輩們的理論，卻沒有發(fā)生過作用呢？”這是因為，“這里的問題不是在于要簡單確認(rèn)一種經(jīng)濟(jì)事實，也不是在于這種事實與永恒公平和真正道德相沖突，而是在于這樣一種事實，這種事實必定要使全部經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生革命，并且把理解全部資本主義生產(chǎn)的鑰匙交給那個知道怎樣使用它的人。根據(jù)這種事實，他研究了全部既有的經(jīng)濟(jì)范疇?！盵6]

可見，馬克思對全部經(jīng)濟(jì)范疇研究的旨趣就是要推動全部經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命，而馬克思推動這一革命的鑰匙正是對剩余價值概念的再發(fā)現(xiàn)。

馬克思對剩余價值概念的再發(fā)現(xiàn)決定了，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是基于對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“術(shù)語革命”所實現(xiàn)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)革命”，并在“經(jīng)濟(jì)學(xué)革命”的理論高度上實現(xiàn)了對于資本主義社會的總體批判。剩余價值所揭示的是資本主義生產(chǎn)方式與其社會關(guān)系之間的內(nèi)在矛盾，推動“經(jīng)濟(jì)學(xué)革命”的根本旨趣在于推動“社會革命”。因此，對于以“術(shù)語革命”為前提的馬克思“經(jīng)濟(jì)學(xué)革命”的認(rèn)識和理解，就不能僅僅停留于經(jīng)濟(jì)層面，因為經(jīng)濟(jì)層面的公平正義問題并不能完整呈現(xiàn)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的理論旨趣。進(jìn)而，剩余價值是不是對資本家剝削工人的應(yīng)得利益的道義層面的不滿，是不是基于勞動所有權(quán)對資本剝削不公平性的譴責(zé)等問題，也不能完整呈現(xiàn)馬克思正義觀的理論旨趣。以剩余價值的再發(fā)現(xiàn)為基礎(chǔ)，實現(xiàn)對資本主義作為剝削和奴役的經(jīng)濟(jì)和政治制度體現(xiàn)的總體批判，才是馬克思正義理論規(guī)范性建構(gòu)所應(yīng)當(dāng)遵循的基本邏輯。

馬克思剩余價值理論對于資本主義社會的總體批判表明，在剩余價值與正義關(guān)系問題上，馬克思既不囿于經(jīng)濟(jì)學(xué)的實證視域關(guān)注剩余價值所蘊(yùn)含的比例關(guān)系，也不囿于抽象的道德批判視域關(guān)注剩余價值在何種意義上違背倫理道義，而是深入到剩余價值作為資本邏輯的生產(chǎn)和再生產(chǎn)動力機(jī)制，揭示資本主義物質(zhì)生產(chǎn)方式與其分配正義之間相互支撐和相互否定的辯證關(guān)系，以此實現(xiàn)對資產(chǎn)階級法權(quán)正義和資本主義社會的總體批判。馬克思正義理論的這一規(guī)范性特質(zhì)決定了，馬克思正義理論建構(gòu)應(yīng)當(dāng)立足馬克思生產(chǎn)方式概念的政治哲學(xué)意蘊(yùn)，結(jié)合馬克思對資本主義生產(chǎn)方式的批判性考察，建構(gòu)一種超越“自然正義”的正義理論形態(tài)。

三、“與生產(chǎn)方式相一致”的社會正義：馬克思正義理論的理論形態(tài)

馬克思以辯證法探討正義的方法論自覺，不僅為建構(gòu)馬克思正義理論的規(guī)范性提供方法指引，

而且為建構(gòu)馬克思正義理論的理論形態(tài)奠定基礎(chǔ)。馬克思對于正義的理解始終與剖析資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)結(jié)合起來，強(qiáng)調(diào)正義總是相應(yīng)生產(chǎn)方式中的正義，不存在脫離生產(chǎn)方式的“自然正義”。換言之，在馬克思的唯物辯證法視域中，正義總是與人們的物質(zhì)生活生產(chǎn)方式相一致，不同形態(tài)的物質(zhì)生活生產(chǎn)方式具有不同形態(tài)的正義理論。在這個意義上，建構(gòu)馬克思的正義理論形態(tài)必須緊密結(jié)合馬克思的生產(chǎn)方式概念。

結(jié)合生產(chǎn)方式概念建構(gòu)馬克思正義理論需要明晰馬克思生產(chǎn)方式概念的政治哲學(xué)意蘊(yùn)。眾所周知，在西方政治哲學(xué)傳統(tǒng)中，政治生活是自由公民關(guān)于公共生活方式的言談和行動，物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式始終被排除在政治哲學(xué)話語之外。因為物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式主要關(guān)涉的是人類的勞動，而勞動是滿足人類私人生命需要的活動，與公共生活并不直接相關(guān)。所以，當(dāng)阿倫特提出馬克思政治哲學(xué)的反傳統(tǒng)在于“對勞動的贊美”，馬克思是19世紀(jì)唯一以哲學(xué)的用語敘說“勞動解放”的思想家時[7]，

她雖然是在強(qiáng)調(diào)馬克思政治哲學(xué)與西方政治哲學(xué)的斷裂，但是也確實切中了馬克思政治哲學(xué)的思想特質(zhì)。這就是，勞動作為人的對象性活動不僅是滿足自身生命需要的經(jīng)濟(jì)意義，而且是人作為類的存在者創(chuàng)造自身類本質(zhì)的政治意義。換言之，人的勞動過程和勞動方式不僅創(chuàng)造了人的滿足自身生命需要的物質(zhì)資料，而且人在勞動過程中所展現(xiàn)出來的生產(chǎn)方式也決定了人與他人、個人與共同體的社會關(guān)系。在這個意義上，我們強(qiáng)調(diào)基于生產(chǎn)方式概念建構(gòu)馬克思正義理論不僅不能囿于西方政治哲學(xué)傳統(tǒng)，而且恰恰要在重新理解生產(chǎn)方式概念的基礎(chǔ)上重塑正義的理論內(nèi)涵和理論形態(tài)。

不同于西方政治哲學(xué)傳統(tǒng)總是將物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式排除在政治哲學(xué)語境之外，資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)注重對人類勞動生產(chǎn)活動的考察，但是這種考察卻只是在特殊性的層面考察人類勞動生產(chǎn)活動的某一種方式，尤其關(guān)注的是資本主義生產(chǎn)方式，而既沒有超越特殊生產(chǎn)方式以發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)方式的一般概念，更沒有基于生產(chǎn)方式的一般概念考察人類社會歷史的發(fā)展規(guī)律。因而，資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對于生產(chǎn)方式的關(guān)注實質(zhì)是一種實證主義的經(jīng)驗研究。這種研究只關(guān)注資本主義生產(chǎn)方式中各生產(chǎn)要素之間的比例關(guān)系，并且將這種比例關(guān)系看作是社會財富增長的內(nèi)在機(jī)制，看作是社會發(fā)展的“永恒規(guī)律”，而無法揭示這種生產(chǎn)方式所內(nèi)蘊(yùn)的矛盾，更無法揭示這種生產(chǎn)方式所支撐的價值觀念的限度。

與西方政治哲學(xué)傳統(tǒng)和資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)均不同的是，對于馬克思而言，生產(chǎn)方式是表征人作為社會性存在的歷史唯物主義哲學(xué)概念。人們的物質(zhì)生活生產(chǎn)活動不僅為人類共同生存提供物質(zhì)基礎(chǔ)，而且這種物質(zhì)生活生產(chǎn)活動由于采取的生產(chǎn)方式不同，也構(gòu)成認(rèn)識和理解人類不同的共同生活方式的重要參照。正如馬克思在《德意志意識形態(tài)》中所指出的：當(dāng)人們開始生產(chǎn)自己的物質(zhì)生活資料的時候，人們就把自己同動物區(qū)別開來。因為人們是什么樣的，既和他們生產(chǎn)什么相一致，也和他們怎樣生產(chǎn)相一致。[8]

可見，物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式不僅構(gòu)成認(rèn)識和理解人類歷史發(fā)展規(guī)律的基本視角，而且構(gòu)成認(rèn)識和理解人以及人所創(chuàng)造的人類世界的解釋原則。正如馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》中所明確指出的：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識?！盵9]

馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》中對物質(zhì)生產(chǎn)方式的哲學(xué)意義的強(qiáng)調(diào)并非偶然，因為生產(chǎn)方式作為哲學(xué)概念的自覺運用正是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語境中展開。在這一語境中，馬克思自覺以物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式為基本解釋原則，通過對資本主義社會形式的深入剖析，揭示了人類社會發(fā)展的基本規(guī)律和一般形式，在對“人體解剖”的過程中實現(xiàn)了“猴體解剖”。誠如列寧所指出的：“自從《資本論》問世以來，唯物主義歷史觀已經(jīng)不是假設(shè)，而是科學(xué)地證明了的原理。”[10]

由此可見，馬克思之所以總是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語境下探討正義問題，不僅僅是由于理論應(yīng)對的需要，在更為深層的意義上，這是由歷史唯物主義的哲學(xué)解釋原則所決定的。換言之，正是由于物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式?jīng)Q定著包括正義在內(nèi)的社會意識，所以對于正義觀念的考察必然要立足正義所奠基其上的物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式。進(jìn)而，馬克思對正義的考察始終與對相應(yīng)生產(chǎn)方式的考察聯(lián)系起來，也就是自覺以歷史唯物主義的哲學(xué)視域考察正義的社會歷史形態(tài)。

眾所周知，在古希臘城邦時代，正義是社會的首要美德，是人類應(yīng)當(dāng)具有的“自然秉性”，換言之，正義是先天的德性而不是后天的制度，判斷一個人的行為和一項制度是否正義，就是判斷這種行為和制度是否符合先天設(shè)定的公共善。隨著古希臘城邦的沒落和瓦解，經(jīng)由中世紀(jì)政治生活的世俗化改造，尤其是近代以來，個人的權(quán)利和自由取代公共善成為政治生活的首要價值，正義的形態(tài)也由“自然秉性”轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣楸ＷC個人權(quán)利和自由的“權(quán)益之計”。正義不再是先天的德性，而是人們后天的約定，進(jìn)而，正義的理論形態(tài)完成了從先驗形態(tài)向經(jīng)驗形態(tài)的轉(zhuǎn)變。在這個意義上，馬克思以生產(chǎn)方式作為解釋原則理解正義，意味著超越以生產(chǎn)方式的某一個環(huán)節(jié)尤其是分配環(huán)節(jié)理解正義的狹隘性，轉(zhuǎn)而關(guān)注人類不同歷史時期的生產(chǎn)方式及其社會關(guān)系與正義觀念的聯(lián)系。因此，馬克思基于物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式理解正義，不僅在消極的意義上顛覆了古典政治哲學(xué)關(guān)于正義作為“自然秉性”的形而上學(xué)設(shè)定，而且在積極的意義上深化了近代政治哲學(xué)對于正義作為社會“權(quán)宜之計”的政治定位。

在馬克思看來，資產(chǎn)階級社會的正義觀念只有在商品流通領(lǐng)域內(nèi)有效，一旦跳出流通領(lǐng)域而進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，這種正義觀念的“先天正確”背后的剝削和奴役實質(zhì)就會暴露出來。因為流通領(lǐng)域所遵循的只是資本生產(chǎn)的一個環(huán)節(jié)即商品交換環(huán)節(jié)，在這個環(huán)節(jié)的交換價值的形式合理性保證了交換雙方的形式正義。而在生產(chǎn)領(lǐng)域，資本生產(chǎn)的秘密即剝削勞動力剩余價值的本質(zhì)暴露出來，流通領(lǐng)域的形式正義幻相將被生產(chǎn)領(lǐng)域的實質(zhì)不正義所擊破。而且，更重要的是，從資本主義生產(chǎn)方式的總過程來看，資本的生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程不僅是一種物質(zhì)財富的生產(chǎn)邏輯，也是一種生產(chǎn)資料與勞動相分離的社會財富的分配邏輯，而這種社會財富的分配邏輯對生產(chǎn)邏輯所創(chuàng)造價值的持續(xù)占有，進(jìn)一步強(qiáng)化了價值創(chuàng)造者與價值的分離，簡而言之，資本主義生產(chǎn)方式所支撐的正義實質(zhì)是一種為資本生產(chǎn)和再生產(chǎn)服務(wù)的“自然正義”。

這種為資本生產(chǎn)和再生產(chǎn)服務(wù)的“自然正義”的“偽善”之處在于，將本來奠基于相應(yīng)生產(chǎn)方式的正義觀念塑造成脫離一切生產(chǎn)方式的正義法則，將本來是暫時的、階段性的“權(quán)宜之計”的正義塑造為永恒的、絕對的公平正義原則。進(jìn)而，在資本主義生產(chǎn)方式的語境下，當(dāng)代西方政治哲學(xué)建構(gòu)了作為“公平”的正義、作為“平等”的正義和作為“德性”的正義等正義理論形態(tài)。這些正義理論形態(tài)盡管擁有相應(yīng)的社會現(xiàn)實基礎(chǔ)，也具有一定的解釋力。然而，由于它們總是脫離其真正誕生地即資本主義生產(chǎn)方式來考察正義，在將自身包裝成為先天的和永恒的正義的同時，也不過是在描繪“普羅米修斯經(jīng)常變化的臉”的意義上塑造正義的抽象形態(tài)，而正義作為一種社會意識形式與社會現(xiàn)實之間的真實關(guān)系卻始終被遮蔽。

由此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判之于馬克思正義理論建構(gòu)的意義體現(xiàn)在，既然政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判總是在揭示資本生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾過程中，揭露資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家將資本邏輯所支撐的法權(quán)正義視為“自然正義”的虛假本質(zhì)，那么馬克思正義理論的當(dāng)代建構(gòu)就不僅需要直面資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在危機(jī)，認(rèn)清現(xiàn)代政治所秉持的“自然正義”的內(nèi)在限度，更需要在重構(gòu)現(xiàn)代社會生產(chǎn)方式的過程中，將正義從一種應(yīng)然的法權(quán)形式沉降為一種實然的社會現(xiàn)實。在這個意義上，馬克思正義理論的理論形態(tài)不是超然于物質(zhì)生產(chǎn)方式之外的“自然正義”，而是在相應(yīng)的物質(zhì)生產(chǎn)方式中將正義的價值理想內(nèi)化于社會現(xiàn)實之中的“社會正義”。

參考文獻(xiàn)：

[1]博登海姆法理學(xué)、法律哲學(xué)和法律方法[M]. 鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：252.

[2]高廣旭.馬克思勞動價值論視域中的正義問題[J]. 哲學(xué)動態(tài)，2018（7）.

[3]馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯文集（第8卷）[M]. 北京：人民出版社，2009：25

[4]馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯文集（第7卷）[M].北京：人民出版社，2009：379

[5]李惠斌，李義天馬克思與正義理論[C].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010

[6]馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯文集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2009：280

[7]阿倫特馬克思與西方政治思想傳統(tǒng)[M].南京：江蘇人民出版社，2006：12

[8]馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：67-68

[9]馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯文集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995：32

[10]列寧. 列寧選集（第1卷）[M]. 北京：人民出版社，1995：10

（責(zé)任編輯：張?婭）