網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)與傳統(tǒng)家庭作業(yè)學(xué)習(xí)效果差異元分析

喬 陸 范會勇

(渤海大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，遼寧錦州121000)

一、引 言

家庭作業(yè)是教師分配給學(xué)生的非教學(xué)時間完成的問題解決任務(wù)(Cooper et al.，2006)。作為學(xué)校教育和家庭教育的橋梁，家庭作業(yè)無疑對學(xué)生學(xué)業(yè)成績和個人發(fā)展發(fā)揮著潛移默化的影響。半個世紀(jì)以來，國內(nèi)外學(xué)者都對其學(xué)習(xí)影響展開了討論(Cooper，1989； Rosário et al.，2015；Fan et al.，2017)。庫珀等(Cooper et al.，2006)認(rèn)為家庭作業(yè)已成為學(xué)生日常生活最重要的一部分。近年，網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)在學(xué)生學(xué)習(xí)、教師教學(xué)等方面扮演著更多不同于傳統(tǒng)家庭作業(yè)的角色。

過去三十年，已有許多學(xué)者探究了網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)與傳統(tǒng)家庭作業(yè)學(xué)習(xí)效果的差異(Elias et al.，2017； Chllahan ，2016； Mendicino，2009； Jonsdottir et al.，2017)。由于學(xué)業(yè)壓力的影響，教育政策的變革，網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)是否優(yōu)于傳統(tǒng)家庭作業(yè)，更適合學(xué)生發(fā)展逐漸成為學(xué)校、教師關(guān)心的問題(Demirci，2006； Demirci，2010)。然而，以往研究對網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)與傳統(tǒng)家庭作業(yè)學(xué)習(xí)效果是否有顯著差異存在分歧，主要有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)對學(xué)生學(xué)習(xí)的影響顯著優(yōu)于傳統(tǒng)家庭作業(yè)；另一種認(rèn)為二者對學(xué)習(xí)的影響無顯著差異。

那么，網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)與傳統(tǒng)家庭作業(yè)的學(xué)習(xí)效果是否真的有差異？差異有多大？哪些因素導(dǎo)致了這些差異？為了回答以上問題，本文采用元分析方法綜合分析21篇原始文獻(xiàn)的研究結(jié)果，研究二者差異的影響，并對相關(guān)問題進(jìn)行了討論。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)與傳統(tǒng)家庭作業(yè)比較

在傳統(tǒng)家庭作業(yè)的模式中，教師自主設(shè)計(jì)作業(yè)數(shù)量和內(nèi)容，通過口述或網(wǎng)絡(luò)社交媒體布置作業(yè)，包括閱讀、寫作、歸類、問題解決、技巧聯(lián)系等(Corno，1996)，以便鞏固課堂知識、提高學(xué)生對知識的理解程度等(Cooper，1989；李學(xué)書，2009)。學(xué)生通常以紙筆方式在家中完成，第二天交給教師，收到教師反饋后修改其中的錯誤，再次交給教師評價，一周大概需要2-3天。網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)以網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)系統(tǒng)為載體，省時便捷、公共免費(fèi)、即時反饋、功能豐富等。常見的系統(tǒng)有WebAssign、WebWork、Blackboard、 MyMathLab、CalcPortal等(Lucas，2012；Chllahan，2016；Mendicino，2009；Patall et al.，2008；Singh et al.，2011)，一般包含教師和學(xué)生兩部分。學(xué)生部分包含學(xué)習(xí)模塊、作業(yè)模塊、考試模塊等。學(xué)生注冊登錄后，系統(tǒng)會對該用戶的學(xué)習(xí)能力和水平進(jìn)行前測，然后根據(jù)測試結(jié)果選擇和完成一個或多個作業(yè)任務(wù)，學(xué)生點(diǎn)擊提交按鈕，作業(yè)系統(tǒng)會立即評定該作業(yè)，并給予不同形式的反饋(包括作答正確與否、解題線索、正確答案及解釋)(Fyfe，2016)。此外，教師可對學(xué)生作業(yè)進(jìn)行評價并下載作業(yè)的記錄和分?jǐn)?shù)(Palocsay & Stevens，2008；Bonham et al.，2003)(見表一)。

表一 網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)與傳統(tǒng)家庭作業(yè)差異比較

與傳統(tǒng)家庭作業(yè)相比，網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)有以下特點(diǎn)：一，學(xué)生學(xué)習(xí)不再受時間地點(diǎn)的制約(Hitt，2014)；二，學(xué)習(xí)方式的改變影響學(xué)習(xí)風(fēng)格，同時對師生交流、同輩溝通發(fā)揮作用(AL-A’ali，2008)；三，網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)與傳統(tǒng)家庭作業(yè)最大的不同在于反饋類型(Renee & Jonhn，2003)。瓦爾貝格等(Walberg et al.，1985)發(fā)現(xiàn)，沒有反饋機(jī)制的家庭作業(yè)在學(xué)習(xí)中發(fā)揮的作用較小。理想環(huán)境中，學(xué)生應(yīng)該在下一次課前收到上一次課的作業(yè)反饋，這種反饋不僅有正確答案，還有對應(yīng)的圖表、公式、方法、評價，使學(xué)生能通過錯誤學(xué)習(xí)。然而，現(xiàn)實(shí)中由于教師任務(wù)較多，精力有限，難以達(dá)到這種理想化要求(Mathai & Olsen，2013)。從學(xué)生角度看，網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)可以幫助他們評估自己的知識和技能水平，自動設(shè)置與其知識水平相符的問題，提供高質(zhì)量、高時效的學(xué)習(xí)反饋和指導(dǎo)，針對學(xué)生薄弱點(diǎn)提供專項(xiàng)幫助，為學(xué)生定制個性化測驗(yàn)，全方位綜合評價學(xué)生成績(Palocsay & Stevens，2008；Renee & Jonhn，2003)?，斄盏热?Milkent & Roth，1989)的研究表明，網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)出現(xiàn)的對話框、圖表和考試模擬系統(tǒng)有利于訓(xùn)練學(xué)生認(rèn)知能力，即時反饋也有利于提高學(xué)生學(xué)習(xí)效率。反復(fù)練習(xí)能提高課堂內(nèi)容的保留度和家庭作業(yè)對學(xué)習(xí)的貢獻(xiàn)，有效防止抄襲，增強(qiáng)學(xué)生上課動機(jī)和課堂參與度(Singh et al.，2011)。從教師角度看，網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)系統(tǒng)有龐大的數(shù)據(jù)庫，方便教師構(gòu)建作業(yè)框架，減輕工作負(fù)擔(dān)，節(jié)省時間和精力，快速鎖定學(xué)習(xí)困難的學(xué)生，促進(jìn)師生間的互動。此外，它可以為教師提供學(xué)生作業(yè)的細(xì)節(jié)表現(xiàn)，還可為教師課程和教學(xué)創(chuàng)新提供支持(Palocsay & Stevens，2008；Bonham et al.，2003)。

(二)已有研究的分歧

傳統(tǒng)家庭作業(yè)和網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)學(xué)習(xí)效果差異的兩種觀點(diǎn)是：一部分研究者認(rèn)為二者無顯著差異。博納姆等(Bonham et al.，2003)比較了兩組學(xué)生物理課的表現(xiàn)，控制組學(xué)生做傳統(tǒng)家庭作業(yè)，對照組學(xué)生做網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)。實(shí)驗(yàn)由四個教師授課并布置作業(yè)，常規(guī)測驗(yàn)分?jǐn)?shù)和期末考試分?jǐn)?shù)顯示，兩組之間不存在顯著差異。代米爾吉(Demirci，2006)通過問卷調(diào)查學(xué)生物理課中網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)和傳統(tǒng)家庭作業(yè)的差異表明，從物理考試平均成績看，二者沒有顯著不同；但從家庭作業(yè)表現(xiàn)的平均分?jǐn)?shù)看，二者存在顯著差異，且學(xué)生對網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)方式態(tài)度積極。迪弗雷納等(Dufresne et al.，2002)對比了完成上述兩種家庭作業(yè)學(xué)生的物理課程表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)了相似的結(jié)果。霍克等(Hauk et al.，2014)將12個班作為實(shí)驗(yàn)組(網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)組)，7個班作為控制組(傳統(tǒng)家庭作業(yè)組)，一學(xué)期后利用協(xié)方差分析對比學(xué)生代數(shù)成績。結(jié)果顯示，兩組學(xué)生的成績不存在顯著差異，支持網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)與傳統(tǒng)家庭作業(yè)之間差異不顯著的觀點(diǎn)。

另一部分研究者持不同意見，認(rèn)為上述兩種作業(yè)對學(xué)生學(xué)習(xí)效果差異顯著。瓊斯多蒂爾等(Jonsdottir et al.，2017)歷時四年的研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)對學(xué)習(xí)產(chǎn)生了顯著的積極影響，網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)與傳統(tǒng)家庭作業(yè)對學(xué)生學(xué)習(xí)效果帶來顯著差異。迪弗雷納(Dufresne et al.，2002)等通過三年教學(xué)實(shí)驗(yàn)，檢驗(yàn)網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)與傳統(tǒng)家庭作業(yè)對物理考試成績的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)組的學(xué)生考試分?jǐn)?shù)更高。希特(Hitt，2014)等將某班大學(xué)生隨機(jī)分為控制組(傳統(tǒng)家庭作業(yè)組)和實(shí)驗(yàn)組(網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)組)，再將兩組學(xué)生按數(shù)學(xué)能力分為高能力組和低能力組，最后對比控制組和實(shí)驗(yàn)組學(xué)生的期末考試成績。結(jié)果顯示，對數(shù)學(xué)能力高的學(xué)生，網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)對其學(xué)習(xí)成績有顯著影響，而對數(shù)學(xué)能力較低的學(xué)生來說，網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)不能提高其期末成績。拉羅斯(Larose，2010)研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)比傳統(tǒng)家庭作業(yè)更能激發(fā)學(xué)生做作業(yè)的積極性，也有利于學(xué)生更好地理解做家庭作業(yè)的重要意義。凱利等(Kelly et al.，2013)同樣發(fā)現(xiàn)，完成網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)的學(xué)生比完成傳統(tǒng)家庭作業(yè)的學(xué)生學(xué)習(xí)收獲更多。

(三) 研究結(jié)果不一的可能原因

從已有研究看，導(dǎo)致結(jié)果不一的因素可能有出版類型、學(xué)段等。

1.出版類型

刊發(fā)網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)研究成果的，包含期刊論文、會議論文、學(xué)術(shù)報告或?qū)W位論文等。期刊論文有匿名評審制度，要求較高，而其它類型的論文沒有這種要求。要求的不同，可能導(dǎo)致結(jié)果不同。方法學(xué)研究者發(fā)現(xiàn)，期刊論文的評審制度會帶來較強(qiáng)的選擇性，那些統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)不顯著的研究很可能被排除掉。本研究也可能存在這種問題。也就是說，期刊論文比學(xué)位論文更容易報告顯著結(jié)果，從而導(dǎo)致結(jié)論不一(Card，2011)。

2.區(qū)域

家庭作業(yè)存在跨文化差異。例如，朱燕(Zhu，2015)發(fā)現(xiàn)，家庭作業(yè)的相關(guān)研究中，國別是重要的影響因素。不同國家之間，學(xué)生家庭作業(yè)花費(fèi)的時間不同，且不同地區(qū)網(wǎng)絡(luò)普及程度不同，教育技術(shù)普及的應(yīng)用程度也不一樣。本研究納入的原始研究來自世界不同區(qū)域，因此將區(qū)域作為分析的調(diào)節(jié)變量之一，探究網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)與傳統(tǒng)家庭作業(yè)間的差異是否受區(qū)域的影響。

3.學(xué)段

已有研究表明，家庭作業(yè)與成績之間的關(guān)系受被試學(xué)段的影響。庫珀(Cooper，1989)發(fā)現(xiàn)，小學(xué)生家庭作業(yè)與成績之間的相關(guān)系數(shù)為0，中學(xué)生家庭作業(yè)與成績之間的相關(guān)系數(shù)為0.07，高中生家庭作業(yè)與成績之間的相關(guān)系數(shù)為0.25。這表明，家庭作業(yè)對不同學(xué)段學(xué)生成績的影響不同。本研究納入的原始研究中，貝蘭(Belland，2009)發(fā)現(xiàn)，中小學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)與傳統(tǒng)家庭作業(yè)對學(xué)習(xí)成績的影響顯著不同(p=0.002)；卡拉漢(Chllahan，2016)發(fā)現(xiàn)，兩者對大學(xué)生學(xué)習(xí)成績的影響沒有顯著差異(p=0.354)。米爾肯特等(Milkent & Roth，1989)研究也表明，網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)與傳統(tǒng)家庭作業(yè)對學(xué)生學(xué)習(xí)成績沒有顯著差異(p=0.120)。鑒于這一結(jié)論，本研究把學(xué)段作為調(diào)節(jié)變量進(jìn)行分析。

4.實(shí)驗(yàn)時長

已有原始研究表明，不同實(shí)驗(yàn)時長得到的結(jié)果不同。例如，博納姆等(Bonham et al.，2003)圍繞網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)與傳統(tǒng)家庭作業(yè)間差異開展了一學(xué)期的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，兩者存在顯著差異；代米爾吉(Demirci，2010)的研究持續(xù)了兩個學(xué)期，實(shí)驗(yàn)結(jié)果卻不存在顯著差異。因此，實(shí)驗(yàn)時長也是值得探討的調(diào)節(jié)變量。

5.研究設(shè)計(jì)

筆者閱讀原始研究發(fā)現(xiàn)，研究設(shè)計(jì)可能對研究結(jié)果產(chǎn)生影響。例如，42個樣本中13個樣本運(yùn)用真實(shí)驗(yàn)法，結(jié)果呈顯著的樣本7個(Jonsdottir et al.，2017；Larose，2010；Mathai & Olsen，2014；Dufresne et al.，2002；Belland，2009；Burch & Kuo，2010)；27個樣本運(yùn)用準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)法，結(jié)果呈顯著的有13個(Bonham et al.，2003；Demirci，2006；Mendicino，2009；Demirci，2010；Hauk et al.，2014；Douglass，2011；Chllahan，2016；Dawes，2016；Gok，2011)；2個樣本應(yīng)用相關(guān)研究法，結(jié)果都呈顯著差異(Elias et al.，2017)。真實(shí)驗(yàn)法是否比準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)法更易獲得顯著結(jié)果，本文將探討這一問題。

6.科目類型

雖然只有少量研究探究不同類型家庭作業(yè)效果是否存在差異(Paschal et al.，1984； Trautwein，2007)，但學(xué)科類型在家庭作業(yè)中的重要角色不容忽視。納入的原始研究中，拉羅斯(Larose，2010)在微積分課程中用網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)代替?zhèn)鹘y(tǒng)家庭作業(yè)，探究網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)對學(xué)生行為的影響及學(xué)生對網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)的態(tài)度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，完成網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)的學(xué)生不比完成傳統(tǒng)家庭作業(yè)的學(xué)生表現(xiàn)差，反而更好。米爾肯特等(Milkent & Roth，1989)探究網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)對學(xué)習(xí)成績的影響發(fā)現(xiàn)，物理學(xué)科中網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)的實(shí)施可將學(xué)生間的差異降到最低。代米爾吉(Demirci，2006)發(fā)現(xiàn)，第一學(xué)期傳統(tǒng)家庭作業(yè)組的學(xué)生比網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)組的學(xué)生表現(xiàn)更好，第二學(xué)期時網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)組的學(xué)生比傳統(tǒng)家庭作業(yè)組的學(xué)生表現(xiàn)更好。對于這種差異，有學(xué)者(Trautwein，2007)認(rèn)為學(xué)生可能會在不同學(xué)科花費(fèi)不同的時間，付出不同的努力。因此這一變量也值得深入分析。

7.教師

為了控制教師帶來的影響，有研究安排同一位教師(Jonsdottir et al.，2017)負(fù)責(zé)數(shù)學(xué)教學(xué)，包括布置作業(yè)。結(jié)果顯示，網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)與傳統(tǒng)家庭作業(yè)之間存在顯著差異(p=0.009)；貝蘭(Belland，2009)也安排同一教師負(fù)責(zé)科學(xué)學(xué)科的教學(xué)，結(jié)果呈顯著差異(p=0.002)。另一些研究因被試樣本規(guī)模大而安排了多名教師。例如，巴恩斯利(Barnsley，2014)的實(shí)驗(yàn)共有被試423人，分19個班，6位教師負(fù)責(zé)代數(shù)課的教學(xué)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)對學(xué)生成績及態(tài)度沒有產(chǎn)生顯著影響，但科目水平間交互作用顯著。雅各布森(Jacobson，2006)的研究也證明，教師與網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)之間存在顯著的交互作用。因此，把教師作為單獨(dú)的調(diào)節(jié)變量格外重要。

三、研究方法

(一)原始研究檢索

本研究檢索了Taylor & Francis、Springer、Wiley Online Library、Science Direct、Google Scholar、ProQuest、中國知網(wǎng)、萬方八個數(shù)據(jù)庫。搜索的關(guān)鍵詞為“web-based homework”“online homework”“internet AND homework”“autoumated homework”“網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)”。為了確保獲得足夠數(shù)量的文獻(xiàn)，本研究將文獻(xiàn)出版時間定為近30年(1990-2018年)，首次檢索到原始文獻(xiàn)124篇。

(二)篩選標(biāo)準(zhǔn)

被納入本研究元分析的文獻(xiàn)須符合以下條件：

1)被試必須是在校學(xué)生，如小學(xué)生、中學(xué)生、大學(xué)生。

2)文獻(xiàn)內(nèi)容是比較網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)和傳統(tǒng)家庭作業(yè)差異的，探究網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)對學(xué)生考試成績影響的文獻(xiàn)需排除。

3)納入的文獻(xiàn)必須是定量研究。原始研究需包括樣本量，兩者差異的效應(yīng)量，或能夠計(jì)算效應(yīng)量的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差等。

在124篇原始研究中，21篇文獻(xiàn)符合上述標(biāo)準(zhǔn)，被納入元分析研究。

(三)信息提取

為了更好地了解原始文獻(xiàn)信息，找出潛在調(diào)節(jié)變量，我們系統(tǒng)地梳理了論文，從每篇論文中提取文獻(xiàn)類型、區(qū)域、被試學(xué)段、時間跨度、測量方法、科目、教師數(shù)量等(見表二)。

(四)編碼過程及編碼質(zhì)量

編碼分三個階段：第一階段，筆者請教家庭作業(yè)專家，制定編碼計(jì)劃，該計(jì)劃包含后續(xù)分析所需信息。編碼計(jì)劃由兩位編碼者分別制定，經(jīng)討論確定最終編碼計(jì)劃。第二階段，筆者對每篇文獻(xiàn)進(jìn)行兩次編碼，時間相隔半個月，避免記憶痕跡，確保較高的一致性。第三階段，筆者請家庭作業(yè)專家檢查編碼的整體情況，專家如對原始研究的編碼持不同意見，需經(jīng)討論后確定最終編碼結(jié)果。這樣，本研究文獻(xiàn)編碼的一致性為95.24%(21-1/21=95.24%)。編碼后有21篇文獻(xiàn)符合元分析納入標(biāo)準(zhǔn)，共產(chǎn)生42個獨(dú)立樣本，總樣本量為6894。其中，7篇原始研究的結(jié)果分別來自不同的獨(dú)立樣本，5篇原始研究的結(jié)果基于不同的指標(biāo)得出。

表二 納入分析的原始研究基本資料

(五)效應(yīng)量計(jì)算

本研究試圖探究網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)與傳統(tǒng)家庭作業(yè)對學(xué)生學(xué)習(xí)成效影響的差異是否顯著。納入的原始文獻(xiàn)大多為實(shí)驗(yàn)研究，設(shè)置了控制組和對照組，樣本量都不大。分析方法學(xué)家建議在計(jì)算時最好采用Hedges's g作為效應(yīng)量指標(biāo)(Card，2011)。需要說明的是，有一篇原始研究(Elias et al.，2017)沒有采用實(shí)驗(yàn)法，而是采用問卷法，所以研究結(jié)果沒有提供t值，只提供了r值。在之后的數(shù)據(jù)分析中，我們將從文獻(xiàn)提取的t值、r值、p值統(tǒng)一轉(zhuǎn)換為Hedges’s g。

(六)異質(zhì)性檢驗(yàn)

異質(zhì)性檢驗(yàn)，也叫統(tǒng)計(jì)量的齊性檢驗(yàn)，評價各獨(dú)立樣本的效應(yīng)值是否存在差異。如果各效應(yīng)值之間差異顯著，即Q統(tǒng)計(jì)量遠(yuǎn)大于對應(yīng)自由度的標(biāo)準(zhǔn)值，那就表明，效應(yīng)值是異質(zhì)的，需要進(jìn)一步探究哪些調(diào)節(jié)變量發(fā)生作用。本研究利用CMA 2.0進(jìn)行異質(zhì)性分析，指標(biāo)為Q統(tǒng)計(jì)量和I2統(tǒng)計(jì)量，兩者表示異質(zhì)性程度大小。

(七)效應(yīng)估計(jì)模型

在固定效應(yīng)模型下，本研究假設(shè)納入的所有文獻(xiàn)有一個真實(shí)效應(yīng)。每個研究結(jié)果的不同是因?yàn)槌闃诱`差造成的。在隨機(jī)效應(yīng)模型下，本研究允許不同文獻(xiàn)間的真實(shí)效應(yīng)不同。例如，研究對象的差異造成效應(yīng)值更高或更低；或者干預(yù)措施的不同，研究間存在不同的效應(yīng)值。由于納入的研究對象來自不同國家、不同學(xué)段，實(shí)驗(yàn)使用的網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)系統(tǒng)也各不相同，且有一篇原始文獻(xiàn)采用問卷法進(jìn)行，基于以上情況，我們采用隨機(jī)效應(yīng)模型(Card，2011)。

(八)出版偏倚

四、統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(一)出版偏倚檢驗(yàn)

漏斗圖(見圖1)頂部樣本多分布在左側(cè)，圖形底部樣本呈均勻分布，圖形不對稱。剪補(bǔ)法分析結(jié)果顯示，剪補(bǔ)前的平均效應(yīng)量為0.523(95%CI：0.305，0.742)，剪補(bǔ)后的平均效應(yīng)量為0.738(95%CI：0.547，0.931)，剪補(bǔ)前后平均效應(yīng)量差異較大。失安全系數(shù)為4658(4658>5K+10=5*42+10=220)。綜合來看，出版偏倚影響不大。

圖1 樣本數(shù)據(jù)發(fā)表偏倚檢測漏斗圖

(二)敏感性分析

使用漏斗圖分析出版偏倚時發(fā)現(xiàn)，圖的右側(cè)分布著三個空心圓點(diǎn)，即三個樣本的效應(yīng)值(Hedges’s g=2.490，Hedges’s g=3.093，Hedges’s g=2.169)。這三個樣本來自于兩篇原始文獻(xiàn)，分別是伊萊亞斯(Elias et al.，2017)和霍克(Hauk et al.，2014)的研究。除去這三個樣本后，對其他原始研究的數(shù)據(jù)進(jìn)行敏感性分析，隨機(jī)效應(yīng)模型下效應(yīng)值Hedges’s g由0.523變?yōu)?.331，異質(zhì)性Q由874.132變?yōu)?5.971，I2由95.310變?yōu)?9.981，說明這兩篇原始研究對總效應(yīng)量的影響較大。伊萊亞斯等(Elias et al.，2017)的實(shí)驗(yàn)持續(xù)了兩個學(xué)期，分別為2014年秋和2015年秋。學(xué)生第一年認(rèn)為通過紙筆解決問題比在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中解決問題更有幫助，二者相差不大(0.7±0.4SD)。學(xué)生第二年認(rèn)為通過紙筆解決問題和通過網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)解決問題同樣重要。他們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)的問題有高質(zhì)量、高可靠性且作業(yè)軟件價格便宜等優(yōu)點(diǎn)，67%的學(xué)生認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)非常有幫助?；艨?Hauk et al.，2014)的研究顯示，644名研究對象來自于不同國家的19個班級，15名授課教師，其中4位教師學(xué)歷為碩士，教學(xué)經(jīng)驗(yàn)少，9位教師學(xué)歷為碩士，教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富，2位教師為博士。授課方式為大班授課制，每班40人，一學(xué)期間，205名學(xué)生因缺勤、放棄等沒有記錄其數(shù)據(jù)，最后只有439名學(xué)生數(shù)據(jù)納入。由此，本研究分析認(rèn)為學(xué)生和教師異質(zhì)性高，但由于中途退出的學(xué)生較多，最終數(shù)據(jù)的差異性低，可能導(dǎo)致兩種作業(yè)方式之間差異的效應(yīng)值較大?？傊?，雖然這兩篇原始文獻(xiàn)研究特點(diǎn)獨(dú)特，使其對本研究元分析的合并效應(yīng)值影響較大，但沒有證據(jù)表明它們與其他原始研究存在本質(zhì)區(qū)別，因此仍將其納入本研究分析的范疇。

(三)網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)家庭作業(yè)之間的差異

在隨機(jī)效應(yīng)模型下，42個樣本的合并效應(yīng)值Hedges’s g=0.523(95%CI：0.305-0.742)。同質(zhì)性檢驗(yàn)中，Q=874.132(p<0.001)。在亞組分析中，以作業(yè)表現(xiàn)為比較指標(biāo)的樣本有20個，平均效應(yīng)值為0.596(95%CI：0.353-0.838)。這表明，網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)家庭作業(yè)間差異中等；以學(xué)生考試成績?yōu)楸容^指標(biāo)的樣本有18個，平均效應(yīng)值為0.217(95%CI：0.139-0.295)。這表明，兩種作業(yè)方式差異較小；以學(xué)生自評分?jǐn)?shù)為比較指標(biāo)的樣本有4個，平均效應(yīng)值為1.497(95%CI：0.014-3.007)。這表明，兩種作業(yè)方式差異較大。結(jié)果顯示，從作業(yè)表現(xiàn)、考試成績、學(xué)生自評三個維度看，網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)與傳統(tǒng)家庭作業(yè)之間存在顯著差異(見表三)。

表三 網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)與傳統(tǒng)家庭作業(yè)差異

(四)調(diào)節(jié)效應(yīng)

1.出版類型

本研究將納入分析的原始研究分為兩類：期刊論文(k=36)和碩博論文(k=6)，差異比較結(jié)果Qb=2.454, p=0.091>0.05。這表明，出版類型之間不存在異質(zhì)性。期刊論文的平均效應(yīng)值為0.550，碩博論文的平均效應(yīng)值為0.303，期刊論文對網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)家庭作業(yè)間差異的影響比碩博論文的影響更大(見表四)。

表四 出版類型的調(diào)節(jié)效應(yīng)

2.區(qū)域

根據(jù)區(qū)域位置，本研究的原始文獻(xiàn)可分為四類：冰島(k=1)、加拿大(k=2)、美國(k=33)、土耳其(k=6)。差異比較結(jié)果Qb=72.228，p<0.001。這表明，比較網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)與傳統(tǒng)家庭作業(yè)差異，區(qū)域的調(diào)節(jié)效應(yīng)極其顯著，即國家對網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)與傳統(tǒng)家庭作業(yè)之間的差異影響較大。其中，加拿大的平均效應(yīng)值最大(Hedges’s g=2.787)，美國和土耳其的平均效應(yīng)值中等(Hedges’s g=0.395，Hedges’s g=0.508)，冰島的平均效應(yīng)值最小(Hedges’s g=0.187)，即加拿大兩種作業(yè)間差異的影響最大，美國和土耳其次之，冰島最小(見表五)。

表五 區(qū)域調(diào)節(jié)效應(yīng)

3.學(xué)段

本研究將原始研究對象分為兩類：大學(xué)生(k=39)、中小學(xué)生(k=3)。差異比較結(jié)果為Qb=3.764，p=0.052>0.05。這表明，學(xué)段不存在調(diào)節(jié)效應(yīng)，即大學(xué)生與中小學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)與傳統(tǒng)家庭作業(yè)對學(xué)生學(xué)習(xí)成效影響的差異不顯著(見表六)。

表六 學(xué)段調(diào)節(jié)效應(yīng)

4.實(shí)驗(yàn)時長

本研究將原始研究的時間跨度分為一學(xué)期及以下和一學(xué)期以上。差異比較結(jié)果顯示，Qb=5.152，p=0.076>0.05。這表明，時間跨度的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著，研究時間跨度沒有顯著影響網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)與傳統(tǒng)家庭作業(yè)之間的差異(見表七)。

表七 研究時長調(diào)節(jié)效應(yīng)

5.研究設(shè)計(jì)

根據(jù)原始研究提供的信息，本研究將研究設(shè)計(jì)分為準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)(k=27)、真實(shí)驗(yàn)(k=13)、相關(guān)研究(k=2)。差異比較結(jié)果顯示，Qb=71.200，p<0.001。這表明，研究設(shè)計(jì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著，即不同研究設(shè)計(jì)下的網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)與傳統(tǒng)家庭作業(yè)之間差異的顯著性不同。其中，相關(guān)研究法的平均效應(yīng)值最大(Hedges’s g=2.787)，準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)法和真實(shí)驗(yàn)法平均效應(yīng)值中等(Hedges’s g=0.457，Hedges’s g=0.262)。這表明，相關(guān)研究法對調(diào)節(jié)效應(yīng)的影響最大(見表八)。

表八 研究設(shè)計(jì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

6.科目

本研究將原始研究文獻(xiàn)涉及的科目分為工程熱力(k=2)、科學(xué)(k=18)、數(shù)學(xué)(k=22)。需要說明的是，一些科目只有一或兩篇原始文獻(xiàn)，若將其單獨(dú)作為一組分析，可能會因樣本量太少造成效應(yīng)量偏差。為了方便做調(diào)節(jié)效應(yīng)分析，本研究將微積分、數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)、數(shù)感、代數(shù)、算數(shù)統(tǒng)一歸入數(shù)學(xué)，將物理、代數(shù)物理、物理科學(xué)、化學(xué)、科學(xué)統(tǒng)一歸入科學(xué)，工程熱力保持不變。同質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，Qb=61.181，p<0.001。這表明，科目類型的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著，即不同科目之間的兩種家庭作業(yè)的差異顯著不同。其中，工程熱力的平均效應(yīng)值最大(Hedges’s g=2.787)，科學(xué)和數(shù)學(xué)平均效應(yīng)值中等(Hedges’s g=0.387，Hedges’s g=0.406)，表明工程熱力對該調(diào)節(jié)效應(yīng)的影響最大(見表九)。

表九 科目類型調(diào)節(jié)效應(yīng)

7.教師

在實(shí)驗(yàn)過程中， 教師作為實(shí)驗(yàn)助手，主要負(fù)責(zé)布置和批改家庭作業(yè)等。根據(jù)原始研究提供的信息，本研究對實(shí)驗(yàn)中是否是同一教師做了區(qū)分，差異比較結(jié)果顯示，Qb=12.035，p<0.001。這表明，教師異同的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著，即實(shí)驗(yàn)中教師是否相同會對兩種家庭作業(yè)間的差異造成顯著影響。其中，多個教師的平均效應(yīng)值(Hedges’s g=0.628)大于一個教師的平均效應(yīng)值(Hedges’s g=0.344)，對該調(diào)節(jié)效應(yīng)影響更大(見表十)。

表十 教師數(shù)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)

五、結(jié)論與討論

(一)網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)與傳統(tǒng)家庭作業(yè)對學(xué)習(xí)效果影響差異很大

元分析結(jié)果顯示，網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)與傳統(tǒng)家庭作業(yè)之間差異的平均效應(yīng)值Hedges’s g=0.573，p<0.01，表明網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)與傳統(tǒng)家庭作業(yè)的學(xué)習(xí)成效存在顯著差異；亞組分析(作業(yè)表現(xiàn)、考試成績、學(xué)生自評)結(jié)果顯示，網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)與傳統(tǒng)家庭作業(yè)之間差異的效應(yīng)量Hedges’s g=0.596、Hedges’s g=0.217、Hedges’s g=1.497。這表明，通過布置不同形式的家庭作業(yè)，學(xué)生日常作業(yè)表現(xiàn)、考試成績、自我感受存在顯著差異。具體來說，網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)的行為表現(xiàn)、考試成績、學(xué)生自我感受優(yōu)于傳統(tǒng)家庭作業(yè)。這與伊萊亞斯(Elias et al.，2017)、布魯爾(Brewer，2009)、代米爾吉(Demirci，2006)等的結(jié)論一致。從作業(yè)表現(xiàn)和考試成績角度看，原因可能為：1)網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)的反饋機(jī)制為學(xué)生提供了即時有效的判斷與指導(dǎo)，學(xué)生可以按照作業(yè)系統(tǒng)給予的反饋與提示獨(dú)立工作(Michael，2013)，節(jié)省時間成本，鞏固強(qiáng)化課堂內(nèi)容(Dillard-Eggers et al.，2011； Singh et al.，2011)，還將學(xué)生課堂相關(guān)問題的表現(xiàn)反饋給教師(Penn et al.，2000)。2)網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)系統(tǒng)包含巨大的問題庫，教師可根據(jù)需要靈活布置任務(wù)(Dufresne et al.，2002)，學(xué)生的ID不同，收到的作業(yè)也不同，極大減少了作弊或抄襲的可能性，學(xué)生不得不主動參與家庭作業(yè)。3)網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)系統(tǒng)可以自動儲存學(xué)生學(xué)習(xí)的難點(diǎn)，形成目錄，增加難點(diǎn)的練習(xí)，完善技能(Arasasingham et al.，2011)。4)網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)系統(tǒng)除文字信息外，還有音頻、視頻、討論等，提高了學(xué)生作業(yè)的積極性，增加了學(xué)生與學(xué)生以及學(xué)生與教師之間的互動溝通，且這種互動不受時間限制(Draves，2000)。5)學(xué)生可以不受時間地點(diǎn)的約束完成家庭作業(yè)，比如，除電腦客戶端外，還可以在移動設(shè)備上完成作業(yè)，這使學(xué)生更愿意做作業(yè)了(Sundgren，2012)。從自我感受方面看，學(xué)生認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)比傳統(tǒng)家庭作業(yè)更好。學(xué)生自評調(diào)查問卷涉及兩類問題：一是學(xué)生對網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)和傳統(tǒng)家庭作業(yè)學(xué)習(xí)效果的評價，一是學(xué)生對網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)和傳統(tǒng)家庭作業(yè)的使用感受。問卷采用李克特5點(diǎn)評分法(1分代表“一點(diǎn)也不好”，5分代表“非常好”)。從學(xué)生的評分看，使用網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)系統(tǒng)的第一年，學(xué)生認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)(3.6±1.2)不如傳統(tǒng)家庭作業(yè)(4.3±0.8)對學(xué)業(yè)成績的幫助大，且認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)系統(tǒng)使用不夠簡單方便(3.6±1.3)。但第二年學(xué)生提高了網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)系統(tǒng)的評分，縮小了與傳統(tǒng)家庭作業(yè)間分?jǐn)?shù)的差。

(二)區(qū)域決定差異

本研究發(fā)現(xiàn)區(qū)域(即國別)效應(yīng)顯著，與朱燕的預(yù)測一致(Zhu，2015)。不同國家的教育系統(tǒng)不同，學(xué)生在家庭作業(yè)上花費(fèi)的時間不同，教育技術(shù)的應(yīng)用程度也不一樣。將來可以著重結(jié)合具體國家的實(shí)際，深入研究網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)與傳統(tǒng)家庭作業(yè)的差異。

(三)研究設(shè)計(jì)的效度決定信息的準(zhǔn)確性

本研究發(fā)現(xiàn)研究設(shè)計(jì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著，相關(guān)研究的差異最大，真實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的差異最小，準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的差異居于二者之間。這可能與研究設(shè)計(jì)本身的特點(diǎn)有關(guān)，真實(shí)驗(yàn)隨機(jī)分配被試，內(nèi)部效度高，但被試數(shù)量不多，外部效度不高；準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)缺乏隨機(jī)分配，內(nèi)部效度不一定高，且被試數(shù)量不多，外部效度也不高；相關(guān)研究缺乏隨機(jī)分配被試機(jī)制，內(nèi)部效度不高，但被試較多，外部效度相對較高(Heiman，2001)。研究設(shè)計(jì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)提示我們，不同研究設(shè)計(jì)提供的信息不同，應(yīng)注重研究設(shè)計(jì)的多元化。

(四)學(xué)習(xí)科目決定作業(yè)的適宜性

家庭作業(yè)對不同科目成績的貢獻(xiàn)程度不同。范會勇(Fan et al.，2016)發(fā)現(xiàn)，家庭作業(yè)與數(shù)學(xué)成績之間的相關(guān)值為0.221。庫珀(Cooper et al.，2006)發(fā)現(xiàn)，家庭作業(yè)與英語成績之間的相關(guān)值為d=0.39。本研究認(rèn)為，不同科目學(xué)科性質(zhì)不同，有些科目需要課下鞏固所學(xué)知識，有些科目需要創(chuàng)造性，對家庭作業(yè)的依賴較少。此外，有些科目的作業(yè)形式差異較大，比如程序性知識的傳統(tǒng)家庭作業(yè)和網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)沒有太大差別，而需要邏輯思維的作業(yè)可能更適用于網(wǎng)絡(luò)。因此，探究網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)與傳統(tǒng)家庭作業(yè)的學(xué)習(xí)效果差異時，科目性質(zhì)可能會對研究結(jié)果產(chǎn)生影響。

(五)教師數(shù)量決定前后的一致性

瓊斯多蒂爾(Jonsdottir et al.，2017)提出，已有研究的局限之處在于控制組(傳統(tǒng)家庭作業(yè)組)和實(shí)驗(yàn)組(網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)組)由不同教師授課。有的原始研究實(shí)驗(yàn)時間長，被試多，安排了不同的教師授課和布置作業(yè)，可能影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果。一般來說，教師的教學(xué)風(fēng)格、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、人格特質(zhì)等會與學(xué)生相互作用，正如帕洛克賽等(Palocsay & Stevens，2008)的研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生的表現(xiàn)顯著依賴于教師的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和自身的學(xué)業(yè)能力，經(jīng)驗(yàn)豐富的教師課堂效率更高。本研究認(rèn)為，這可能是導(dǎo)致教師數(shù)量調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著的主要原因。

(六)學(xué)段、實(shí)驗(yàn)時長的作用有待深入探索

本研究中學(xué)段、時間長度變量的調(diào)節(jié)作用不顯著，網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)家庭作業(yè)間的差異在各學(xué)段不顯著。由于納入的樣本中中小學(xué)生的被試群體只有2個(Mendicino，2009)，因此本研究認(rèn)為增加中小學(xué)生樣本可能會導(dǎo)致結(jié)果產(chǎn)生變化。時間長度的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著，可能的原因是將時間長度劃分的分界點(diǎn)為一學(xué)期，對學(xué)生來說已經(jīng)充分適應(yīng)新的作業(yè)方式，結(jié)果逐漸趨于穩(wěn)定(Jonsdottir et al.，2017)，所以該調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著，后續(xù)研究可以深入分析時間長度變量，將其劃分得更具體。

總之，本研究整合了網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)家庭作業(yè)學(xué)習(xí)效果差異比較的原始文獻(xiàn)，得出以下結(jié)論：從合并效應(yīng)值看，兩者在學(xué)習(xí)效果上存在差異；兩種形式家庭作業(yè)之間的差異受區(qū)域、研究設(shè)計(jì)、科目、教師數(shù)量變量的調(diào)節(jié)。

本研究有助于人們澄清過去片面的認(rèn)識，為教育決策者、學(xué)校教育者及學(xué)生和家長提供新的見解，未來值得研究的問題還有很多。例如，學(xué)科背景對網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)家庭作業(yè)間差異的影響如何？當(dāng)科目為文科時，兩者間的差異是否還顯著？網(wǎng)絡(luò)家庭作業(yè)是否值得中小學(xué)生群體青睞？