嚴(yán)新龍

（南京師范大學(xué)泰州學(xué)院 江蘇 泰州 225300）

黨的十八大提出加強(qiáng)政務(wù)誠信，國務(wù)院《關(guān)于印發(fā)社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020）》的通知認(rèn)為，社會(huì)信用體系的建設(shè)應(yīng)當(dāng)以覆蓋信用基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)。失信懲戒是加強(qiáng)政務(wù)誠信、構(gòu)建社會(huì)信用體系的客觀要求，失信懲戒法律機(jī)制的構(gòu)建堅(jiān)持以黨中央關(guān)于建設(shè)法治國家、法治政府、法治社會(huì)的治國方略為指針。傳統(tǒng)的失信懲戒法律機(jī)制的構(gòu)建雖然存在一定的問題，但在失信懲戒機(jī)制的法律治理方面，從中央到地方以及國內(nèi)外基本形成一定的共識，法律治理機(jī)制也較為完善①。黨的十八屆五中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》，明確提出實(shí)施網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國戰(zhàn)略以及與之密切相關(guān)的“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃。2018 年4 月，在全國網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記深入闡述了網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國戰(zhàn)略思想。網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國戰(zhàn)略思想，是習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的重要組成部分，是做好網(wǎng)信工作的根本遵循，“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代失信懲戒行政法治化必須堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國這一根本遵循。

一、“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代失信懲戒的突出問題

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)在本質(zhì)上是一個(gè)“陌生人”社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)誠信的構(gòu)建需要道德教育的引導(dǎo)，但更加需要現(xiàn)實(shí)制度的規(guī)范，黨的十九大明確提出“推進(jìn)誠信建設(shè)制度化”要求。“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代網(wǎng)絡(luò)誠信的構(gòu)建應(yīng)遵循“褒揚(yáng)誠信，懲戒失信”的黨的戰(zhàn)略要求，“褒揚(yáng)誠信”既體現(xiàn)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀，也是網(wǎng)絡(luò)誠信的倫理化要求；“失信懲戒”同樣體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)誠信的倫理化要求，但更依賴于現(xiàn)實(shí)制度的規(guī)范。正如美國學(xué)者安東尼·奧羅姆所說，“任何社會(huì)，為了能生存下去，……必須緊密地圍繞保持其制度完整這個(gè)中心，成功地把思想方式灌輸進(jìn)每個(gè)成員腦子里”[1](P317)，網(wǎng)絡(luò)失信懲戒尤其依賴于法治規(guī)范的保障，這體現(xiàn)了“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國的客觀要求。網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國依賴于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，而網(wǎng)絡(luò)誠信的缺失將阻滯網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性，網(wǎng)絡(luò)失信懲戒這一上層建筑應(yīng)較好地服務(wù)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的要求。網(wǎng)絡(luò)失信在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代表現(xiàn)出諸多新現(xiàn)象、新特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)失信懲戒遭遇以下新的突出問題：

（一）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)個(gè)人隱私權(quán)的私域侵害轉(zhuǎn)變?yōu)楣蚯趾?/h3>

傳統(tǒng)法治一般將個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)歸屬于私法（民法）人身權(quán)的保護(hù)，但在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)已成為人們生存和發(fā)展的第一空間，由于個(gè)人的姓名、身份證號碼、聯(lián)系方式等私人信息成為人們進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的信息平臺，人們對自己私人信息的自我控制轉(zhuǎn)化為“互聯(lián)網(wǎng)+”社會(huì)的技術(shù)控制，私人信息權(quán)的保護(hù)進(jìn)入公共領(lǐng)域，從而導(dǎo)致個(gè)人信息泄露、網(wǎng)絡(luò)欺詐、網(wǎng)上信息污染等問題，個(gè)人隱私權(quán)的雙向侵害轉(zhuǎn)化為多向侵害。在“互聯(lián)網(wǎng)+”社會(huì)，個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)依賴于良好的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行機(jī)制，而良好的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行機(jī)制依賴于健全的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺與固定化了的失信懲戒機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的差異導(dǎo)致個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)的非對稱性，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)個(gè)人信息的虛擬性降低了網(wǎng)絡(luò)失信的成本與懲戒風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)是網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國的起點(diǎn)與基礎(chǔ)，“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)依賴于公權(quán)力的保護(hù)與公法的介入。

（二）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的誠信缺失危機(jī)

知識產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)、專屬權(quán)，屬于私權(quán)的范疇，但隨著“公私法融合”、公權(quán)力介入、利益平衡等因素的考量，知識產(chǎn)權(quán)具有一定的公權(quán)力的屬性。知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)既需要知識產(chǎn)權(quán)人的自我保護(hù)，又需要國家公權(quán)力的有效保障。“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代著作權(quán)人、商標(biāo)權(quán)人及專利權(quán)人可利用互聯(lián)網(wǎng)這一基礎(chǔ)設(shè)施拓寬自己知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)渠道，擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)人財(cái)產(chǎn)利益的實(shí)現(xiàn)范圍，增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)人知識產(chǎn)品的影響力。然而網(wǎng)絡(luò)誠信的缺失不僅使知識產(chǎn)權(quán)人在實(shí)體空間原有利益的基礎(chǔ)上擴(kuò)大自己財(cái)產(chǎn)利益，人格利益的應(yīng)有權(quán)利化為泡影，知識產(chǎn)權(quán)人在實(shí)體空間的原有利益也將受損。

“互聯(lián)網(wǎng)+”社會(huì)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)技術(shù)壁壘的下降、侵權(quán)成本的降低，使知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)利與公權(quán)力保護(hù)遭遇更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)知識產(chǎn)權(quán)的被侵權(quán)現(xiàn)象主要表現(xiàn)為“上網(wǎng)”“下網(wǎng)”與“網(wǎng)上”三種類型，“上網(wǎng)”即將傳統(tǒng)媒體承載的知識產(chǎn)權(quán)以匿名的身份擅自拷貝到網(wǎng)絡(luò)上；“下網(wǎng)”即將網(wǎng)上傳播的知識產(chǎn)權(quán)作品擅自拷貝到傳統(tǒng)媒體上；“網(wǎng)上”即將知識產(chǎn)權(quán)人的網(wǎng)上作品擅自轉(zhuǎn)載到其他網(wǎng)站加以發(fā)表傳播[2](P309-310)。網(wǎng)絡(luò)誠信的缺失在損害知識產(chǎn)權(quán)人利益的同時(shí)必將挫傷知識產(chǎn)權(quán)人創(chuàng)造新興知識產(chǎn)品的積極性，甚至形成“網(wǎng)絡(luò)畏懼”的不良現(xiàn)象，使粗制濫造的知識垃圾充斥于網(wǎng)絡(luò)空間，破壞“互聯(lián)網(wǎng)+”構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)新秩序。

（三）虛假信息挑戰(zhàn)互聯(lián)網(wǎng)的誠信底色

“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃不僅建立在QQ、微博、微信、電子傳播、數(shù)字貨幣等現(xiàn)代科技基礎(chǔ)之上，而且建立在公民誠信意識不斷提高的基礎(chǔ)之上，“信用經(jīng)濟(jì)時(shí)代”是對后者的重要闡釋?！叭魏渭夹g(shù)都傾向于創(chuàng)造一個(gè)新的人類環(huán)境”[3]，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)改變了人類的生存環(huán)境與慣常的生活方式，但同時(shí)存在網(wǎng)絡(luò)失信的重大風(fēng)險(xiǎn)?！霸诖髷?shù)據(jù)時(shí)代，企業(yè)和個(gè)人更多的行為記錄，被記錄，可存儲、可分析、被分析”[4]，“因噎廢食”固然不可取，然而網(wǎng)絡(luò)誠信將成為“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃迫切需要解決的重大問題，在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)誠信不再是一個(gè)個(gè)人道德問題，而是逐漸轉(zhuǎn)化為一個(gè)法律問題，打擊網(wǎng)絡(luò)虛假信息成為網(wǎng)絡(luò)法治的客觀要求。誠實(shí)信用在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代要求不是降低了而是提高了，網(wǎng)絡(luò)誠信的構(gòu)建不是“互聯(lián)網(wǎng)+”社會(huì)的道德高端要求，而是法治底線目標(biāo)。打擊網(wǎng)絡(luò)虛假信息，從源頭上凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)公共利益是行政法治必然要求，同樣是網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國的必由之路。

二、“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代失信懲戒政府監(jiān)管的新挑戰(zhàn)

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代失信懲戒機(jī)制的構(gòu)建是一個(gè)一體化體系，“互聯(lián)網(wǎng)+信用監(jiān)管”平臺構(gòu)建是失信懲戒事中、事后監(jiān)管的重要基礎(chǔ)?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”時(shí)代失信懲戒政府監(jiān)管應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，簡政放權(quán)并不意味著政府監(jiān)管的弱化，“互聯(lián)網(wǎng)+”社會(huì)網(wǎng)絡(luò)信息的隱蔽性、傳播的低成本性、虛假信息危害的泛化要求推動(dòng)政府監(jiān)管的全覆蓋與高效化。自2013年—2016 年以國務(wù)院為代表的行政機(jī)關(guān)出臺了多項(xiàng)規(guī)范性法律文件，這為擴(kuò)大“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代失信懲戒政府監(jiān)管提供了合法性依據(jù)，體現(xiàn)了政府失信懲戒的全覆蓋，但“紙面上的法律”往往不能與“行動(dòng)中的法律”劃等號，“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代失信懲戒政府監(jiān)管面臨如下現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)：

（一）公共利益與私人利益的價(jià)值沖突

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代失信懲戒政府監(jiān)管的根本目標(biāo)在于公共利益的維護(hù)，“互聯(lián)網(wǎng)+信用監(jiān)管”平臺構(gòu)建、征信機(jī)構(gòu)的設(shè)置、信用體系的設(shè)置目的在于網(wǎng)絡(luò)公共利益的維護(hù)，線上、線下信息安全有利于網(wǎng)絡(luò)誠信的構(gòu)建。但網(wǎng)絡(luò)公共誠信的構(gòu)建不能以犧牲私人利益為代價(jià)，政府監(jiān)管對信息安全的深度介入往往離不開征信機(jī)構(gòu)的設(shè)置，即私人將個(gè)人信息提供給政府機(jī)構(gòu)，政府機(jī)構(gòu)對個(gè)人信息安全起擔(dān)保作用。然而對私主體來說個(gè)人將信息提供給政府與其他私主體，這對某些信息提供者而言并沒有根本的區(qū)別，因此“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代失信懲戒政府監(jiān)管應(yīng)當(dāng)建立在私人利益保護(hù)的基礎(chǔ)之上，而非單純的公共利益。失信懲戒政府監(jiān)管既保護(hù)基于私人利益保護(hù)的救濟(jì)機(jī)制，又包括基于公平基本信心保護(hù)的行政管理信息系統(tǒng)。脫離私人利益保護(hù)自主權(quán)的失信懲戒政府監(jiān)管是一種“家長制”模式與“一刀切”的專制。

（二）政府信息監(jiān)管體系性缺失

“互聯(lián)網(wǎng)+”社會(huì)信息來源的多渠道與信息的發(fā)散性導(dǎo)致虛假信息、網(wǎng)絡(luò)失信層出不窮，同時(shí)也防不勝防。以國務(wù)院為代表的行政機(jī)關(guān)制定了一系列的失信懲戒規(guī)范性法律文件，也構(gòu)建了良好的失信懲戒制度，比如黑名單制度、禁止高消費(fèi)制度、財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度等。盡管這些制度的實(shí)施有利于加大政府失信懲戒力度，推進(jìn)政府對失信懲戒的監(jiān)管，但是仍然存在“防得了東，防不了西”的尷尬局面，政府信息監(jiān)管體系的構(gòu)建需要統(tǒng)一的歸口部門。我國于2016 年11 月7 日通過了《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》，網(wǎng)絡(luò)安全的實(shí)施主體包括國家網(wǎng)絡(luò)部門、國務(wù)院電信主管部門、公安機(jī)關(guān)及其他有關(guān)部門，網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管主體的多元化導(dǎo)致“網(wǎng)絡(luò)安全誰都有責(zé)任，誰也都無責(zé)任”的尷尬局面，基于行政行為的出發(fā)點(diǎn)在于維護(hù)公共利益，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)失信懲戒的主導(dǎo)性責(zé)任?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”時(shí)代的社會(huì)革命以及網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國的實(shí)現(xiàn)均需要專門的行政管理機(jī)關(guān)對網(wǎng)絡(luò)安全進(jìn)行集中統(tǒng)一管理，包括網(wǎng)絡(luò)信息失信懲戒，可嘗試在公安體系內(nèi)部設(shè)置專門的網(wǎng)絡(luò)安全廳、網(wǎng)絡(luò)安全局、網(wǎng)絡(luò)安全處、網(wǎng)絡(luò)安全科負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)安全的維護(hù)與失信懲戒。

三、“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代失信懲戒行政法治目標(biāo)

法對行政“由攫取者變?yōu)榻o予者”，“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代行政法治應(yīng)當(dāng)在推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國的價(jià)值目標(biāo)的基礎(chǔ)上規(guī)范失信懲戒行為，行政法治應(yīng)當(dāng)為網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國保駕護(hù)航。網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國與行政法治是目標(biāo)與手段的重要關(guān)系，行政法治應(yīng)當(dāng)為網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國提供法治保障，網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國應(yīng)當(dāng)以行政法治作為基本遵循。行政法治的基本出發(fā)點(diǎn)是公共利益的保護(hù)，在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，公共利益的內(nèi)涵和外延在主體、內(nèi)容、功用三方面均面臨進(jìn)一步拓展?；ヂ?lián)網(wǎng)社會(huì)公共利益的維護(hù)必然包括不特定主體的網(wǎng)絡(luò)利益，而網(wǎng)絡(luò)利益又以誠實(shí)信用為基礎(chǔ)，然而誠實(shí)信用在根本上依賴于雙方主體的真實(shí)意思表示。只是行政法調(diào)整的并不是雙方主體虛假意思表示本身，而是該虛假意思表示損害了不特定第三人的利益，但其危害性尚未達(dá)到刑罰的懲戒標(biāo)準(zhǔn)。由于在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代行政法治在根本上是維護(hù)不特定第三人的網(wǎng)絡(luò)利益（該法益尚未達(dá)到刑事法治的要求），因此在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代失信懲戒行政法治目標(biāo)是不特定主體的網(wǎng)絡(luò)公共利益。

網(wǎng)絡(luò)公共利益依賴于真實(shí)意思表示，但又不局限于真實(shí)意思表示。虛假意思表示如僅局限于雙方的意思自治，則不應(yīng)納入行政法治的調(diào)整范圍，但是如果這種意思自治范圍內(nèi)的虛假意思表示伴隨著新媒體的擴(kuò)散性而“污染”到整個(gè)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境且不構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)犯罪，則應(yīng)當(dāng)由行政法加以調(diào)整。網(wǎng)絡(luò)公共利益的維護(hù)可以從失信預(yù)防與失信懲戒兩個(gè)角度加以實(shí)現(xiàn)，全國人大常委會(huì)2016 年11月7 日通過的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》側(cè)重從網(wǎng)絡(luò)安全與促進(jìn)、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行安全、關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)行安全、網(wǎng)絡(luò)信息安全、監(jiān)測預(yù)警與應(yīng)急處置等方面促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)公共利益，主要是一種預(yù)防的思路。但在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)公共利益的主要威脅并不是互聯(lián)網(wǎng)這一基礎(chǔ)設(shè)施，而是達(dá)8.54 億規(guī)模的網(wǎng)民②，網(wǎng)絡(luò)失信懲戒應(yīng)當(dāng)成為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)公共利益的主要路徑。“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代失信懲戒行政法治目標(biāo)在于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)公共利益，而網(wǎng)絡(luò)公共利益的維護(hù)主要依賴于失信懲戒，失信懲戒在行政法治領(lǐng)域具體體現(xiàn)為失信懲戒原則與具體行政行為的運(yùn)用。

四、“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代失信懲戒行政法治原則

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代網(wǎng)絡(luò)虛假信息的行政法治懲戒應(yīng)當(dāng)遵循法律優(yōu)先原則與比例原則，前者解決的是失信懲戒的形式合法性要求，后者解決的是失信懲戒的實(shí)質(zhì)合法性要求。

（一）法律優(yōu)先原則

“法律優(yōu)先之積極意義在于行政機(jī)關(guān)必須主動(dòng)地、積極地執(zhí)行法律，不得推卸或者怠慢履行法定職責(zé)，此即所謂‘法律適用要求’；至于其消極的意義則系行政機(jī)關(guān)不得采取與法律規(guī)定相沖突的措施，不得違反法律，行政措施也不得在事實(shí)上廢止、變更法律，更不得踐踏法律”[5]，周佑勇先生對法律優(yōu)先原則積極意義與消極意義的闡述揭示了行政法治的基本遵循——“法有明文規(guī)定必須為，法無明文規(guī)定不得為”。

“法有明文規(guī)定必須為”是法律優(yōu)先原則積極意義的體現(xiàn)?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”時(shí)代網(wǎng)絡(luò)失信的行政法治懲戒依賴于立法體系的完善，從失信懲戒行政立法實(shí)踐來看基本形成了以《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》（以下簡稱《網(wǎng)絡(luò)安全法》）為龍頭，多元化單行規(guī)章相配合的行政法治體系，然而這一立法體系并非是純粹意義上的行政立法體系，《網(wǎng)絡(luò)安全法》在本質(zhì)意義上屬于確保網(wǎng)絡(luò)安全的綜合性立法。國務(wù)院頒布的行政規(guī)章除《關(guān)于運(yùn)用大數(shù)據(jù)加強(qiáng)對市場主體服務(wù)和監(jiān)管的若干意見》外一般不能將之納入網(wǎng)絡(luò)失信行政法治懲戒的立法體系之中。馬化騰在2015 年“兩會(huì)”的提案中明確提出“互聯(lián)網(wǎng)+”是以互聯(lián)網(wǎng)平臺為基礎(chǔ)，利用信息通信技術(shù)與各行業(yè)的跨界融合，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，并不斷創(chuàng)造出新產(chǎn)品、新業(yè)務(wù)與新模式，構(gòu)建連接一切的新生態(tài)，因此“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代要求建立失信懲戒“網(wǎng)上”與“網(wǎng)下”兩者相對獨(dú)立的行政法治體系?！熬W(wǎng)上”“網(wǎng)下”失信懲戒行政法治體系構(gòu)建的目的、基準(zhǔn)存在重大區(qū)別，“網(wǎng)下”失信懲戒行政法治目標(biāo)在于誠實(shí)信用原則在公法領(lǐng)域的拓展，例如黑名單制度，目的在于保護(hù)不特定第三人的誠信利益，具體表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益、政治利益與道德利益；“網(wǎng)上”失信懲戒行政法治目標(biāo)在于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)這一基礎(chǔ)設(shè)施的“公信力”，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)這一平臺在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治互信等方面的潛在利益。即使在實(shí)名制下，由于網(wǎng)絡(luò)信息的虛擬性，道德利益一般不作為網(wǎng)絡(luò)失信懲戒行政法治基準(zhǔn)，至少這一基準(zhǔn)相對弱化。

“法無明文規(guī)定不得為”是法律優(yōu)先原則消極意義的體現(xiàn)。在網(wǎng)絡(luò)失信懲戒行政法治體系領(lǐng)域的重要體現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)這一基礎(chǔ)設(shè)施平臺已在客觀上融入我們的社會(huì)生活，人們面對網(wǎng)絡(luò)的虛擬性往往表現(xiàn)為不可控且“又愛又恨”。行政法治應(yīng)當(dāng)為互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)保駕護(hù)航，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國的目標(biāo)，而不能基于網(wǎng)絡(luò)誠信對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域過度干預(yù)。誠實(shí)信用作為民事法治的基本原則，網(wǎng)絡(luò)誠信的構(gòu)建更多應(yīng)依賴于民事法治的完善?！胺ú唤菇宰杂伞钡拿袷路ㄖ沃铝τ诰W(wǎng)民真實(shí)意思表示將有利于積極推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)誠信，而行政法治應(yīng)樂觀其成。

（二）比例原則

現(xiàn)代行政法治要求行政行為應(yīng)同時(shí)滿足形式合法性與實(shí)質(zhì)合法性的雙重要求，確保行政行為實(shí)質(zhì)合法性的裁量限制原則、平等原則、特權(quán)禁止原則均依賴于比例原則的適用與實(shí)現(xiàn)。比例原則包括“適當(dāng)性、必要性和平衡性三個(gè)子原則，是評價(jià)裁量行政行為合理與否的三個(gè)步驟。所謂適當(dāng)性，即采取的行政措施應(yīng)當(dāng)有助于或能夠?qū)崿F(xiàn)法的目的；所謂必要性，即在可實(shí)現(xiàn)法律目的的諸措施中，行政機(jī)關(guān)所采取的措施應(yīng)對利害關(guān)系人權(quán)益侵害最??；所謂平衡性，即行政措施所謀求的公共利益不得小于給利害關(guān)系人所造成的害”[6]。作為一個(gè)能夠平衡行政機(jī)關(guān)公權(quán)力和公民私權(quán)利的一項(xiàng)重要原則應(yīng)當(dāng)被貫徹落實(shí)到實(shí)踐中，如此才能真正發(fā)揮它的效用，促進(jìn)行政法的合理發(fā)展[7]。

失信懲戒的目的不是“懲”而是“戒”，傳統(tǒng)的黑名單制度往往偏重于“懲”而非“戒”，當(dāng)事人一旦被納入網(wǎng)絡(luò)黑名單，往往難有翻身的機(jī)會(huì)?！耙粦陀酪荨笔菆?zhí)法者一廂情愿的想法，其“殺雞給猴看”的警示效應(yīng)也會(huì)因?yàn)槌鍪痔荻m得其反。因此網(wǎng)絡(luò)黑名單制度的構(gòu)建不僅應(yīng)當(dāng)符合行政法治形式合法性原則，具體體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)黑名單生成、運(yùn)行的程序合法性以增強(qiáng)黑名單的公信力，而且應(yīng)當(dāng)符合行政法治實(shí)質(zhì)合法性原則，具體表現(xiàn)為比例原則的正確適用：一是適當(dāng)性原則。網(wǎng)絡(luò)黑名單制度在一定意義上確實(shí)有利于懲罰發(fā)布網(wǎng)絡(luò)虛假信息的違法行為，但要想發(fā)揮其“戒”的主要功能，網(wǎng)絡(luò)黑名單制度不但要有“入單”制度，而且有“出單”制度?！俺鰡巍彼哂蟹ㄖ喂δ茉谝欢ㄒ饬x上要大于“入單”，給予網(wǎng)絡(luò)失信者改過自新的機(jī)會(huì)能煥發(fā)其網(wǎng)絡(luò)參與的活力與責(zé)任感，保護(hù)潛在的網(wǎng)絡(luò)利益。二是必要性原則。兼有“出單”與“入單”制度的網(wǎng)絡(luò)黑名單制度同時(shí)還應(yīng)當(dāng)符合必要性原則，具體表現(xiàn)為網(wǎng)民所侵害的網(wǎng)絡(luò)公共利益與自己所受行政處罰在量上應(yīng)當(dāng)相等，過與不及均難以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國的行政法治目標(biāo)，這也是必要性原則所要求的“行政機(jī)關(guān)所采取的措施應(yīng)對利害關(guān)系權(quán)益侵害最小”。行政自由裁量權(quán)的裁量基準(zhǔn)在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代不僅應(yīng)是一個(gè)法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)問題，更是一個(gè)裁量技術(shù)問題。三是平衡性原則。平衡性原則在失信懲戒方面表現(xiàn)為“懲”的功能不得大于“戒”的功能，嚴(yán)把“入單”“出單”關(guān)將能較好地適用平衡性原則。

五、“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代失信懲戒行政法治行為

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代失信懲戒行政法治目標(biāo)、原則依賴于具體行政行為的科學(xué)實(shí)施，從而有利于實(shí)現(xiàn)行政法視域內(nèi)的“良法善治”。

（一）行政法上的秩序處罰

“對于違反行政法規(guī)，尚未達(dá)到科處作為刑罰的行政刑罰，而作為秩序處罰的罰款，稱為行政上的秩序處罰。之所以科處行政處罰，是因?yàn)槠溥`反行為帶有反社會(huì)性（妨害）實(shí)現(xiàn)行政目的?！盵8](P162)網(wǎng)絡(luò)公共利益的保護(hù)首先在于網(wǎng)絡(luò)秩序的維護(hù)，以確?；ヂ?lián)網(wǎng)這一信息基礎(chǔ)設(shè)施對網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的穩(wěn)健支撐?！熬W(wǎng)絡(luò)黑客”嚴(yán)重侵害了互聯(lián)網(wǎng)這一基礎(chǔ)設(shè)施的安全性，對不特定網(wǎng)民的潛在網(wǎng)絡(luò)利益和網(wǎng)絡(luò)誠信造成顛覆性侵害?！熬W(wǎng)絡(luò)黑客”并不是“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的“新事物”，其在一定意義上與互聯(lián)網(wǎng)相伴而生，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高度發(fā)展推動(dòng)了大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來是第四次工業(yè)革命的重要標(biāo)志，“網(wǎng)絡(luò)黑客”同時(shí)成為第四次工業(yè)革命的攔路虎，網(wǎng)絡(luò)誠信建設(shè)的首要在于清除“網(wǎng)絡(luò)黑客”，根除附著于互聯(lián)網(wǎng)這一基礎(chǔ)設(shè)施上的“地雷”?！熬W(wǎng)絡(luò)黑客”的目的在于利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)反互聯(lián)網(wǎng)謀取不法利益，即使其謀取的是一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)利益，但整個(gè)社會(huì)卻付出了巨大的失信成本，嚴(yán)重危害網(wǎng)絡(luò)秩序。

網(wǎng)絡(luò)誠信是網(wǎng)絡(luò)秩序的客觀內(nèi)在要求，以“網(wǎng)絡(luò)黑客”為代表的損害網(wǎng)絡(luò)秩序的行為應(yīng)當(dāng)受到法治的嚴(yán)格規(guī)制，處以特定的刑罰或行政處罰，區(qū)別兩者的在于“網(wǎng)絡(luò)黑客”侵犯的客觀法益，如尚未達(dá)到科處刑罰的程度，將處以行政秩序罰?；谛姓ǖ某霭l(fā)點(diǎn)在于維護(hù)公共利益，如果處以行政秩序罰，則網(wǎng)絡(luò)失信成本應(yīng)當(dāng)計(jì)算在內(nèi)，通過行政秩序罰恢復(fù)網(wǎng)絡(luò)誠信。

（二）行政法上的行為處罰

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代網(wǎng)絡(luò)失信行政法治行為罰的規(guī)制對象主要為“網(wǎng)絡(luò)黑客”以外的傳遞虛假信息的網(wǎng)絡(luò)失信行為，具體包括：一是危害網(wǎng)絡(luò)公共利益謠言的散布。網(wǎng)絡(luò)謠言的散布是指利用互聯(lián)網(wǎng)這一信息傳播平臺散布虛假消息，引起線上、線下不特定群體的震驚與恐慌，比如“柑橘蛆蟲事件”“犯人越獄殺78 人”，這些信息聳人聽聞且最后被證明都是不折不扣的謠言。此種網(wǎng)絡(luò)謠言在性質(zhì)上不同于一般的網(wǎng)絡(luò)虛假信息，此類網(wǎng)絡(luò)謠言具有特定的侵害對象且在網(wǎng)上造成一定的影響，但此類信息造成的損失難以用經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)加以衡量，同時(shí)尚不足以構(gòu)成犯罪。其對于網(wǎng)絡(luò)公共利益造成了切實(shí)的危害，助長了網(wǎng)絡(luò)虛假信息的傳播，動(dòng)搖了網(wǎng)絡(luò)誠信的構(gòu)建。二是網(wǎng)絡(luò)推手、水軍的惡意炒作與策劃。網(wǎng)絡(luò)水軍、推手往往基于宣傳的需要，有意地夸大現(xiàn)實(shí)，進(jìn)行博人眼球的炒作，其目的往往為了獲得轟動(dòng)效應(yīng)，提高知名度，進(jìn)而攫取商業(yè)利益，這嚴(yán)重地加劇了網(wǎng)絡(luò)誠信危機(jī)的蔓延。此類危害網(wǎng)絡(luò)誠信的行為與前一類行為的不同在于其是夸大事實(shí)而非捏造事實(shí)，但是由于其行為的一慣性，甚至具有職業(yè)化傾向，因此對該類破壞網(wǎng)絡(luò)誠信的行為應(yīng)當(dāng)加以行政處罰。

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代失信懲戒行政法治的核心指向在于以“懲”促“戒”方式維護(hù)網(wǎng)絡(luò)誠信進(jìn)而為網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國的目標(biāo)注入行政法治正能量。然而網(wǎng)絡(luò)誠信的維護(hù)以及網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)并非單個(gè)部門法所能完成的，行政法治、民事法治、刑事法治的聯(lián)合發(fā)力更加有利于實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國的目標(biāo)，只是聯(lián)合不等于“雜糅”，更不能“攬功推過”，在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代發(fā)揮失信懲戒行政法治的應(yīng)有功能“功莫大焉”。

注釋：

①國務(wù)院、國家發(fā)展改革委、中國人民銀行、中央編辦、中央文明辦、最高人民法院、中國證監(jiān)會(huì)、國家發(fā)展改革委員會(huì)等自2013.5.7—2016.9.25 先后出臺了《關(guān)于在行政管理事項(xiàng)中使用信用記錄和信用報(bào)告的若干意見》《關(guān)于推進(jìn)誠信建設(shè)制度化的意見》《關(guān)于加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)的意見》等13 項(xiàng)辦法，2017 年9月，中央編辦批復(fù)成立國家公共信用信息中心。2016 年5月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度 加快推進(jìn)社會(huì)誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見》，大多數(shù)省份制定了相應(yīng)的實(shí)施方案，參見劉洪波、盧盛羽.健全和完善我國失信聯(lián)合懲戒機(jī)制［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2018（12）：55。湖南、浙江、北京等省份根據(jù)2014 年9 月2 日舉行的全國社會(huì)信用體系建設(shè)工作會(huì)，依法出臺了失信的具體懲罰措施，歐美國家大多建立了比較完善和嚴(yán)格的失信懲戒制度，讓守信者獲得獎(jiǎng)勵(lì)，讓失信者受到懲罰，參見史玉瓊.關(guān)于建立失信懲戒機(jī)制的研究［J］.征信，2018（09）。

②截至2019 年6 月，我國網(wǎng)民規(guī)模為8.54 億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)61.2%，較2018 年底提升1.6 個(gè)百分點(diǎn)。參見《第44次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》（2019 年6 月）。