【摘?要】在適用指導性案例制度的過程中，存在著很多的不足與問題。其中主要就是指導性案例在審判中的適用問題。在現(xiàn)實中，指導性案例的使用情況不容樂觀，許多法官并不習慣在審判中適用指導性案例。還有一些法官了解到指導性案例制度并不會對審判案件產(chǎn)生太大影響時，法官也就放棄了對其的適用。對此應提出解決這一系列問題的辦法，來提高法院和法官對指導性案例適用的積極性。

【關鍵詞】指導性案例制度;適用;法律素養(yǎng);

一、指導性案例制度的現(xiàn)狀

指導性案例制度之所以受到很大的重視是因為該制度在司法制度改革和推進法治進程方面被寄予厚望，但如果在制度上設計的不科學，不合理，違背中國的司法進程與規(guī)律，其司法功能就無法實現(xiàn)。

最高人民法院是指導性案例唯一的發(fā)布主體。這就導致指導性案例的數(shù)量相對較少，最高人民法院發(fā)布的指導性案例質(zhì)量雖然很高，對類似案件的審判提供典例，但卻不能應對各個地域案件的特殊性，也不能應對隨著科技發(fā)展而出現(xiàn)的各種類型的新型案件。

二、指導性案例制度的不足

指導性案例制度不僅可以促進成文法的具體化，達到罪名、刑罰與情理相一致的效果，還可以填補成文法的不足，對我國司法制度的進步具有積極意義。雖然指導性案例制度從2010年就開始投入運行了，但在實際的適用上，結(jié)果卻不盡人意。指導性案例制度沒有在現(xiàn)實生活中得到適用的主要原因有以下幾點：

1.法官還不適應這種指導性案例制度。在現(xiàn)實生活中，由于我國的司法審判人員并不是十分的富裕，每個法官每天要處理大量的案件，工作繁瑣且復雜。指導性案例制度真正投入適用的標志，是指導性案例在實踐中被援引，以及在現(xiàn)實生活中對法官的審判起到指導的作用。有學者對指導性案例的適用情況做過調(diào)查，大部分的法官在審理案件時都不會適用指導性案例制度。理想總是美好的，而現(xiàn)實情況卻總是差強人意。法官在審判案件時希望案件的處理中能夠快速，當事人之間能和解或調(diào)解的，就會盡量的適用相關的程序。所以這種制度在法官眼里不利于案件的快速審判，法官們自然也不會經(jīng)常利用這一制度。2.法官習慣了適用法律解釋。因為我國的法官對指導性案例裁判思維的缺乏，還有長期審判案件時適用制定法和司法解釋，對應用指導性案例審判案件還是比較排斥。而且我國法官對適用指導性案例的技術和方法比較陌生，會導致法官在適用指導性案例審判類似案件時差強人意。我國法學院的教育和法院的培訓體系都是著重于理論知識的傳授，而忽略了對法律的實際運用進行培訓。指導性案例制度的效力相對于司法解釋還是較弱的，法官必須要遵守司法解釋，是因為司法解釋具有法律效力，相比之下，指導性案例制度給法官更大自由裁判的空間，而我國法官并不能將其很好的運用。3.不同地域法官的素質(zhì)差異較大。我國是一個地大物博的國家，各地域的風土人情和文化差異較大，經(jīng)濟發(fā)展狀況與司法環(huán)境也存在著差異。雖然指導性案例制度在各地區(qū)都有適用，有些法官自身審判水平較低而使得指導性案例制度在現(xiàn)實的司法實踐中適用情況并不樂觀。我國各地區(qū)發(fā)展的不平衡導致有些地區(qū)當?shù)氐乃痉▽嵺`環(huán)境較差，導致各地區(qū)的法官在審判時要根據(jù)當?shù)氐膶嶋H情況，所以會導致不同地區(qū)判決的差異性較大。法院受理的案件種類繁多且復雜，有些地區(qū)的司法審判人員又相對較少，再加上法官的審判水平普遍不高，也就阻礙了這些地區(qū)的司法進程。

指導性案例制度的適用能夠提高法官隊伍的綜合素養(yǎng)，推進中國法制的進程，同時，只有法官具有了良好的司法素養(yǎng)和審判經(jīng)驗，才能較好的適用這一制度?？傊?，這是一個矛盾的命題，如何更好的讓指導性案例制度投入司法實踐和如何提高法官的綜合素養(yǎng)，消除不同地域法官審判水平的差異，是目前需要解決的問題。

三、指導性案例制度的完善

由于我國各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展情況不同，在風俗人情和文化上也存在著差異，各地區(qū)的法官的水平參差不齊，阻礙了我國的司法進程。法官的綜合素養(yǎng)直接影響到我國法制的推進，所以提高法官的整體素養(yǎng)刻不容緩。作為一名法官，不僅要擁有法律的專業(yè)知識，保證司法公正，精準適用法律，維護社會穩(wěn)定，還要具有法律職業(yè)道德，深刻領會立法精神，準確地做出裁判。為了提高法官的整體素養(yǎng)，可以做到以下幾點：

1.提高法官的準入條件。法官的法律專業(yè)素質(zhì)是進行司法實踐的關鍵，提高法官準入的學歷條件，以保證建立一支高素質(zhì)的德才兼?zhèn)涞穆殬I(yè)法官。提高法官準入的學歷門檻，能過提高法官的法律知識素養(yǎng)，并為實現(xiàn)司法隊伍專業(yè)化奠定基礎。只有法官的整體素養(yǎng)提高了，才能夠更好地適用指導性案例制度。2.加強法官入職前的培訓。為準法官提供入職前培訓，不僅能提高法官的專業(yè)基礎知識，更能夠提高法官的實踐經(jīng)驗。指導性案例制度的落實高度依賴于法官的能力，法官的職業(yè)素質(zhì)為指導性案例制度提供著司法保障。對于法官的入職前培訓，加強實踐方面的培訓顯得尤其重要。讓法官了解更多的司法案例，學習遇到疑難案件的處理辦法，訓練法律文書的寫作，定期進行審判實踐。高效的適用指導性案例制度，必須要使法官熟練地將理論與實踐相結(jié)合，只要法官養(yǎng)成這種法律思維，養(yǎng)成適用指導性案例審判的習慣便指日可待。

作為一個合格的法官，還必須具有良好的人文素質(zhì)。所以我們要注重對法官進行任職前的人文素質(zhì)教育?，F(xiàn)代的法學教育應全面提高學生的知識廣度，不僅要夯實法律知識，更要豐富歷史、社會人文等知識。致力于培養(yǎng)出忠于黨、熱愛國家、崇尚法律的優(yōu)秀法官隊伍，同時提高法官的歷史、民俗等文化素養(yǎng)。3.建立法官素質(zhì)養(yǎng)成的獎勵制度。只有加強法官素質(zhì)養(yǎng)成的獎勵制度，才能夠激勵法官積極地提高自身的專業(yè)素養(yǎng)，鼓勵法官利用自身的業(yè)余時間學習專業(yè)知識。建立法官的獎勵制度，能利用工作激勵機制，通過法官不同的表現(xiàn)將法官劃分出不同的檔次，根據(jù)不同的等級為其匹配不同的獎勵待遇，以此提高法院和法官對指導性案例適用的積極性。

參考文獻：

[1]孫光寧：《指導性案例的技術性缺陷及其改進》，《法治研究》2014年第7期.

[2]林維：《刑事案例指導制度：價值、困境與完善》，載于《中外法學》2013年第3期，第512頁.

作者簡介：

張樂樂（1995.7-），女，漢族，安徽阜陽人，淮北師范大學政法學院，19級在讀研究生，碩士學位，專業(yè)：法律碩士，研究方向：刑法。

（作者單位：淮北師范大學）