蔡正麗

(安徽建筑大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 合肥 230601)

英國(guó)新馬克思主義興起于20世紀(jì)50年代，其理論旨趣多集中于文化研究上，并試圖將文化研究與馬克思主義理論創(chuàng)新有機(jī)結(jié)合起來，從而創(chuàng)立一種“文化馬克思主義”。從嚴(yán)格意義上講，英國(guó)新馬克思主義不是一種特定的理論思潮，它更多是呈現(xiàn)出一種“學(xué)術(shù)共同體”的特征，可納入到該“學(xué)術(shù)共同體”的學(xué)術(shù)人物的邊界也不是絕對(duì)的，對(duì)此學(xué)界目前并沒有達(dá)成完全共識(shí)。但將雷蒙德·威廉斯、約翰·湯普森、斯圖亞特·霍爾、特瑞·伊格爾頓等人視為英國(guó)新馬克思主義者的主要代表人物，已獲得理論界的基本認(rèn)同。本文將通過對(duì)上述幾位主要代表人物的文化觀考察，以期對(duì)英國(guó)新馬克思主義文化觀的要義有個(gè)切中肯綮的把握，繼而挖掘其時(shí)代價(jià)值，分析其理論上的不足與實(shí)踐上的缺陷，一方面為構(gòu)建與創(chuàng)新中國(guó)特色社會(huì)主義文化理論探尋可借鑒的學(xué)術(shù)資源，另一方面通過具體剖析其對(duì)大眾文化、文化與政治的關(guān)系、文化與日常生活的關(guān)系等方面解讀，從而為新時(shí)代文化實(shí)踐提供某些啟示。

一、英國(guó)新馬克思主義文化觀的理論生成語(yǔ)境

以“利維斯主義”為代表的精英主義文化理論、馬克思主義理論、西方馬克思主義理論共同構(gòu)成了英國(guó)新馬克思主義文化觀生成的理論語(yǔ)境。三種理論水乳交融地融合在一起，催生了獨(dú)具特色的新馬克思主義文化觀。

(一)英國(guó)本土利維斯主義傳統(tǒng)的熏陶

要了解任何人的文化觀點(diǎn)，必須深入到他生活于其中的文化背景中。英國(guó)新馬克思主義者文化觀點(diǎn)出場(chǎng)前，以馬修·阿諾德、艾略特、利維斯為代表的文化思想家確立的精英文化觀念占據(jù)著英國(guó)的文化領(lǐng)地，形成了當(dāng)時(shí)頗具影響的“利維斯主義”傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)在文化觀上，將文化看作是世界上最優(yōu)秀的思想和言論的匯集，是對(duì)完美的追尋，是人們置放精神和靈魂的載體，是匡正物質(zhì)文明弊端的手段，具有救贖的意義。與此同時(shí)，對(duì)當(dāng)時(shí)興起的大眾文化持一種批判的態(tài)度。英國(guó)新馬克思主義在這種文化氛圍的影響下誕生，但又并不是呼吸當(dāng)時(shí)文化背景的消極分泌物，而是對(duì)持精英主義立場(chǎng)的文化觀進(jìn)行批判吸收。一方面，積極采納了艾略特在《關(guān)于文化定義的札記》一文中對(duì)文化的定義，即文化是“某一個(gè)民族整體的生活方式”。新馬克思主義者沿著“生活方式”的路線詮釋文化觀，文化從此脫離了純碎的精神存在而落地社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域，文化的內(nèi)涵從代表智性成果拓展到作為一種物質(zhì)性的存在方式。另一方面，新馬克思主義文化觀又是在批判精英主義文化觀的基礎(chǔ)上確立的。他批判以馬修·阿諾德等人代表的文化思想家在定義文化時(shí)，都對(duì)“文化”一詞賦予理想化的色彩和美學(xué)的意義。英國(guó)新馬克思主義者在吸收精英主義文化觀的文化定義時(shí)，又超過了他們定義的區(qū)域，并辯證地看待大眾文化，積極肯定大眾文化的意義，不僅對(duì)大眾文化研究具有開拓性意義，還表明新馬克思主義者“將文化從少數(shù)人手里‘奪取’了過來，放在普通大眾的手中，從而擺脫了文化精英主義立場(chǎng)”。[1](P49)

(二)馬克思主義經(jīng)典作家思想的啟迪

20世紀(jì)30年代，馬克思主義理論在英國(guó)產(chǎn)生廣泛影響，《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》、《路易·波拿巴的霧月十八日》、《給布赫洛的信》等文本，成為英國(guó)新馬克思主義者研究馬克思主義文化思想的文本依據(jù)。他們集中探究馬恩著作中涉及到對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑公式的理解?！鞍呀?jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的事實(shí)以及由此而來的社會(huì)關(guān)系看作是一條主線，文化便是沿著這條主線編織起來的，只有理解了這條主線，才能真正理解文化——這便是我們這個(gè)世紀(jì)的馬克思主義者們所繼承的傳統(tǒng)”。[2](P285)英國(guó)新馬克思主義者肯定了馬恩對(duì)社會(huì)發(fā)展理論的貢獻(xiàn)，并在這一社會(huì)發(fā)展理論的框架中，詳細(xì)考察經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系，充分認(rèn)識(shí)到社會(huì)各要素相互關(guān)系的復(fù)雜性，尤其是在涉及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系時(shí)，強(qiáng)調(diào)“互相作用”，肯定了包括文化在內(nèi)的上層建筑的自律性。英國(guó)新馬克思主義者成為馬克思主義理論的積極詮釋者，肯定馬克思和恩格斯把經(jīng)濟(jì)變革看成社會(huì)的原動(dòng)力，而非把“思想定律”看成智性發(fā)展的原動(dòng)力時(shí)，也批評(píng)了在那時(shí)的英國(guó)種種對(duì)馬克思主義文化的浪漫性解讀，即雖然承認(rèn)文化的物質(zhì)基礎(chǔ)，卻把文化視作可以走在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)組織前面，體現(xiàn)著理想的未來。

(三)西方馬克思主義的影響

無論是西方的“人本主義馬克思主義”還是“結(jié)構(gòu)主義馬克思主義”，他們的價(jià)值立場(chǎng)都影響了英國(guó)新馬克思主義對(duì)文化的定義。如盧卡奇通過對(duì)馬克思《資本論》等著作的詳細(xì)解讀，提出“總體性辯證法”的方法論，強(qiáng)調(diào)整體性、過程性、主體性，對(duì)英國(guó)新馬克思主義文化觀產(chǎn)生了很大的影響。威廉斯視文化為整體生活方式的整體論，湯普森視文化為斗爭(zhēng)過程的過程論，無不是對(duì)盧卡奇“總體性辯證法”的回應(yīng)。此外，以法國(guó)阿爾都塞為代表的結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義也對(duì)英國(guó)新馬克思主義文化觀產(chǎn)生影響，尤其是阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論，凸顯文化的政治性。伊格爾頓大量鉆研“西方馬克思主義”理論家的著作，建立一種意識(shí)形態(tài)的和政治的文化批判理論。意大利馬克思主義理論家葛蘭西的“霸權(quán)理論“對(duì)英國(guó)的文化研究有著巨大的貢獻(xiàn)。威廉斯汲取霸權(quán)理論學(xué)說，將文化的外延拓展到三個(gè)方面，即占支配地位的文化、殘余文化和新興文化，并指出三種不同形態(tài)的文化圍繞著霸權(quán)進(jìn)行斗爭(zhēng)。

二、英國(guó)新馬克思主義文化觀的要義

英國(guó)新馬克思主義在“什么是文化”這一文化研究的核心問題中確立了自己獨(dú)特的文化觀，新馬克思主義代表人物威廉斯、湯普森、伊格爾頓、霍爾對(duì)文化定義都給予了特別的關(guān)注。盡管新馬克思主義者對(duì)文化的具體定義不完全相同，但在文化是整體的生活方式這一理解上是相同的?！吧罘绞健笔撬麄兝斫馕幕牧⒆泓c(diǎn)，是這一理論群體構(gòu)建自身文化理論的基點(diǎn)。

(一)文化是一種整體的生活方式

2018年，中央決定深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革，組建文化和旅游部是其中的一項(xiàng)重要改革。文化和旅游合體既強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，又相輔相成。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是一個(gè)地區(qū)精神文化的象征，同旅游開發(fā)密不可分，所以，挖掘非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的精神核心成為了旅游開發(fā)的重點(diǎn)內(nèi)容之一，科學(xué)合理地進(jìn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的開發(fā)能夠?yàn)楫?dāng)?shù)氐穆糜伍_發(fā)注入精神內(nèi)涵，提高旅游產(chǎn)品的精神層次，從而為當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展提供源源不斷的動(dòng)力，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。

較之于以往將文化局限在智性和精神性成果的認(rèn)識(shí)，新馬克思主義者擴(kuò)充了文化的內(nèi)涵，主張從人們的實(shí)踐生活和生產(chǎn)(包括斗爭(zhēng))中理解文化，從精神性、物質(zhì)性和整體性三個(gè)維度界定文化概念。威廉斯在《文化與社會(huì)》一書中闡述了文化的四個(gè)層面含義：“一是指心靈的普遍狀態(tài)和習(xí)慣；二是整個(gè)社會(huì)智性發(fā)展的普遍狀態(tài)；三是藝術(shù)的整體狀況；四是包括物質(zhì)、智性、精神等各個(gè)層面的整體生活方式?！盵2](P5)上述的四種含義可以歸納為，文化是不僅僅是代表人類精神生活的智性成果，還是人類整體的生活方式。此種定義突破了傳統(tǒng)馬克思主義對(duì)文化定義的邊界，引入了總體性和社會(huì)性的定義。為進(jìn)一步闡明作為“整體的生活方式”的文化具體所指，威廉斯在后來的《文化分析》一文中，分別從“理想的、文獻(xiàn)的、生活的”三個(gè)方面定義不同性質(zhì)的文化，指出“理想的”文化是指人類某種盡善盡美的狀態(tài)和過程，是整體生活方式中代表人類社會(huì)真理和價(jià)值的精神成果；“文獻(xiàn)的”文化是指向于各種思想性作品；“生活的”文化是對(duì)生活方式的描述。威廉斯對(duì)文化的定義充分包含了對(duì)文化的復(fù)雜性和整體性的判斷，將文化指向三個(gè)不同層面的事實(shí)領(lǐng)域，這種文化定義又超越了英國(guó)傳統(tǒng)利維斯主義對(duì)文化的浪漫式理解，從“理想的”文化拓展到“日常生活的”文化。在威廉斯那里，文化還體現(xiàn)為活動(dòng)的，多層次的結(jié)構(gòu)物。如依據(jù)人類活動(dòng)的過程，將文化分為“活文化、記載的文化、選擇性傳統(tǒng)”，以及依據(jù)文化的結(jié)構(gòu)層次，分為“占主導(dǎo)地位的文化、新興的文化、過去殘留的文化”。由此觀之，威廉斯從辯證法的整體性、過程性、關(guān)聯(lián)性中確立了文化觀，旨在理解文化與社會(huì)的關(guān)系。只有全面理解文化在社會(huì)個(gè)領(lǐng)域的滲透性和彌散性，才能深刻捕捉文化在社會(huì)發(fā)展中的作用，以及參透文化與政治，文化與革命，文化與生活，文化與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系?？傮w來說，威廉斯的文化觀遵循了馬克思實(shí)踐唯物主義傳統(tǒng)，主張從人們的實(shí)踐生活和生產(chǎn)中理解文化。

(二)文化是包含了斗爭(zhēng)性的整體生活方式

文化概念在理論家之間的批評(píng)與交鋒中進(jìn)一步完善，英國(guó)新馬克思主義另一位代表人物湯普森在威廉斯的文化定義基礎(chǔ)上，進(jìn)一步挖掘文化的特性，在其《漫長(zhǎng)的革命》一書中批評(píng)了威廉斯的“整體的生活方式”的文化觀過于籠統(tǒng)。一方面，批評(píng)威廉斯的文化定義是在“感覺結(jié)構(gòu)”這種特殊的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上形成的，而用“感覺結(jié)構(gòu)”描述整體的生活方式，使得代表整體生活方式的文化一詞突出經(jīng)驗(yàn)性，模糊了文化內(nèi)在的沖突點(diǎn)，也因此忽視了文化應(yīng)涵蓋的政治性和權(quán)力性，而被忽視的這些正是文化要探討的核心問題。于是他在《英國(guó)工人階級(jí)的形成》一書中，亮出了自己對(duì)文化的理解，用“斗爭(zhēng)方式”修改了威廉斯的“生活方式”，把文化所包含的沖突性突現(xiàn)出來。另一方面，湯普森修正了威廉斯文化定義中的“生活方式”一詞，作為一種物質(zhì)的生產(chǎn)方式更能體現(xiàn)文化所包含的沖突性，湯普森看到，正是資本主義的生產(chǎn)方式創(chuàng)造了工人階級(jí)順應(yīng)大工業(yè)機(jī)器發(fā)展的新文化，其中民主觀念，國(guó)際主義精神，革命意識(shí)等文化，都是在新興的生產(chǎn)方式下形成的文化。

(三)文化是政治的解毒劑

英國(guó)新馬克思主義者特瑞·伊格爾頓在《文化的觀念》中，探討了文化的定義。伊格爾頓分析“文化”與“文明”兩個(gè)詞語(yǔ)的相同和不同之處，相同之處是他們既是描述性概念又是規(guī)范性概念，“文化”作為描述性概念表示一種生活形態(tài)，作為規(guī)范性概念就具有了價(jià)值維度，暗含著贊頌一種生活形式對(duì)人性的啟蒙和凈化，在這個(gè)意義上，文化就與“文明”一詞相通。然而文化又時(shí)常處于文明的對(duì)立面，當(dāng)資本主義文明顯示出低劣和掠奪性時(shí)，代表著整體的、有機(jī)的、美感的文化就成為批判資本主義文明的武器。正如他指出“文化這個(gè)詞語(yǔ)的第一重要的派生意義是反資本主義的批判”，[3](P12)而“批評(píng)始于政治且始終以政治為核心”。[4](P20)從文化與文明的關(guān)系中，伊格爾頓得出“文化是政治的解毒劑”[3](P14)的結(jié)論。在反對(duì)黨派的偏見中，文化是通過“訴諸平衡來調(diào)和那種狂熱的井蛙之見，讓思想不受任何狹隘、錯(cuò)亂、宗派性事務(wù)的困擾”。[3](P14)文化似乎就具有了政治中立的性質(zhì)。

(四)文化是符號(hào)表征也是意指實(shí)踐

英國(guó)新馬克思主義代表人物斯圖亞特·霍爾傾向于從意義著手給文化下定義，從符號(hào)的角度解釋文化，認(rèn)為文化是各種物質(zhì)符號(hào)借助語(yǔ)言來傳達(dá)意義的人類行為。如果說威廉斯等人將文化定義為一種整體的生活方式，霍爾則在此基礎(chǔ)上詳細(xì)解釋了文化如何成為生活方式。首先，文化是意義的生產(chǎn)和交換的實(shí)踐過程。其中語(yǔ)言是表征意義的介體，通過不同的言語(yǔ)方式，形成不同的意義，人們對(duì)事物的理解依賴于人們對(duì)事物富有意義的解釋?？梢姡饬x不是內(nèi)在于事物中，是被構(gòu)造，被生產(chǎn)的，這種意義的構(gòu)造和生產(chǎn)叫做意指實(shí)踐。人們?cè)谙嗤囊饬x理解中互相交流，就形成了文化。進(jìn)一步說，不同的人屬于同一種文化，是因?yàn)樗麄冇孟嗤姆绞浇忉屖挛铮诒舜死斫獾幕A(chǔ)上表達(dá)他們自己，以及他們對(duì)世界的想法和情感。

三、英國(guó)新馬克思主義文化觀的限度與啟示

英國(guó)新馬克思主義自問世以來產(chǎn)生了持久的歷史性影響。以文化觀為立足點(diǎn)，從文化的視角詮釋馬克思主義，創(chuàng)立了文化唯物主義理論，并以“文化馬克思主義”享譽(yù)學(xué)術(shù)界。究竟英國(guó)新馬克思主義以文化的武器展開對(duì)資本主義的批判，提供了那些富有啟發(fā)性的東西呢？以及是否存在內(nèi)在的缺陷？

(一)英國(guó)新馬克思主義文化理論的限度

我們需要辯證地對(duì)待英國(guó)新馬克思主義文化觀。英國(guó)新馬克思主義從文化的視角詮釋馬克思主義，對(duì)資本主義展開文化和意識(shí)形態(tài)的批判，在當(dāng)時(shí)也被稱為“文化馬克思主義”，他們對(duì)馬克思主義運(yùn)用和發(fā)展具有重要的貢獻(xiàn)。然而，因過于強(qiáng)調(diào)文化的地位，存在對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論批判矯枉過正之嫌，且缺乏有力的政治組織團(tuán)體，來推進(jìn)社會(huì)變革，導(dǎo)致“文化馬克思主義”成為一種為資本主義療傷治病的“社會(huì)病理學(xué)”研究。此外，20世紀(jì)以來，整個(gè)文化事業(yè)市場(chǎng)化，很難找到非商品化的文化領(lǐng)域，以及文化在非經(jīng)濟(jì)意義上的獨(dú)立性，文化與經(jīng)濟(jì)體系有著緊密的關(guān)系，即使在政治意義上，文化生產(chǎn)也只能在某種價(jià)值體系內(nèi)部生產(chǎn)，很難實(shí)現(xiàn)變革社會(huì)的政治意義。因此，任何通過單一的文化批判試圖變革資本主義制度，以及通過“文化路徑”試圖構(gòu)建理想的制度體系都是不可能的，需要加強(qiáng)文化與其它領(lǐng)域，尤其是文化與經(jīng)濟(jì)的研究，這在英國(guó)新馬克思主義文化理論中是缺失的。盡管存在缺陷，但英國(guó)新馬克思主義文化理論在馬克思主義發(fā)展史上依然有著較大的貢獻(xiàn)。

(二)在反思馬克思主義重大理論中深化了唯物史觀

唯物史觀揭示人類社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律。但是，歷史唯物主義需要不斷完善，以適應(yīng)復(fù)雜多變的社會(huì)發(fā)展。英國(guó)馬克思主義在推動(dòng)歷史唯物主義發(fā)展上做出了較大的貢獻(xiàn)，一是在闡釋經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑關(guān)系的復(fù)雜性中創(chuàng)立了“文化唯物主義”理論，文化唯物主義理論是在對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑關(guān)系的復(fù)雜性考察中，通過對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑關(guān)系的總體性闡發(fā)，得出馬克思的這一對(duì)概念不是表達(dá)抽象的關(guān)系，而是試圖說明社會(huì)過程的分析性范疇，兩者是一種構(gòu)成性的過程，不存在先后順序，也不是涇渭分明的兩個(gè)領(lǐng)域，也不是某種凝固的存在物，在社會(huì)發(fā)展過程中，它們是交織在一起的。且威廉斯對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的關(guān)系公式進(jìn)行概念的辨析，他認(rèn)為這一公式的關(guān)鍵詞“決定”一詞不是簡(jiǎn)單的體現(xiàn)主導(dǎo)性的詞，而是指“限度的設(shè)定”，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為上層建筑設(shè)定限度和施加壓力。文化不僅僅是在上層建筑領(lǐng)域，文化具有物質(zhì)生產(chǎn)性，內(nèi)化于社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、生活等一切領(lǐng)域之中，構(gòu)成人類社會(huì)發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力。因此，英國(guó)新馬克思主義的文化觀破除了社會(huì)歷史發(fā)展的機(jī)械決定論，糾正了對(duì)馬恩社會(huì)發(fā)展理論的“經(jīng)濟(jì)唯物主義”和“經(jīng)濟(jì)決定論”的誤讀，展現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑關(guān)系的復(fù)雜途徑。通過具體闡釋兩者交互作用的的中介要素、內(nèi)在機(jī)制和豐富內(nèi)涵，進(jìn)而深化了馬克思主義的歷史唯物主義理論。

(三)其對(duì)大眾文化的研究為我國(guó)文化建設(shè)提供借鑒意義

英國(guó)新馬克思主義者對(duì)大眾文化進(jìn)行了卓有成效的研究，通過確立文化觀的層次性，賦予日常生活層面文化的平民屬性。相應(yīng)的，在大眾文化的研究中，他們從“人民性”的立場(chǎng)對(duì)其進(jìn)行了肯定意義上的解讀，突破法蘭克福學(xué)派對(duì)大眾文化的批判解讀的視角，賦予大眾文化在人們?nèi)粘Ｉ钪袘?yīng)有的積極意義。其對(duì)大眾文化的獨(dú)特的研究視角給予我國(guó)文化建設(shè)重要的啟示。在當(dāng)今中國(guó)，大眾文化在電子媒介的傳播下，日益占據(jù)著人們的閑暇生活，諸如粉絲文化、視覺文化的盛行，深深影響著人們的心理活動(dòng)和價(jià)值意識(shí)。由于大眾文化與文化工業(yè)緊密相連，不可避免存在文化商業(yè)化、娛樂化的共性特征，一定程度消解了人們價(jià)值觀的深度。但是，中國(guó)的大眾文化有其自身的特性，它既具有健康的民間文化底蘊(yùn)，又具有改革開放文化實(shí)踐的基本精神。因此，我們應(yīng)將西方的大眾文化理論同中國(guó)的具體語(yǔ)境相結(jié)合，來認(rèn)識(shí)自己的大眾文化，包括其特點(diǎn)，功用、影響和發(fā)展方式。如我們可以將優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，革命文化，改革開放的文化融入大眾文化中，通過賦予大眾文化民族的、時(shí)代的精神內(nèi)核，提升大眾文化的品格，引導(dǎo)大眾文化取材于人民的生活，服務(wù)于人民的需要，更好的體現(xiàn)“人民性”。并通過加強(qiáng)對(duì)大眾文化的引導(dǎo)，積極利用健康的大眾文化，說好當(dāng)下的中國(guó)故事，傳播社會(huì)正能量，弘揚(yáng)社會(huì)風(fēng)尚，更好體現(xiàn)大眾文化的“時(shí)代性”。