朱清潔

因果分析在議論文寫作中的應用

朱清潔

（延邊第二中學，吉林 延吉 133000）

在議論文教學中，引導學生借助“原因型魚骨圖”發(fā)現事物的原因，并運用層層追問、內外因相結合以及假設推求的因果分析法，多層面多角度地分析事物的因果關系，不僅可以獲得準確而深刻的立意，而且能夠深入而辯證地闡述自己的觀點，養(yǎng)成良好的思維習慣，增強思維的深刻性與敏捷性。

高中語文教學；議論文；寫作；因果分析

語文特級教師余黨緒說“說理是議論文的核心，分析、論證是說理的核心”[1]。然而，當前高中生議論文寫作大面積雷同，觀點加材料，事例加結論，缺少分析、論證的種種問題卻普遍存在。尤其是高一學生對議論文的認識一知半解，他們構思議論文的方式往往是先想有哪些事例可用，對于素材積累有限的學生而言，如果想不到合適的事例，就生搬硬套，只說事，不說理。另外，還有一個致命的問題就是很多學生審不準題。因此，對于思維活躍的高中生而言，我們有必要幫助他們調整思維方式，在議論文寫作訓練中學會分析、論證，能夠有理有據、有條理、有深度地說理。

一、借助“原因型魚骨圖”發(fā)現原因、確定立意

魚骨圖是一種發(fā)現問題根本原因的思維工具，所以也可以稱之為因果圖，分為問題型、原因型、對策型三類。其中原因型魚骨圖可以應用于作文教學，幫助學生分析作文材料，拓展思維，理清思路，準確立意。

在議論文的寫作教學中，指導學生繪制原因型魚骨圖，用魚骨圖直觀地展示他們的思維路徑。學生從概括作文材料的結果出發(fā)，針對結果提出問題，并寫出能夠想到的所有原因，然后分析、篩選，明確主要原因，最終從主要原因切入，確定準確而較為深刻的立意。下面是一則作文材料：

一個人在高山之巔的鷹巢里，抓到了一只幼鷹，他把幼鷹帶回家，養(yǎng)在雞籠里。這只幼鷹和雞一起啄食、嬉鬧和休息。它以為自己是一只雞。這只鷹漸漸長大，羽翼豐滿了，主人想把它訓練成獵鷹，可是由于終日和雞混在一起，它已經變得和雞完全一樣，根本沒有飛的愿望了。主人試了各種辦法，都毫無效果，最后把它帶到山頂上，一把將它扔了出去。這只鷹像塊石頭似的，直掉下去，慌亂之中它拼命地撲打翅膀，就這樣，它終于飛了起來！[2]

上述材料的結果可以概括為：“根本沒有飛的愿望的鷹飛了起來。”由此提出問題“為什么一只根本沒有飛的愿望的鷹飛了起來？”學生可以通過繪制原因型魚骨圖的方式發(fā)現問題產生的原因。首先畫一條主干骨及魚頭，將要探討的問題“為什么一只根本沒有飛的愿望的鷹飛了起來”寫在魚頭之上。然后畫出魚的大骨，一般畫二到六條大骨。這些大骨是問題產生的原因。接著盡可能多的找出可能的原因，例如“主人逼迫”“處境危急”“求生欲望”“成年鷹的本能”“危機喚起潛藏的力量”等。將所有原因整理出來，去除重復和沒有意義的原因，將保留的原因分別填入幾條大骨，然后逐一分析，最終確定“危機喚起潛藏的力量”才是更深層、更主要的原因，更適合作文章的立意。

二、運用因果分析的方法分析、論證

1.多重因果，層層追問

古希臘哲學家德謨克利特說過：“寧可找一個因果的解釋，不愿獲得一個波斯王位。”[3]可見因果分析的重要性。因果分析，就是通過分析，確認事物之間是否有因果關系。議論文是說理的文體，說理就是辨析事物的存在規(guī)律及因果關系。議論文的說理很大程度上就是分析事物的因果關系。

“追問到底”是日本豐田汽車公司在管理上廣泛推行的方法。這種方法對分析作文材料很有借鑒意義。例如，豐田公司前副社長大野耐發(fā)現一條生產線上的機器總是停轉，于是，他與工人進行了一系列的因果追問：機器為什么不轉了？因為保險絲斷了。為什么保險絲會斷？因為超負荷而造成電流太大。為什么會超負荷？因為軸承枯澀不夠潤滑。為什么軸承枯澀不夠潤滑？因為油泵吸不上來潤滑油。為什么油泵吸不上來潤滑油？因為抽油泵產生了嚴重磨損。為什么抽油泵產生了嚴重磨損？因為油泵未裝過濾器而使鐵屑混入。[4]

經過五次連續(xù)地追問“為什么”，最終的原因也就找到了。給油泵裝上過濾器，再換上保險絲，機器就正常運轉了。如果沒有這樣的層層追問，僅僅換上保險絲，雖然機器可以立即運轉，但不久還會停轉。

這個例子讓我們看到：每一次追問都是一次因果分析，所以對于有多重因果構成的事件，不能只停留在某個因果層面，應當一層一層追問下去，直到找到根本原因。我們可以將這種層層追問的方法應用于議論文審題立意的指導教學。這種方法尤其適用于分析寓意型作文材料，這類材料言簡義豐，需要深入分析，才能發(fā)現深層意蘊。例如下面一則作文材料：

一只蝸牛，很想做成一番驚天動地的大事業(yè)。開始它想東游泰山，一直爬到山頂，可一計算，要實現這個計劃，至少需要3000年時間，只好忍痛放棄這個打算。后來它又想南下爬到長江邊上，看一看奔騰的江水，可一計算，至少也需要3000年時間。蝸牛知道自己的生命非常短暫，不禁十分悲哀，于是什么也不肯做，最終死在了野草叢中。

從故事結局出發(fā)，層層追問：為什么蝸牛最后死在了草叢中？因為它什么也不肯干。為什么它什么也不肯干？因為它知道自己的生命非常短暫，想做的事情做不成。為什么它想做的事情做不成？因為他把目標定得太大，不切實際，最終一事無成。

顯然，越深層的原因就越能說明問題的實質，就越有說服力。層層追問的因果分析法特別適用于單則材料、單一角度的作文的審題立意。不過，即使作文材料復雜、角度眾多，但最終還是要選擇一個角度立意，此方法同樣適用。

層層追問可以實現立意的深刻，也可以開拓論證思路，保證思維連貫而有條理。從本質上講，寫作也是尋求真理的方式，層層追問可以將學生的思維不斷推向深入，一步步接近事物的根本原因，進而思考解決問題的辦法。

2.內外結合，彰顯思辨

原因有內因和外因之分。事物的發(fā)展變化離不開內外因的共同作用。因此，我們在分析問題時，既要看到內因，又要看到外因。具體而言，內因就是行為者內在的因素，包括個人能力、行為動機、興趣愛好、性格特點和努力程度等。外因則是行為者的外部因素，如生存環(huán)境、家庭狀況、人際關系、時代背景、社會風氣等。

內因是事物成因中深層次的根本原因，往往是議論文寫作角度的首選，由內因切入立意，能夠彰顯文章的深刻性。當然，若從外因切入立意，則會顯得角度新穎，分析準確，也絕不失深度。例如，由吳京導演并主演的《戰(zhàn)狼Ⅱ》，從2017年7月27日上映第一天，就伴隨著影史各項紀錄的不斷刷新與超越。探究其火爆的內因和外因，我們會發(fā)現，檔期選的好、各方宣傳到位、演員片酬要得少，這些外因不可或缺，而制作精良這一內因更是電影獲得高票房的不二法則。

這種內外因相結合的分析方法可以運用在議論文的具體論述中。但要注意，分析論證時，不是簡單地將內外因一分為二，而是以一方原因為主，另一方原因為輔，在內外兼顧的基礎上，或側重內因，或側重外因，這樣，既能見出深度，又可富于思辨性。例如，在闡述“抱怨”的原因時，我們可以這樣寫：青年人本該充滿朝氣。但是，（抱怨的現象）有一些年輕人卻經常怨氣沖天，牢騷滿腹。有人抱怨貧富不均，“投錯了胎”；有人抱怨待遇不高，人生乏味；有人抱怨無爹可拼，獨木難支。也有人聲稱應試教育毀了自己，還有人埋怨婚姻磨滅了理想，更有人嘮叨體制捆綁之下無用武之地。誠然，（抱怨地外因）社會不公尚未消除，許多制度仍需完善，家庭矛盾在所難免。然而，究其根本，（抱怨的內因）抱怨者更多的還是為自己的無知無能找借口，給自己的懶惰懈怠尋理由，說到底就是缺乏敢于擔當的自信而推卸本屬于自己的責任與義務。

再如，杰克·倫敦的短篇小說《熱愛生命》講述的故事：一個美國西部的淘金者先后遭遇受傷、朋友離棄、荒原迷路，到最后，在幾天沒吃東西和身體極度虛弱的情況下，又遇到了一只生病的狼。這只病狼舔著他的血跡一直尾隨著他?；脑希瑑蓚€瀕臨死亡的生靈拖著垂死的身軀，互相獵取著對方。最終在人與狼的戰(zhàn)斗中，他咬死了狼，喝了狼的血。后來，他被捕鯨船上的科考隊員發(fā)現而成功獲救。

這個淘金者為什么能活下來？如果兼顧內外因來分析論證，側重的原因不同，彰顯的觀點也就不同。側重內因，則可以認為 “對生命的熱愛是他活下來的內驅力”，側重外因，則可認為“是狼這樣的對手激發(fā)了他的潛能”。同樣采用先概述材料，再用“誠然……然而……”的句型分析論證，最終形成觀點不同的論述：①面對同樣的饑餓與疲憊，一個人與一頭狼展開了生死角逐。最終，人戰(zhàn)勝了狼，并成功獲救。誠然，狼的威脅讓他不得不奮力反擊。然而，對生命的熱愛才是他活下來的最大動力。②面對同樣的饑餓與疲憊，一個人與一頭狼展開了生死角逐。最終，人戰(zhàn)勝了狼，并成功獲救。誠然，頑強的毅力可以讓人敢與死神抗爭。然而，如果沒有狼這樣的對手的步步緊逼，恐怕他是撐不到最后的。正所謂“潛能因對手而發(fā)掘，生命因對手而強大”。

3.假設推求，探尋后果

在議論文的寫作中運用假設推求的方法可以預測、探尋事物的后果，這里的“后果”指的是做某件事的后效，與“前因”相對，即事物產生的正面的或負面的影響、作用。例如，如果一味抱怨，會產生哪些后果呢？通過假設推求，我們可以做出這樣的預測：一味抱怨，會使人變得懦弱，會阻礙自我成長，形成消極思維定勢，還會破壞人際關系?？傊?，一味抱怨，會讓人逐漸遠離優(yōu)質的生活，遠離走向優(yōu)秀的道路。顯然，抱怨的后果和“抱怨”之間也是因果關系。運用假設推求的因果分析法，闡述事物的影響或作用，可以開拓寫作思路，讓構思更完善，讓說理更深入而縝密。

2018年高考全國Ⅱ卷作文材料取自“二戰(zhàn)”的真實故事，考生完全可以對材料進行假設推求：假如統(tǒng)計學家沃德沒能力排眾議，軍方一意孤行，堅持“哪里彈痕多就加強哪里”，那么會造成什么后果呢？顯然，這樣做不但不能減少空軍傷亡，還會增加軍費支出，帶來更大的損失。最終只能用血的代價和慘痛的教訓來進一步證明沃德的正確性：顯性的問題固然值得重視，而具有決定成敗作用的隱性問題卻絕不可忽視。用假設推求方式引出的觀點更具說服力。

任何事物現象的出現，必然會對后續(xù)事物的發(fā)展變化產生一定的影響或作用，假設推求是基于經驗和邏輯的推斷，未必是真實發(fā)生的，但卻可以反觀事物的內在價值。堆砌材料，缺乏論據分析是導致當下高中生議論文論證空泛的主要原因。因此，對論據進行假設分析，推求后果，正面論據反向假設，反面論據正向假設，正反結合分析佐證，會使論證更加深入透徹。在日常寫作訓練中，學生不斷嘗試運用假設推求的分析法，則有助于提高洞察力，發(fā)展邏輯思維。

綜上，在議論文寫作教學中，幫助學生積極調整思維方式，借助有效的思維工具，恰當運用因果分析的方法，多層面、多角度地思考，深入、辯證地分析、論證，必將揭示事物更深層的矛盾，寫出更深一層的道理來，在寫作實踐中不斷獲得思維品質的提升，增強思維的深刻性、敏捷性。

[1]余黨緒.說理與思辨——高考議論文寫作指津[M].上海：上海教育出版社，2017.

[2]李建生.說理如何更有效：理性思維與議論文寫作研究[M].上海:科學技術文獻出版社，2017.

[3]韓樹英.通俗哲學（修訂版）[M].北京：中國青年出版社，2011.

[4]施清杯.邏輯思維和高中議論文寫作十六講[M].上海：科學技術文獻出版社，2016.

2019—10—01

G633.34

A

1673-4564（2020）02-0190-03