李沛廉

(香港城市大學(xué) 中文及歷史學(xué)系，香港 999077)

李贄是在史上毀譽(yù)參半的思想家，明清的主流意見便將其看作是反儒學(xué)者，如乾隆時(shí)編纂的《四庫全書總目》便云其“非圣無法”[1](P702)；與此同時(shí)，社會(huì)上也存在肯定李贄為儒者的聲音，如明朝的馬經(jīng)綸在《與當(dāng)?shù)罆分惺①澙钯椀闹鰹椤翱酌闲膫鳌盵2](P265)，同時(shí)代的沈鐵甚至在《李卓吾傳》稱李贄是“圣賢”[3](P281)，即儒學(xué)造詣高深而積極實(shí)踐的人。

對(duì)于李贄是否儒者，明清兩代士人的看法可謂置于兩極。直至五四時(shí)期，學(xué)者為順應(yīng)社會(huì)上求新求變的呼聲，普遍指李贄學(xué)術(shù)蘊(yùn)含反儒學(xué)思想。舉例說，吳虞就曾于《明李卓吾別傳》一文里，說李贄乃“非儒反孔”之士。[4](P193)近幾十年來，在涉及李贄儒學(xué)取向的研究中，學(xué)者已逐漸擺脫以往“非黑即白”的見解，而傾向更客觀地評(píng)估李贄思想中的儒學(xué)特質(zhì)。例如：學(xué)者李焯然認(rèn)為“李贄只反假儒、假道學(xué)?！且q明真儒與偽儒之別”[5](P160)，指出李贄并不反對(duì)“真”的儒學(xué)，更言其學(xué)術(shù)本質(zhì)實(shí)源于儒家思想。從近代相類的研究可見，李贄不但不如五四時(shí)人所想般“非儒反孔”，其學(xué)說更有以儒學(xué)為本的跡象。

李贄在《初潭集序》言其“雖落發(fā)為僧，而實(shí)儒也”[6](P292)，在《三教歸儒說》中則稱儒學(xué)為三教之源[7](P107)，皆可折射出其學(xué)說的儒學(xué)本質(zhì)。根據(jù)眾多學(xué)者的研究及李贄本人的言論，可以肯定的是，李贄學(xué)術(shù)具一定的儒學(xué)內(nèi)涵。但既然李贄以儒學(xué)為其思想本源，那麼他又為何長(zhǎng)期被視作儒學(xué)異端？李贄于《焚書·自序》曰其《說書》乃“發(fā)圣言之精蘊(yùn)，闡日用之平?！盵8](P188)，即闡發(fā)儒學(xué)精深的含義；而《焚書》則“答知己書問，所言頗切近世學(xué)者膏肓”[8](P424)——考李贄在《焚書》的答問、言論，又是否對(duì)儒學(xué)奧義有所闡發(fā)呢？探討以上問題，無論是對(duì)于研究李贄思想抑或是儒學(xué)，均能在某程度上產(chǎn)生積極作用。

無可否認(rèn)，從現(xiàn)存的文獻(xiàn)來看，可發(fā)現(xiàn)李贄思想中有不少滲透儒學(xué)的例子；至于李贄思想與傳統(tǒng)儒學(xué)之間存在差異，亦是毋庸置疑的事實(shí)。儒學(xué)有眾多思想分支，李贄的言論即使偶有相契或相違，也并不代表是其對(duì)整個(gè)儒學(xué)體系的認(rèn)同或反對(duì)。另一方面，李贄在不同著作中的立說，或各所不同，不宜一概而論。有鑒于此，筆者今選取李贄的《焚書》作為特定研究對(duì)象，試對(duì)其中“我為下下人說”的教學(xué)思想進(jìn)行探討，并就其對(duì)儒家“人皆可以為堯舜”思想的繼承與拓展，略陳己見，以供斟酌。

一、李贄《焚書》“我為下下人說法”的教學(xué)對(duì)象

《孟子·告子下》 ：“曹交問曰：人皆可以為堯舜，有諸？孟子曰：然。”[9](P321)傳統(tǒng)儒學(xué)提倡“性善論”，主張人性本善，皆可為善為圣。然而，參考有關(guān)學(xué)問在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)踐，可發(fā)現(xiàn)其在關(guān)懷對(duì)象方面存有一定的規(guī)范?！睹献印ち夯萃跎稀?：“無恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為能。若民，則無恒產(chǎn)，因無恒心?！盵9](P23)儒學(xué)認(rèn)為士人在修養(yǎng)上異于一般百姓，即使在沒有固定產(chǎn)業(yè)或收入的情況下，仍能秉持善良本心；而普通的百姓，若無固定的產(chǎn)業(yè)、收入，便難以保持本善之心了。

至于李贄論學(xué)，他在《焚書》中提出“為下下人說”的教學(xué)，以“下下人”作為學(xué)說的主要關(guān)懷對(duì)象，與傳統(tǒng)著重教育“士”階層的儒學(xué)有明顯分別。《焚書·三大士像議》 ：“人之下者，禽獸土木不若，固也；人之上者，且將咸若禽獸，生長(zhǎng)草木，又豈禽獸草木可得同乎？我為下下人說，不為上上人說。”[3](P266)李贄指出“上上人”已“咸若禽獸，生長(zhǎng)草木”，可成就自身而不須被引導(dǎo)；“下下人”則“禽獸土木不若”，能力尚未達(dá)標(biāo)，因而需要受人指教。故此，李贄之教學(xué)乃專為“下下人”而設(shè)的，通過給予“下下人”合適的指引，使他們的能力提升至若干水平。

李贄于《焚書》也有進(jìn)一步說明應(yīng)“為下下人說”的其他原因，如在《焚書·復(fù)鄧石陽書》 ：“弟則真為了下人說，恐其沉溺而不能出，如今之所謂出家兒者，祗知有持鉢糊口事耳。然世間惟下下人最多，所謂滔滔者天下皆是也。若夫上上人，則舉世絕少，非直少也，蓋絕無之矣?！盵13](P4)要成為“上上人”，要求極其嚴(yán)苛，故世上的“上上人”絕無僅有；若只為“上上人”說法，恐怕受益者寡。天下之大，惟“下下人”最多，而他們易被“糊口”等物欲所耽，妨礙其成為圣賢。有見及此，李贄以比比皆是的“下下人”作為主要教學(xué)對(duì)象，教育他們不溺于物欲，進(jìn)而提升自我，朝著圣賢之路邁進(jìn)。

李贄對(duì)“下下人”的特別關(guān)注在《焚書·高潔說》亦是有跡可尋 ：“予性好高，好高則倨傲而不能下。然所不能下者，不能下彼一等倚勢(shì)仗富之人耳。否則稍有片長(zhǎng)寸善，雖隸卒人奴，無不拜也。予性好潔，好潔則狷隘不能容。然所不能容者，不能容彼一等趨勢(shì)諂富之人耳。否則果有片善寸長(zhǎng)，縱身為大人王公，無不賓也。”[14](P4)同樣是有“片長(zhǎng)寸善”，對(duì)于身為“大人王公”的“上上人”，李贄“無所不賓”，當(dāng)“上上人”到訪，李贄會(huì)好好招待他們；對(duì)于身為“隸卒人奴”的“下下人”，李贄則“無所不拜”，即主動(dòng)去拜見他們。從李贄對(duì)“大人王公”與“隸卒人奴”的差別待遇，可看出其對(duì)“下下人”格外關(guān)照。

由上述分析可見，李贄“我為下下人說”的教學(xué)主張，顯然與傳統(tǒng)儒學(xué)以“士”為教育對(duì)象有所分歧。所謂的“下下人”，也就是“無恒產(chǎn)”且非士人的普通百姓。雖然傳統(tǒng)儒家提出“人皆可以為堯舜”，但“下下人”卻被看成是“無恒心”的一群，認(rèn)為他們?nèi)菀资s善心，較難“為堯舜”；李贄則只“為下下人說”，視“下下人”為其教學(xué)的主要受眾。

傳統(tǒng)儒學(xué)的教學(xué)語言過于深?yuàn)W，脫離了“下下人”的日用常行——李贄既然有意專門教育“下下人”，其又以怎樣的教學(xué)語言引導(dǎo)“下下人”成圣呢？

二、李贄《焚書》“我為下下人說法”的教學(xué)語言

李贄贊同儒學(xué)所提倡的人性本善，而其與傳統(tǒng)儒士在儒學(xué)教育上的不同，在于其關(guān)注到百姓入道學(xué)圣的困難。

傳統(tǒng)儒士認(rèn)為，“六經(jīng)”蘊(yùn)含著豐碩的儒家學(xué)問，乃修儒道者的必讀書籍，《漢書·藝文志》云 ：“儒家者流，蓋出于司徒之官，助人君順陰陽明教化者也。游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際，祖述堯舜，憲章文武，宗師仲尼，以重其言，于道最為高。”[15](P169)傳統(tǒng)儒學(xué)乃一門專為士大夫而設(shè)之學(xué)，儒士肩負(fù)協(xié)助君王“明教化”的重責(zé)，知識(shí)水平要求相對(duì)較高。至于目不識(shí)丁的平民百姓，因?yàn)槠渥陨項(xiàng)l件之限制，他們幾近不可能“游文于六經(jīng)”，故傳統(tǒng)儒學(xué)的教學(xué)語言對(duì)“下下人”而言，恐怕是太過艱深。

此外，在湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)、湖南省農(nóng)科院等高校院所專家的幫助下，宜章的茶園面積由2013年的0.8萬畝增加到2017年的3.9萬畝，良種茶園面積占茶園總面積的80%左右，其中莽山茶園占據(jù)了全縣茶園面積的一半以上，種植了福云六號(hào)、福鼎大白茶、櫧葉齊、萍云11號(hào)、黃金茶1號(hào)、英紅九號(hào)、金觀音、碧春早等優(yōu)良品種。

李贄在《焚書》便試就教導(dǎo)“下下人”的理想教學(xué)語言提出見解，《焚書·答鄧明府》 ：“公我之所好察者，百姓日用之邇言也?！窳顜熤宰詾檎?，未嘗有一厘自背于邇言?！盵16](P188-189)李贄首先在其中對(duì)舜之“好察邇言”表示欣賞，并談及自己尤其好察“百姓日用之邇言”，突顯其對(duì)“下下人”的特別關(guān)注。李贄提到，“趨利避害”[16](P188-189)乃人所共好，所以投其所好的“邇言”適用于“詔學(xué)”，能使弟子專注于修道成圣；若舍棄淺近直接的“邇言”，而采取迂晦的語言來進(jìn)行教學(xué)，“下下人”或不能理解個(gè)中深意，降低學(xué)習(xí)成效。

李贄于《焚書·答鄧明府》又云 ：“而所以詔學(xué)者，則必曰專志道德，不可貪位慕祿也，不可患得患失也，不可貪貨貪色、多買寵妾田宅為子孫業(yè)也。視一切邇言，皆如毒藥利刃，非但不好察之矣。審如是，其誰聽之？”[16](P189)李贄志在批評(píng)傳統(tǒng)儒者在推動(dòng)儒學(xué)普及化時(shí)舍近求遠(yuǎn)：傳統(tǒng)儒者往往使用“令行禁止”式的言語，試圖令“下下人”遠(yuǎn)離損害修行的欲望，從而專注于道德事業(yè)；然而，此舉忽略了“邇言”對(duì)于化育“下下人”的重要性，導(dǎo)致“下下人”對(duì)學(xué)習(xí)傳統(tǒng)儒學(xué)興味索然。想引導(dǎo)“下下人”入道成圣，卻避而不用“下下人”感興趣的“邇言”，無疑是緣木求魚。

李贄留意到傳統(tǒng)儒學(xué)雖謂“人皆可以為堯舜”，卻在教學(xué)實(shí)踐上忽略了切合“下下人”的實(shí)際情況，因此李贄倡導(dǎo)以“邇言”作為教學(xué)“下下人”的語言，滿足他們的日用需要。傳統(tǒng)儒學(xué)著重培養(yǎng)的“上上人”飽覽圣賢書，且有著高度道德自覺，不為人欲所耽，善于修身；如果將衡量“上上人”的標(biāo)準(zhǔn)，用作是評(píng)估“下下人”的準(zhǔn)則，未免流于苛求。李贄于是投“下下人”所好，運(yùn)用“邇言”向他們說法，深入淺出，以有效輔導(dǎo)“下下人”成圣。

三、李贄《焚書》“我為下下人說法”的教學(xué)方式

筆者認(rèn)為，李贄學(xué)術(shù)與傳統(tǒng)儒學(xué)均肯定“人皆可以為堯舜”；兩者之間的差異，在于李贄以“下下人”為其教學(xué)的關(guān)注焦點(diǎn)。至于李贄對(duì)人欲的認(rèn)可，如其在《焚書·李生十交文》稱“酒食”為“最日用之第一義”[17](P442)，肯定人的飲食之欲，則可視為其接引“下下人”所用的“邇言”。

李贄于《焚書·答耿司寇》曾言 ：“孔子知人之好名也，故以名教誘之；大雄氏知人之怕死，故以死懼之；老氏知人之貪生也，故以長(zhǎng)生引之：皆不得已權(quán)立名色以化誘后人，非真實(shí)也?！盵8](P188)李贄指三教各也設(shè)了特有名目誘世人入道，而其提倡的“好察邇言”亦不例外，意圖以“日用之邇言”誘導(dǎo)普通百姓成圣。須注意的是，李贄說這種做法是“不得已”和“非真實(shí)”的，即其學(xué)術(shù)雖標(biāo)榜“人欲”，世人執(zhí)于欲望卻非其所愿。

李贄在《焚書·答鄧明府》曰 ：“且愚之所好察者，邇言也。而吾身之所履者，則不貪財(cái)也，不好色也，不居權(quán)勢(shì)也，不患失得也，不遺居積于后人也，不求風(fēng)水以圖福蔭也。……未曾問學(xué)者以為邇耳，自大道觀之，則皆不邇也。”[13](P17)從表面上看，李贄是矛盾的，他一方面利用“好貨”[13](P17)、“好色”[13](P17)等“真邇言”[13](P17)化誘“下下人”；另一方面，自己卻嚴(yán)格履行“不貪財(cái)”“不好色”等生活態(tài)度，具備傳統(tǒng)儒者的道德修養(yǎng)。事實(shí)上，李贄深明“好貨”“好色”等，乃百姓“共好而共習(xí)，共知而共言”[13](P17)之欲望，若一味封堵，反而會(huì)使他們喪失成圣的意欲，于教學(xué)無益。

正如其在《焚書·答劉方伯書》中所云 ：“夫惟漸次導(dǎo)之，使令歸實(shí)，歸實(shí)之后，名亦無有?！盵13](P23)李贄先以“邇言”誘“下下人”入道，當(dāng)他們真正掌握儒學(xué)時(shí)，自然得悟大道之“不邇”，不為欲望所累，而專心致志于道德。對(duì)比起傳統(tǒng)儒學(xué)所倡的“養(yǎng)心莫善于寡欲”[9](P403)，以至是宋明理學(xué)家主張的“存天理，滅人欲”[12](P137)，李贄對(duì)于“人欲”相對(duì)持有更開放的態(tài)度。其“為下下人說”的教學(xué)方式，正視人欲存在的必然性，吁“下下人”毋須完全摒棄欲望而學(xué)道。

《焚書·寒燈小話》 ：“吾謂不如取天人之所獨(dú)知獨(dú)能者而以與之好，而略其所不知不能之不如世間人者，而不為之求備焉，則善矣?！盵8](P504)李贄認(rèn)為，與“上上人”相比，“下下人”實(shí)有太多“不知不能”，故不宜以同樣的標(biāo)準(zhǔn)去量度“下下人”；就算只聚焦于“下下人”的“獨(dú)知獨(dú)能”，亦不可求全責(zé)備，而應(yīng)寬恕、包容“下下人”的不足。

李贄于《焚書·答李如真》謂“人之賢不肖懸絕且千萬馀里”[8](P279)，指出“上上人”與“下下人”之間的差異甚大，不能一概而論。正因兩者能力懸殊，盡管已用“邇言”吸引“下下人”學(xué)道，結(jié)果也未必理想。面對(duì)這種情況，李贄在《焚書·與友人書》提出了應(yīng)對(duì)方案 ：“以中者養(yǎng)不中，才者養(yǎng)不才，其道當(dāng)如是也。養(yǎng)者，養(yǎng)其體膚，飲食衣服宮室之而已也。如堯之于朱，舜之于象，孔之于伯魚，但使之得所養(yǎng)而已也，此圣人所以為真能愛子與悌弟也?！舴虿恢胁徊抛拥?，只可養(yǎng)，不可棄，只可順，不可逆。逆則相反，順則相成?！盵13](P32)“上上人”作為“下下人”之導(dǎo)師，即使教學(xué)效果未如理想，也不能放棄“不中不才”的他們，而是要循循善誘，耐心進(jìn)行教養(yǎng)。

傳統(tǒng)儒學(xué)視“下下人”為“下愚”[9](P301)，資質(zhì)愚鈍，要使他們成功學(xué)道絕非易事；但若是漠視“下下人”的需求，對(duì)他們嚴(yán)加苛責(zé)、排斥，正所謂“壓迫愈大，反抗愈大”，他們只會(huì)更為叛逆，離道愈遠(yuǎn)。因此，李贄提出了“只可順，不可逆”的教學(xué)方式，逆之則不達(dá)，而順之則成。惟有從“下下人”的立場(chǎng)出發(fā)，教學(xué)時(shí)考慮到他們的條件、需要，方能“使之得所”[13](P8)，導(dǎo)之入道成圣。

四、李贄《焚書》“我為下下人說法”的人文精神

李贄在世之時(shí)，已有道學(xué)家視其學(xué)術(shù)為儒學(xué)異端，從《明儒學(xué)案》便可瞥見一二 ：“李卓吾倡為異說，破除名行，楚人從者甚眾，風(fēng)習(xí)為之一變。”[17](P361)所謂“倡為異說，破除名行”，即批判李贄學(xué)說標(biāo)新立異，有違先賢往哲之道?！多u穎泉語錄》則記載劉元卿問鄒穎泉 ：“何近日從卓吾者之多也？”[17](P361)鄒穎泉回答 ：“人心誰不欲為圣賢，顧無奈圣賢礙手耳。今渠謂酒色財(cái)氣，一切不礙，菩提路有此便宜事，誰不從之？”[17](P361)在時(shí)人看來，李贄學(xué)術(shù)蔚然成風(fēng)是因?yàn)槠渖谩皣W眾取寵”，大興享樂主義，使大批“不欲為圣賢”、沉迷“酒色財(cái)氣”之徒趨之若鶩。

對(duì)李贄學(xué)術(shù)予以推崇的普遍是“文學(xué)上、美學(xué)上的激進(jìn)派”[18](P317)，像公安三袁等陽明學(xué)擁躉，這不免令人相信李贄學(xué)派乃不折不扣的儒學(xué)反動(dòng)勢(shì)力。然而，若細(xì)心審視李贄的追隨者對(duì)于其學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)，可發(fā)現(xiàn)他們之所以擁護(hù)李贄之學(xué)，并不是因?yàn)槠浣虒W(xué)方式“標(biāo)新立異”，而是由于他們認(rèn)為李贄乃傳統(tǒng)儒學(xué)的傳承者。舉例說，劉東星在《續(xù)焚書·序言善篇》則表示李贄是“知行合一”的儒學(xué)傳人 ：“卓吾子之心之身之善，余既久相與處，而知之審矣?！渥拥軓闹畡t孝悌忠信，卓吾子之身之心皆兼而有之矣，奚獨(dú)言善，又奚獨(dú)將死也！”[8](P615)至于祝世祿便在《藏書.祝序》中表達(dá)了對(duì)李贄宏揚(yáng)圣學(xué)的肯定，并盛贊李贄的學(xué)術(shù)著作乃滿載“治平之事”[3](P88)與“用人之方”[3](P88)的積極用世之儒學(xué)奇書。

究產(chǎn)生以上迥異觀點(diǎn)的原因，應(yīng)在于眾學(xué)者對(duì)李贄教導(dǎo)“下下人”的方式之接受程度有所不同。其中張鼐于《讀卓吾老子書述》便試指出李贄學(xué)術(shù)的儒學(xué)本懷，以及提出其“下下人”教學(xué)方式可能的流弊 ：“卓吾疾末世為人之儒，假義理，設(shè)墻壁，種種章句解說，俱逐耳目之流，不認(rèn)性命之源，遂以脫落世法之蹤，破人間涂面登場(chǎng)之習(xí)，事可怪而心則真，跡若奇而腸則熱?！宋┦郎系谝粰C(jī)人能信受之，五濁世中哪得有奇男子善讀卓吾書，別其非是者！”[13](P107)李贄極力批評(píng)執(zhí)著于“假義理”的偽道學(xué)家，并試圖用“絕盡支蔓，直見本心”[13](P107)的形式來進(jìn)行教學(xué)，將尊重人欲的“真道學(xué)”發(fā)揚(yáng)光大。但是，李贄以“脫落世法之蹤，破人間涂面登場(chǎng)之習(xí)”[13](P107)的嶄新形式宣揚(yáng)儒學(xué)，未必與預(yù)期一樣能夠?qū)顺墒?，情況更可能相反——弟子不但學(xué)道不成，而缺少禮法的規(guī)管，更會(huì)使他們耽溺于“酒色財(cái)氣”之中無法自拔，淪為對(duì)物欲“無忌憚”之“小人”。張鼐不禁慨嘆：恐怕只有“第一機(jī)人”，也就是萬里挑一、天資聰敏的“上上人”，方能領(lǐng)悟和習(xí)得李贄學(xué)術(shù)的真理。

張鼐的憂慮不無道理，李贄所倡的“一切不礙”之說，把傳統(tǒng)儒學(xué)里令“下下人”望而生畏的“清規(guī)戒律”全都消解，這固然能降低學(xué)習(xí)圣賢之學(xué)的難度；但如果弟子將修身養(yǎng)心的工夫統(tǒng)統(tǒng)拋卻，他們與不習(xí)儒學(xué)的凡夫俗子有何差異？又何以成為圣人？若過分放縱，不難想像在現(xiàn)實(shí)中會(huì)發(fā)生“俗子僭其奇誕以自淫放”[13](P107)的情況，有礙儒學(xué)修行。就此，李贄于《焚書·批下學(xué)上達(dá)語》表明適用于“下下人”的“下學(xué)”，不能和適用于“上上人”的“上達(dá)”之學(xué)同日而語，兩者的教學(xué)成效大相徑庭，然“下學(xué)”的設(shè)立卻是別具人文意義：

“然下學(xué)自是下學(xué)，上達(dá)自是上達(dá)，若即下學(xué)便以為上達(dá)，亦不可也。……今觀灑掃應(yīng)對(duì)，雖下愚之人亦能之，唯不能達(dá)乎其上，是以謂之下學(xué)也，……然則下學(xué)者，圣凡之所同。夫凡民既與圣人同其學(xué)矣，則謂滿街皆是圣人，何不可也？上達(dá)者，圣人之所獨(dú)，則凡見之為仁智，與日用而不知者，總是不達(dá)，則總是凡民明矣。”[13](P59)

盡管李贄認(rèn)同“人皆可以為堯舜”，他仍能辨清“圣人”與“下愚之人”于吸收儒學(xué)知識(shí)上之分別——“圣人”具“聰明圣智”[13](P59)，故“可以語上”[13](P59)，于學(xué)能“上達(dá)”；“下愚之人”則“不可語上”，只適合以“灑掃應(yīng)對(duì)”、“圣凡之所同”的“下學(xué)”教而化之。李贄深明，“下學(xué)”始終比不上“上達(dá)”之學(xué)般接近圣賢之道，“下下人”即使學(xué)習(xí)“下學(xué)”，也未必可以成圣；但若果盲目跟從道學(xué)家一貫的儒學(xué)教育手段——只推行“圣人之學(xué)”，那麼“成圣”就會(huì)變成“惟士為能”，“下下人”則永遠(yuǎn)不可能成圣，離“善”愈遠(yuǎn)而離“惡”愈近，此亦有違儒家“人皆可以為堯舜”的積極教學(xué)主張。

基于李贄對(duì)“世間惟下下人最多”的現(xiàn)實(shí)認(rèn)知，以及其對(duì)“下下人”的儒家關(guān)懷，他堅(jiān)持推廣標(biāo)榜“人欲”、“日用而不知”的“下學(xué)”誘接“下下人”學(xué)道成圣。李贄知道“上達(dá)”之學(xué)導(dǎo)人成圣的效果必遠(yuǎn)超于“下學(xué)”，李贄亦坦言“下學(xué)”為“不達(dá)”之學(xué)——雖“不達(dá)”圣人，但至少讓“下下人”看見自己成圣的可能，不再因“成圣”是“上上人”的專利而自卑，鼓勵(lì)他們自主、自強(qiáng)、自立，突顯儒學(xué)教育“有教無類”、平等之人文精神。

傳統(tǒng)儒學(xué)主張“人皆可以為堯舜”，卻一直未有就如何教“下下人”成圣展開討論，更遑論落實(shí)具體的教學(xué)方針。鑒于此，李贄提出“為下下人說”的學(xué)問，將為世最多的“下下人”定為其主要教學(xué)對(duì)象，關(guān)懷傳統(tǒng)儒家教學(xué)未有顧及的“下下人”。

李贄明白到“無恒產(chǎn)”而非士的“下下人”，因?yàn)樽陨砟芰Φ南拗?，?huì)較難入道，故李贄以包容“下下人”的“不知不能”為其教學(xué)起點(diǎn)，并以淺近直接的“邇言”作為其教學(xué)語言。其倡議使用的“邇言”，非但比傳統(tǒng)儒家教學(xué)所用的語言淺白易明，且更能照顧到“下下人”的人欲所需，誘導(dǎo)他們學(xué)道成圣。

至于作為“下下人”導(dǎo)師的“上上人”，在李贄看來，若導(dǎo)師做到“不責(zé)人之必能”[13](P3)，投百姓之日用所好，盡心教養(yǎng)而決不效棄，“人人皆可以為圣”[13](P3)則指日可待。

雖然在實(shí)際演練方面，以“酒色財(cái)氣”等名目誘“下下人”成圣的效果或許未如理想，但李贄重申設(shè)立“下學(xué)”之目的是讓凡民與圣人“同其學(xué)”，可見“下下人”教學(xué)的真正價(jià)值在于肯定“下下人”之善性，宣揚(yáng)博愛、“圣凡平等”的人文精神。

總括而言，李贄繼承了儒學(xué)“人皆可以為堯舜”之說，認(rèn)同人性本善而皆可為圣，并就傳統(tǒng)儒學(xué)的教學(xué)對(duì)象、教學(xué)語言及教學(xué)方式作出改良，以達(dá)成“為下下人說”教學(xué)思想的終極目標(biāo)——強(qiáng)調(diào)“圣凡平等”，引導(dǎo)“下下人”成圣，全面實(shí)踐“人皆可以為堯舜”。