羅潤(rùn)鋒

(紹興文理學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，浙江 紹興 312000)

2019年12月14—15日，由浙江省魯迅研究會(huì)、紹興文理學(xué)院主辦，紹興文理學(xué)院人文社科處、人文學(xué)院、越文化研究院共同承辦的紹興文理學(xué)院魯迅研究院成立典禮暨“魯迅與孔子”高端論壇在魯迅故鄉(xiāng)紹興隆重舉行。紹興文理學(xué)院副校長(zhǎng)壽永明主持開(kāi)幕式。紹興文理學(xué)院黨委書(shū)記汪俊昌、吉林大學(xué)資深教授張福貴為魯迅研究院揭牌。魯迅研究院成立典禮后，舉辦了“魯迅與孔子”高端論壇。來(lái)自中國(guó)社科院、北京魯迅博物館、北京大學(xué)、浙江大學(xué)、武漢大學(xué)、吉林大學(xué)、孔子研究院等50余所高等院校及科研機(jī)構(gòu)的100余位專家學(xué)者出席了本次論壇。與會(huì)代表主要圍繞“魯迅與孔子比較研究”“魯迅對(duì)傳統(tǒng)思想文化的批判與繼承”“魯迅與中國(guó)文化價(jià)值現(xiàn)代性重建”等多個(gè)專題，對(duì)魯迅、孔子之于民族文化現(xiàn)代性重構(gòu)的資源性意義進(jìn)行了深度闡發(fā)與交流探討。

一、魯迅與孔子比較研究

魯迅與孔子是中國(guó)文化史上的兩大源泉性思想家，分別代表了中華民族不同時(shí)代最輝煌的文化遺產(chǎn)，探討他們之間的關(guān)系一直是魯迅研究領(lǐng)域的一個(gè)重要話題。此前學(xué)界在這方面已經(jīng)取得了較為豐碩的成果，此次研討會(huì)對(duì)這一論題進(jìn)行了深化。吉林大學(xué)張福貴教授指出，應(yīng)把魯迅與孔子的思想放到當(dāng)下思想文化建構(gòu)之中思考。魯迅和孔子的關(guān)聯(lián)性顯而易見(jiàn)，但兩者思想的“異”更為重要，如二者的“立人”就有本質(zhì)的差異：魯迅關(guān)注的是個(gè)體的人，思想更多來(lái)自墨子的兼愛(ài)；孔子的“立人”是“立法”，強(qiáng)調(diào)宗法秩序，強(qiáng)調(diào)的是群體。我們研究魯迅旨在追求當(dāng)下意義，塑造中國(guó)文化轉(zhuǎn)型的價(jià)值觀。因此，探討當(dāng)下文化轉(zhuǎn)型時(shí)期價(jià)值尺度、人格標(biāo)準(zhǔn)如何確立，應(yīng)該提倡魯迅在實(shí)踐中建構(gòu)的“第三樣文明”。紹興文理學(xué)院“鑒湖學(xué)者講座教授”張夢(mèng)陽(yáng)則從馬王堆考古新發(fā)掘出土的“孔子臨終遺言”切入，對(duì)魯迅與孔子在“立人”問(wèn)題上的異同進(jìn)行了梳理與探討。他指出，在把人和人的靈魂與精神視為首位、倡導(dǎo)艱苦樸素的生活作風(fēng)和韌性的戰(zhàn)斗精神、苦斗一生而最后對(duì)實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)絕望、對(duì)人類歷史的惡性循環(huán)憂憤深廣等四個(gè)方面，魯迅與孔子有共同點(diǎn)。但在“立人”問(wèn)題上，孔子固王位，魯迅濟(jì)蒼生；孔子主張愚民政策，魯迅堅(jiān)持開(kāi)啟民智；孔子要立的人是禮教制馭下的奴才，魯迅要立的人則是擺脫奴性、獨(dú)立思考的精神界之戰(zhàn)士。河北社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所張永泉教授從中國(guó)文化發(fā)展史的角度探討了魯迅與孔子的文化關(guān)系，認(rèn)為魯迅與孔子既一脈相承又有質(zhì)的不同。他指出，孔子是確立中國(guó)宗法人倫文化的關(guān)鍵人物，而魯迅則解構(gòu)中國(guó)宗法人倫文化。魯迅與孔子的文化關(guān)聯(lián)既體現(xiàn)在中國(guó)的樂(lè)感文化中，又體現(xiàn)在塑造人性、建構(gòu)民族文化心理、人際情感建設(shè)等方面。浙江大學(xué)黃健教授則辨析了孔子與魯迅思想體系的生成背景、價(jià)值內(nèi)涵與時(shí)代意義。他認(rèn)為孔子以“仁”為核心思想體系的價(jià)值在于，在特定時(shí)代有效維系了國(guó)人的心靈秩序和社會(huì)秩序，促進(jìn)了民族文化的發(fā)展；而魯迅的思想體系則形成于農(nóng)耕文明面臨轉(zhuǎn)型的時(shí)代，其反傳統(tǒng)旨在使國(guó)民擺脫精神奴役，“立人”思想的核心和宗旨解決了孔子“仁學(xué)”思想的歷史局限，促進(jìn)了中華文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。針對(duì)同一話題，紹興魯迅紀(jì)念館的顧紅亞副研究館員則著重探討了魯迅與孔子在不同的時(shí)代環(huán)境中，在教書(shū)育人、立足現(xiàn)實(shí)對(duì)抗環(huán)境等方面的相似之處，以及兩人都強(qiáng)烈體驗(yàn)到的知音難覓的孤獨(dú)感。浙江寧波鎮(zhèn)海區(qū)作協(xié)林偉老師從孔子與魯迅的生活經(jīng)歷、思想觀點(diǎn)、后世影響等方面探討了兩者的相似性，并從魯迅對(duì)孔子的評(píng)價(jià)中辨析了兩位思想家的啟蒙思想特點(diǎn)及其對(duì)現(xiàn)代中國(guó)的影響。中國(guó)傳媒大學(xué)劉春勇教授探討了魯迅與孔子合于中國(guó)“道”“易”傳統(tǒng)的精神相通性。他指出，“變易”的思想和此種思想指導(dǎo)下的對(duì)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)生活的執(zhí)著于行從心出，正是魯迅貢獻(xiàn)給后世的寶貴文化遺產(chǎn)。蘇州大學(xué)汪衛(wèi)東教授同樣探討了魯迅與孔子精神的異同，認(rèn)為魯迅與孔子的相同之處在于兩者都是為天地立心、為生民立命的仁者，都作為偶像遭遇了被誤讀的命運(yùn)，而相異之處在于軸心時(shí)代地域性文明與轉(zhuǎn)型時(shí)代世界性文明的背景、為權(quán)勢(shì)者與為民眾者的精神指歸、秩序建構(gòu)與文化批判的現(xiàn)實(shí)效應(yīng)等方面。

魯迅的“批孔”問(wèn)題，在魯迅研究中是一個(gè)不容回避的歷史現(xiàn)象。北京魯迅博物館黃喬生研究員以批林批孔運(yùn)動(dòng)中出版的魯迅言論集為中心，探討了20世紀(jì)70年代魯迅批孔反儒形象的塑造。他指出，魯迅和孔子其實(shí)是“兩位圣人一條道路”，應(yīng)關(guān)注二人從身體到精神的契合。魯迅晚年“譯而不作”和孔子“述而不作”，都體現(xiàn)了先賢圣哲不容于當(dāng)世的命運(yùn)?？v觀魯迅思想的發(fā)展，他之所以被選為批孔先鋒，根本原因在于特定的時(shí)代。武漢大學(xué)陳國(guó)恩教授以歷史主義的視角系統(tǒng)梳理魯迅批孔的歷史邏輯，探討其學(xué)理啟示。他認(rèn)為，應(yīng)強(qiáng)調(diào)將魯迅與孔子的思想放到歷史語(yǔ)境中評(píng)價(jià)。五四新文化運(yùn)動(dòng)的批孔是歷史的選擇，有特定背景。故而魯迅的批孔并非是對(duì)孔子的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，而是一項(xiàng)實(shí)踐性的行動(dòng)，是基于中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代發(fā)展需要。盡管魯迅的批孔表現(xiàn)出矯枉過(guò)正，但這種矯枉過(guò)正取決于歷史的辯證法。魯迅作為新文化先驅(qū)，與孔子思想及傳統(tǒng)文化是特殊的繼承和發(fā)展的關(guān)系。山西運(yùn)城學(xué)院袁少?zèng)_副教授則著重探討了魯迅“誤讀”孔子的類型、原因與啟示。他認(rèn)為，通過(guò)細(xì)讀原典，可以梳理出魯迅“誤讀”孔子的四個(gè)類型，即庸俗化、錯(cuò)位性、創(chuàng)造性、苛責(zé)型?！罢`讀”的原因既有時(shí)代與社會(huì)性質(zhì)的迥異、看問(wèn)題的視角與基點(diǎn)的差別、后儒的利用孔子、魯迅釋孔的創(chuàng)造性緣于其生命境界及思維深度等成因，也有魯迅批孔未兼顧同情理解之態(tài)度等因素。他進(jìn)而從更宏觀綜合的層面得出三點(diǎn)啟示，即魯迅論孔在基點(diǎn)與目的上的實(shí)踐性，魯迅駁孔在表述上的策略性，以及二者在理性意識(shí)、實(shí)踐品格、人文精神上體現(xiàn)出的根底相通。

二、魯迅對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的批判繼承研究

對(duì)魯迅與孔子展開(kāi)思想探討與學(xué)術(shù)交流，并不僅僅只是聚焦兩位圣人的思想文化，也同樣涉及魯迅與中國(guó)傳統(tǒng)思想文化，尤其是儒家文化之間的復(fù)雜關(guān)系。北京大學(xué)高遠(yuǎn)東教授以《故事新編》為個(gè)案，探討了魯迅與傳統(tǒng)儒家思想之間隱秘而復(fù)雜的關(guān)系。他認(rèn)為，魯迅對(duì)儒家思想既有所拒絕又有所承擔(dān)。在社會(huì)事功中尋求道德完成，即強(qiáng)調(diào)個(gè)體人格追求與群體責(zé)任感使命感相統(tǒng)一的實(shí)踐理性，成為魯迅承擔(dān)儒家價(jià)值的獨(dú)特方式。而文化批判反映了魯迅試圖通過(guò)清理傳統(tǒng)而從中尋找創(chuàng)造力的源泉，完成其“立人”或改造國(guó)民性，最終實(shí)現(xiàn)中國(guó)文化從傳統(tǒng)到現(xiàn)代創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的價(jià)值取向。四川大學(xué)周維東教授探討了中國(guó)文化研究史中，“反傳統(tǒng)”話語(yǔ)的中國(guó)生成史及“反傳統(tǒng)”話語(yǔ)的理論譜系，認(rèn)為“反傳統(tǒng)”話語(yǔ)的本質(zhì)是“二元對(duì)立”思維。因而，用“反傳統(tǒng)”來(lái)批判魯迅或五四新文化運(yùn)動(dòng)，最大的問(wèn)題是話語(yǔ)的錯(cuò)位，是方法論上整體主義和個(gè)體主義的對(duì)立。認(rèn)知“傳統(tǒng)”，建立“傳統(tǒng)—?jiǎng)?chuàng)新”的平衡，需要必要的理論儲(chǔ)備，要在文化發(fā)展中做到對(duì)傳統(tǒng)“弘揚(yáng)”與“質(zhì)疑”的平衡。魯迅反傳統(tǒng)思想最有價(jià)值之處，正在于他提供了面對(duì)傳統(tǒng)時(shí)“弘揚(yáng)”與“質(zhì)疑”的平衡點(diǎn)：在“人”的立場(chǎng)上審視傳統(tǒng)。泉州師范學(xué)院古大勇教授探討了魯迅與世紀(jì)之交“儒學(xué)復(fù)興”浪潮之間對(duì)抗抑或?qū)υ挼目赡堋Ｋ赋?，?1世紀(jì)之交第四次“儒學(xué)復(fù)興”浪潮中，魯迅處于一種“缺席審判”的位置。學(xué)術(shù)界普遍將儒學(xué)和魯學(xué)置于傳統(tǒng)/現(xiàn)代、保守/激進(jìn)、中學(xué)/西學(xué)的二元對(duì)立的框架中詮釋，強(qiáng)調(diào)凸顯兩者之間不可調(diào)和的對(duì)立矛盾。但是，對(duì)抗并非唯一選擇，兩者具有謀求對(duì)話的可能。首先，魯迅不是全盤“反儒”，而是有側(cè)重點(diǎn)和選擇的，魯迅在“反儒”中的偏激性姿態(tài)是他在五四新文化語(yǔ)境中(乃至其他五四先驅(qū))的一種斗爭(zhēng)性策略。其次，以往多強(qiáng)調(diào)新儒家與魯迅之間的對(duì)抗，但事實(shí)上，他們?cè)谀承┓矫娴乃伎季哂邢喈?dāng)一致性，如都對(duì)西方工業(yè)文明和“科學(xué)至上”之弊進(jìn)行了辨證思考和批判，都關(guān)注人類生態(tài)環(huán)境等，在文化選擇的方法論上，魯迅與新儒家都具有開(kāi)放的辨證批判思維。再次，儒學(xué)和魯學(xué)本身不是固步自封、孤立靜止的思想體系，需要吸收其他先進(jìn)的思想資源，取長(zhǎng)補(bǔ)短，完善與發(fā)展自己。他主張，儒學(xué)要完成現(xiàn)代轉(zhuǎn)換、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化必須要在其他思想體系中吸收理論資源。在多元價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的21世紀(jì)，儒學(xué)和魯學(xué)可以采取一種開(kāi)放對(duì)話的姿態(tài)。針對(duì)如何傳揚(yáng)儒家文化的話題，紹興魯迅紀(jì)念館裘士雄研究員則從對(duì)魯迅《在現(xiàn)代中國(guó)的孔夫子》的重新認(rèn)識(shí)談起，認(rèn)為應(yīng)該從魯迅對(duì)孔子對(duì)儒家文化的議論、評(píng)價(jià)中獲得教益和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。傳承發(fā)揚(yáng)以儒學(xué)為主體的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是時(shí)代的需要，對(duì)孔子及其學(xué)說(shuō)、文化值得重新深入研究，同時(shí)，傳承弘揚(yáng)儒家文化的方式方法應(yīng)該多種多樣。

也有不少研究致力于探討傳統(tǒng)文化對(duì)魯迅思想與創(chuàng)作的影響。吉林大學(xué)王學(xué)謙教授著重探討了魯迅生命意志與道家文化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。他指出，道家文化作為中國(guó)傳統(tǒng)個(gè)人主義，與魯迅的尼采式生命意志是相互兼容的。魯迅的《狂人日記》等瘋狂敘事延續(xù)了道家文化的疏狂精神，是一種道家文化式的懷疑主義。魯迅的個(gè)人主義具有自律自為的特質(zhì)，這種特質(zhì)和莊子的“無(wú)待”自由一脈相承。同樣論及傳統(tǒng)文化對(duì)魯迅精神的影響，紹興文理學(xué)院卓光平副教授從越地地域文化的角度，探討了魯迅對(duì)以王陽(yáng)明為代表的越地異端傳統(tǒng)和狂者精神的血脈傳承，認(rèn)為作為“圣之狂者”的王陽(yáng)明和首倡“摩羅精神”的魯迅，都是中國(guó)文化中狂者精神傳統(tǒng)的重要傳承者和發(fā)揚(yáng)者。浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院樊寶英教授則探討了魯迅對(duì)傳統(tǒng)文論《文心雕龍》的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。他指出，魯迅對(duì)《文心雕龍》的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換有其特定的歷史背景和獨(dú)特的學(xué)術(shù)內(nèi)涵。魯迅的路徑在于“取今復(fù)古”“施之國(guó)中”，尋求文化轉(zhuǎn)型立足中國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，回應(yīng)當(dāng)下民族生存現(xiàn)狀，從而將文化現(xiàn)代化與中國(guó)化進(jìn)程有機(jī)結(jié)合起來(lái)。魯迅尋繹《文心雕龍》中的“立人”文學(xué)傳統(tǒng)資源，使文學(xué)具有一種啟蒙民眾、轉(zhuǎn)移性情、改良社會(huì)的歷史擔(dān)當(dāng)。這種創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，折射出魯迅對(duì)古代文學(xué)理論遺產(chǎn)的態(tài)度是批判地繼承與創(chuàng)新。浙江越秀外國(guó)語(yǔ)學(xué)院陳蘅瑾教授探討了越地墮民與魯迅國(guó)民性中奴性批判之關(guān)系。她指出，通過(guò)對(duì)墮民的奴性分析，以及魯迅作品中對(duì)奴性形象的理性批判，可以發(fā)現(xiàn)魯迅國(guó)民性批判思想的原點(diǎn)。正是在越地墮民中，魯迅發(fā)現(xiàn)了人性中最卑劣的奴性，也發(fā)現(xiàn)了奴性中潛在的抗?fàn)幜α俊?/p>

三、魯迅與中國(guó)文化價(jià)值現(xiàn)代性重構(gòu)研究

魯迅是中國(guó)現(xiàn)代文化的象征性符號(hào)，他對(duì)于民族文化價(jià)值現(xiàn)代性重構(gòu)具有重要的資源性意義。本次學(xué)術(shù)研討會(huì)上，一些學(xué)者不約而同地聚焦了魯迅與中國(guó)文化價(jià)值現(xiàn)代性重構(gòu)的相關(guān)問(wèn)題。這其中既有從宏觀視角對(duì)魯迅思想的現(xiàn)代性價(jià)值進(jìn)行系統(tǒng)闡釋，也有針對(duì)魯迅具體創(chuàng)作的深入解析。陜西師范大學(xué)李繼凱教授立足中華文化共同體的宏觀視野，認(rèn)為研究魯迅固然應(yīng)看重魯迅的文學(xué)文本、文字符號(hào)所展示的形式美，但更應(yīng)看重其思想、情感即心魂和精神，魯迅是當(dāng)之無(wú)愧的“現(xiàn)代中華民族魂”，對(duì)建構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)與文化居功至偉。紹興文理學(xué)院曹禧修教授則著重探討了魯迅生命哲學(xué)的現(xiàn)代性，指出“正視”的姿態(tài)是魯迅生命哲學(xué)的重要問(wèn)題，它與其生命哲學(xué)的核心訴求即國(guó)民劣根性的改造具有邏輯關(guān)聯(lián)。這種正視真實(shí)的姿態(tài)恰恰是國(guó)民劣根性改造不可或缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。上海交通大學(xué)符杰祥教授探討了魯迅小說(shuō)研究中久被遮蔽的斯巴達(dá)文化及其在晚清中國(guó)流傳的文化政治問(wèn)題。他認(rèn)為對(duì)斯巴達(dá)文化的重視是魯迅重塑“國(guó)魂”的方法。無(wú)論是棄醫(yī)從文事件，還是從《摩羅詩(shī)力說(shuō)》《破惡聲論》到《鑄劍》《女吊》，都可隱約看出魯迅與斯巴達(dá)文化的曲折而復(fù)雜的思想聯(lián)系。溫州大學(xué)彭小燕教授基于一定的哲學(xué)視野，著重探討了魯迅世界意義體系的有機(jī)構(gòu)成問(wèn)題，認(rèn)為魯迅文學(xué)的意義世界存在一個(gè)縱貫“人性—社會(huì)(歷史)—哲學(xué)”的三重意義結(jié)構(gòu)體。浙江越秀外國(guó)語(yǔ)學(xué)院李先國(guó)教授則在人類命運(yùn)共同體視域下，探討了魯迅啟蒙文論的現(xiàn)代性。他認(rèn)為，魯迅在探討文學(xué)與政治的關(guān)系時(shí)更多地關(guān)注文學(xué)在啟蒙中的地位與作用。從人類命運(yùn)共同體視域回溯這種啟蒙文論，魯迅的目的是既要擺脫“人的依賴關(guān)系”，又要擺脫人對(duì)“物的依賴性”，趨向人的全面自由發(fā)展。其現(xiàn)代性具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：主張創(chuàng)造“遵命文學(xué)”讓文學(xué)積極參與政治，積極評(píng)價(jià)“革命文學(xué)”的政治意義，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的無(wú)用之用以保持其獨(dú)立性。紹興文理學(xué)院孫海軍副教授探討了狂狷人格與魯迅理想人格之建構(gòu)。他指出，魯迅提出的以“尊個(gè)性而張精神”為道術(shù)的“立人”方案及其內(nèi)在邏輯，不僅留有梁?jiǎn)⒊靶旅瘛闭f(shuō)之痕跡，章太炎等人對(duì)于個(gè)體精神、意志、道德維度的強(qiáng)調(diào)及其折射出的心學(xué)背景，也影響到魯迅“立人”方案的最終形態(tài)。心學(xué)慣用語(yǔ)匯不僅成為魯迅轉(zhuǎn)譯西方新神思宗和摩羅詩(shī)人的語(yǔ)言媒介，而且大量心學(xué)語(yǔ)匯所凸顯的狂狷人格也在無(wú)形中介入到魯迅對(duì)理想人格的想象，從而成為魯迅“立人”方案的重要思想資源。浙江大學(xué)岳寒飛博士從魯迅小說(shuō)《故鄉(xiāng)》中人物形象塑造的分析入手，以文本中呈現(xiàn)的倫理道德觀念為立足點(diǎn)，深度解析了魯迅的“立人”倫理觀及其啟蒙思想在文本創(chuàng)作中的滲透與闡釋，進(jìn)而探究“人”與“我”的自覺(jué)在中國(guó)文化價(jià)值現(xiàn)代性重建中的內(nèi)涵及意義。

另有部分學(xué)者從魯迅具體作品的解讀入手，探討了魯迅文學(xué)創(chuàng)作的現(xiàn)代性價(jià)值。浙江工商大學(xué)范家進(jìn)教授呼吁增強(qiáng)從審美角度對(duì)魯迅作品的文學(xué)形式探究。通過(guò)細(xì)讀辨析魯迅鄉(xiāng)土小說(shuō)中的“新”與“舊”，他認(rèn)為，魯迅小說(shuō)總主題在于揭示“上層社會(huì)的墮落和下層社會(huì)的不幸”，其鄉(xiāng)土小說(shuō)集中表現(xiàn)的是“老中國(guó)的兒女們”，是19世紀(jì)末20世紀(jì)初未經(jīng)現(xiàn)代革命徹底滌蕩的江南鄉(xiāng)土中國(guó)。魯迅小說(shuō)中的各種意象及風(fēng)物民俗無(wú)不洋溢著傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)風(fēng)韻，但某些新事物、新風(fēng)貌、新觀念，已在慢慢侵入或滲透其中，然而這些“新”未必都給“老中國(guó)的兒女們”帶來(lái)了真正的福祉與安寧。從這些小說(shuō)中可以發(fā)現(xiàn)，魯迅并非是個(gè)“唯新是趨”、對(duì)“新”充滿樂(lè)觀的單面文化人，而是及時(shí)發(fā)現(xiàn)了“新”與“舊”之間的多面性、復(fù)雜性甚至悖論性，并以小說(shuō)審美形式表達(dá)了他對(duì)主流現(xiàn)代化理念的既有認(rèn)同、也有質(zhì)疑和超越的復(fù)雜心境。浙江師范大學(xué)潘正文教授則以《孔乙己》為個(gè)案，通過(guò)文本細(xì)讀的方式探討了魯迅小說(shuō)中的多文本疊合現(xiàn)象。他認(rèn)為，魯迅的不少作品都存在著寫實(shí)性文本與象征性文本疊合的現(xiàn)象，象征不僅是魯迅小說(shuō)的局部藝術(shù)手法，而且在某種程度上，隱含的象征性文本更能代表魯迅思想的深度與廣度?！段膶W(xué)報(bào)》高級(jí)編輯、當(dāng)代文學(xué)評(píng)論家王雪瑛指出，1918年《新青年》刊發(fā)了署名“魯迅”的小說(shuō)《狂人日記》，此后一發(fā)而不可收，讓文學(xué)革命擁有了顆粒飽滿的果實(shí)，使《新青年》成為“議論”和“創(chuàng)作”并重的雜志，有一種理論和創(chuàng)作相得益彰的生命力，有力地推動(dòng)著新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的全面展開(kāi)。魯迅的文學(xué)語(yǔ)言是最有個(gè)性的語(yǔ)言，也是最有生命力的語(yǔ)言，百年來(lái)一直散發(fā)著不竭的生命能量。他的文章蘊(yùn)含著風(fēng)骨，思想的力量勢(shì)不可擋，聯(lián)系著那個(gè)時(shí)代的風(fēng)云變幻，波瀾起伏，呈現(xiàn)了他思考的高度和深度、熱血和襟懷。魯迅以文學(xué)語(yǔ)言擴(kuò)展了我們的精神空間，更新了我們的表達(dá)方式，開(kāi)啟了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的壯闊歷程。寧波大學(xué)周春英教授以女性主義視角探討了魯迅鄉(xiāng)土小說(shuō)中的女性形象，探析其從完全麻木到逐漸覺(jué)醒的過(guò)程。

四、跨學(xué)科、多領(lǐng)域視角下的魯迅研究

部分與會(huì)學(xué)者打破學(xué)科界限，從跨學(xué)科領(lǐng)域的視角豐富深化魯迅研究。中國(guó)社科院文學(xué)研究所董炳月教授探討了魯迅的文藝觀念與美術(shù)實(shí)踐之間的關(guān)系。他認(rèn)為，1905年在仙臺(tái)，促成青年魯迅棄醫(yī)從文重大轉(zhuǎn)折的并非“文學(xué)”而是“美術(shù)”。魯迅當(dāng)時(shí)理解的“文藝”，是“文學(xué)與美術(shù)”。魯迅的文學(xué)實(shí)踐與其復(fù)雜的“美術(shù)”意識(shí)以及功利性的文藝觀密切相關(guān)。紹興文理學(xué)院元培學(xué)院楊福泉教授則從文字學(xué)角度考察了魯迅《傷逝》的題名。他指出，《傷逝》與《論語(yǔ)》“逝者如斯”、《老子》“大曰逝”的文化意義一脈相承，主人公“涓生”的命名可能出自北周庾信《徵調(diào)曲》組詩(shī)“涓涓不止江河生”；“逝”和“涓”表明了魯迅對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化有關(guān)“小大之辯”的哲學(xué)思索。他的另一篇論文從語(yǔ)言學(xué)視角闡釋《魯迅全集》中的古代文獻(xiàn)語(yǔ)言，對(duì)全集第一卷《墳·人之歷史》中有關(guān)古代文獻(xiàn)語(yǔ)言的若干詞條重新考察并訂補(bǔ)，細(xì)致考察并厘定了有關(guān)詞語(yǔ)的來(lái)源與作品文本之間的關(guān)系。

也有部分與會(huì)專家從影響與比較的視角切入魯迅研究。青島大學(xué)呂周聚教授探討了魯迅的小說(shuō)史研究與其小說(shuō)創(chuàng)作的互動(dòng)關(guān)系。他指出，魯迅的中國(guó)小說(shuō)史研究與其小說(shuō)創(chuàng)作之間形成了一種互相影響的關(guān)系，其小說(shuō)創(chuàng)作促成了其小說(shuō)史的研究與寫作，小說(shuō)家的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)與藝術(shù)敏感賦予其小說(shuō)史以獨(dú)特的個(gè)性；而小說(shuō)史研究與寫作又反過(guò)來(lái)提高了其小說(shuō)創(chuàng)作的水平。南通大學(xué)陳樹(shù)萍教授著重探究了魯迅對(duì)《莽原》期刊青年同人文學(xué)創(chuàng)作的影響，認(rèn)為影響主要表現(xiàn)在青春夢(mèng)囈式的心靈書(shū)寫、鄉(xiāng)土寫作的生動(dòng)剪影、女性心理的現(xiàn)代探幽等三個(gè)方面。由此，承載魯迅范式的《莽原》雜志亦成為五四新文學(xué)青春寫作最生動(dòng)的樣本。浙江越秀外國(guó)語(yǔ)學(xué)院朱文斌教授則探討了魯迅的現(xiàn)代性精神對(duì)東南亞華文文學(xué)發(fā)展的影響。他認(rèn)為魯迅的現(xiàn)實(shí)主義精神、韌性戰(zhàn)斗精神及無(wú)畏的犧牲精神等都體現(xiàn)在了東南亞華文文學(xué)創(chuàng)作中，有力地推動(dòng)了東南亞華文文學(xué)向縱深發(fā)展。劉家思教授探討了魯迅的現(xiàn)代歷史觀對(duì)其創(chuàng)作的影響。他認(rèn)為，魯迅的創(chuàng)作堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)主義是因?yàn)槭艿搅爽F(xiàn)代歷史觀的影響。魯迅堅(jiān)持歷史唯物主義原則把握文化現(xiàn)象，并從人類通性的視點(diǎn)予以提煉，從而使創(chuàng)作能夠鏡照整個(gè)人類的精神狀態(tài)。潘海軍副教授則在比較視野下探討了王國(guó)維與魯迅兩者理論思考與藝術(shù)觸角的“真感情”與“真境界”，認(rèn)為王國(guó)維與魯迅的“真精神”在于最深刻的悲劇體驗(yàn)，以及由此而展示的人類心靈奇崛至偉的價(jià)值維度。

還有部分學(xué)者聚焦了魯迅研究之研究。紹興魯迅紀(jì)念館裘士雄研究員分別梳理了紹興在新中國(guó)成立前、文革前十七年、文革十年、文革后三十年的魯迅研究。楊曄城研究員探討了紹興魯迅研究開(kāi)展“大師對(duì)話”活動(dòng)的實(shí)踐與思考。浙江師范大學(xué)王洪岳教授探討了屈正平先生的魯迅研究，肯定了屈先生在魯迅研究史方面的獨(dú)特價(jià)值。

“魯迅與孔子”這一話題不僅具有深厚的學(xué)術(shù)性，也有著理論回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的迫切性。傳統(tǒng)與現(xiàn)代雙重視域中的批判與繼承、反思與創(chuàng)新，旨在民族文化價(jià)值的現(xiàn)代性重建。本次會(huì)議對(duì)這一命題的聚焦，無(wú)疑具有極為重要的意義,不僅拓展了魯迅與孔子儒學(xué)研究的廣度與深度，也為文化的創(chuàng)新與發(fā)展作出了一定的貢獻(xiàn)。