謝 欣 然

(陜西師范大學 民族教育學院， 陜西 西安710062)

作為一個“尼采主義者”，?？碌膶懽鞒涑庵ち业纳暝V、無畏的言辭和驚世駭俗的思想，他一生都在尼采光輝的照拂下不斷僭越自我和學科局限。在?？滤枷塍w系中，權(quán)力和知識是永恒的話題，他對于權(quán)力與知識體系運作機制的揭露和對于自由的想象始終躍然紙上。權(quán)力、知識、空間等概念的重新界定是后現(xiàn)代主義的重要論題，?？抡驹趯W科理論的前沿位置將這三者相聯(lián)系，他指出，建筑規(guī)劃中的空間思維聯(lián)手權(quán)力和知識體系一起作用于人的身體和生存，這種技術(shù)如同“連系著不同點與點之間的混亂網(wǎng)絡(luò)”[1]18牢牢依附于人的存在。?？抡f我們所處的現(xiàn)代社會是一個監(jiān)獄群島，這種說法雖然夸張，卻準確道出了“知識體系”在空間完美掩護下呈現(xiàn)的“權(quán)力運作最骯臟又最厚顏無恥的特征”。[2]194

20世紀70年代前后，主要資本主義國家城市發(fā)展中的危機逐漸暴露出來，諸多馬克思主義研究者對此進行了探討，而探討的主題開始朝向人文地理學、建筑研究、城市規(guī)劃、社會理論等領(lǐng)域輻射。由此可知，“空間”不僅有助于復歸理論原初語境，而且經(jīng)由“空間”(建筑或城市規(guī)劃)的“中介”，美學開始與政治、倫理建立起全新關(guān)系。從啟蒙中獲得主體性的現(xiàn)代人自詡為空間主宰，集體無意識對空間的“非思”成為走出社會困境、化解現(xiàn)代性危機的絆腳石。通過“非思”之思，?？碌目臻g研究將空間與權(quán)力知識互構(gòu)融合，此種三元辯證法所催生出政治技術(shù)的運行機制，及其對主體之被動構(gòu)成和主動反抗，已經(jīng)預示著歷史偶然性超越的、對訓誡反抗的“現(xiàn)代性態(tài)度”的空間癥候。

一、 傳統(tǒng)歷史話語的解構(gòu)和空間的復活

空間在西方現(xiàn)代性歷史中被貶損為惰性的物性實存，并長期籠罩在對時間頂禮膜拜的意識形態(tài)迷霧之中。對時間的偏好性使得空間物象背后主導性的社會關(guān)系陷入失察與失語狀態(tài)。與空間抽象的隱喻相對，時間概念具備了動態(tài)意蘊，處于時間流變之中，人類不斷體驗著此時此刻。對時間性的著魔充分地體現(xiàn)了在有限生命范圍中追求財富最大化的心態(tài)，時間就是生命，時間就是金錢，這些口號毋庸置疑地成為現(xiàn)代性主旋律。19世紀到20世紀上半葉，西方現(xiàn)代性的發(fā)展過程中，“時間—歷史”維度的認識論闡釋和價值論提升主導著人文科學理論體系，從“‘歷史’成為一種時代精神，一種占主導地位的思維方式。達爾文的進化論是生物的‘歷史’觀，探索語言發(fā)生學邏輯鏈條的是歷史語言學；在文化歷史學派視野中，文化成為一種‘歷史’；弗洛伊德借助于‘歷史’來完成精神分析。柏格森用生命沖動的綿延來說明‘歷史’的本質(zhì)；海德格爾的此在需要在‘時間歷史’中展開，薩特將先于本質(zhì)的存在創(chuàng)造本質(zhì)的機遇賦予‘歷史’。人們終于‘發(fā)現(xiàn)’：各門具體科學的對象連同科學本身，都有自己的‘歷史’?！盵3]656時間知識論域的豐富性得到淋漓盡致的展現(xiàn)，而空間維度卻始終無法占據(jù)一席之地。關(guān)于空間在人文學科的缺席，?？伦鲞^這樣的論述：“當空間的政治開始發(fā)展的時候，空間物理和理論物理的成就剝奪了哲學對有限或無限的宇宙的古老的發(fā)言權(quán)。政治實踐和科學技術(shù)對空間問題的雙重介入迫使哲學只能去研究時間問題?！盵4]152消失于視線中的是空間性深刻的社會根源、具有生產(chǎn)和再生產(chǎn)特性的方法論框架及其政治、權(quán)力和意識形態(tài)的語境化。

作為一名歷史學家，?？侣氏忍岢觥爸R考古學”的概念，旨在借助考古學方法重新梳理歷史。福柯認為這種方法的優(yōu)勢在于顛覆傳統(tǒng)化、總體化、連貫化的歷史觀，“連續(xù)的歷史是一個關(guān)聯(lián)體，它對于主體的奠基功能是必不可少的，歷史連續(xù)性主體就是‘為了反對一切偏移，挽救一切主體的至高地位，挽救人類學與人文科學這對孿生學科的形象?！盵5]13歷史連續(xù)性理論與?？滤饤壍南闰炛黧w和理性主體沆瀣一氣，所以福柯的考古學為反撥這種歷史連續(xù)性做足了準備。傳統(tǒng)的史學家對于歷史事件的考察旨在回溯至源頭對先前的線索進行整理，與此類方法論相適應的是一種一以貫之總體化的觀念。知識考古學則是借助一種有悖于線性時間進程的方法重新激活歷史：“斷裂永遠是存在于確定的實證性之間的由某些不同的轉(zhuǎn)換說明的不連續(xù)性。因此，考古學斷裂分析的主旨是在如此之多的變化中建立相似和差異、等級、補充、巧合和差距，簡言之，是描述不連續(xù)性本身的擴散”[5]195，話語擺脫了只存在于時間中并且自身相連續(xù)的思想、意識、精神的封閉系統(tǒng)。?？聦τ诰€性連續(xù)歷史話語至高無上權(quán)威性的破除，還采取了譜系學方法。傳統(tǒng)譜系學是一種研究家族傳承關(guān)系的社會學、人類學式的方法論，對事物演變過程采取溯源式考察。然而，為了研究權(quán)力與知識的關(guān)系問題，?？沦x予譜系學以全新的內(nèi)蘊：首先，譜系學要解構(gòu)歷史主義的連續(xù)性，對于事物源頭的追溯要放棄采用深層探索，轉(zhuǎn)而尋求表層中的細節(jié)和偶然因素；其次，譜系學方法論要打破本質(zhì)、同一、純粹的宏大哲學基礎(chǔ)，歷史中規(guī)律性、一致性的表現(xiàn)形式成為譜系學建構(gòu)中所明令禁止的元素；最后，人的身體受歷史條件的控制和制約，而譜系學則處在身體和歷史的銜接處，成為揭示歷史對身體塑造的真相。譜系學一方面消解了傳統(tǒng)直線矢量歷史觀，另一方面把握了權(quán)力與知識、主體、自我之間的關(guān)系，也就是權(quán)力對于知識、真理、主體的支配和控制的關(guān)系，不同于以往形而上哲學體系需要依據(jù)某種先驗的本源概念作為根本參照系來把握知識、真理與主體。

?？聦σ赃B續(xù)話語為本質(zhì)的歷史分析的糾偏，使得主張建構(gòu)一種新的空間認識論或空間本體論成為社會批判理論空間轉(zhuǎn)向的一個重要議題。福柯對時間的主體地位提出質(zhì)疑，希望借由地理學概念攫取權(quán)力、知識、空間三者隱秘的關(guān)系，“時間優(yōu)先指的是個人無意識，而空間術(shù)語使得下列行為成為可能：剔除主體，審視權(quán)力關(guān)系而勿需提及意圖性?！盵6]578更確切地說，摒棄機械的、惰性—物性空間認知，轉(zhuǎn)而探究空間的社會性和實踐性本質(zhì)。在拒斥時間偏好性過程中，?？乱越ㄖW為基礎(chǔ)，借助物質(zhì)建筑和城市空間探討空間/權(quán)力關(guān)系在其中的彰顯，其觀點暗含著對秩序和強制傳統(tǒng)機構(gòu)(治安組織或國家)簡單闡釋的超越?？臻g成為誕生管制、操控、調(diào)整個體生命的方法之地，揭示其包含的權(quán)力與知識隱性運作的可能性、發(fā)展趨勢與斗爭方向，喚起空間在話語理論建構(gòu)和人類生存體驗中的作用，這對于社會批判理論告別傳統(tǒng)的空間認識范式，形成科學的空間認知范式具有重要的方法論意義。

二、 導向權(quán)力地理學的權(quán)力空間化層域

對于空間與權(quán)力的關(guān)系，?？抡J為政治權(quán)力并非囿于意識形態(tài)，還可以借助特殊技術(shù)施加于個體身體，易言之，一種導向身體的政治技術(shù)形成了微觀權(quán)力作用的譜系。這種政治技術(shù)放棄了從顯性可見的宏觀層面來發(fā)揮作用，轉(zhuǎn)而采用多樣化、邊緣化、彌散化、滲透化的樣態(tài)介入到整個社會生活之中，并化身為普遍化原則洞穿主體的日常生活。依靠“空間”概念，?？聦⒖臻g權(quán)力具體現(xiàn)實化，并且與考古學串聯(lián)起來，形成“規(guī)訓權(quán)力”的思想。在《瘋癲與文明》《規(guī)訓與懲罰》等作品中，醫(yī)院、監(jiān)獄、軍隊、學校等機構(gòu)對身體實施的政治技術(shù)集中體現(xiàn)了這種微觀權(quán)力的直接性、具體性、空間性和生產(chǎn)性。?？戮唧w考察了建筑空間中權(quán)力的運作形式，以及在不同歷史時期呈現(xiàn)各異的特點，通過空間與權(quán)力同謀關(guān)系的剖析，開掘了空間無窮的社會意義，為捕捉和揭示現(xiàn)實生活各個微觀處所和場域的權(quán)力運作提供了絕佳例證。

(一)空間權(quán)力層域的邊界：禁閉規(guī)訓技術(shù)

?？略凇动偘d與文明》中以對瘋癲體驗過程為主線，揭露了理性對于瘋癲的控制形式。醫(yī)院、精神病院等空間場所與權(quán)力統(tǒng)治合為一體，成為剖析空間權(quán)力層域的模式構(gòu)架。以精神病院的誕生為例，19世紀精神治療在精神病院中進行，此時的醫(yī)院代表了實行禁閉的權(quán)威力量，又代表了進行審判的嚴厲理性，而瘋癲則在理性的威懾下失去了自治。“禁閉已成為各種濫用權(quán)力因素的大雜燴?！盵7]41瘋?cè)吮划斪霾∪岁P(guān)進精神病院，這種冠冕堂皇的慈善大行其道，表面上是配合著科學治療進行人道式的關(guān)懷，其實質(zhì)卻是暗含社會管制別有用心的手段。醫(yī)學成為司法，治療成為鎮(zhèn)壓，瘋?cè)吮凰^的綜合治療所處罰，投入了道德桎梏之中，不再對社會秩序造成威脅，理性從此宣告了對于非理性的徹底勝利。禁閉成為空間配合著權(quán)力壓抑非理性的一種新形式，它將人局限在固定的空間范圍中，通過禁閉使權(quán)力得以表現(xiàn)。禁閉的意圖并非單純的限制人身自由，而是借此掩蓋了深度的規(guī)訓和法則，同時要以更為隱秘、低調(diào)、靈活的方式建構(gòu)權(quán)力空間。?？略凇兑?guī)訓與懲罰》中細致考察了監(jiān)獄體制的形成過程，用以展現(xiàn)權(quán)力與空間配合默契的圖景。監(jiān)獄是階級權(quán)力展開的空間場域，采用監(jiān)禁作為改造人的手段，其內(nèi)部壓迫和懲罰機制對犯人實行了近乎絕對的規(guī)訓。犯人被囚禁在固定的空間范圍之內(nèi)，權(quán)力通過空間的規(guī)劃和正常單元的隔離，有效的將個體組織起來。監(jiān)獄內(nèi)部相關(guān)規(guī)訓機構(gòu)的空間分配讓每個個體都占據(jù)著相應位置，由此可以明確在場者和缺席者，使實施權(quán)力的人對被控制對象具有空間上的可視性?？臻g的解構(gòu)為權(quán)力的無孔不入提供了可能，這種權(quán)力既不粗暴也不殘忍，而是借用一整套標準化的技術(shù)、方法、數(shù)據(jù)反復作用于被空間分割的人體，對其進行訓練、改造、規(guī)訓，在這種精心計算過的強制力作用之下，再暴戾的人也變得馴服。監(jiān)獄為權(quán)力的合法性提供了背景，這種封閉的環(huán)境剝?nèi)チ艘?guī)訓可見的外衣，取而代之的是一種被細化、分層的隱秘秩序生產(chǎn)。

(二)空間權(quán)力層域的內(nèi)質(zhì)：監(jiān)視技術(shù)

規(guī)訓是權(quán)力空間產(chǎn)生的目的，而規(guī)訓的實施途徑則是通過監(jiān)視來執(zhí)行的。權(quán)力空間技術(shù)應用最完美、最為人所知的范例便是監(jiān)獄改革的提倡者邊沁(Bentham)設(shè)計的“全景敞視監(jiān)獄”(panopticon)。全景敞視監(jiān)獄采用環(huán)形式樣，在環(huán)形囚室建筑的圓心位置設(shè)立瞭望塔，通過逆光效果，瞭望塔里的監(jiān)視者可以清楚地透過囚室窗戶看到每個囚室當中在押人員的身影，但是牢房中的囚徒卻無法看到監(jiān)視者。每個犯人都被關(guān)在一間獨立的囚室中，兩面的墻壁又使囚犯彼此隔離，多重交流的集體效應被一種隔離的個體性所取代。這個設(shè)計的經(jīng)典之處就在于監(jiān)視者在暗處行使權(quán)力，而被監(jiān)視者則只能受權(quán)力的規(guī)訓卻沒有任何反抗的可能性，這種不對等的權(quán)力關(guān)系是不可能被逆轉(zhuǎn)的。對于被監(jiān)視者來說，監(jiān)視者的行為完全是不可預見的，隱蔽性的監(jiān)視促使監(jiān)視者的權(quán)力被發(fā)揮到最大化。這種精致且極具效率的隱性權(quán)力有效實現(xiàn)了對人的支配和控制，與歇斯底里的暴力霸權(quán)相比，此類“自我監(jiān)控”更加廉價有效。這是一種在空間中安置肉體、安排權(quán)力運行方式的一個“一通百通”的例子，無論將其運用到何處，它都能保證權(quán)力行使趨于最優(yōu)化，不僅能節(jié)省權(quán)力實施者的人數(shù)，還能增加受權(quán)力支配的人數(shù)。邊沁在《全景敞視監(jiān)獄》的前言列舉了全景敞式建筑的諸多優(yōu)點：“道德得到改善，健康受到保護，工業(yè)有了活力，教育得到傳播，公共負擔減輕，經(jīng)濟有了堅實基礎(chǔ)……”[8]232通過對于空間結(jié)構(gòu)狡黠的運用，權(quán)力機制便能不費吹灰之力的掌控全局。全景敞視主義完美的利用空間的對峙，對被規(guī)訓人員形成意識上的震懾，也體現(xiàn)了權(quán)力改造和規(guī)訓人的技術(shù)策略?？臻g成為“權(quán)力的眼睛”，配合權(quán)力實施了精確無誤的規(guī)訓，復雜的權(quán)力運作機制在空間細致的規(guī)劃下變得輕而易舉。

空間對于?？露圆坏哂姓J識論意義，而且具有政治意義?？臻g與其說是權(quán)力運作的基礎(chǔ)，倒不如說是空間自身埋伏著自動而匿名的權(quán)力，權(quán)力在這個空間內(nèi)彌散開來，通過這個空間達到改造和生產(chǎn)主體的效應。這種權(quán)力是一種謙遜且多疑的權(quán)力，它并非大張旗鼓的對人進行強制性控制，它若有若無的狀態(tài)使人們對其并沒有保持太高的警惕性，在人們最放松的時候也是權(quán)力實施最迅速的時刻。權(quán)力的實施之所以能順利的完成就在于它與人類賴以生存的空間結(jié)合了起來，與空間的合并更能使權(quán)力的擴散與吸收變得輕而易舉，畢竟沒有任何人能擺脫空間?？臻g權(quán)力層域闡釋揭示了權(quán)力作為生產(chǎn)實踐背后隱匿的地理學規(guī)訓機制，當然，權(quán)力的執(zhí)行還需要借助知識生產(chǎn)承擔起技術(shù)性支持，因此空間知識層域順理成章地成為了福柯學術(shù)體系中另一個重要的理論進路。

三、 作為可見邏輯的知識空間化層域

對于“可見性”的思考是促成知識空間化層域的構(gòu)建過程中的必要性因素，“可見性”表征功能的闡釋主要集中于?？轮鳌杜R床醫(yī)學的誕生》中，這本書成了?？绿劫戓t(yī)學知識發(fā)展進程中可見性策略的一個關(guān)鍵點，并借助一種監(jiān)控式的醫(yī)學拓撲學完成了對空間和知識隱晦關(guān)系的揭露。?？略凇杜R床醫(yī)學的誕生》中論述了疾病構(gòu)型的三次空間化與醫(yī)療經(jīng)驗展開之間的關(guān)系，以此論證了空間與知識的關(guān)聯(lián)性。1770年前后，在現(xiàn)代臨床醫(yī)學誕生之前，分類醫(yī)學統(tǒng)攝了醫(yī)學理論與醫(yī)療實踐，這種以定義疾病形態(tài)為主的分類方式將疾病與病患兩相分離，疾病被預設(shè)了某種構(gòu)型，即被劃歸進不同的科、屬、種的等級系列，分類醫(yī)學在不同類別之間構(gòu)筑了自己的空間，所有的凝視就在這樣一種空間內(nèi)游走,“人們基本上是在一個沒有深度的投影空間、一個只有重合而沒有發(fā)展的空間中感知疾病。這里只有一個平面，一個瞬間。真相最初是在一種表面上展現(xiàn)出來的?！盵9]5這種方式的分類醫(yī)學提供了一種平面化的表格和圖像的構(gòu)型，醫(yī)生只需目視圖表，就能依照癥狀與疾病種類的坐標對應關(guān)系制定相應的治療方案，而病人則成為醫(yī)生確診疾病的負面干預因素，“個人在那里沒有任何正面的地位?！盵9]16這是疾病空間化的第一種方式。

18世紀癥狀醫(yī)學的發(fā)展使分類醫(yī)學從靜態(tài)的、平面的疾病空間向病患個體空間游走。醫(yī)生凝視目光開始向患者集中，對于這一時期的醫(yī)學來說，某種器官的病狀絕不是界定一種疾病的絕對必要條件，不同的疾病可能表現(xiàn)為相同的癥狀，“同一種痙攣疾病可以在下腹部引起消化不良、內(nèi)臟充血、月經(jīng)中止或痔瘡出血中止。它也可能上移到胸腔，引起呼吸困難、心悸、喉嚨梗塞感、咳嗽。它也可能上移到頭部，引起癲癇發(fā)作、暈厥或昏睡?！盵9]10通過疾病的第二次空間化，分類醫(yī)學重新關(guān)注個體，“醫(yī)生和病人被卷入一種前所未有的親密關(guān)系中，被綁在一起?！盵9]16

“一個特定社會圈定一種疾病，對其進行醫(yī)學干涉，將其封閉起來，并劃分出封閉的、特殊的區(qū)域，或者按照最有利的方式將其毫無遺漏地分配給各個治療中心?！盵9]1這種方式的空間化隨著19世紀臨床醫(yī)學的興起而形成了與前兩次空間化截然不同的醫(yī)療實踐和治療途徑，這就是第三次空間化?，F(xiàn)代醫(yī)學興起將分科的精細與研究的深入作為了評判優(yōu)劣的標準，被圈定的疾病按照最有利的方式被分配至各個治療中心，并擬定出相應的、最有效的治療方案。這次空間化引入了一種選擇機制，用以揭示某個群體為應對貧困和死亡所引發(fā)的恐懼而實施的應對策略，所以它不僅僅是醫(yī)療領(lǐng)域，而且也是政治、經(jīng)濟、社會等綜合領(lǐng)域的聚合之所，它具有更強的制度功能?；谶@第三次的空間化，由前兩次空間化所建構(gòu)的醫(yī)療經(jīng)驗遭到了全盤解構(gòu)，分類醫(yī)學自此退出歷史舞臺。

?？峦ㄟ^對醫(yī)學史的回顧，凸顯了可見邏輯的重要意義：“正是目視建構(gòu)了具有不可化約性的個人。因此我們才有可能圍繞著它組建一種理性語言”[9]前言7。醫(yī)學觀察方式的蛻變讓凝視成為了一種知識，身體疾病與醫(yī)生的目光間客觀的對應關(guān)系構(gòu)成了空間與知識的互動關(guān)系，空間對于身體的規(guī)訓就體現(xiàn)在當疾病產(chǎn)生之時對于身體的監(jiān)控、隔離之中。

四、 結(jié)語

?？旅翡J的從后現(xiàn)代視域揭示了權(quán)力運行、知識擴散、空間建構(gòu)之間的隱秘關(guān)系，他認為空間是權(quán)力和知識話語轉(zhuǎn)化為實際權(quán)力關(guān)系的關(guān)鍵，通過這種三位一體的層域關(guān)系來支配人類的生存意義。人與空間的親密關(guān)系往往導致對于空間內(nèi)部權(quán)力知識運作的忽視，實際上，空間是一個巨大的關(guān)系場域，在這個場域中權(quán)力和知識的滲透無處不在，使人類時時刻刻都處在權(quán)力的規(guī)訓和知識的控制下。?？虏皇r機的揭露了包裹著“空間隱形衣”的權(quán)力知識體系背后暗藏的運作機制，為人類反思自身生存境遇提供了理論支撐和現(xiàn)實性引導，同時也為辯證解讀現(xiàn)代性提供了全新切入點。毋庸諱言，?？掠嘘P(guān)空間的論述伴隨著權(quán)力質(zhì)素與知識質(zhì)素的交織，這種獨一無二的理論進路成為了空間理論走向成熟的轉(zhuǎn)捩點，但是系統(tǒng)化的空間理論在?？聦W術(shù)中的缺場不免令人遺憾。從這個意義上說，福柯考察的只是微觀空間，是微觀政治中的空間，其空間論述皆是有關(guān)現(xiàn)實生活中普遍存在的經(jīng)驗性話語，對此，福柯并未給出學理層面的界定。戈溫德林·萊特和保羅·雷比諾由是言之：“?？虏]有站出來建立一個一般化的權(quán)力理論，他也沒有暗指一個一般化的空間理論?！盵10]29其次，他對于歷史理性和主體性解構(gòu)的思想滲透于空間理論之中，誠然“時間對空間的壓制作為一種生存的反動”，?？聦τ诳臻g的恣肆推崇和對于時間的消解態(tài)度不免有些過甚其辭，因此在理論上極易陷入形而上學式永恒革命的狂歡癥之中。最后，?？聦в袡?quán)力和知識統(tǒng)治印記空間的強調(diào)，大多集中在有組織的壓迫性空間(監(jiān)獄、醫(yī)院、學校、軍隊等)中，他對于日常空間場所的回避從某種程度上削弱了其論點的可操作性和普遍適用性。?？吕碚摼窒扌允菤v史的，而不是個人的，在今后無論人與空間的關(guān)系將遭遇何種狀況，?？驴臻g思想亦是空間理論體系中不容忽視的一環(huán)。?？略媱潓⒆约航酉聛淼难芯恐匦姆旁趹?zhàn)役、殖民地、領(lǐng)土等問題上，意圖進一步擴大空間研究論域，進入更深層次的文化權(quán)力的分析，但由于英年早逝，便未能如愿。