徐瀾波

一、問題之緣起

將法律調(diào)整對象（社會關(guān)系）與法律調(diào)整方法結(jié)合起來作為劃分法律部門標準和依據(jù)的傳統(tǒng)路徑已遭到質(zhì)疑。對此，有學者認為，其“不過是人們認識和研究法學的一種活動和方法，是法學家們迫于理論和實踐的需要，而對現(xiàn)有的法律法規(guī)按照特定標準進行分門別類的整理和規(guī)范而已”，因而“不能過分強調(diào)其客觀性和普適性”，〔1〕張繼恒：《范式轉(zhuǎn)型與理論拓掘：經(jīng)濟法“地位之爭”再評論》，載《人大法學評論》2013 年第1 輯，法律出版社2013 年版，第42 頁。更激進的主張則是，應(yīng)該徹底拋棄該傳統(tǒng)路徑，“改按社會活動的領(lǐng)域和法律調(diào)整的宗旨來劃分法律部門”，抑或主張“應(yīng)該把利益作為劃分法律部門的實質(zhì)標準，而不是調(diào)整對象和調(diào)整方法，并認為社會整體利益才是經(jīng)濟法的立身之本”。〔2〕同上注，第43 頁。然從法理學上看，學界對該劃分標準還是有共同認知的，即法律部門“是指根據(jù)一定的標準和原則，按照法律規(guī)范自身的不同性質(zhì)、調(diào)整社會關(guān)系的不同領(lǐng)域和不同方法等所劃分的同類法律規(guī)范的總和?！薄?〕張文顯主編：《法理學》（第3 版），高等教育出版社、北京大學出版社2007 年版，第128 頁。有學者在堅持此劃分標準的同時，還給予了進一步的改進建議：“利用法律調(diào)整社會關(guān)系領(lǐng)域和法律調(diào)整方法，就無法區(qū)分開作為都是經(jīng)濟關(guān)系的民法和經(jīng)濟法部門，那就需要加入一個法律所調(diào)整的法律關(guān)系主體之間的關(guān)系?！薄?〕沈宗靈：《法理學》，北京大學出版社2003 年版，第297 頁。具體到經(jīng)濟法學領(lǐng)域，隨著對經(jīng)濟法調(diào)整對象的日漸明晰，宏觀調(diào)控法作為經(jīng)濟法體系內(nèi)的組成部分學界已無歧見，然因?qū)?jīng)濟法的調(diào)整方法尚未形成共識，相關(guān)理論研究薄弱，故尚難從中找到適合宏觀調(diào)控法的調(diào)整方法。

法律的調(diào)整方法作為在法律規(guī)范中用來確定該規(guī)范所調(diào)整社會關(guān)系的手段，對明確和形成本部門法的行為規(guī)制、規(guī)范表達、法律后果模式具有決定性作用，故其價值不言自明。在我國經(jīng)濟法的調(diào)整方法暫不明晰、宏觀調(diào)控法內(nèi)部法部門體系尚不完善、宏觀調(diào)控基本法尚付闕如，以及有關(guān)宏觀調(diào)控財稅法律、貨幣金融法律、規(guī)劃法律、匯率法律等內(nèi)部規(guī)范結(jié)構(gòu)有待完善的情況下，研究和定型宏觀調(diào)控法的調(diào)整方法便具有了積極的理論價值和現(xiàn)實意義。

二、既有的理論研究難以提供宏觀調(diào)控法所用的調(diào)整方法

（一）經(jīng)濟法調(diào)整方法的實證分析

或許是出于經(jīng)濟法的新興性和其調(diào)整對象的分歧大而忽略了經(jīng)濟法其他基礎(chǔ)問題的理論研究，也可能是法律的調(diào)整方法問題本身難度較大且可借鑒的域外著述成果少，與經(jīng)濟法調(diào)整對象的研究相比，我國學界對經(jīng)濟法調(diào)整方法的研究及提煉成果極少，不僅“主流的經(jīng)濟法教材大都不單列經(jīng)濟法調(diào)整方法，例如楊紫烜教授主編的《經(jīng)濟法學》（第四版），北京大學出版社2010 年版；李昌麒教授主編的《經(jīng)濟法學》（第二版），法律出版社2008 年版；張守文教授主編的《經(jīng)濟法學》，北京大學出版社2005 年版；史際春教授主編的《經(jīng)濟法》，中國人民大學出版社2005 年版；呂忠梅、陳虹：《經(jīng)濟法原論》，法律出版社2008 年版”，〔5〕甘強、尹亞軍：《論經(jīng)濟法調(diào)整方法的研究進路》，載張守文主編：《經(jīng)濟法研究》第15 卷，北京大學出版社2015 年版，第107 頁注釋11。而且從我國大型電子數(shù)據(jù)庫收錄的相關(guān)文獻數(shù)量上也能佐證這一判斷。

截至2019 年1 月底，筆者在“中國知網(wǎng)”上以 “經(jīng)濟法調(diào)整對象”為關(guān)鍵詞進行檢索（含學術(shù)期刊、博碩學位論文、會議、報紙，下同），共搜得文獻199 篇，以“經(jīng)濟法調(diào)整方法”為關(guān)鍵詞進行檢索，共搜得文獻26 篇；以“經(jīng)濟法調(diào)整對象”為篇名進行檢索，共搜得文獻163 篇，以“經(jīng)濟法調(diào)整方法”為篇名進行檢索，共搜得文獻14 篇。從兩種檢索方式的結(jié)果數(shù)量絕對值上看，改革開放以來關(guān)于研究和闡述我國經(jīng)濟法調(diào)整方法的文獻分別只有26 篇和14 篇，其對學科的貢獻基本可忽略不計；從數(shù)量的相對值上看，于關(guān)鍵詞的檢索結(jié)果而言，我國研究和闡述經(jīng)濟法調(diào)整對象與調(diào)整方法的文獻數(shù)量之比約7∶1 強；于篇名的檢索結(jié)果而言，兩者的文獻數(shù)量之比約11∶1 強。同樣地，在“萬方數(shù)據(jù)知識平臺”上，筆者以 “經(jīng)濟法調(diào)整對象”為關(guān)鍵詞進行檢索，共搜得文獻445 篇，以“經(jīng)濟法調(diào)整方法”為關(guān)鍵詞進行檢索，共搜得文獻62 篇；以“經(jīng)濟法調(diào)整對象”為篇名進行檢索，共搜得文獻210 篇，以“經(jīng)濟法調(diào)整方法”為篇名進行檢索，共搜得文獻19 篇。從兩種檢索方式的結(jié)果看，改革開放以來關(guān)于研究和闡述我國經(jīng)濟法調(diào)整方法的文獻絕對數(shù)量達到了62 篇和19 篇，其中篇名中出現(xiàn)的概念或內(nèi)容在文獻研究和闡述中比在關(guān)鍵詞中更集中、占幅更大，所以排除以關(guān)鍵詞“經(jīng)濟法調(diào)整方法”檢索所得到的62 篇文獻，以篇名“經(jīng)濟法調(diào)整方法”檢索所得的19 篇文獻對學科研究的貢獻也可忽略不計。從關(guān)鍵詞的檢索結(jié)果看，我國研究、闡述經(jīng)濟法調(diào)整對象與調(diào)整方法的文獻數(shù)量之比約為7∶1；從篇名的檢索結(jié)果看，兩者的文獻數(shù)量之比約為11∶1。

雖然兩大電子數(shù)據(jù)庫各自收錄的文獻絕對數(shù)量稍有差異，但是文獻數(shù)量之比卻高度一致，加上我國經(jīng)濟法調(diào)整對象的文獻遠超經(jīng)濟法調(diào)整方法的文獻，從這兩方面均能反映出目前我國經(jīng)濟法的調(diào)整方法仍不明確的現(xiàn)實。

（二）既有的經(jīng)濟法調(diào)整方法的觀點梳理及評析

分析為數(shù)不多的研究成果可見，學者們對我國經(jīng)濟法調(diào)整方法的基本內(nèi)容（包括內(nèi)涵、要素、特性、范圍等）各執(zhí)一詞，主要的觀點呈現(xiàn)如下。

觀點一：“經(jīng)濟法的調(diào)整方法就是行政指令和服從的方法?！薄敖?jīng)濟法的調(diào)整方法，是指經(jīng)濟法的基本方法，并不是說經(jīng)濟法在采取行政指令和服從的調(diào)整方法時絕對排斥其他分類調(diào)整方法。經(jīng)濟法也要吸收民法和刑法的調(diào)整方法。但是這種吸收是十分有限的。”“經(jīng)濟法除了注意采取行政指令和服從的調(diào)整方法以外，還必須借助于經(jīng)濟方法?！薄?〕王利明：《試論經(jīng)濟法的調(diào)整方法》，載《經(jīng)濟法理論學術(shù)論文集》，群眾出版社1985 年版，第141-144 頁。

觀點二：經(jīng)濟法的調(diào)整方法包括“經(jīng)濟法實現(xiàn)政府間接管理意圖的直接調(diào)整方法”和“經(jīng)濟法的啟動經(jīng)濟行政權(quán)限推動的調(diào)整方法（其中又具體包括維護性經(jīng)濟行政權(quán)限的調(diào)整方法和配合性經(jīng)濟行政權(quán)限的調(diào)整）”。直接調(diào)整方法指的是“主要憑借經(jīng)濟法規(guī)范本身……就能夠把經(jīng)濟法主體的活動納入立法所設(shè)定的法律秩序目標，從而實現(xiàn)對社會經(jīng)濟關(guān)系的法律調(diào)整。”“間接管理實質(zhì)上把以行政手段推動經(jīng)濟個體對政府意圖的服從，轉(zhuǎn)換為以法律手段推動經(jīng)濟個體對法律內(nèi)容的服從?！眴咏?jīng)濟行政權(quán)限推動的調(diào)整方法是指“通過法律設(shè)定經(jīng)濟行政權(quán)限，以政府權(quán)限的運用形成縱向的行政行為約束，實現(xiàn)經(jīng)濟法設(shè)定的社會秩序的法律調(diào)整方法”?！?〕李中圣：《論經(jīng)濟法調(diào)整方法》，載《法學評論》1991 年第3 期，第26 頁。

觀點三：“每一個法律部門所運用的調(diào)整方法都是一個系統(tǒng)，由法律調(diào)整的系列具體手段和相關(guān)因素，即諸種法律工具因素如法律工具內(nèi)涵、適用的行為域以及工具的協(xié)調(diào)與配置等所組成?！薄皩窠?jīng)濟運行的法律調(diào)整應(yīng)不限于某種單一的法律工具或方法，實際上可以分解為經(jīng)濟協(xié)調(diào)方法、經(jīng)濟強制方法和經(jīng)濟激勵方法三個子系統(tǒng)序列?！苯?jīng)濟協(xié)調(diào)方法是指“運用一定目標或?qū)驅(qū)χ黧w的經(jīng)濟行為進行引導(dǎo)或調(diào)節(jié)，促進主體自覺地相互配合，和諧一致地進行經(jīng)濟活動的方法”；經(jīng)濟強制方法是指“運用國家權(quán)力對主體行為施加強制性約束，促使主體服從國家操縱的方法”，其形式一般有經(jīng)濟管理強制與經(jīng)濟司法強制之分?！敖?jīng)濟激勵方法是指對主體添加特定的利益以激發(fā)其實現(xiàn)一定的經(jīng)濟目標或經(jīng)濟行為的方法?！薄?〕何文龍：《國民經(jīng)濟運行法律調(diào)整方法論——兼論經(jīng)濟法調(diào)整方法》，載《當代財經(jīng)》1996 年第8 期，第61 頁。

觀點四：“經(jīng)濟法調(diào)整方法，是指經(jīng)濟法在調(diào)整國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)關(guān)系時所采取的行為規(guī)范方法和法律后果形式?！痹趯嵭惺袌鼋?jīng)濟體制的條件下，“經(jīng)濟法調(diào)整方法更多地采用提倡性規(guī)范和獎勵的后果形式。在實行計劃經(jīng)濟體制和集中統(tǒng)一的管理體制的情況下……經(jīng)濟法調(diào)整方法則更多地采用強行規(guī)范和制裁的后果形式?！薄?〕漆多?。骸督?jīng)濟法基礎(chǔ)理論》（第4 版），法律出版社2008 年版，第147 頁。

觀點五：“經(jīng)濟法的調(diào)整是涉及主觀價值判斷的，經(jīng)濟法調(diào)整方法的運用由此必然伴有特定的目的傾向性，因而可以初步地將其分為激勵方法與約束方法……在激勵調(diào)整方法中，按照激勵作用是‘推’還是‘拉’將其進一步細分為推進型激勵和引導(dǎo)型激勵；而在約束調(diào)整方法中，以法律責任形式的約束歸為一類，其他類型的約束則屬另一類?！薄?0〕同前注〔5〕，甘強、尹亞軍文，第116 頁。

觀點六：“經(jīng)濟法的調(diào)整方法是指經(jīng)濟法在調(diào)整國家干預(yù)國民經(jīng)濟運行過程中所產(chǎn)生的關(guān)系時所采取的行為規(guī)范模式和法律后果形式?！薄?1〕同前注〔1〕，張繼恒文，第53 頁。在行為規(guī)范模式方面，“至少有一點是可以肯定的，即經(jīng)濟法調(diào)整方法既有意思自治的因素，又有強制因素，既強調(diào)責任的否定功能、消極功能，又凸顯責任的肯定功能、積極功能?！薄笆紫?，傳統(tǒng)部門法調(diào)整方法強調(diào)事后調(diào)整，而經(jīng)濟法調(diào)整方法不僅重視事后救濟，而且還通過管理、監(jiān)督、引導(dǎo)、指導(dǎo)來確定法律關(guān)系，把‘治愈已然’和‘防患于未然’有機結(jié)合起來。其次，傳統(tǒng)部門法調(diào)整方法大多采用單一調(diào)整模式，而經(jīng)濟法調(diào)整方法是一種系統(tǒng)的、綜合的和平衡的調(diào)整模式。最后，經(jīng)濟法調(diào)整方法彰顯了其與傳統(tǒng)部門法調(diào)整方法截然不同的獨特功能，即為了解決社會化大生產(chǎn)本身所帶來的經(jīng)濟問題，主要運用宏觀調(diào)控和市場規(guī)制等手段，實現(xiàn)良好的競爭秩序，促進整個社會增量利益的生產(chǎn)?！薄?2〕同上注，第53-54 頁。在法律后果形式方面，“經(jīng)濟法的調(diào)整方法或責任形態(tài)的‘特異性’是不證自明的……這一點完全可以從經(jīng)濟法特有責任形式的具體適用上找到根據(jù)?！薄皞鹘y(tǒng)的民事責任、行政責任、刑事責任和新型的經(jīng)濟責任形式共存于現(xiàn)代經(jīng)濟法部門之中?！薄?3〕同上注，第54-57 頁。

觀點七：“經(jīng)濟法的調(diào)整對象是國家經(jīng)濟協(xié)調(diào)關(guān)系，而國家經(jīng)濟協(xié)調(diào)除運用必要的強制方式外，大量運用了計劃、政策和經(jīng)濟杠桿，同時國家在必要的時候還會直接參與一定的經(jīng)濟活動?！@些特點決定了經(jīng)濟法調(diào)整方法的特點——強行性規(guī)范與任意性規(guī)范相結(jié)合、大量采用提倡性規(guī)范；經(jīng)濟法制裁的否定式法律后果與獎勵等肯定式法律后果相結(jié)合；直接賦予經(jīng)濟規(guī)則以法律效力，使經(jīng)濟法律化?！薄?4〕劉鵬：《論經(jīng)濟關(guān)系的法律調(diào)整方法》，載《湖南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》2004 年第4 期，第83 頁。

在法律部門劃分標準的發(fā)源地蘇聯(lián)，經(jīng)濟關(guān)系的法律調(diào)整方法問題也曾引起過法學界的爭論，如其經(jīng)濟法權(quán)威弗拉基米爾·拉普捷夫認為：“這一問題的提出主要是由于對在經(jīng)濟關(guān)系主體之間建立法律聯(lián)系的看法不同……只有把對社會主義整個體系說來是統(tǒng)一的法律調(diào)整方法作如下分類才是適宜的：1.強制性指令方法（包括命令和禁止的方法）；2.自主決策方法（包括協(xié)商方法和認可方法）；3.建議方法。為適用于經(jīng)濟法的需要，這些強制方法是否還可以用下列方式進行歸納：1.強制指令方法；2.自主決策方法：①協(xié)商方法（適用于經(jīng)濟法律關(guān)系參與者之間建立的法律關(guān)系）；②認可方法（適用于經(jīng)濟法律關(guān)系的內(nèi)容）；3.建議方法?！薄?5〕［蘇聯(lián)］弗拉基米爾·拉普捷夫：《經(jīng)濟法的對象和方法》，吳長福節(jié)譯自蘇聯(lián)《社會科學》1984 年第3 期，載《經(jīng)濟問題》1985 年第4 期，第63 頁。

歸納上述諸觀點可見，大多數(shù)論述不僅對經(jīng)濟法調(diào)整方法的內(nèi)涵、范圍、特性等基本內(nèi)容未達共識，而且也幾未對法律調(diào)整方法、經(jīng)濟法調(diào)整方法的內(nèi)涵和本質(zhì)特性作出分析，只是流于對國家調(diào)節(jié)、干預(yù)、協(xié)調(diào)國民經(jīng)濟的具體方法和手段及其目的、功能的解釋與分析。雖然有觀點準確指明了“經(jīng)濟法的調(diào)整方法是指經(jīng)濟法在調(diào)整國家干預(yù)國民經(jīng)濟運行過程中所產(chǎn)生的關(guān)系時所采取的行為規(guī)范模式和法律后果的形式”，〔16〕同前注〔1〕，張繼恒文，第53 頁。有觀點指出了“經(jīng)濟法的調(diào)整方法是指經(jīng)濟法在調(diào)整國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)關(guān)系時所采取的行為規(guī)范方式和法律后果形式”，〔17〕譚潔：《經(jīng)濟法調(diào)整方法新論》，載《學術(shù)論壇》2011 年第6 期，第87 頁。但是同樣未對其中的行為規(guī)范模式和法律后果的類型及范圍作出進一步闡述，使得經(jīng)濟法調(diào)整方法的特性、類型和范圍依舊不明。這其實與傳統(tǒng)法學理論中對法律的調(diào)整方法的內(nèi)涵、要素、范圍不明確關(guān)系密切。在我國法理學體系中，法律的調(diào)整對象與調(diào)整方法作為劃分法律部門標準的共識，只是揭示了調(diào)整方法的重要性及其在法理學上的地位。如同我國法理學權(quán)威教科書中論述法律調(diào)整方法的核心部分所描述的那樣，“凡屬以刑罰制裁方法為特征的法律規(guī)范劃分為刑法部門，將以承擔民事責任方式的法律規(guī)范劃分為民法部門”，〔18〕同前注〔3〕，張文顯主編書，第129 頁。但這也只是從部門法特點的角度描述了刑法制裁是刑法調(diào)整方法、承擔民事責任是民法調(diào)整方法，并未對刑法、民法的調(diào)整方法是什么、法律調(diào)整方法的內(nèi)涵與范圍是什么等作進一步揭示，所以說，經(jīng)濟法學界未對經(jīng)濟法乃至宏觀調(diào)控法的調(diào)整方法作出具體、深入、系統(tǒng)的闡述及揭示也就不足為奇了。

從目前我國譯介的文獻來看，蘇聯(lián)學者對法律調(diào)整方法的內(nèi)涵等也未作明確分析，只對具體的法律調(diào)整方法的類型予以了揭示，如拉普捷夫和馬穆托夫兩個經(jīng)濟法學界代表均只對經(jīng)濟法調(diào)整方法的特點、種類作了分析，而對法律調(diào)整方法、經(jīng)濟法調(diào)整方法的內(nèi)涵則避而不談?！?9〕參見陳漢章：《蘇聯(lián)和東歐社會主義國家經(jīng)濟法理論〈一〉》，載《法律學習與研究》1986 年第7 期；［蘇聯(lián)］ B. B.拉普捷夫：《經(jīng)濟法：方法、目的、原則》，趙玉齡譯、任正校，載《法學譯叢》1984 年第6 期；［蘇聯(lián)］B. K.馬穆托夫：《經(jīng)濟法律方法》，黃欣譯，載《國外法學》1986 年第2 期。

（三）依托現(xiàn)有的經(jīng)濟法調(diào)整方法難以推導(dǎo)出宏觀調(diào)控法的調(diào)整方法

既有的學術(shù)成果多見于對經(jīng)濟法調(diào)整方法的作用、功能、確定基礎(chǔ)、研究進路等方面的研究，對其內(nèi)涵、特性及范圍（具體的方法類型）缺乏翔實的研析，僅有少數(shù)文獻剖析了宏觀調(diào)控法律規(guī)范的調(diào)整方法。例如，有人認為，宏觀調(diào)控法“不直接通過權(quán)利和義務(wù)的法律規(guī)范規(guī)定市場主體可以如何行為、不得如何行為，而是‘通過體現(xiàn)法律規(guī)范特點的一些經(jīng)濟政策，諸如貨幣政策、財政稅收政策’，鼓勵或限制市場主體的行為；同時設(shè)立較多提倡性規(guī)范，給予符合國家宏觀經(jīng)濟政策目標的市場主體獎勵的法律后果……會計法、審計法等法律對經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整體現(xiàn)了經(jīng)濟法直接賦予經(jīng)濟規(guī)則以法律效力的特點?！薄?0〕同前注〔14〕，劉鵬文。該觀點雖有以經(jīng)濟政策、提倡性規(guī)范作為宏觀調(diào)控法調(diào)整方法的內(nèi)容，但對調(diào)整方法及其內(nèi)容仍是語焉不詳，而且對“經(jīng)濟政策鼓勵或限制市場主體”“經(jīng)濟法直接賦予經(jīng)濟規(guī)則以法律效力”等提法的內(nèi)涵亦未解釋清楚。又如，有人認為，經(jīng)濟法的“調(diào)整方法主要表現(xiàn)為公權(quán)力的干預(yù)和私權(quán)利的參與。干預(yù)和參與是經(jīng)濟法調(diào)整方法的重要表現(xiàn)形式……國家干預(yù)是指國家運用經(jīng)濟政策杠桿和經(jīng)濟行政管理手段對國民經(jīng)濟各領(lǐng)域進行調(diào)整和規(guī)制的一種行為。表現(xiàn)為宏觀調(diào)控和直接管理。宏觀調(diào)控，主要……運用稅率、價格、利率等經(jīng)濟杠桿調(diào)節(jié)經(jīng)濟。這種調(diào)節(jié)一般具有強制約束力，對于市場主體而言必須遵守。但是市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟民主的強化又必然要求政府減少干預(yù)。因而行政指導(dǎo)廣泛應(yīng)用于調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動中?！薄?1〕薛妮：《經(jīng)濟法調(diào)整方法研究》，載《知識經(jīng)濟》2012 年第21 期，第38 頁。在該觀點中，宏觀調(diào)控被當做經(jīng)濟法調(diào)整方法中的具體行為模式，其對具體的行為類型及其特性的分析稍顯隨意，缺少具體的確定依據(jù)和標準。

此外，既有研究成果中也有以“假定”“處理”“制裁”這三項法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)要素為對象，判斷得出“經(jīng)濟法的調(diào)整方法是指經(jīng)濟法在調(diào)整國家干預(yù)國民經(jīng)濟運行過程中所產(chǎn)生的關(guān)系時所采取的行為規(guī)范模式和法律后果形式”。〔22〕同前注〔1〕，張繼恒文，第53 頁。這種判斷以法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)要素為基礎(chǔ)，以法律規(guī)范的調(diào)整對象（含目的）為目標，將調(diào)整方法界定為產(chǎn)生該法律規(guī)范預(yù)調(diào)整的社會關(guān)系的行為模式和后果，無疑符合法的要素與法律部門劃分的科學標準，只是對經(jīng)濟法調(diào)整方法中的行為模式，該論者并未作進一步分析，只是認為在行為模式方面“經(jīng)濟法調(diào)整方法既有意思自治的因素，又有強制性因素”“經(jīng)濟法調(diào)整方法不僅重視事后救濟，而且還通過管理、監(jiān)督、引導(dǎo)、指導(dǎo)來確定法律關(guān)系”“為了解決社會化大生產(chǎn)本身所帶來的經(jīng)濟問題，主要運用宏觀調(diào)控和市場規(guī)制等手段。”〔23〕同上注，第54-55 頁。但是，將以意思自治為本質(zhì)的協(xié)商、政府強制性的管理與監(jiān)督市場的規(guī)制命令、引導(dǎo)和指導(dǎo)性的宏觀調(diào)控等作為經(jīng)濟法調(diào)整方法內(nèi)的行為模式，就揭示出經(jīng)濟法、宏觀調(diào)控法的調(diào)整方法所具有的特性，未免過于抽象，無法厘清哪些是經(jīng)濟法、宏觀調(diào)控法調(diào)整方法的具體構(gòu)成要素。

作為我國經(jīng)濟法體系重要組成部分的宏觀調(diào)控法，既然無法在經(jīng)濟法的調(diào)整方法中找到能適用和指導(dǎo)宏觀調(diào)控立法、形塑宏觀調(diào)控法規(guī)范體系的調(diào)整方法，那么單獨研究、提煉其調(diào)整方法不僅有利于完善我國宏觀調(diào)控法行為的規(guī)制類型、規(guī)范表達模式、法律后果模式，健全宏觀調(diào)控法內(nèi)部規(guī)范體系，而且可以充實和完善我國經(jīng)濟法調(diào)整方法的形式與內(nèi)容，為經(jīng)濟法的調(diào)整方法和規(guī)范體系的成型提供幫助。

三、宏觀調(diào)控法的調(diào)整方法的認知

（一）經(jīng)濟法調(diào)整方法理論中法律調(diào)整方法的內(nèi)涵及其評析

1.法律調(diào)整方法的三種不同理解

對法律調(diào)整方法內(nèi)涵的解釋是法律調(diào)整方法定義的核心要素，是對法律調(diào)整方法概念的揭示，明確的是“法律的調(diào)整方法是什么”。承前所述，基于我國法理學上對法律調(diào)整方法的內(nèi)涵論述甚少，而宏觀調(diào)控法又是經(jīng)濟法的重要組成部分，在辨明宏觀調(diào)控法的調(diào)整方法之前，確有必要對經(jīng)濟法調(diào)整方法理論中對法律調(diào)整方法內(nèi)涵的理解和界定作出必要的梳理和辨析。

綜觀我國經(jīng)濟法調(diào)整方法的各種論述，對法律調(diào)整方法內(nèi)涵的理解主要有三：第一，將法律調(diào)整方法的內(nèi)涵界定為用制定法（立法）來實現(xiàn)國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟的一種方式。比如，“所謂經(jīng)濟法律調(diào)整方法，是指國家運用法律手段作用于經(jīng)濟活動以及在經(jīng)濟活動中所形成的經(jīng)濟關(guān)系的各種方法的總和?！薄?4〕公丕祥：《論經(jīng)濟法律調(diào)整及其方法》，載《南京師大學報（社會科學版）》1987 年第2 期，第10 頁。又如，經(jīng)濟法直接調(diào)整方法指的是“主要憑借經(jīng)濟法規(guī)范本身，不需要借助其他力量的現(xiàn)實推動，就能夠把經(jīng)濟法主體的活動納入立法所設(shè)定的法律秩序目標，從而實現(xiàn)對社會經(jīng)濟關(guān)系的法律調(diào)整”?！?5〕同前注〔7〕，李中圣文。再如，“差異性調(diào)整方法是經(jīng)濟法的基本調(diào)整方法之一，是指國家在宏觀調(diào)控和市場管理的過程中，立足于經(jīng)濟法上的失衡性現(xiàn)狀，通過國家制定相應(yīng)的政策和法律進行協(xié)調(diào)整合，實現(xiàn)社會公平的方法?！薄?6〕曹勝亮：《法經(jīng)濟學視野中的經(jīng)濟法的失衡性研究——兼論經(jīng)濟法差異性調(diào)整方法》，載《法學論壇》2013 年第3 期，第70 頁。

第二，將法律調(diào)整方法的內(nèi)涵界定為法律規(guī)范（則）模式?！?7〕“我國法學家傾向于把規(guī)則與規(guī)范看作同一概念?！保ㄍ白ⅰ?〕，張文顯主編書，第116-117 頁。）本文也將法律規(guī)則等同于法律規(guī)范。比如，“經(jīng)濟法調(diào)整方法，是指經(jīng)濟法在調(diào)整國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)關(guān)系時所采取的行為規(guī)范方法和法律后果形式……經(jīng)濟法調(diào)整方法更多地采用提倡性規(guī)范和獎勵的后果形式。在實行計劃經(jīng)濟體制和集中統(tǒng)一的管理體制的情況下……經(jīng)濟法調(diào)整方法則更多地采用強行規(guī)范和制裁的后果形式。”〔28〕同前注〔9〕，漆多俊書，第147 頁。又如，“作為法律調(diào)整社會關(guān)系的‘工具庫’，法的調(diào)整方法是多樣態(tài)的……其中，不僅有激勵的與約束的方法之分，還強調(diào)‘激勵約束相容原則’；不但有法律手段，還應(yīng)有法律化的其他手段?！薄?9〕同前注〔5〕，甘強、尹亞軍文，第111 頁。再如，“經(jīng)濟法的調(diào)整對象是國家經(jīng)濟協(xié)調(diào)關(guān)系，而國家經(jīng)濟協(xié)調(diào)除運用必要的強制方式外，大量運用了計劃、政策和經(jīng)濟杠桿，同時國家在必要的時候還會直接參與一定的經(jīng)濟活動?！薄?0〕同前注〔14〕，劉鵬文。

第三，將國家經(jīng)濟活動中的具體行為方式界定為經(jīng)濟法調(diào)整方法。比如，“國民經(jīng)濟運行的法律調(diào)整方法是由經(jīng)濟協(xié)調(diào)方法、經(jīng)濟強制方法和經(jīng)濟激勵方法三個方面構(gòu)成的動態(tài)系統(tǒng)……三種方法也可以分別為不同的法律部門單獨適用，如民法偏好運用協(xié)調(diào)方法，表現(xiàn)為民事方法……經(jīng)濟運行的統(tǒng)一法律調(diào)整則要求對三者進行最優(yōu)配置，合并適用，借助同一法律部門實現(xiàn)整合調(diào)整功效。這一職責將落實到經(jīng)濟法基本法身上。”〔31〕同前注〔8〕，何文龍文。又如，“干預(yù)和參與是經(jīng)濟法調(diào)整方法的重要表現(xiàn)形式……國家干預(yù)經(jīng)濟應(yīng)使用經(jīng)濟手段法律手段和必要的行政手段，但現(xiàn)實中濫用行政手段忽視經(jīng)濟杠桿應(yīng)引起重視?！薄?2〕同前注〔21〕，薛妮文。

2.法律調(diào)整方法內(nèi)涵之評析

即使“依據(jù)調(diào)整對象和調(diào)整方法來劃分法律部門不過是人們認識和研究法學的一種學術(shù)活動和方法”，〔33〕同前注〔1〕，張繼恒文，第42 頁。但是作為法律調(diào)整對象的社會活動及其社會關(guān)系是客觀存在的，法律調(diào)整方法是建立在法律調(diào)整對象之上的，因此，在本質(zhì)上，法律調(diào)整方法應(yīng)該反映不同法律部門的根本性特征，它是某一部門法律規(guī)范中能夠集中體現(xiàn)出來的、本部門法律獨有的根本性特征。就法律調(diào)整方法的內(nèi)容看，其本質(zhì)就是法律部門的全部規(guī)范中所反映出來的行為模式，是產(chǎn)生該部門法律所調(diào)整的特定社會關(guān)系的原因，經(jīng)過歸納、抽象提煉后可反映該法律部門所調(diào)整的社會關(guān)系的路徑和程式。正是在此意義上，法律調(diào)整對象（社會關(guān)系）與法律調(diào)整方法一并被作為法律部門的劃分標準。如此看來，法律調(diào)整方法既不是立法或法律規(guī)范本身，也不是法律規(guī)范的模式和類型，更不是客觀化的國家經(jīng)濟活動的具體行為方式，否則這一概念便失卻其應(yīng)有之功能。故此，用制定法律來調(diào)整社會經(jīng)濟活動、國家參與國民經(jīng)濟活動及其所產(chǎn)生的社會關(guān)系、國家調(diào)控經(jīng)濟活動的具體行為方式、法律規(guī)范的模式和類型等，與法律調(diào)整方法內(nèi)涵之間并無同一性，各自的功能亦不相同，所以，用前者來界定法律調(diào)整方法的內(nèi)涵，缺乏法學專業(yè)的科學性和邏輯性，無法達致辨清和揭示法律調(diào)整方法內(nèi)涵和經(jīng)濟法調(diào)整方法內(nèi)涵的目的。進一步言，法律調(diào)整方法是法律中規(guī)范化的行為模式，雖然該模式內(nèi)含了具體的行為類型，但是其不是社會主體的客觀活動和行為本身，也不是這種活動和行為的模式或類型本身，而是在法律中對符合法律目的、任務(wù)、性質(zhì)、調(diào)整領(lǐng)域和效果的社會主體的活動和行為的類型化和模式化，是產(chǎn)生法律調(diào)整對象的前提和基礎(chǔ)。也就是說，法律作為調(diào)整社會關(guān)系的行為準則，社會關(guān)系是其調(diào)整對象，受法律調(diào)整的社會關(guān)系的形成與確定由法律調(diào)整方法決定和制約，法律調(diào)整對象與調(diào)整方法決定了法律部門的分野。

3.結(jié)論：法律調(diào)整方法形成和確定法律調(diào)整對象的行為模式或類型

如前所述，法律調(diào)整方法與調(diào)整對象共同作為劃分法律部門的兩項標準，是現(xiàn)有法學理論的共識?！?4〕同前注〔3〕，張文顯主編書，第129 頁。而在法律規(guī)范的“假定”“處理”“制裁”的邏輯結(jié)構(gòu)要素中，〔35〕同上注，第117 頁。作為法律規(guī)范適用條件和范圍的“假定”主要由法律規(guī)范的調(diào)整對象予以涵攝；作為對法律關(guān)系主體可以做、應(yīng)當做、提倡做的行為模式與行為內(nèi)容的“處理”，以及作為行為所要承擔的法律后果的“制裁”，主要由法律規(guī)范的調(diào)整方法予以涵攝，因為只有法律調(diào)整方法才是引發(fā)“處理”和“制裁”規(guī)范內(nèi)容的前提、原因和實體。這樣，法律調(diào)整方法就是法律所需要和認可的調(diào)整對象的發(fā)生與確定的行為模式或類型，這是法律調(diào)整方法的本體和本源；在法律規(guī)范的表達模式上，法律調(diào)整方法涵攝的主要是規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)要素的“處理”和“制裁”，是法律調(diào)整方法的現(xiàn)象和表達。

（二）宏觀調(diào)控法的調(diào)整方法是國家宏觀調(diào)控行為的模式化

20 世紀的政府已經(jīng)發(fā)生了“政治國家”向“經(jīng)濟國家”的轉(zhuǎn)變?！?6〕參見馮果：《憲法秩序下的經(jīng)濟法法權(quán)結(jié)構(gòu)探索》，載《甘肅社會科學》2008 年第4 期。宏觀調(diào)控是建立在國家對市場經(jīng)濟能夠進行適時、適度調(diào)節(jié)和引導(dǎo)的客觀認知基礎(chǔ)上的。在西方經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學中，并無“宏觀調(diào)控”的概念，西方經(jīng)濟學中所稱的能夠服務(wù)于國家國民經(jīng)濟諸目標協(xié)調(diào)運行和發(fā)展的方法是“通過由政府作用于國民經(jīng)濟的媒介——宏觀經(jīng)濟變量所決定的”?！?7〕史際春、肖竹：《論分權(quán)、法治的宏觀調(diào)控》，載《中國法學》2006 年第4 期，第159 頁。這種宏觀經(jīng)濟政策“是國家調(diào)節(jié)各種經(jīng)濟變量的基本原則和方針，調(diào)節(jié)的對象是連接市場運行變量但又高于市場運行變量的宏觀經(jīng)濟變量。”〔38〕魏杰：《宏觀經(jīng)濟政策學通論》，中國金融出版社1990 年版，第2-3 頁。

在我國，宏觀調(diào)控一詞最早出現(xiàn)于1984 年《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》中。1992 年我國正式確立了以社會主義市場經(jīng)濟為改革目標的模式，為宏觀調(diào)控的大規(guī)模使用提供了土壤?！?9〕參見漆思劍：《剔除附庸性：經(jīng)濟學之宏觀調(diào)控的經(jīng)濟法改造——兼論國家投資經(jīng)營法與宏觀調(diào)控法的區(qū)別》，載《政治與法律》2009 年第3 期。1993 年的憲法修正案作出“國家加強經(jīng)濟立法，完善宏觀調(diào)控”（《憲法》第15 條）的規(guī)定后，“宏觀調(diào)控”便成了被高頻使用的詞匯。

縱觀經(jīng)濟法的演進史，現(xiàn)代國家和政府為了應(yīng)對市場規(guī)律對社會經(jīng)濟調(diào)節(jié)功能的失靈，需要適當干預(yù)和調(diào)節(jié)商業(yè)周期，在逐步實踐的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了“其目的和作用在于規(guī)制和保障國家調(diào)節(jié)，以維護和促進社會經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)和運行協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展，并進而維護和促進整個社會的穩(wěn)定和進步”，調(diào)整“國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟過程中所發(fā)生的社會關(guān)系”的經(jīng)濟法?！?0〕同前注〔9〕，漆多俊書，第24-25 頁。其中的宏觀調(diào)控就是國家“大量采用引導(dǎo)調(diào)節(jié)方式，對社會經(jīng)濟從總體上予以籌劃、引導(dǎo)和控制，對各類經(jīng)濟活動予以指導(dǎo)、鼓勵，提供幫助和服務(wù)，或者予以約束，使社會經(jīng)濟按照國家所希望的方式和途徑運行。國家引導(dǎo)調(diào)控經(jīng)濟，是針對市場的盲目性和滯后性缺陷所采取的一種國家調(diào)節(jié)方式?！薄?1〕同上注，第243 頁。“宏觀調(diào)控法，是指調(diào)整在國家對國民經(jīng)濟總體活動進行調(diào)節(jié)、控制過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”，〔42〕楊紫烜：《國家協(xié)調(diào)論》，北京大學出版社2009 年版，第270 頁?！笆且栽趪覍窠?jīng)濟總體活動進行調(diào)節(jié)和控制過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系為調(diào)整對象的”，〔43〕同上注，第273 頁。因此，作為宏觀調(diào)控法調(diào)整對象的國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟關(guān)系是由國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)和控制行為或活動（國家宏觀調(diào)控行為）引發(fā)的，既然法律調(diào)整方法就是法律所需要和認可的調(diào)整對象的發(fā)生與確定的行為模式，那么宏觀調(diào)控法的調(diào)整方法就是在宏觀調(diào)控法中對符合宏觀調(diào)控法目的、任務(wù)、效果的，能夠發(fā)生與確定宏觀調(diào)控法調(diào)整對象的宏觀調(diào)控行為的模式化。該模式化包含了宏觀調(diào)控行為的類型模式及其法律后果模式。宏觀調(diào)控法通過對這些行為模式的規(guī)范來調(diào)整國家在宏觀調(diào)控中所形成的經(jīng)濟社會關(guān)系。

在宏觀經(jīng)濟學和經(jīng)濟法學領(lǐng)域，關(guān)于國家宏觀調(diào)控行為的具體方式、方法，既存在稱謂上的不同認識，也存在內(nèi)涵和范圍方面的認知差異。稱謂上的不同認識尚不足以引起對宏觀調(diào)控法的調(diào)整方法內(nèi)涵與范圍的認識與厘定分歧，而內(nèi)涵和范圍的認知差異若缺乏科學的分析和判斷，則會直接影響宏觀調(diào)控法調(diào)整方法的內(nèi)涵與范圍的科學性。故此，如何用科學的方法準確確定規(guī)范化的宏觀調(diào)控行為方式便成為必須要解決的問題。

四、調(diào)整方法中的宏觀調(diào)控行為方式

（一）國家宏觀調(diào)控行為方式的具體表現(xiàn)為各種宏觀調(diào)控手段

在西方經(jīng)濟學中，國家宏觀調(diào)控行為的方式一般以國家干預(yù)經(jīng)濟的“政策工具”來稱謂，如“政府有一些能用以影響宏觀經(jīng)濟活動的政策工具。政策工具是處于政府控制之下，并能對一個或多個宏觀經(jīng)濟目標施加影響的經(jīng)濟變量。也就是說，通過改變貨幣、財政或其他政策，政府能夠避免經(jīng)濟周期中的最壞情況并提高潛在產(chǎn)出增長率?！薄?4〕［美］ 保羅·薩繆爾森、威廉·諾德豪斯：《宏觀經(jīng)濟學》，蕭琛等譯，華夏出版社1999 年版，第54 頁?！罢吖ぞ摺崩锏摹罢摺笔呛暧^經(jīng)濟的目標、指標及實現(xiàn)這種目標、指標的行動路徑、行動策略和規(guī)范準則，“工具”是服務(wù)于政策的以經(jīng)濟變量為內(nèi)容的手段或方法。在實踐中這種政策工具的表現(xiàn)是具體化和多樣化的，如財政工具就有發(fā)行國債、稅收、政府預(yù)算等；貨幣工具中就有確定中央銀行基準利率、公開市場業(yè)務(wù)、再貼現(xiàn)、規(guī)定金融機構(gòu)存款準備金比例等，這也被學者形象地喻為“經(jīng)濟杠桿”?！?5〕同前注〔9〕，漆多俊書，第245 頁。

在西方經(jīng)濟學家的另一種表述中，宏觀經(jīng)濟政策既包含宏觀經(jīng)濟目標，也包含工具，即“財政政策（fiscal policy）被定義為，為了達到宏觀經(jīng)濟目標而設(shè)計的政府支出和稅收的變動”。〔46〕［美］ 約瑟夫·E. 斯蒂格利茨、卡爾·E. 沃爾·什：《經(jīng)濟學》 下冊，黃險峰、張帆譯，中國人民大學出版社2005年版，第724頁?！叭绻覀冇秘泿耪?，降低實際利率，刺激投資。這樣，未來的收入水平將提高。使用貨幣政策，政府既可以追求高增長，又可以追求充分就業(yè)策略。”〔47〕同前注〔46〕，約瑟夫·E. 斯蒂格利茨、卡爾·E. 沃爾·什書，第795 頁。由是可見，在宏觀調(diào)控的政策工具中，某一個政策工具無法等同于某一項或某一類宏觀調(diào)控政策目標和指標，因此就需要將服務(wù)于同一類宏觀調(diào)控政策目標和指標的各種工具統(tǒng)一歸入宏觀調(diào)控手段或方法中，形成與宏觀調(diào)控政策類型相對應(yīng)的宏觀調(diào)控手段或方法（以下統(tǒng)一簡稱為“宏觀調(diào)控手段”），如服務(wù)于宏觀調(diào)控貨幣政策的各行為可統(tǒng)一歸入宏觀調(diào)控貨幣手段。

在“宏觀調(diào)控政策—宏觀調(diào)控手段—宏觀調(diào)控工具”的概念邏輯體系下，國家為了實現(xiàn)宏觀調(diào)控目標可以運用具體宏觀調(diào)控工具的宏觀調(diào)控行為被統(tǒng)合于宏觀調(diào)控手段之中，作為國家宏觀調(diào)控行為的類型化、模式化的宏觀調(diào)控法律調(diào)整方法的具體對象就是宏觀調(diào)控手段。

國家和政府干預(yù)經(jīng)濟的目標、行動路徑和策略等宏觀調(diào)控政策又是與宏觀調(diào)控手段相聯(lián)系的，如財政手段中的稅收工具能自動穩(wěn)定經(jīng)濟，它就可成為一種服務(wù)于自動穩(wěn)定經(jīng)濟策略的宏觀調(diào)控手段和工具；在財政政策中為應(yīng)對經(jīng)濟衰退而增加政府購買支出方案，抑或作為反通脹行動一部分內(nèi)容的降低央行通脹目標的行動等就是斟酌處置宏觀經(jīng)濟的策略；運用提高工人的工作技能和改善勞動市場微觀結(jié)構(gòu)的手段來降低平均失業(yè)率就是把注意力集中于微觀經(jīng)濟的宏觀調(diào)控策略?！?8〕同上注，第769 頁。由是可見，宏觀經(jīng)濟政策（策略）是宏觀調(diào)控手段是否運用和如何運用的前提，宏觀調(diào)控手段服務(wù)于宏觀經(jīng)濟目標、指標、行動路徑、策略等組成的宏觀調(diào)控方針性規(guī)范（定性描述的規(guī)范）。

在我國，國家為實現(xiàn)宏觀調(diào)控目標和政策所運用的手段是宏觀調(diào)控工具，宏觀調(diào)控法律和宏觀調(diào)控政策形成了并列意義上的宏觀調(diào)控行為與活動的規(guī)范載體；宏觀調(diào)控手段是國家和政府能夠?qū)嶋H運用于宏觀調(diào)控活動中的調(diào)節(jié)工具之總稱。

（二）宏觀調(diào)控法的調(diào)整方法是主客觀性相統(tǒng)一的宏觀調(diào)控手段

如前所述，法律調(diào)整方法是法律中規(guī)范化的行為模式，其包括規(guī)范化的行為類型及其后果。這種行為模式雖然具體，但并不是法律關(guān)系主體的客觀活動和行為本身，也不是這種活動和行為類型或方式的本身，而是在法律中對符合法律目的、任務(wù)、調(diào)整對象和法律效果的法律規(guī)制主體的行為模式化。宏觀調(diào)控法的調(diào)整方法是人們有意識地用規(guī)范化的宏觀調(diào)控行為進行宏觀調(diào)控活動，同時形塑和建構(gòu)相應(yīng)的社會關(guān)系，它“在某種程度上獨立地作用于社會關(guān)系”，〔49〕同前注〔24〕，公丕祥文?！胺蓛?nèi)容和法律體系是由社會生活的客觀條件決定的”，〔50〕同前注〔19〕，B. B.拉普捷夫文。因此，宏觀調(diào)控法的調(diào)整方法兼具主觀性與客觀性相統(tǒng)一的特征，這決定了宏觀調(diào)控法的調(diào)整方法的具體內(nèi)容。

首先，宏觀調(diào)控法的調(diào)整方法以客觀的國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟的行為和活動為對象，與經(jīng)濟法律的調(diào)整方法一樣具有客觀性。在此意義上，宏觀調(diào)控法調(diào)整對象的性質(zhì)決定了宏觀調(diào)控法調(diào)整方法的性質(zhì)。在國家和政府為了國民經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展所使用的各種手段及其工具中，并非所有具有實際效果的手段和工具都是宏觀調(diào)控法要予以規(guī)范和調(diào)整的，也就是說，需要法律規(guī)范和調(diào)整，以及需要法律加以配置的運用宏觀調(diào)控手段的權(quán)力必須是那些符合宏觀調(diào)控自然本質(zhì)要素的宏觀調(diào)控手段。通過對宏觀調(diào)控歷史與現(xiàn)實的考察，我們可以總結(jié)出宏觀調(diào)控手段的四個自然本質(zhì)要素。

1.功能要素：服務(wù)于宏觀經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的目標與宗旨。不管是西方傳統(tǒng)的政府干預(yù)、調(diào)節(jié)商業(yè)周期，還是現(xiàn)代各國政府進行的調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟，宏觀調(diào)控中所采用的各種具體手段在目的、功能、效果等內(nèi)在性方面都是圍繞國家（政府）利用各種調(diào)控政策和工具調(diào)節(jié)和干預(yù)總供給、總需求以及總價格、總就業(yè)，或者圍繞供給和需求平衡、充分就業(yè)、經(jīng)濟增長、物價穩(wěn)定、國際收支平衡等宏觀經(jīng)濟目標實施的。概言之，宏觀調(diào)控都是國家實現(xiàn)其經(jīng)濟管理和調(diào)節(jié)職能的活動和行為，直接的目標是整個國民經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展和宏觀經(jīng)濟的目標總量。

2.效果要素：符合調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟的有效性。這種有效性既是一般規(guī)律意義上的有效和總體上的有效，也是經(jīng)過實踐證明和檢驗為有效的，同時還受制于宏觀調(diào)控手段的時滯性、受影響因素不確定性等特性，〔51〕參見徐瀾波：《宏觀調(diào)控的政策調(diào)整與法律調(diào)整之辨》，載《法學》2010 年第11 期；胡振華主編：《宏觀經(jīng)濟學》，中南大學出版社2003 年版，第163-169 頁。是大概率的有效。因為宏觀調(diào)控手段對調(diào)節(jié)國民經(jīng)濟運行和社會再生產(chǎn)循環(huán)體系的作用是人對社會活動規(guī)律的認知，這種認知盡管是可以獲得的、認知的結(jié)果和判斷決定是可以進行實踐檢驗的，但它畢竟不是人對客觀自然的探索和認知，其科學實驗的對象不是自然對象，而是人的社會活動；相對而言，后者的不穩(wěn)定性要大于前者，后者的可控制性要難于前者。

3.可量化要素：宏觀調(diào)控工具是可被數(shù)值化的經(jīng)濟變量。這由國民經(jīng)濟運行和社會再生產(chǎn)循環(huán)體系的構(gòu)成要素，以及宏觀調(diào)控目標的總量性、總體協(xié)調(diào)性所決定?！?2〕參見許小年：《為宏觀調(diào)控正名》，載《現(xiàn)代商業(yè)銀行》2008 年第3 期。從典型的為各國干預(yù)國民經(jīng)濟的財政手段、貨幣手段等具體工具觀之，在財政手段之內(nèi)，具體包含了各種數(shù)值量化的政府預(yù)算（的數(shù)值量）、國債（的數(shù)值量）、國家采購（的數(shù)值量）、稅收（的數(shù)值量）等工具；在貨幣手段之內(nèi)，具體包含了中央銀行的公開市場操作（總規(guī)模數(shù)值量）、法定存款準備金率（的數(shù)值量）、銀行存貸款利息率（的數(shù)值量）等工具。只有定量的工具與定性的宏觀調(diào)控政策相互配合，才能從總體上保證和控制宏觀調(diào)控的實效。

4.直接性與間接性相結(jié)合要素：宏觀調(diào)控手段直接作用于再生產(chǎn)要素、間接作用于各社會經(jīng)濟主體的再生產(chǎn)各環(huán)節(jié)的具體活動。這種直接性和間接性既有別于國家和政府運用公權(quán)力，借助于命令、指示、決定等非經(jīng)濟工具對國民經(jīng)濟、社會經(jīng)濟主體和再生產(chǎn)各要素、各環(huán)節(jié)、各階段、各方面的直接干預(yù)和控制，也區(qū)別于國家通過所有制的市場主體直接參加國民經(jīng)濟和再生產(chǎn)各要素、各環(huán)節(jié)、各階段、各方面的經(jīng)營活動?！?3〕參見徐瀾波：《規(guī)范意義的“宏觀調(diào)控”概念與內(nèi)涵辨析》，載《政治與法律》2014 年第2 期。從總體上看，宏觀調(diào)控手段運用于宏觀調(diào)控，對宏觀經(jīng)濟運行的調(diào)節(jié)效果是間接性的，即“宏觀調(diào)控措施的直接作用對象主要是諸如貨幣供應(yīng)量、外貿(mào)收支、就業(yè)率、社會商品服務(wù)總供給與總需求等各種經(jīng)濟總量，國家主要操作那些直接影響有關(guān)經(jīng)濟總量的各種經(jīng)濟杠桿，直接作用對象一般并不是各企業(yè)和其他具體經(jīng)濟活動主體。國家直接作用于杠桿的此端，力量傳遞到杠桿的彼端，才影響和帶動社會眾多經(jīng)濟主體的經(jīng)濟活動”?！?4〕同前注〔9〕，漆多俊書，第245 頁。

其次，宏觀調(diào)控法的調(diào)整方法源于國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)職能和調(diào)節(jié)行為，具有主觀性和國家意志性，〔55〕同前注〔24〕，公丕祥文。以按照具有自洽性和邏輯性的法律部門的分工標準形成的經(jīng)濟法、宏觀調(diào)控法的目的、任務(wù)、調(diào)整對象為要求（標準），抽象、提煉、歸納的國家調(diào)節(jié)國民經(jīng)濟的行為和活動類型及其法律后果，并用規(guī)范的格式記載于宏觀調(diào)控法律規(guī)范之中，所以，宏觀調(diào)控法的調(diào)整方法是與宏觀調(diào)控法的宗旨及宏觀調(diào)控的法律規(guī)范體系、特征密切關(guān)聯(lián)的，宏觀調(diào)控法律規(guī)范以宏觀調(diào)控法調(diào)整方法所內(nèi)含的宏觀調(diào)控手段來調(diào)整國家在宏觀調(diào)控中所形成的社會關(guān)系。若有些被國家用于調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的手段符合其他部門法的調(diào)整方法（如行政法的調(diào)整方法），可以或應(yīng)該被其他部門法調(diào)整方法所涵蓋和吸收，則就不應(yīng)將其歸于宏觀調(diào)控法應(yīng)該調(diào)整的手段，即就不是宏觀調(diào)控手段。

（三）宏觀調(diào)控手段的認識有待統(tǒng)一

值得注意的是，作為宏觀調(diào)控法調(diào)整方法概念內(nèi)的宏觀調(diào)控手段，不是純粹的國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟的手段及其工具，應(yīng)是與客觀性相統(tǒng)一、規(guī)范化的宏觀調(diào)控手段。在我國宏觀調(diào)控法律體系尚欠成熟的現(xiàn)狀下，學界對國家調(diào)節(jié)國民經(jīng)濟實踐所用手段哪些屬于這種宏觀調(diào)控手段的認識存在歧見。

1.將經(jīng)濟手段、行政手段、法律手段作為宏觀調(diào)控手段。有人認為：“宏觀調(diào)控以經(jīng)濟手段為主，輔之于必要的行政手段……‘經(jīng)濟手段’主要是以法律為形式的經(jīng)濟手段同時包括未采取法律形式的經(jīng)濟手段，這里說的‘行政手段’主要是以法律為形式的行政手段，同時包括未采取法律形式的行政手段。當我們說宏觀調(diào)控以法律手段為主，輔之以必要的非法律手段時，應(yīng)該認為，這里說的‘法律手段’主要是以法律為形式的經(jīng)濟手段，同時包括以法律為形式的行政手段，這里所說的‘非法律手段’包括未采取法律形式的經(jīng)濟手段和行政手段。”〔56〕同前注〔42〕，楊紫烜書，第272 頁。有人認為，宏觀調(diào)控是指國家“綜合運用經(jīng)濟手段、法律手段和行政手段，間接調(diào)節(jié)供給與需求，以及國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，使供給與需求達到平衡、國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化?！薄?7〕潘靜成、劉文華主編：《經(jīng)濟法》，中國人民大學出版社2000 年版，第291-292 頁。有人認為：“國家或有權(quán)調(diào)控機關(guān)從協(xié)調(diào)社會經(jīng)濟的宏觀層面出發(fā)，通過行使宏觀調(diào)控權(quán)，做出一系列的宏觀調(diào)控行為，綜合運用經(jīng)濟手段、法律手段和必要的行政手段引導(dǎo)和促進社會資源的流動，協(xié)調(diào)干預(yù)各市場主體的經(jīng)濟活動?！薄?8〕吳茂林：《宏觀調(diào)控行為的經(jīng)濟法分析》，載《法制與社會》2018 年第34 期，第65 頁。

2.以宏觀調(diào)控目的為標準開放式定義宏觀調(diào)控手段。一類典型的觀點認為：“宏觀調(diào)控是政府干預(yù)的總和，將政府針對市場失靈采取的所有經(jīng)濟措施都歸入宏觀調(diào)控的范疇，也就是說，宏觀調(diào)控既包括為促進經(jīng)濟總量平衡而采取的財政貨幣政策，也包括為確保市場有序運行而針對企業(yè)行為進行的微觀管制?！薄?9〕國家發(fā)改委經(jīng)濟研究所課題組：《宏觀調(diào)控目標和政策手段機制化研究》，載《經(jīng)濟研究參考》2014 年第7 期，第5 頁。還有一類觀點認為：“國家為彌補市場缺陷對國民經(jīng)濟進行調(diào)節(jié)和控制的各種措施都可歸納為宏觀政策工具，包括反壟斷、國家投資、各種宏觀經(jīng)濟手段。所以，在西方經(jīng)濟學中，市場規(guī)制和國家投資經(jīng)營（國有化）也是西方經(jīng)濟學所謂的宏觀經(jīng)濟政策工具。目前非常流行的西方經(jīng)濟學的經(jīng)典教材除了涉及財政、稅收、金融、價格、產(chǎn)業(yè)政策等宏觀政策工具外，對反壟斷、國有化和私有化也都有涉及。”〔60〕同前注〔39〕，漆思劍文。

3.將政策與經(jīng)濟杠桿相結(jié)合作為宏觀調(diào)控手段。有人提出，由于“‘宏觀調(diào)控’并非法學和經(jīng)濟法所原創(chuàng)，因此必須尊重其源頭——經(jīng)濟學和‘宏觀經(jīng)濟政策’的既有分析框架，將‘宏觀’及其對各主體作用的間接性作為宏觀調(diào)控的基本內(nèi)涵。在不是無條件遷就現(xiàn)實的同時，又要承認宏觀調(diào)控實踐及相關(guān)通俗認識的合理性，而把宏觀調(diào)控界定為不直接作用于微觀主體但足以引導(dǎo)、影響微觀主體行為的各種政策、制度、措施等……在這個意義上，可不必拘泥于經(jīng)濟學的某種理論或觀點而否定宏觀調(diào)控實踐，如北京在全國率先實現(xiàn)較為嚴格的汽車排放標準，對全國的汽車生產(chǎn)和銷售間接地實施影響，在權(quán)責設(shè)置、行權(quán)、問責、救濟等方面都與政府直接強制、約束微觀主體的生產(chǎn)、銷售行為不同，因而將其視為一種宏觀調(diào)控措施并無任何不妥?！薄?1〕同前注〔37〕，史際春、肖竹文。有人指出：“宏觀調(diào)控的手段是宏觀政策，主要是貨幣政策與財政政策……同時，也要強調(diào)經(jīng)濟計劃的作用……根據(jù)產(chǎn)業(yè)政策和規(guī)模經(jīng)濟要求，運用利率、稅率、匯率和價格政策等經(jīng)濟杠桿，引導(dǎo)企業(yè)調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和企業(yè)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整，實現(xiàn)資源合理配置?！薄?2〕蔡磊：《經(jīng)濟危機背景下宏觀調(diào)控法的反思》，載《云南大學學報（法學版）》2009 年第5 期，第81 頁。還有人提出，在我國，“宏觀引導(dǎo)調(diào)控已形成以‘國家計劃—經(jīng)濟政策（含政策工具）—調(diào)節(jié)手段（經(jīng)濟杠桿）’為軸線的體系”；〔63〕同前注〔9〕，漆多俊書，第250 頁?！敖?jīng)濟政策是連接國家計劃與各種調(diào)節(jié)手段的中介，它分解計劃所規(guī)定的經(jīng)濟發(fā)展總?cè)蝿?wù)和各種宏觀經(jīng)濟總量指標，形成各個方面的基本行為方針和準則，并使各種調(diào)節(jié)手段能直接發(fā)揮作用……宏觀引導(dǎo)調(diào)控所采用的調(diào)節(jié)手段，主要包括稅率、利率、匯率等經(jīng)濟杠桿和其他財政、稅收、金融、信貸、價格、工資等方面政策工具及其運用，特別是隨它們的綜合運用?！薄?4〕同上注，第251-252 頁。

由上可見，觀點一是普遍的觀點，只是各手段的運用略有主次、輕重之別。承前所述，宏觀調(diào)控手段既非立法活動，也非法律規(guī)范本身，只是可以或必須作為宏觀調(diào)控法立法與規(guī)范所用的對象與客體。行政手段可以作為行為與活動的方法及其類型的概念性稱謂，如果運用行政手段實施宏觀調(diào)控，那么不管是用強制行政手段還是非強制性（柔性化）行政手段（如行政指導(dǎo)、行政合同、行政獎勵等），其均直接針對和作用于社會經(jīng)濟主體，這并不符合規(guī)范的宏觀調(diào)控內(nèi)涵，充其量只能作為政府管理經(jīng)濟的手段之一，〔65〕參見《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，http://www.china.com.cn/chinese/archive/131747.htm?4660016496，2019 年3 月5 日訪問。而不能作為宏觀調(diào)控的手段。觀點二在本質(zhì)上是將宏觀調(diào)控手段等同于國家干預(yù)經(jīng)濟，并未能回應(yīng)我國宏觀調(diào)控的現(xiàn)實，無法明確宏觀調(diào)控手段的規(guī)范內(nèi)涵和類型化，無法區(qū)分針對社會經(jīng)濟的宏觀調(diào)控與針對社會經(jīng)濟的傳統(tǒng)計劃性控制之間的本質(zhì)區(qū)別。觀點三則混淆了宏觀調(diào)控手段與宏觀調(diào)控政策的各自內(nèi)涵、功能和直接作用。宏觀調(diào)控政策的內(nèi)涵是宏觀調(diào)控的目標、運用宏觀調(diào)控具體手段（及其工具）的力度和范圍等的定性式分析和描述，宏觀調(diào)控手段的內(nèi)涵是可用來實現(xiàn)宏觀調(diào)控政策的可具體量化的工具，如規(guī)劃手段、財政手段、稅收手段、貨幣手段等，各種手段內(nèi)部皆包含有多種工具或措施。一般意義上，可將宏觀調(diào)控政策與宏觀調(diào)控手段相互替代、并列使用和指代，但在規(guī)范意義上，對此應(yīng)該作出嚴格區(qū)分。譬如，宏觀調(diào)控中要“進一步調(diào)整完善宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)性制度，形成更加規(guī)范的財政政策和貨幣政策框架，合理界定產(chǎn)業(yè)政策、價格政策、貿(mào)易政策等政策手段在宏觀調(diào)控中的作用和運用方式”的提法，〔66〕同前注〔59〕，國家發(fā)改委經(jīng)濟研究所課題組文。就是在一般意義上適用宏觀調(diào)控政策和手段的，其中的“財政政策”“貨幣政策”“產(chǎn)業(yè)政策”“價格政策”“貿(mào)易政策”既指宏觀調(diào)控政策，也指宏觀調(diào)控手段及其工具，其中的“政策”與“政策手段”既可互換也可同位使用。相形之下，規(guī)范意義上的“產(chǎn)業(yè)政策”“價格政策”“貿(mào)易政策”均不是宏觀調(diào)控手段及其工具，〔67〕參見徐瀾波：《我國宏觀調(diào)控權(quán)配置論辨正——兼論宏觀調(diào)控手段體系的規(guī)范化》，載《法學》2014 年第5 期。而是國家進行宏觀調(diào)控、使用宏觀調(diào)控手段及其工具前對國民經(jīng)濟態(tài)勢和將使用的宏觀調(diào)控手段及其工具的指導(dǎo)性、目標性及程度、范圍的認識與判斷。

（四）符合規(guī)范性要求的宏觀調(diào)控手段

宏觀調(diào)控手段是基于宏觀調(diào)控的需要，有著客觀的運行與發(fā)展規(guī)律，對其人們已有較為充分的認知。作為宏觀調(diào)控法調(diào)整方法的宏觀調(diào)控手段就是由宏觀調(diào)控法律規(guī)范予以確認、經(jīng)實踐證明為有效、客觀的國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟的手段及其工具，是符合宏觀調(diào)控法目的、符合市場規(guī)律、部分的經(jīng)濟手段及其工具，抽象并轉(zhuǎn)化為能產(chǎn)生宏觀調(diào)控法可以調(diào)整的社會關(guān)系的經(jīng)濟手段及其工具，即形成規(guī)范化的國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟的手段。宏觀調(diào)控法通過固定和規(guī)范可以運用的宏觀調(diào)控手段來實現(xiàn)對可以實施這些手段的主體的恰當定位、設(shè)置權(quán)限并設(shè)定手段運用的范圍、邊界、程序等原則和規(guī)則，由此達到對宏觀調(diào)控社會關(guān)系的恰當及有效調(diào)整。惟其如此，作為公權(quán)力的宏觀調(diào)控權(quán)的運行才能得到有效制衡，這既是現(xiàn)代法治的基本內(nèi)涵與要求，也是宏觀調(diào)控權(quán)配置的根本宗旨與實在意義。所以，并非所有具有實際效果的宏觀調(diào)控措施和手段都是宏觀調(diào)控法要予以規(guī)范及調(diào)整的。也就是說，需要法律規(guī)范和調(diào)整，以及需要法律加以配置的運用宏觀調(diào)控手段的權(quán)力必須是那些符合宏觀調(diào)控自然本質(zhì)的宏觀調(diào)控手段。

在我國，目前被政府和一些學者稱為“宏觀調(diào)控手段”的對經(jīng)濟生活進行管控、干預(yù)的手段頗多，似乎只要是服務(wù)于宏觀經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展目標的、能對國民經(jīng)濟指標或各種再生產(chǎn)成分和要素起到促進或抑制作用的管控手段均可是宏觀調(diào)控和宏觀調(diào)控手段，如財政（政策）、稅收（政策）、貨幣（政策）、土地（政策）、價格（政策）、限購（政策）、限售（政策）、計劃（政策）、匯率（政策）、產(chǎn)業(yè)（政策）等措施和工具均被作為宏觀調(diào)控手段。這種認識和做法其實未能尊重我國憲法規(guī)定和已經(jīng)實施的社會主義市場經(jīng)濟，未能考量宏觀調(diào)控手段的規(guī)范要素，抹殺了經(jīng)濟手段與非經(jīng)濟手段的本質(zhì)差異，這些宏觀調(diào)控手段并不能為宏觀調(diào)控法調(diào)整方法的確立提供科學的支持。

經(jīng)濟學研究及中外宏觀調(diào)控實踐的歷史均可證明，財政手段、稅收手段和貨幣手段是符合宏觀調(diào)控規(guī)范要素的，屬于可作為宏觀調(diào)控法調(diào)整方法中行為模式類型的宏觀調(diào)控手段?！?8〕本文所指的可作為宏觀調(diào)控手段的稅收，是指直接以調(diào)節(jié)再生產(chǎn)供應(yīng)和需要為目的的宏觀調(diào)控調(diào)節(jié)性稅收，并不是直接以增加國家財政收入以支持政府開支為目的的稅收。關(guān)于兩種稅收之間的差異，筆者將另撰文分析，茲不贅述。具體到我國，經(jīng)濟方面實施的計劃（規(guī)劃）主要是通過國民經(jīng)濟各類發(fā)展指標引導(dǎo)、協(xié)調(diào)社會生產(chǎn)要素的分配和流動，故計劃（規(guī)劃）手段符合宏觀調(diào)控的規(guī)范要素，可作為宏觀調(diào)控手段。產(chǎn)業(yè)政策缺乏自己特有的調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的措施和方法，不符合宏觀調(diào)控的規(guī)范要素，難以成為獨立的宏觀調(diào)控手段。政府對匯率的干預(yù)措施中有部分措施（中央銀行主導(dǎo)的非營利性的參與市場外匯買賣以影響匯率）符合宏觀調(diào)控的規(guī)范要素，可歸入宏觀調(diào)控手段。政府指導(dǎo)價和政府定價的政府價格干預(yù)措施雖可服務(wù)于宏觀經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展目標，但不符合間接干預(yù)社會經(jīng)濟主體參與經(jīng)濟活動的宏觀調(diào)控的規(guī)范要素，難以成為宏觀調(diào)控手段。控制土地（政策）參與宏觀經(jīng)濟調(diào)控的實質(zhì)是以既有的行政手段和方法直接干預(yù)社會經(jīng)濟活動的行為，比如行政性的清理土地開發(fā)市場、收回已出讓的土地、在土地出讓或土地用途轉(zhuǎn)性審批中控制土地的具體用途和使用土地的數(shù)量等，這些措施具有明顯的行政強制性、對土地要素參與再生產(chǎn)的調(diào)節(jié)具有直接性，對社會經(jīng)濟主體的作用力具有直接性，也不是調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展方法、措施意義上的宏觀調(diào)控手段。

五、調(diào)整方法所涵攝的“制裁”辨析

（一）“制裁”的本質(zhì)是法律后果

法律調(diào)整方法既有劃分法律部門標準的功能，也有補充解釋法律調(diào)整對象無法解釋的現(xiàn)象的作用，即具有解釋一個法律部門可以調(diào)整不同種類的社會關(guān)系以及同一社會關(guān)系需由不同法律部門調(diào)整這一法律現(xiàn)象的功能和作用。如前所述，在法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)要素中，“處理”是作為對法律關(guān)系主體可以做、應(yīng)當做、提倡做的行為類型與行為內(nèi)容，“制裁”是作為評判行為效果的法律后果或法律反應(yīng)，因此，能引起和產(chǎn)生法律調(diào)整對象的行為類型及其法律后果為內(nèi)容的法律調(diào)整方法涵攝了法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)要素中的“處理”和“制裁”，只有將人的行為要素與行為后果要素有機結(jié)合，才能實現(xiàn)法律調(diào)整方法的應(yīng)有功能和作用。由是可見，作為進入法律規(guī)范的國家宏觀調(diào)控行為模式化的宏觀調(diào)控法調(diào)整方法涵攝的法律規(guī)范構(gòu)成要素就是“處分”和“制裁”。只是該“制裁”的本質(zhì)應(yīng)當是法律后果而非法律責任，因為在傳統(tǒng)的法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)“三要素說”中的“假定”“處理”“制裁”里的“制裁”只包含“法律的否定性結(jié)果”，“如果將肯定性或獎勵性的結(jié)果也包括在內(nèi)，則與中文‘制裁一詞的含義相去甚遠’”，〔69〕同前注〔3〕，張文顯主編書，第117 頁。無論是20 世紀90 年代在批評三要素的基礎(chǔ)上興起的“二要素說”——“將法律規(guī)則的結(jié)構(gòu)分為行為模式、法律后果兩部分”，〔70〕同上注，第117 頁。還是近年來興起的“新二要素說”——“法律規(guī)則由構(gòu)成要件和法律后果構(gòu)成”，〔71〕雷磊：《法律規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)》，載《法學研究》2013 年第1 期，第66 頁。已經(jīng)將傳統(tǒng)“三要素說”中的“制裁”替換為法律后果，這有其科學性與合理性。

在學界內(nèi)部，雖有不少學者認為經(jīng)濟法調(diào)整方法是指法律調(diào)整社會關(guān)系時所采取的行為規(guī)范方法和法律后果形式，〔72〕同前注〔9〕，漆多俊書，第147 頁；譚潔：《經(jīng)濟法調(diào)整方法新論》，載《學術(shù)論壇》2011 年第6 期；同前注〔1〕，張繼恒文，第53 頁。但對這種“法律后果”的具體范圍尚有不同認識。有學者認為，這種“法律后果”包含經(jīng)濟法責任（違反經(jīng)濟法規(guī)定的義務(wù)應(yīng)付出的代價——否定性后果）和經(jīng)濟法獎勵措施（肯定性后果）?！?3〕同上注，漆多俊書，第149-156 頁。有學者認為，經(jīng)濟法后果（制裁）與處分要素相互對應(yīng)有機結(jié)合又區(qū)別于其他部門法，才決定了調(diào)整對象的獨立，保證了對調(diào)整對象（社會關(guān)系）的有效調(diào)整和規(guī)制?！?4〕同前注〔72〕，譚潔文。有學者認為，經(jīng)濟法責任是經(jīng)濟法主體在違反經(jīng)濟法規(guī)范時，應(yīng)當對國家或者受害人承擔相應(yīng)的法律后果?！?5〕參見潘靜成、劉文華主編：《經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論教程》，高等教育出版社1994 年版，第330 頁。有學者認為，經(jīng)濟法中的法律責任是經(jīng)濟法主體對其違反經(jīng)濟法義務(wù)或不當行使經(jīng)濟法權(quán)利的行為所應(yīng)承擔的法律后果?！?6〕參見石少俠：《經(jīng)濟法新論》，吉林大學出版社1996 年版，第56 頁?？梢?，宏觀調(diào)控法的法律后果也會受經(jīng)濟法法律后果范圍的認知差異而產(chǎn)生不同結(jié)果，故而有必要作進一步的辨析。

（二）調(diào)整方法中法律后果的構(gòu)成

“法律后果是指規(guī)則中指示可能的法律結(jié)果或法律反應(yīng)的部分”，〔77〕同前注〔3〕，張文顯主編書，第117 頁。根據(jù)實定法中的規(guī)范事實，以規(guī)范功能和價值為標準，法律后果可分為三種形態(tài)：其一，肯定性法律后果，即法律承認這種行為合法、有效并加以保護以致獎勵；其二，否定性法律后果，即法律不予承認、加以撤銷以致制裁；其三，既不肯定也不否定的法律后果，即非規(guī)則的、“規(guī)則外”行為與規(guī)則對比結(jié)果之外的狀態(tài)（后果）?！?8〕同前注〔71〕，雷磊文。在我國，宏觀調(diào)控是憲法規(guī)定的國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟之職能，宏觀調(diào)控法是規(guī)定以經(jīng)濟手段實施調(diào)節(jié)國民經(jīng)濟的權(quán)利義務(wù)及其法律后果的法律規(guī)范，從功能上看，宏觀調(diào)控法主要是宏觀調(diào)控授權(quán)、宏觀調(diào)控行為規(guī)制、防止宏觀調(diào)控行為被濫用的法律，〔79〕同前注〔9〕，漆多俊書，第246 頁。其調(diào)整的是國家宏觀調(diào)控機關(guān)和組織與被調(diào)控的社會經(jīng)濟主體之間的社會關(guān)系，因此，在其規(guī)范后果中，應(yīng)當只存在第一和第二種形態(tài)，不存在中間形態(tài)。一般而言，第三種形態(tài)大多存在于調(diào)整允許意思自治行為所產(chǎn)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范中。

肯定性法律后果，是指宏觀調(diào)控法規(guī)范對宏觀調(diào)控主體調(diào)控行為的法律效果的認可性、合法性和激勵性規(guī)定；否定性法律后果，是指宏觀調(diào)控法規(guī)范對宏觀調(diào)控主體宏觀調(diào)控行為的法律效果的反對性、不予承認、加以撤銷以致制裁的規(guī)定。這種后果性規(guī)定是宏觀調(diào)控法規(guī)范的構(gòu)成要素，不是宏觀調(diào)控主體實施宏觀調(diào)控行為的事實，其本身并不對具體宏觀調(diào)控行為進行是非判斷，是故，肯定性法律后果及否定性后果與宏觀調(diào)控法規(guī)范中的行為模式、行為類型共同被宏觀調(diào)控法調(diào)整方法所涵攝，體現(xiàn)出國家對此種行為所持的贊同與否的態(tài)度，實現(xiàn)了宏觀調(diào)控法所特有的一種部門法特性。

需說明的是，由于學界通常將法律后果中否定性后果的制裁規(guī)定為法律責任，如“違反經(jīng)濟法所規(guī)定的法律義務(wù)，需要承擔經(jīng)濟法所規(guī)定的法律后果，行為人應(yīng)負經(jīng)濟法責任，要受到經(jīng)濟法制裁”，〔80〕同前注〔9〕，漆多俊書，第150 頁。或者“經(jīng)濟法責任是由于違反經(jīng)濟法義務(wù)而引起的不利后果”，即否定性法律后果，〔81〕同前注〔42〕，楊紫烜書，第406 頁。所以對宏觀調(diào)控法而言，其調(diào)整方法中的法律后果極易與宏觀調(diào)控的法律責任畫等號或相互同位替換，如此一來，宏觀調(diào)控法調(diào)整方法所涵攝的“制裁”將會被縮限在“法律的否定性結(jié)果”之內(nèi)，這無疑削弱了能區(qū)分法律部門的法律調(diào)整方法所涵攝的“法律后果”之應(yīng)有功能，于宏觀調(diào)控法而言，如此界定宏觀調(diào)控法律調(diào)整方法所涵攝的法律后果，宏觀調(diào)控法律調(diào)整方法將無法全面包含宏觀調(diào)控行為的法律效力和規(guī)范特性，宏觀調(diào)控法律調(diào)整方法的科學要義也將不復(fù)存在。也就是說，宏觀調(diào)控法律調(diào)整方法涵攝的法律后果并非只是宏觀調(diào)控的法律責任，宏觀調(diào)控方法并非由宏觀調(diào)控行為的類型化和宏觀調(diào)控法律責任構(gòu)成。

六、結(jié)論

作為宏觀調(diào)控立法活動中需要借助宏觀調(diào)控法律規(guī)范予以表達的宏觀調(diào)控行為模式，宏觀調(diào)控法的調(diào)整方法由宏觀調(diào)控行為類型和宏觀調(diào)控法律后果組成，并分別對應(yīng)著法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)要素中的“處理”與“制裁”。符合宏觀調(diào)控目的、任務(wù)、效果、使用經(jīng)濟變量工具直接作用于宏觀經(jīng)濟總量并間接作用于各社會經(jīng)濟主體的再生產(chǎn)各環(huán)節(jié)等要素的宏觀調(diào)控行為類型被統(tǒng)合于宏觀調(diào)控手段之中。我國宏觀調(diào)控實踐已經(jīng)形成了可規(guī)范的財稅手段、貨幣手段、規(guī)劃手段、匯率手段等宏觀調(diào)控手段。宏觀調(diào)控法是以宏觀調(diào)控授權(quán)、宏觀調(diào)控行為規(guī)制、防止宏觀調(diào)控行為被濫用為宗旨的法律，其調(diào)整的是國家宏觀調(diào)控機關(guān)和組織——宏觀調(diào)控主體與被調(diào)控的社會經(jīng)濟主體之間的社會關(guān)系，法律后果只能由肯定性后果和否定性后果構(gòu)成。宏觀調(diào)控法的調(diào)整方法對產(chǎn)生和確定宏觀調(diào)控法的調(diào)整對象具有根本性和決定性作用，也決定了宏觀調(diào)控法的獨特性通過宏觀調(diào)控法的調(diào)整方法和調(diào)整對象予以形塑，這無疑對我國經(jīng)濟法的獨立性與獨特性的進一步證成產(chǎn)生積極影響。