陳書靜 王洪濤

(1.浙江理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310038；2.中國計(jì)量大學(xué) 經(jīng)管學(xué)院，浙江 杭州 310038)

習(xí)近平總書記在中國文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)第十次代表大會(huì)的發(fā)言中曾批評(píng)中國文藝界的“易發(fā)病”：褻瀆經(jīng)典、戲弄?dú)v史、炫富競奢、低俗媚俗、追求怪誕、格調(diào)不高。這“易發(fā)病”彰顯了西方現(xiàn)代犬儒主義在中國的流行。中國全面深化改革的背景使大量異質(zhì)文化不斷涌入，傳統(tǒng)價(jià)值日益式微，我國社會(huì)思想、道德、文化日益多元、多樣、多變，馬克思主義指導(dǎo)思想面臨多樣化社會(huì)思潮的挑戰(zhàn)。大眾意識(shí)形態(tài)犬儒化可能會(huì)使大量政策和制度得不到有效執(zhí)行，引起民眾對民族、國家與社會(huì)的深層認(rèn)同危機(jī)。當(dāng)今社會(huì)的中心議題是：如何把多聲部鑄造成和諧的音樂，而防止它散漫為嘈雜之聲。探索現(xiàn)代犬儒主義社會(huì)思潮本質(zhì)、概念內(nèi)涵、問題譜系、產(chǎn)生原因及其社會(huì)影響，有助于利用、駕馭與引導(dǎo)資本為社會(huì)主義服務(wù)，為改革全面推進(jìn)鋪路。

一、現(xiàn)代犬儒主義的面譜圖鑒及其危機(jī)征候

現(xiàn)代犬儒主義被西方學(xué)者稱為我們時(shí)代的流行病，是人類精神的“麻痹癥”與“失血癥”。20世紀(jì)60年代，英美等發(fā)達(dá)資本主義國家民眾表現(xiàn)出普遍的以政治“冷漠與幻滅”、物質(zhì)利益至上和返身自顧為特征的犬儒行為，構(gòu)成了對西式民主的迫切挑戰(zhàn)。在此背景之下，探究現(xiàn)代犬儒現(xiàn)象背后政治意蘊(yùn)和文化根源的理論著作應(yīng)運(yùn)而生。美國學(xué)者斯密斯在《俄國人》中描述了勃列日涅夫時(shí)代蘇聯(lián)人從特權(quán)階層到普通民眾及至黨內(nèi)生活的犬儒面貌[1]36。英國學(xué)者貝維斯指出，后現(xiàn)代主義的根本特征與犬儒主義具有內(nèi)在一致。犬儒主義構(gòu)成了英國社會(huì)的一大危機(jī),一種“‘新英國病’——此病被叫作‘民族犬儒主義自我毀滅的痼疾’”[2]24。美國學(xué)者David Mazella結(jié)合美國社會(huì)的犬儒現(xiàn)象追溯了犬儒主義在美國公共生活和政治生活中的影響[3]181。斯洛文尼亞學(xué)者齊澤克在其著作《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》中批判了當(dāng)今時(shí)代的商品拜物教和權(quán)力拜物教，指出今天意識(shí)形態(tài)發(fā)揮作用的主要方式是犬儒主義的,今天的犬儒主義者識(shí)別了意識(shí)形態(tài)面具與現(xiàn)實(shí)之間的距離及背后的物質(zhì)利益，但“他們坦然為之”[4]40。20世紀(jì)80年代，德國學(xué)者斯洛特戴克將犬儒主義稱之為 “啟蒙的虛假意識(shí)”，是啟蒙命題無法踐行所致的理性病變。他提出，西方現(xiàn)代犬儒主義是當(dāng)代社會(huì)意識(shí)形態(tài)發(fā)揮作用的主要方式，是當(dāng)今社會(huì)的重要特征：“意識(shí)形態(tài)發(fā)揮作用的主要方式是犬儒主義的”[4]45。

齊澤克將傳統(tǒng)意義上經(jīng)典的反諷式的犬儒主義叫大犬儒主義。古希臘羅馬早期的犬儒主義不是抽象的道德說教，而是一種道德踐行和道德自律，追求德性，擯棄物質(zhì)，淡泊名利，抵制榮耀；簡化需要，力求自制，崇尚在“自然地生活”中的追求個(gè)人的自由與自足；以嘲弄和否定的姿態(tài)對待既有價(jià)值和主流意識(shí)形態(tài)。 但今天，現(xiàn)代犬儒主義的概念內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)展出與之幾乎完全對立的內(nèi)涵。今天的犬儒者即便明白意識(shí)形態(tài)普遍性面具背后的特定利益，但依然會(huì)故作不知而埋頭發(fā)財(cái)?，F(xiàn)代犬儒主義者放棄了傳統(tǒng)犬儒主義的道德操守，直接服務(wù)于非道德。齊澤克指出，在今天，“犬儒智慧的模型就是把正直、誠實(shí)想象為不誠實(shí)的至高形式，把道德想象為放蕩不羈的至高形式，把真理想象為最有效的謊言形式”[4]41。面對違法的搶劫、致富，當(dāng)代犬儒主義者不是譴責(zé)其行為的非道德性，而是反應(yīng)為抹去一切道德界限的實(shí)用主義：“合法的致富更加行之有效，也受法律的保護(hù)……搶劫一個(gè)銀行與建設(shè)一個(gè)銀行，兩者相比，情形如何？”[4]41現(xiàn)代犬儒主義意識(shí)形態(tài)表現(xiàn)為人們雖然對當(dāng)前意識(shí)形態(tài)及其社會(huì)結(jié)構(gòu)所標(biāo)榜的價(jià)值、真理面具嗤之以鼻，但卻孜孜不倦地利用當(dāng)下意識(shí)形態(tài)去進(jìn)行“明哲保身”“同流合污”“潔身自好”“視而不見”“基于個(gè)體利益和效用的最大化”。他們不再被虛假意識(shí)蒙騙，而是清晰地知道其運(yùn)作模式與意圖，但他們“依然我行我素”。冷酷無情、萬念俱灰、返身自顧、悶聲發(fā)財(cái)是現(xiàn)代犬儒者的經(jīng)典面具，以缺乏本真為由而陷入政治冷漠。張一兵指出，犬儒主義“指的是意識(shí)形態(tài)批判失效之后的意識(shí)形態(tài)狀況：知與行的絕對分裂”[5]。學(xué)者徐賁將現(xiàn)代犬儒主義界定為：社會(huì)民眾對于他們所不滿的制度所采取的“一種不拒絕的理解，不反抗的清醒和不認(rèn)同的接受”的消極無謂的思行態(tài)度[6]。

犬儒主義概念內(nèi)涵經(jīng)歷了從古代犬儒主義到現(xiàn)代犬儒主義、從積極犬儒到消極犬儒、從道德自律到道德自棄、從擯棄物質(zhì)到消費(fèi)至上、從自然真實(shí)到圓滑世故、從特立獨(dú)行到隨波逐流的演化。不變的是消極疏離、普遍懷疑和對權(quán)力的“不合作”。在既有研究中，作為一種文化精神病癥——“犬儒病”的現(xiàn)代犬儒主義，被理解為一種流行的意識(shí)形態(tài)，一種普遍懷疑、價(jià)值虛無、自私世故的生活態(tài)度。

由于一切是非標(biāo)準(zhǔn)的消解，現(xiàn)代犬儒主義也常常被等同于后現(xiàn)代虛無主義的代名詞。貝維斯指出，現(xiàn)代犬儒主義是后現(xiàn)代主義最重要的傳播載體(采取了諸如相對主義、反諷，甚至是頹廢主義的形式)，又是傳播過程最重要的產(chǎn)物(作為“啟蒙的虛假意識(shí)”)[2]17；西方犬儒行為的泛濫是對政治現(xiàn)實(shí)(以宏大敘述和整體意識(shí)形態(tài)的形式)分崩離析狀態(tài)的一種反應(yīng)[2]15；犬儒主義在當(dāng)代倍受重視本身就是政治建制和政治實(shí)踐出現(xiàn)了危機(jī)的征候?，F(xiàn)代犬儒主義是用來支撐、構(gòu)成“現(xiàn)實(shí)”的意識(shí)形態(tài)幻象建構(gòu)、是人們已知其虛假性卻拒與之?dāng)嘟^的虛假意識(shí)，是當(dāng)代社會(huì)特有的“自在自為”的意識(shí)形態(tài)，現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)“不僅僅是審視(seeing)事實(shí)的問題，而是‘就是’(really are)”[4]39。

西方學(xué)者對現(xiàn)代犬儒主義的現(xiàn)象分析和特征界定表明，一方面，認(rèn)為大眾意識(shí)形態(tài)犬儒化已構(gòu)成當(dāng)代社會(huì)意識(shí)形態(tài)構(gòu)建社會(huì)現(xiàn)實(shí)的典型特征，顯示了現(xiàn)代犬儒主義在當(dāng)今社會(huì)的流行；另一方面，將現(xiàn)代犬儒主義的產(chǎn)生歸之于啟蒙理性的病變，將其實(shí)質(zhì)歸結(jié)為后現(xiàn)代虛無主義物化征候，這種解釋可謂銳利而深刻。然而，“啟蒙理性病變”的原因何在？現(xiàn)代犬儒主義病癥生成的深層社會(huì)結(jié)構(gòu)根源是什么？西方學(xué)者的現(xiàn)有研究并沒有給出一個(gè)清晰解釋。

齊澤克認(rèn)為，現(xiàn)代犬儒主義有兩種表現(xiàn)：蘇聯(lián)和東歐地區(qū)的政治犬儒主義和西方發(fā)達(dá)國家的消費(fèi)主義。這二者， 在我國當(dāng)前社會(huì)均有表現(xiàn)：首先，政治意識(shí)的淡漠與懷疑的傾向，也表現(xiàn)為憤世嫉俗、冷嘲熱諷、玩世不恭等。其次，娛樂至上、媚俗淺薄的文化犬儒主義。吉登斯在《現(xiàn)代性的后果》中將現(xiàn)代犬儒主義定義為“一種通過幽默或厭倦塵世的方式來抑制焦慮在情緒上影響的模式。它導(dǎo)致了滑稽作品的出現(xiàn)，就像電影《博士可愛稀奇先生》和許多‘黑色幽默’所表現(xiàn)的那樣，它也導(dǎo)致了逆流而行的瘋狂慶典時(shí)的短暫歡樂”[7]120。當(dāng)前，各種惡趣的網(wǎng)絡(luò)惡搞、演播室內(nèi)容的快感、享樂、“眼球”導(dǎo)向，以低俗、淺薄、奇觀、詼諧、緋聞、口水營銷模式等取悅觀眾。在娛樂、搞怪和人為的詼諧中善惡、真?zhèn)?、美丑等價(jià)值與負(fù)價(jià)值界限故意或無意地被模糊。人們通過娛樂化一切來消除道德、對抗壓力，調(diào)侃現(xiàn)有價(jià)值、解構(gòu)精英文化，用詼諧搞怪的喜劇元素顛覆歷史人物的崇高。最后，我國相當(dāng)一部分民眾表現(xiàn)出極強(qiáng)的物化精神氣質(zhì)，及金錢、物質(zhì)崇拜和金錢主導(dǎo)一切的傾向，消費(fèi)、市場及視覺快感成為“新的意義供給機(jī)制”，人們“以個(gè)人消費(fèi)的方式進(jìn)行意義生產(chǎn)”[8]。

中國學(xué)界對犬儒主義的關(guān)注，較有影響力的觀點(diǎn)有以徐賁等為代表的獨(dú)立學(xué)者，描繪了現(xiàn)代犬儒主義者“無原則的懷疑、有意識(shí)的虛假、不反抗的憤世”[9]的犬儒面孔。然而，這種觀點(diǎn)并沒有切中現(xiàn)代犬儒主義在西方民主國家大范圍流行的現(xiàn)實(shí)，是對現(xiàn)實(shí)的誤認(rèn)，容易造成負(fù)面社會(huì)影響。約翰密爾曾經(jīng)指出專制使人變成犬儒，王夫之也曾言“其上申韓者，其下必佛老”。然而，我們看到，在當(dāng)代西方民主社會(huì)中，民眾的犬儒行為并沒有因?yàn)楝F(xiàn)代民主政治的施行而消失，反而變得更為突出。事實(shí)上，在西方，“人們對政治感到失望，懷疑和否定取代了理性說服，成為人們普遍的政治心態(tài)。”[3]3今天，美式民主面臨著的最迫切的挑戰(zhàn)是廣泛流行的公共犬儒主義。

國內(nèi)學(xué)者對犬儒主義生成根源的另一種解釋是將之歸于人的自我保存和自我主張的人性雙螺旋體，犬儒理性與啟蒙理性一起構(gòu)成人性的辯證結(jié)構(gòu)，啟蒙理性走向自己的反面即為犬儒理性。這種從人性出發(fā)解釋現(xiàn)代犬儒主義生成根源的理論，其實(shí)質(zhì)是斯洛特戴克犬儒本質(zhì)是“啟蒙病變”理論的變形[9]。人性是永恒的，但人性也是歷史的。犬儒生成的“人性邏輯”解釋并沒有給出現(xiàn)代犬儒理性歷史生成的真實(shí)解釋。犬儒理性是啟蒙理性病變理論，是對現(xiàn)代犬儒主義病征的描述，但并非對現(xiàn)代犬儒病征生成根源的診斷。對現(xiàn)代犬儒主義生成根源的系統(tǒng)診斷和深入剖析亟待切入唯物史觀觀照下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)過程，從馬克思的資本理論出發(fā)，可以對現(xiàn)代犬儒主義的生成有深刻、清晰又全面的揭示。

二、啟蒙理性的內(nèi)在沖突與現(xiàn)代犬儒主義的多重悖論

1981年，德國哲學(xué)家斯洛特戴克(Peter Sloterdijk,1987)的《犬儒理性批判》，勾勒了犬儒主義與啟蒙的復(fù)雜聯(lián)系。斯洛特戴克將犬儒主義稱之為“啟蒙的虛假意識(shí)”，是啟蒙命題無法踐行所致的理性病變。斯洛特戴克將犬儒主義看作是啟蒙的宿命。在他看來，啟蒙對虛假意識(shí)的批判沒能真正戰(zhàn)勝虛假意識(shí)，而是讓人淪為物的權(quán)力游戲的中介，最終，人們相信除了諷刺和嘲弄無法獲取真正的知識(shí)。完全淪陷到“一種被反思地保護(hù)起來的虛假意識(shí)的結(jié)構(gòu)”的犬儒主義之中去。斯洛特戴克把現(xiàn)代犬儒主義定義為“啟蒙病變”，然而他并沒能揭示這種“病變”的根源何在。

早在啟蒙之始，啟蒙哲學(xué)家蒙田就“對人類理性達(dá)至真理的能力表示懷疑”，進(jìn)而懷疑文藝復(fù)興基本命題的價(jià)值：如懷疑啟蒙精神將人置于宇宙系統(tǒng)之上的崇高地位和在自然界卓越技能的人類中心主義，懷疑啟蒙精神的理性至上主義。蒙田懷疑基督教文化相對于異教文化的優(yōu)越性，認(rèn)為歐洲以宗教為借口的戰(zhàn)爭，其實(shí)質(zhì)是權(quán)力和利益的爭奪，借正義之名行強(qiáng)權(quán)之實(shí)，“創(chuàng)立宗教意在剔除罪惡，而現(xiàn)在卻在遮蓋、培養(yǎng)罪惡”[10]115。蒙田式的懷疑導(dǎo)致虛無主義和文化相對主義，成為無所承擔(dān)、精神“侏儒化”的現(xiàn)代犬儒主義泛濫的較早的理論引導(dǎo)。

蒙田被列為犬儒論者，反映了西方現(xiàn)代性啟蒙進(jìn)程自產(chǎn)生之初就面臨的尷尬處境：啟蒙意在確立人的主體性，但卻構(gòu)造出“主體消解”的現(xiàn)實(shí)；啟蒙追求秩序卻招致混亂；啟蒙旨在推動(dòng)社會(huì)、歷史進(jìn)步卻同時(shí)產(chǎn)生了消極而危險(xiǎn)的后果；啟蒙想要賦予人們自由地運(yùn)用理性“脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)”，獲得自由和解放，但啟蒙的果實(shí)卻是西方野蠻兇殘的海外殖民和人類歷史上空前絕后的自相殘殺以及人類文明不忍直視的大屠殺、集中營。是什么讓西方的啟蒙進(jìn)程違背了自己最初的愿景？啟蒙把理性抽象化、先驗(yàn)化、還原化為世界的最高實(shí)體的結(jié)果卻是理性的病變，最終使人們陷入現(xiàn)代犬儒主義的泥沼？

福柯被稱為“現(xiàn)代犬儒者”，在其著作《無畏的演講》中，?？玛U釋了主體形成的三個(gè)方式：權(quán)力塑造、知識(shí)塑造、自我塑造。福柯指出，知識(shí)是權(quán)力的面具，在真理、道德、權(quán)力的游戲中，不是權(quán)力服從于真理，而是權(quán)力制約著真理，權(quán)力決定知識(shí)研究對象和研究方法，進(jìn)而影響知識(shí)的發(fā)展，知識(shí)以真理的身份為權(quán)力干預(yù)和控制社會(huì)基本手段的規(guī)范化與法制正當(dāng)化服務(wù)。真理是圍繞權(quán)力機(jī)制編制的真理話語，人是現(xiàn)代權(quán)力類型轉(zhuǎn)化的一種歷史建構(gòu)，知識(shí)與權(quán)力的共謀、共生構(gòu)造出“具有知識(shí)、行使或服從權(quán)力關(guān)系的主體”，“通過權(quán)力，我們服從于真理的生產(chǎn)；只有通過真理的生產(chǎn)，我們才能實(shí)行權(quán)力”[11]93?，F(xiàn)代倫理道德是當(dāng)代權(quán)力馴化主體的工具，將權(quán)力機(jī)制內(nèi)化為主體的行動(dòng)準(zhǔn)則。在知識(shí)、權(quán)力、道德構(gòu)造下：“人將被抹去，如同大海邊沙地上的一張臉?！盵12]506?？聦φ胬淼慕鈽?gòu)、對權(quán)力的質(zhì)疑、對道德的顛覆常常被冠以相對主義、虛無主義和現(xiàn)代犬儒主義的標(biāo)簽。

正是基于對西方現(xiàn)代性啟蒙進(jìn)程“尚未完成的承諾，受阻的希望或是令人不安的兩難困境”進(jìn)行回溯式的反思和超越，后現(xiàn)代主義展開了以啟蒙現(xiàn)代性進(jìn)程為鋒芒所向的哲學(xué)批判與解構(gòu)。啟蒙哲學(xué)的理念被后現(xiàn)代主義貫之以本質(zhì)主義、人本主義、理性主義、普遍主義、絕對主義、邏格斯中心主義、基礎(chǔ)主義等范疇進(jìn)行批判。后現(xiàn)代主義認(rèn)為，如果啟蒙哲學(xué)無法為知識(shí)提供其所許諾的合法性證明，那么啟蒙哲學(xué)充任全部知識(shí)基礎(chǔ)的企圖就是或隱或現(xiàn)的霸權(quán)主義。啟蒙哲學(xué)以人代替神，高揚(yáng)人的主體性的人本學(xué)理念。后現(xiàn)代主義者認(rèn)為，如同基督教中的上帝是一種虛構(gòu)一樣，啟蒙哲學(xué)中作為主體的人也同樣是一種虛構(gòu)，“人僅僅是一種晚近的發(fā)明，一個(gè)還不到200歲的角色”[13]387，真理不依賴于主體，而是權(quán)力主宰的產(chǎn)物,認(rèn)為主體賦予世界以意義是“人類中心主義”的幻覺。最終，恰如尼采說的，真理的意志不過是權(quán)力的意志，真理和知識(shí)沒有內(nèi)在價(jià)值。

針對啟蒙哲學(xué)在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域中試圖獲得在所有時(shí)代和所有地方都普遍適用的關(guān)于外在客觀和內(nèi)在主觀世界的普遍真理，及在實(shí)踐領(lǐng)域內(nèi)認(rèn)為所有人類歷史都會(huì)趨向于作為終極目的自由王國，希望實(shí)現(xiàn)普遍的人類解放的愿望，后現(xiàn)代主義將之貫以普遍主義而加以嘲諷和批判。啟蒙精神把真理奉為至上的信條，在各種話語中占有特權(quán)和優(yōu)先地位不過是“真理的白色恐怖”。利奧塔指出，將整個(gè)猶太民族從生理上加以消滅這種現(xiàn)代罪行是啟蒙關(guān)于人類普遍解放信念的摧毀和終結(jié)。事實(shí)上，啟蒙以來，普遍主義一直是西方推行其霸權(quán)的工具。普遍主義的實(shí)質(zhì)是“文化帝國主義”。針對此，利奧塔提出“異教主義政治學(xué)”，福柯提倡“真理政治學(xué)”，羅蒂宣揚(yáng)“種族中心主義”來加以批判。啟蒙哲學(xué)信條中的基礎(chǔ)主義淪為實(shí)踐中的霸權(quán)主義，人本主義變成為人類中心主義，普遍主義被踐行為西方推行殖民行為的西方中心主義。

西方啟蒙進(jìn)程中理性自身的牴牾，即理性陷入價(jià)值沖突的分裂狀態(tài)。笛卡爾以理性作為認(rèn)識(shí)的方法論起點(diǎn)，確立了個(gè)體理性在知識(shí)、道德的自主判斷及自由的優(yōu)越性地位，給世界“解除魔咒”，消解了古典理性主義傳統(tǒng)中的宇宙理性作為宇宙本質(zhì)的意義和解釋世界存在的根據(jù)，理性失去了作為超越個(gè)人的宇宙普遍真理的客觀性，喪失了判定道德真理的地位，成為犬儒理性的普遍懷疑和價(jià)值虛無濫觴的根源。啟蒙理性宣揚(yáng)正義、自由、人權(quán)、民主、解放等人類永恒、至高的超越任何個(gè)人和時(shí)代的理念，試圖孕育出理性的個(gè)人和理性的社會(huì)，然而在資本生產(chǎn)剩余價(jià)值動(dòng)力的驅(qū)動(dòng)之下，啟蒙理性最大化地發(fā)展了只關(guān)注利益和效果及作為現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織管理有效手段的工具理性。康德在《答復(fù)這個(gè)問題：“什么是啟蒙運(yùn)動(dòng)？”》一文中，將啟蒙的核心總結(jié)為：在一切事情上都公開運(yùn)用自己理性的自由，一切人為的制約與禁錮都需要經(jīng)過人類理性的審判，但理性審判的形式有公開運(yùn)用和私下運(yùn)用兩種方式?？档碌墓_理性與私人理性的矛盾，即既要自由公開地使用理性卻又須唯命是從，從人類的角度所做的、作為“世界公民社會(huì)”的成員的必要權(quán)力的理性的公開審視卻須要服從于人們從崗位職責(zé)角度所做的理性審視，即對于崗位、職位制約的維護(hù)?？档吕硇缘膬?nèi)在矛盾是整個(gè)西方啟蒙精神尷尬處境的折射，即啟蒙標(biāo)榜的自由、人權(quán)、平等、解放等永恒的人類精神，不得不服務(wù)于資本運(yùn)轉(zhuǎn)社會(huì)建制的需求。結(jié)果,正如斯洛特戴克所言，啟蒙的各種批判，最終都走向犬儒主義，犬儒主義始于理性的批判卻又終結(jié)了批判。斯洛特戴克(1987)指出，現(xiàn)代犬儒主義是“經(jīng)過啟蒙的虛假意識(shí)”，是啟蒙命題無法踐行所致的理性病變?！叭寰哂械湫偷暮蟋F(xiàn)代品格，他是一個(gè)不僅異化于社會(huì)而且異化于其主體性的形象?！盵2]8

現(xiàn)代犬儒主義體現(xiàn)為一系列“悖論”：在我行我素、無所顧忌、不知羞恥、無動(dòng)于衷、極度自戀的主體性高揚(yáng)背后是深陷資本邏輯下消費(fèi)至上、物欲橫流、靈魂蛀蝕的主體性喪失的“主體性悖論”；現(xiàn)代犬儒主義內(nèi)在于理性邏輯，作為理性的伴生物，卻又是理性斜視世界、斜視信仰、斜視理性自身的“理性悖論”；現(xiàn)代犬儒主義既是啟蒙的初步成果，卻又演變?yōu)閱⒚傻奶摷僖庾R(shí)，進(jìn)而成為進(jìn)一步啟蒙阻礙的“啟蒙悖論”。對現(xiàn)代犬儒主義“啟蒙病變”根源及其蘊(yùn)含的一系列悖論的解釋，必須從唯物史觀出發(fā)，切入資本主義現(xiàn)代性產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)歷史過程中，才能得到科學(xué)的解答。

三、從資本二重性到啟蒙二重性：現(xiàn)代犬儒主義生成的深層根源

啟蒙精神內(nèi)在的矛盾沖突氣質(zhì)，源自啟蒙理性自身的二重性。正是資本二重性主導(dǎo)著啟蒙二重性的發(fā)展，資本二重性是啟蒙二重性的現(xiàn)實(shí)根源，更是現(xiàn)代犬儒主義者價(jià)值虛無、普遍懷疑、返身自顧的社會(huì)結(jié)構(gòu)根源。啟蒙二重性即：一方面，整個(gè)西方的啟蒙精神要求“在一切事情上都有公開運(yùn)用自己理性的自由”[14]25，意圖借由理性批判剔除一切獨(dú)斷主義與教條主義的偏見，以理性的祛魅來驅(qū)除迷信、盲從和愚昧，實(shí)現(xiàn)人類的自由和解放；另一方面，啟蒙精神服務(wù)于資本擴(kuò)張的需求，啟蒙思想是服務(wù)于資本主義這個(gè)全新的社會(huì)結(jié)構(gòu)的意義價(jià)值系統(tǒng)，即啟蒙精神是支持資本主義社會(huì)建制的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)。資本二重性與啟蒙二重性幻化出西方現(xiàn)代性光明與黑暗、浪漫與抑郁、文明與野蠻交織的進(jìn)程，是西方現(xiàn)代性的矛盾性、碎片化、風(fēng)險(xiǎn)性和混亂、動(dòng)蕩性的根源，也是現(xiàn)代犬儒主義者得以生成的重要一環(huán)。資本二重性和資本拜物教通過啟蒙后的物化統(tǒng)治成功塑造出現(xiàn)代犬儒者的多疑品性和物化意識(shí)。

首先，資本歷史功能的二重性決定了啟蒙精神走向犬儒式病變的宿命，構(gòu)成了現(xiàn)代犬儒主義生成的社會(huì)根源。資本的技術(shù)和組織優(yōu)勢、高效率的生產(chǎn)體系和資本對人的發(fā)展能力的解放，孕育出啟蒙精神的進(jìn)步、輝煌與光明，奠定了現(xiàn)代犬儒者消費(fèi)景觀的物質(zhì)基礎(chǔ)和主體意識(shí)孕育的精神基旨。資本“偉大文明作用”創(chuàng)造了物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)的奇跡，徹底瓦解了傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活方式，消解了傳統(tǒng)等級(jí)社會(huì)制度的生產(chǎn)關(guān)系和人們頭腦中的傳統(tǒng)價(jià)值，成就了富饒的工業(yè)文明，推動(dòng)世界歷史的偉大進(jìn)步。然而，資本進(jìn)步性的背面是資本的歷史局限性，即資本創(chuàng)造力、競爭力的極致化狀態(tài)意味著主體服務(wù)于掙錢、積累資本、累積剩余價(jià)值的物化狀態(tài)和人對物的全方位依賴。在資本邏輯全面展開的魔幻現(xiàn)實(shí)中，現(xiàn)代犬儒者的消費(fèi)主義狂歡源于資本消化生產(chǎn)相對過剩的需求。資本的利潤邏輯下，人人平等的“權(quán)利”只能淪為掩蓋資本權(quán)力的外衣，自由只能是平等剝削勞動(dòng)力的自由，人的主體性只能讓位于資本的主體性，人沉淪于有肉身無主體的境地。啟蒙所標(biāo)榜的認(rèn)知能力和批判能力最終都淪為為資本生產(chǎn)服務(wù)的仆從。啟蒙高揚(yáng)人的主體性的努力走向最初愿景的背反：作為主體的人，在知識(shí)與權(quán)力的啟蒙中消亡了。啟蒙理性刻意培育的似乎無所不知、無所不享、無所不欲、無所不能的主體，其所知、所享、所欲、所能皆基于資本這個(gè)他者的需求。于是，資本支配下的主體只能是“資本要生產(chǎn)剩余價(jià)值，就必須生產(chǎn)對剩余快感的欲望”這一規(guī)律的客體，一切都聽從市場這個(gè)“隱蔽的上帝”的召喚，服從于剩余價(jià)值的生產(chǎn),資本“如果沒有不斷的擴(kuò)展它就不能自我生產(chǎn)”[15]7。最終啟蒙的主體只能是沉醉于商品拜物教幻覺中的現(xiàn)代犬儒式主體。這決定了啟蒙的批判、啟蒙對主體的呼喚注定無法實(shí)現(xiàn)，只會(huì)造就出現(xiàn)代犬儒主義者主體性消解、“委曲求全”沉淪于“商品拜物教”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

其次，啟蒙話語的實(shí)質(zhì)是資本意識(shí)，是意在支撐、調(diào)節(jié)資本主義現(xiàn)實(shí)的意識(shí)形態(tài)幻象建構(gòu)。啟蒙的理性與批判，使現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)告別了傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的“非知”，但并不能改變意識(shí)形態(tài)“掩飾”性和附屬性，這是現(xiàn)代犬儒式虛無主義生成的心理根源。啟蒙精神是當(dāng)時(shí)社會(huì)狀況和物質(zhì)條件的產(chǎn)物。施特勞斯說：“現(xiàn)代方案最初是由哲人們設(shè)計(jì)的；他們根據(jù)自然、根據(jù)某些自然權(quán)利設(shè)計(jì)了這套方案?！盵16]10事實(shí)上，不是啟蒙思想家設(shè)計(jì)了現(xiàn)代方案，而是機(jī)器大工業(yè)的發(fā)展，使得現(xiàn)代大生產(chǎn)成為必要，而現(xiàn)代大生產(chǎn)需要脫離人身依附關(guān)系、可以在市場上進(jìn)行交易的獨(dú)立、自由的勞動(dòng)者。資本的邏輯喚醒了啟蒙現(xiàn)代性之下整個(gè)社會(huì)的主體意識(shí)和自我意識(shí)，沒有大機(jī)器生產(chǎn)，沒有商品“等量換等量”交換這個(gè)“真正的共同體”的現(xiàn)實(shí)擴(kuò)張，就不會(huì)有啟蒙理性所宣揚(yáng)的平等、民主、自由、人權(quán)理念的產(chǎn)生。正是平等交換的市場強(qiáng)制性原則催生了近代自然法和社會(huì)契約精神。啟蒙思想家正是基于資本的需求，發(fā)出了“自由、人權(quán)、平等”的呼聲。啟蒙對人(主體)的過度美化與宣揚(yáng)，其目的是完成組成社會(huì)基本成員的個(gè)體培養(yǎng)和規(guī)訓(xùn)，生產(chǎn)出為符合資本生產(chǎn)運(yùn)作需要的“主體”即勞動(dòng)力：能夠嵌入商品生產(chǎn)和流通中，能創(chuàng)造剩余價(jià)值的人的體力和腦力的人格化物質(zhì)形態(tài)聚合。勞動(dòng)力創(chuàng)造利潤的潛能和活力使諸眾的生命成為政治的中心，成為當(dāng)代社會(huì)資本主導(dǎo)的生命政治劇場上任人擺布的對象。

資本的發(fā)展點(diǎn)燃了早期啟蒙思想家如盧梭、孟德斯鳩、伏爾泰關(guān)于商業(yè)精神和商業(yè)文明的論戰(zhàn)與謳歌，其后的蘇格蘭道德哲學(xué)家如休謨、洛克及斯密等進(jìn)一步發(fā)展出市場萬能的經(jīng)濟(jì)理念。資本逐利的本能讓啟蒙時(shí)代的思想家提出“人類最強(qiáng)烈、最自然的需要”和不變的本性就是追求財(cái)富的人性論。資本的貪婪品格要求啟蒙思想家解除人們思想中將貪欲看作洪水猛獸的傳統(tǒng)理念，代之以自私和貪欲是社會(huì)進(jìn)步動(dòng)力和創(chuàng)造力源泉的現(xiàn)代觀念。人欲不是惡，人欲體現(xiàn)人的自由和自由意志。資本人格化代表的商人日益凸顯為社會(huì)中堅(jiān)和做人榜樣，商人讓“大自然的恩物得以流通、為窮人提供工作、為富人增加財(cái)富，為君主增加榮耀”，從而被尊為 “夠資格擔(dān)任國家的任何職位”的人[17]49。相對于傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)對抑制物質(zhì)欲望、抑制商業(yè)精神、高揚(yáng)道德目標(biāo)，“啟蒙精神”完全服從于以“資本邏輯”建構(gòu)社會(huì)制度的要求，并宣揚(yáng)物質(zhì)主義價(jià)值觀，只要付錢，任何事情都是被允許的，一切道德的標(biāo)準(zhǔn)都由交換價(jià)值決定，這就是現(xiàn)代犬儒者價(jià)值虛無主義的實(shí)質(zhì)原因。在資本邏輯宰制下，真理是權(quán)力的產(chǎn)物，知識(shí)、信息、大眾傳媒無不受到資本權(quán)力的干預(yù)和扭曲。不僅諸眾可得的信息由資本決定，信息的生產(chǎn)和制造也由資本定制。如馬克思所言，生產(chǎn)知識(shí)的知識(shí)分子是資產(chǎn)階級(jí)“出錢招雇的雇傭勞動(dòng)者”[18]38。

?？掳熏F(xiàn)代性界定為一種批判的態(tài)度和氣質(zhì)，批判是啟蒙的課題，它認(rèn)定，基于理性的批判是人類自由的前提。啟蒙的本質(zhì)是批判，是對舊文化的內(nèi)在否定，“批判”與“否定”正是資本推翻舊的社會(huì)建制即中世紀(jì)基督教信仰專制和封建專制，構(gòu)建使資本得以順利運(yùn)行社會(huì)結(jié)構(gòu)所急需的?，F(xiàn)代社會(huì)中經(jīng)過批判的犬儒主體，他們很清楚關(guān)于自由、民主、人權(quán)的話語體系的虛假性，是在掩蓋著特定的剝削和利益，但是，資本主宰下的個(gè)體，根本無力擺脫這一套話語體系，而只能是無奈地追逐著它們，“拒不與之?dāng)嘟^聯(lián)系”[4]40最終以否定一切價(jià)值、無所堅(jiān)守的姿態(tài)面對現(xiàn)實(shí)。

最后，資本生產(chǎn)剩余價(jià)值的強(qiáng)大的社會(huì)建制和其所孕育出的啟蒙理性共同生產(chǎn)出的現(xiàn)代官僚制度和“科學(xué)的社會(huì)結(jié)構(gòu)”[19]76，是啟蒙的效率原則和科學(xué)精神最成功的踐行，其無所不在的理性統(tǒng)治與權(quán)力擴(kuò)張成為現(xiàn)代犬儒個(gè)體們發(fā)出“不犬儒，又怎么生存呢”無奈感慨的制度根源。資本消解了傳統(tǒng)的宗法關(guān)系，卻為人打造出資本自身統(tǒng)治的鐵籠，資本追逐利潤的內(nèi)在動(dòng)力和外在壓力使剩余價(jià)值生產(chǎn)成為壓倒一切的動(dòng)力，制造了現(xiàn)代社會(huì)的全面危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)景觀。資本以剩余價(jià)值生產(chǎn)為首要目標(biāo)，決定了啟蒙理性的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與社會(huì)根基只能是交換價(jià)值、是市場。在資本邏輯的強(qiáng)大社會(huì)建制面前，一個(gè)徹底理性化的社會(huì)產(chǎn)生出巨大的宰制個(gè)人的力量，個(gè)體的批判與否定只能是綿弱無力的呻吟或無可奈何的沉默，犬儒式生存是最佳和最后的選擇。?？碌纳闻欣碚撎崾玖耍赫窃谫Y本的理性內(nèi)核驅(qū)使下，現(xiàn)代社會(huì)里，生命成為公共場景的中心和全境監(jiān)視對象，國家開始對生命施行政治性的統(tǒng)治和管理。啟蒙的歷史事件沒有使人類走向“成熟”，世界卻無可避免地陷入資本強(qiáng)權(quán)與犬儒品性互補(bǔ)相依的宿命中去。從而不難理解，在現(xiàn)代性的視野里，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的場景：負(fù)責(zé)屠殺猶太人最終方案執(zhí)行的阿道夫·艾希曼接受絞刑時(shí)宣稱“他的一生都是依據(jù)康德的道德律令而活，他所有行動(dòng)都來自康德對于責(zé)任的界定”。在資本權(quán)力不斷擴(kuò)張并日益獲得自我強(qiáng)固的社會(huì)穹頂之下，啟蒙走向犬儒的宿命是不可避免的，借用鮑曼的一個(gè)隱喻：“和蝴蝶一樣，當(dāng)別針刺穿它們的身軀將它們固定一處時(shí)，它們是不能幸免于難的?！盵19]8

總之，西方“啟蒙運(yùn)動(dòng)”被稱為“光明的時(shí)代”，然而“光明”所向卻服從于資本運(yùn)動(dòng)軌跡的要求，啟蒙精神的實(shí)質(zhì)就是“資本精神”?，F(xiàn)代犬儒者的虛浮、幻滅與精神貧困是資本邏輯全面擴(kuò)張帶來的人的普遍異化狀態(tài)的反映，而犬儒者這種平庸、瑣碎與功利的生活態(tài)度卻是維護(hù)當(dāng)代西方社會(huì)以資本生產(chǎn)為主軸、以資本營利為目標(biāo)的社會(huì)結(jié)構(gòu)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的必要意識(shí)形態(tài)。資本支配下，現(xiàn)代社會(huì)生活的無根性、偶然性、匿名性及脆弱性等特征催生了勞動(dòng)者的現(xiàn)代犬儒主義主觀情緒。齊澤克說：“人們不再相信任何意識(shí)形態(tài)真實(shí)；他們不再嚴(yán)肅對待任何意識(shí)形態(tài)命題?！盵4]45

社會(huì)文化價(jià)值系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的內(nèi)在一致，是社會(huì)健康運(yùn)行的必要機(jī)制。啟蒙理性與犬儒理性是資本悖論特性生出的價(jià)值系統(tǒng)的雙面螺旋體。在資本的逐利本性驅(qū)動(dòng)下，啟蒙的光明和進(jìn)取與犬儒的絕望和消極既是資本功能歷史二重性的矛盾演繹，同時(shí)也是維持資本主義順利運(yùn)行的雙重價(jià)值支柱?！霸?jīng)是技術(shù)生產(chǎn)力的陰暗面的虛無主義，已經(jīng)成了生產(chǎn)力的基本要素，成了勞動(dòng)力市場上最緊俏的商品?！盵5]犬儒理性是對資本主義內(nèi)在裂縫——利益欲望會(huì)解構(gòu)道德，擯棄道德又會(huì)失去合法性的完美縫合。作為富有效率的社會(huì)關(guān)系強(qiáng)制力量，資本成就了犬儒主義消費(fèi)景觀的物質(zhì)基礎(chǔ)，資本奉行科學(xué)與效率原則打造出西方現(xiàn)代官僚制度的“鐵籠”，是犬儒生成的制度根源。資本的瘋狂逐利造就的大量歷史與現(xiàn)實(shí)中的風(fēng)險(xiǎn)景觀，即勞作和生存中的無規(guī)所依、變幻無窮、價(jià)值閃崩等現(xiàn)實(shí)生活“游戲”特質(zhì)是當(dāng)代犬儒者從外部世界退卻和實(shí)用主義參與完美結(jié)合的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

四、結(jié)論

現(xiàn)代犬儒主義本質(zhì)上是對現(xiàn)存社會(huì)倫理的一種反叛，正如非理性主義哲學(xué)是對資本主義發(fā)展危機(jī)的回應(yīng)一樣，西方現(xiàn)代犬儒主義的產(chǎn)生源于大眾對意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器運(yùn)作的疲倦，普遍的懷疑主義和價(jià)值虛無主義使人們接受和屈服，一切是非標(biāo)準(zhǔn)都被否定，一切荒誕行為都被合理化，因而沒有動(dòng)力去改變社會(huì)存在?，F(xiàn)代犬儒主義不像傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)那樣掩蓋和否認(rèn)矛盾，而是將矛盾常態(tài)化、合理化并接受之，意味著解決矛盾的動(dòng)機(jī)完全被消解掉。因而，現(xiàn)代犬儒主義一定意義上有助于掩飾社會(huì)裂痕并維持現(xiàn)有社會(huì)秩序，它是現(xiàn)代社會(huì)的陰暗面，卻又是諸眾將黑暗合理化的必不可少的生存情緒?，F(xiàn)代犬儒主義意識(shí)形態(tài)與社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)在價(jià)值建構(gòu)與意義生成、社會(huì)節(jié)約機(jī)制與改革輔助機(jī)制等社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的社會(huì)功能上具有天然的內(nèi)在緊張與沖突。

現(xiàn)代犬儒主義是一把雙刃劍，大眾意識(shí)形態(tài)犬儒化既發(fā)揮著消極的維護(hù)現(xiàn)存社會(huì)秩序的功能，卻又消解著主流價(jià)值和社會(huì)共識(shí)，進(jìn)而成為社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展的障礙。應(yīng)對當(dāng)前大眾意識(shí)形態(tài)犬儒化信仰危機(jī)的根本對策在于通過完善的制度建設(shè)超越資本，構(gòu)建與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的權(quán)力規(guī)制制度及文化價(jià)值體系，尤其是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的支撐機(jī)制——信任體系。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)需要在新的條件下發(fā)展馬克思主義以實(shí)現(xiàn)意義世界的重構(gòu)，以之為走出當(dāng)前現(xiàn)代犬儒主義濫觴的重要路徑。