任 平

內(nèi)容提要 新冠肺炎大規(guī)模侵襲所引發(fā)的突發(fā)性重大公共衛(wèi)生事件是對(duì)中國之治的一次全方位大考，在更深層次上呼喚21世紀(jì)中國馬克思主義政治哲學(xué)的出場(chǎng)。真正的哲學(xué)總是自己時(shí)代精神的精華，是文明的活的靈魂。應(yīng)以高度的理性自覺深刻闡明中國特色社會(huì)主義制度體系出場(chǎng)的必然性與合理性根據(jù)，全面揭示我國制度發(fā)展和完善的基本方向與必然趨勢(shì)，全面把握頂層設(shè)計(jì)，自覺補(bǔ)短、補(bǔ)軟、補(bǔ)缺。21世紀(jì)中國馬克思主義政治哲學(xué)將超越“走一步看一步”的經(jīng)驗(yàn)主義辯護(hù)邏輯，也不囿于具體科學(xué)的闡釋，更不能簡(jiǎn)單套用西方政治哲學(xué)邏輯來剪裁中國現(xiàn)實(shí)，而要科學(xué)分析當(dāng)代中國社會(huì)的差異性，將之提升到“差異的正義”的原則高度，將偉大的中國之治成果升華為中國馬克思主義政治哲學(xué)的當(dāng)代表達(dá)，全面創(chuàng)新21世紀(jì)中國馬克思主義政治哲學(xué)。這就是21世紀(jì)中國馬克思主義政治哲學(xué)研究的重大使命。

2019—2020年冬春之交，新冠肺炎大規(guī)模侵襲引發(fā)的重大突發(fā)性公共衛(wèi)生事件，成為對(duì)“中國之治”的全方位大考。它不僅證明了黨的十九屆四中全會(huì)確定的方向和目標(biāo)的正確性和迫切性，再一次驗(yàn)證了中國特色社會(huì)主義制度和治理體系的顯著優(yōu)勢(shì)，而且以深刻的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)凸顯了以理性自覺邏輯發(fā)展和完善我國制度和治理體系的必要性與緊迫性，進(jìn)而在更深層次上呼喚21世紀(jì)中國馬克思主義政治哲學(xué)的出場(chǎng)。真正的哲學(xué)總是自己時(shí)代精神的精華，是文明的活的靈魂?！靶≈侵问?，大智治制”，制度文明在現(xiàn)代化進(jìn)程中具有全局性、根本性、長遠(yuǎn)性的作用。黨的十九屆四中全會(huì)指出，“中國特色社會(huì)主義制度是黨和人民在長期實(shí)踐探索中形成的科學(xué)制度體系”[1]《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，〔北京〕人民出版社2019年版，第1頁。。我們應(yīng)站在理性自覺和頂層設(shè)計(jì)的高度深刻闡明在“長期實(shí)踐探索中形成”并被“實(shí)踐證明”的中國特色社會(huì)主義制度體系的出場(chǎng)根據(jù)，深刻闡明為何堅(jiān)持和鞏固有著顯著優(yōu)勢(shì)的我國制度和治理體系具有必然性與合理性，全面揭示發(fā)展和完善我國制度和治理體系的基本方向與必然趨勢(shì)，自覺補(bǔ)短、補(bǔ)軟、補(bǔ)缺。21 世紀(jì)中國馬克思主義政治哲學(xué)絕不能局限于“走一步看一步”的經(jīng)驗(yàn)主義的辯護(hù)邏輯，也不能滿足于具體科學(xué)的闡釋，更不能簡(jiǎn)單套用西方政治哲學(xué)邏輯來剪裁中國現(xiàn)實(shí)，而要科學(xué)分析當(dāng)代中國社會(huì)的差異性，將之提升到“差異的正義”的原則高度，將偉大的中國之治成果升華為中國馬克思主義政治哲學(xué)的當(dāng)代表達(dá)，全面創(chuàng)新21 世紀(jì)中國馬克思主義政治哲學(xué)。這就是21 世紀(jì)中國馬克思主義政治哲學(xué)研究的重大使命。

以理性自覺對(duì)我國制度體系和治理體系做必然性論證與合理性辯護(hù)，必然指向?qū)?1 世紀(jì)中國馬克思主義政治哲學(xué)自身何以出場(chǎng)、何以創(chuàng)新的追問。為此，我們需要步步深入追問下列問題：第一，必然性辯護(hù)邏輯的方法論辨析——21世紀(jì)中國馬克思主義政治哲學(xué)出場(chǎng)的必然性；第二，歷史與規(guī)范——科學(xué)把握“長期實(shí)踐探索”的歷史向度與馬克思主義政治哲學(xué)規(guī)范向度的關(guān)系；第三，必然性辯護(hù)的現(xiàn)實(shí)根基——差異性社會(huì)；第四，規(guī)約差異性社會(huì)的善治邏輯——差異的正義原則；第五，何以堅(jiān)持和鞏固制度體系——我國制度體系出場(chǎng)的合理性闡釋；第六，何以發(fā)展與完善制度體系——從頂層設(shè)計(jì)的高度把握我國制度體系的未來走向與必然趨勢(shì)。

一、方法論辨析：21世紀(jì)中國馬克思主義政治哲學(xué)因何出場(chǎng)

從理性自覺和頂層設(shè)計(jì)的高度對(duì)我國制度和治理體系的出場(chǎng)根據(jù)和必然性、合理性進(jìn)行辯護(hù)，首先需要做方法論辨析。

方法論辨析的問題之一是：對(duì)于“在長期實(shí)踐探索中形成”并經(jīng)過“實(shí)踐證明”的中國特色社會(huì)主義制度體系的論證，是否依然需要提升到理性自覺的高度展開必然性、合理性辯護(hù)？答案是肯定的。《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）指出，“中國特色社會(huì)主義制度是黨和人民在長期實(shí)踐探索中形成的科學(xué)制度體系”，“實(shí)踐證明，中國特色社會(huì)主義制度和國家治理體系是以馬克思主義為指導(dǎo)、植根于中國大地、具有深厚中華文化根基、深得人民擁護(hù)的制度和治理體系，是具有強(qiáng)大生命力和巨大優(yōu)越性的制度和治理體系，是能夠持續(xù)推動(dòng)擁有近十四億人口大國進(jìn)步和發(fā)展、確保擁有五千多年文明史的中華民族實(shí)現(xiàn)‘兩個(gè)一百年’奮斗目標(biāo)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的制度和治理體系”[1]《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，〔北京〕人民出版社2019年版，第1-3頁。。實(shí)踐形成、實(shí)踐檢驗(yàn)、實(shí)踐證明并不能排除理性自覺邏輯出場(chǎng)的必要性。任何實(shí)踐本身都既包含著事物的本質(zhì)性向度、必然性聯(lián)系和規(guī)律性趨勢(shì)，同時(shí)也包含著偶然性、表象性、暫時(shí)性和相對(duì)性的因素，實(shí)踐的歷史過程需要通過理性自覺的邏輯反思，才能加以解析，將偶然性中的必然性、表象性中的本質(zhì)性、暫時(shí)性中的恒久性、相對(duì)性中的絕對(duì)性揭示出來，形成純粹的邏輯表達(dá)。深植于中國道路偉大實(shí)踐中的實(shí)踐根據(jù)，不應(yīng)排斥必然性與合理性的論證，因?yàn)榧词挂磺Т蔚某晒?shí)踐，也并不必然保證理論在一千零一次的實(shí)踐中有效。這次戰(zhàn)“疫”是一次對(duì)“中國之治”的全方位大考，表明經(jīng)過以往實(shí)踐證明的制度仍然存在不少問題，需要補(bǔ)短、補(bǔ)軟、補(bǔ)缺。對(duì)未來發(fā)展和完善制度體系的頂層設(shè)計(jì)，我們依然需要站在理性自覺高度展望其必然趨勢(shì)并結(jié)合偉大實(shí)踐進(jìn)行驗(yàn)證。歷史與邏輯的統(tǒng)一原則是馬克思、恩格斯著力強(qiáng)調(diào)的方法論原則。思維的邏輯與實(shí)踐的歷史在本質(zhì)上是統(tǒng)一的，但在表現(xiàn)形式上是不同的。前者自覺，后者自發(fā)；前者純粹，后者復(fù)雜。正如恩格斯在評(píng)述馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·第一分冊(cè)》的方法論時(shí)所說的，“歷史常常是跳躍式地和曲折地前進(jìn)的”，而對(duì)于闡釋理論而言“邏輯的方法是唯一適用的方法。但是，實(shí)際上這種方式無非是歷史的方式，不過是擺脫了歷史的形式以及起擾亂作用的偶然性而已”，它是“按照現(xiàn)實(shí)的歷史過程本身的規(guī)律修正的，這時(shí)，每一個(gè)要素可以在它完全成熟而具有典型性的發(fā)展點(diǎn)上加以考察”[1]《馬克思恩格斯選集》第2卷，〔北京〕人民出版社1995年版，第43頁。。因此，長期的歷史實(shí)踐形成、實(shí)踐檢驗(yàn)與實(shí)踐證明并不能代替和排斥理性自覺和邏輯思維的論證、辯護(hù)和闡釋。相反，在概括和總結(jié)偉大的中國制度實(shí)踐成果時(shí)，“邏輯的方法是唯一適用的方法”。在這里，邏輯的方法即對(duì)實(shí)踐進(jìn)程做理性自覺的思維表達(dá)與辯護(hù)，其重大意義和困難并不亞于實(shí)踐進(jìn)程本身。列寧在《哲學(xué)筆記》中曾援引黑格爾在《哲學(xué)史講演錄》中評(píng)論埃利亞學(xué)派關(guān)于運(yùn)動(dòng)爭(zhēng)論時(shí)所說過的話：?jiǎn)栴}和困難不在于現(xiàn)實(shí)中有無運(yùn)動(dòng)，而在于如何在思維中理性地表達(dá)它。沒有理性自覺的思維邏輯的表達(dá)和辯護(hù)，就不可能在理性意義上呈現(xiàn)完整的合理性與必然性，所闡明的制度圖譜也就可能被無處不在的或然性、局限性和偶然性所困擾，我們的頂層設(shè)計(jì)就無法真正實(shí)現(xiàn)理性預(yù)期。理性自覺最經(jīng)典的方式當(dāng)然是哲學(xué)。一種偉大制度的實(shí)踐成果只有升華到哲學(xué)的高度才能達(dá)成理性自覺；同樣，一種哲學(xué)思想只有轉(zhuǎn)化為實(shí)踐探索才能達(dá)到實(shí)踐自覺。

方法論辨析的問題之二是：對(duì)我國制度和治理體系出場(chǎng)的實(shí)踐根據(jù)加以總結(jié)是否只需要純粹經(jīng)驗(yàn)主義的辯護(hù)邏輯？答案是否定的。對(duì)客觀感性活動(dòng)的主觀表達(dá)至少有三個(gè)層次：經(jīng)驗(yàn)、具體科學(xué)、哲學(xué)。改革開放以來，在我國制度和治理體系的形成過程中，經(jīng)驗(yàn)主義邏輯曾經(jīng)起過“發(fā)現(xiàn)與辯護(hù)”的關(guān)鍵和主導(dǎo)作用。改革開放之初，我們走了一條前無古人之路，不可能從過去的本本或經(jīng)驗(yàn)中找到現(xiàn)成的答案，因此，只能訴諸“大膽試大膽闖”“走一步看一步”“摸著石頭過河”“殺出一條血路”的實(shí)踐探索，來一點(diǎn)一滴地積累經(jīng)驗(yàn)，逐步形成了中國特色社會(huì)主義制度體系。因此，經(jīng)驗(yàn)作為“親知”和第一手知識(shí)不僅成為“發(fā)現(xiàn)的邏輯”的知識(shí)基礎(chǔ)，更成為唯一可靠的辯護(hù)邏輯。然而，經(jīng)驗(yàn)屬于感性認(rèn)識(shí)范疇，是對(duì)事物外部的、感性的、具體的聯(lián)系的反映，經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容中所包含的事物本質(zhì)的、規(guī)律性的和必然性的關(guān)系，都被事物表象的、片面的和暫時(shí)偶然的聯(lián)系掩蓋與糾纏，具有明顯的局限性。我們?nèi)绻笥诮?jīng)驗(yàn)而未及時(shí)地將經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)上升為理性認(rèn)識(shí)，那么就必然會(huì)陷入經(jīng)驗(yàn)主義的教條，也就既缺乏足夠的必然性、合理性和合法化的辯護(hù)根據(jù)，也不可能達(dá)到從頂層設(shè)計(jì)的高度遠(yuǎn)眺發(fā)展和完善制度圖譜的方向性和目標(biāo)性的境界。

方法論辨析的問題之三是：關(guān)于制度實(shí)踐成果的概括與總結(jié)能否僅限于具體科學(xué)表達(dá)？答案是否定的，因?yàn)榫唧w科學(xué)的闡釋與表達(dá)呈現(xiàn)“深刻的片面”或“片面的深刻”的特征。言之“深刻”，是因?yàn)橐詫ｉT研究各個(gè)領(lǐng)域（經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)等領(lǐng)域）制度為對(duì)象的具體科學(xué)如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、生態(tài)學(xué)等穿透了經(jīng)驗(yàn)的表象，觸及了各個(gè)領(lǐng)域制度對(duì)象的特殊本質(zhì)和特殊規(guī)律，反映和表達(dá)了分門別類制度體系出場(chǎng)的必然性、合理性和合法化，因而成為科學(xué)表達(dá)，為我們總體把握奠定了科學(xué)理性基礎(chǔ)。所謂“片面”，則指上述具體科學(xué)僅僅分門別類地反映和解釋了特殊本質(zhì)和特殊規(guī)律，門類分化的學(xué)科領(lǐng)域處在“散漫無機(jī)的完整性”狀態(tài)，而沒有從我國制度和治理體系總體上來把握其一般本質(zhì)和總體規(guī)律。為此，超越具體科學(xué)闡釋目標(biāo)，對(duì)總體制度體系出場(chǎng)根據(jù)的深刻追問和理性辯護(hù)一定要叩響政治哲學(xué)的大門。具體原因有三：一是因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)生活政治化，對(duì)各個(gè)現(xiàn)代性領(lǐng)域治理根據(jù)的徹底性追問都指向一種廣義的政治哲學(xué)；二是現(xiàn)代性社會(huì)的危機(jī)都是系統(tǒng)危機(jī)，一榮俱榮、一損俱損，國家治理需要綜合操作、整體把控，只有跨越各個(gè)領(lǐng)域、門類的壁壘，達(dá)到政治哲學(xué)所聚焦的總體制度體系的高度，才能發(fā)現(xiàn)制度體系出場(chǎng)的必然根據(jù)；三是基于馬克思主義政治哲學(xué)的規(guī)范性視域，我們可以追問“什么是人民理想的、好的國家制度和國家治理？”，這必然要求研究視域超越具體實(shí)證科學(xué)的地平線，進(jìn)入哲學(xué)視域，引入善治導(dǎo)向，將事實(shí)的必然性與價(jià)值導(dǎo)向相統(tǒng)一。

方法論辨析的問題之四是：關(guān)于制度實(shí)踐成果的概括和總結(jié)能否基于簡(jiǎn)單平移的西方政治哲學(xué)視域剪裁中國現(xiàn)實(shí)？答案是否定的。改革開放以來，學(xué)界自覺地用“他山之石可以攻玉”的拿來主義態(tài)度，翻譯引入許多西方政治哲學(xué)經(jīng)典，從羅爾斯的《正義論》《政治自由主義》《萬民法》所表達(dá)的新自由主義到亨廷頓、布坎南等人的新保守主義，從桑德爾、沃爾夫的社群主義到盧曼的系統(tǒng)哲學(xué)，從哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論到吉登斯和貝克的反思現(xiàn)代性理論，從施特勞斯的正義觀、生態(tài)政治學(xué)中的“紅綠對(duì)話”到阿甘本的生命政治學(xué)，等等，真是“茫茫九派流中國”，蔚為大觀。在全球現(xiàn)代性語境中，借鑒“他山之石”對(duì)于我們制度形成和發(fā)展的確具有重要參考意義，我們需要也必將持續(xù)需要以開放的態(tài)度進(jìn)行這種學(xué)習(xí)和借鑒。然而，這并非指搬用西方政治哲學(xué)的理論與話語來剪裁中國現(xiàn)實(shí)的方法就能科學(xué)地為我國制度出場(chǎng)做必然性和合理性辯護(hù)。事實(shí)上，中國特色社會(huì)主義制度體系的出場(chǎng)是馬克思主義中國化的偉大成果。馬克思主義政治哲學(xué)與西方政治哲學(xué)之間，除了存在著如是否確立“以人民為中心”等分屬唯物史觀和唯心史觀理論立場(chǎng)的對(duì)立之外，在辯護(hù)的方法論上也存在著原則上的不同。其一是西方政治哲學(xué)辯護(hù)的方法論都是“政治形而上學(xué)”系統(tǒng)，起點(diǎn)和基礎(chǔ)都源自一個(gè)先驗(yàn)原則。無論是羅爾斯還是哈貝馬斯，都是從一個(gè)先驗(yàn)抽象的原則出發(fā)：在羅爾斯那里是“自由原則”和“差異原則”，而在哈貝馬斯那里是“普遍語用學(xué)”或話語層次的“交往行動(dòng)”四原則。其二，他們都通過演繹法將先在、先驗(yàn)的原則推廣到現(xiàn)實(shí)，讓哲學(xué)家的原則在先的思辨成為現(xiàn)實(shí)世界的造物主。羅爾斯用“無知之幕”作為演繹的初始條件，而哈貝馬斯則稱之為“普遍語用學(xué)”，也就是一種抽象的、普遍的關(guān)于話語交往行為的原則如何通過形而上學(xué)的“分有”即演繹而應(yīng)用（語用）到具體交往行為中去的過程。其三，從一般到個(gè)別的推論，就是政治形而上學(xué)的演繹邏輯。與此相反，馬克思主義政治哲學(xué)遵循要從現(xiàn)實(shí)的“市民社會(huì)”出發(fā)說明國家制度本質(zhì)的唯物史觀原理，強(qiáng)調(diào)闡釋邏輯必須從中國社會(huì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)出發(fā)，將制度體系僅僅看作是這一現(xiàn)實(shí)社會(huì)基本矛盾的制度表達(dá)和制度安排。揭示現(xiàn)實(shí)社會(huì)需要，就是揭示了辯護(hù)的理性根據(jù)，最終都指向馬克思主義政治哲學(xué)的必然出場(chǎng)。

因此，方法論辨析旨在呼喚21世紀(jì)中國馬克思主義政治哲學(xué)的出場(chǎng)，揭示它肩負(fù)著一系列重大使命。它要全面梳理和繼承原初馬克思政治哲學(xué)的思想資源，深度解答馬克思主義政治哲學(xué)何以可能的重大命題；要全面展開與西方政治哲學(xué)、中國古代傳統(tǒng)政治哲學(xué)的積極對(duì)話并吸收其一切有價(jià)值的思想；要立足于中國道路的當(dāng)代制度實(shí)踐，回應(yīng)人民群眾在追求美好生活進(jìn)程中對(duì)公平正義的需要；在全民戰(zhàn)“疫”中秉持人民至上、生命至上理念，積極開創(chuàng)馬克思主義生命政治學(xué)；要全面揭示中國特色社會(huì)主義制度體系出場(chǎng)的必然性、合理性和合法化，以充滿遠(yuǎn)見卓識(shí)的“頂層設(shè)計(jì)”發(fā)展和完善我國的制度和治理體系，創(chuàng)新21世紀(jì)中國馬克思主義政治哲學(xué)的理論體系和話語體系。

二、馬克思主義政治哲學(xué)敘事：歷史向度與規(guī)范向度

對(duì)于馬克思主義政治哲學(xué)而言，制度體系是否可能更加成熟和定型化，是否可以頂層設(shè)計(jì)科學(xué)的制度體系，不僅涉及是從抽象原則觀念出發(fā)還是從社會(huì)存在出發(fā)的哲學(xué)路線之辯，而且涉及馬克思主義政治哲學(xué)出場(chǎng)的合法性：究竟如何理解為制度出場(chǎng)辯護(hù)的事實(shí)敘事與價(jià)值敘事的關(guān)系或者歷史向度與規(guī)范向度的關(guān)系？

關(guān)于制度體系出場(chǎng)根據(jù)的必然性辯護(hù)存在著兩種不同的敘事向度：歷史敘事與規(guī)范敘事。這涉及敘事視域的縱向與橫向、事實(shí)與價(jià)值、后驗(yàn)總結(jié)與頂層設(shè)計(jì)的關(guān)系。一方面，制度體系是“黨和人民在長期實(shí)踐探索中形成的”，實(shí)踐具有鮮明的歷史性向度，這是唯物史觀的主要特征。馬克思、恩格斯說，“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)”[1]《馬克思恩格斯選集》第1卷，〔北京〕人民出版社1995年版，第66頁，第142頁。。馬克思將自己的新世界觀稱為“唯物主義歷史觀”。歷史性或歷史向度偏重在縱向的時(shí)間軸中展示事物變化發(fā)展的過程與規(guī)律，這一規(guī)律在歷史過程中突出展現(xiàn)為否定的辯證法：“辯證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本性來說，它是批判的和革命的?！盵2]《馬克思恩格斯選集》第2卷，〔北京〕人民出版社1995年版，第112頁。因而，對(duì)于西方政治哲學(xué)鼓吹的所謂“永恒正義”“永恒權(quán)利”“不可剝奪的人權(quán)”等等，馬克思都做了無情的批判，認(rèn)為那是所謂“一經(jīng)出場(chǎng)就永恒在場(chǎng)”的形而上學(xué)?！斑@些觀念、范疇也同它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣，不是永恒的。它們是歷史的、暫時(shí)的產(chǎn)物?！盵3]《馬克思恩格斯選集》第1卷，〔北京〕人民出版社1995年版，第66頁，第142頁。為此，馬克思究竟有無正面肯定“正義”觀，有無規(guī)范理性的思想，或者進(jìn)一步說，馬克思的理論中是否存在著以規(guī)范向度為旨要的政治哲學(xué)？在唯物史觀視域中，歷史向度與規(guī)范向度是否就無法協(xié)調(diào)一致？顯然，這關(guān)涉馬克思主義政治哲學(xué)立足的合法性。同時(shí)，這也進(jìn)一步關(guān)涉馬克思主義政治哲學(xué)能否具有超越事實(shí)敘事的價(jià)值主導(dǎo)從而為更加成熟的定型化制度體系做頂層設(shè)計(jì)指導(dǎo)的哲學(xué)方法論功能。

學(xué)界長期爭(zhēng)論的馬克思主義是否應(yīng)從“革命邏輯”轉(zhuǎn)向“建設(shè)邏輯”的問題，其實(shí)質(zhì)也是如此。但是，贊成者秉持的辯護(hù)論據(jù)大多是經(jīng)驗(yàn)主義的邏輯：馬克思主義之所以可以從戰(zhàn)爭(zhēng)年代的“革命邏輯”轉(zhuǎn)向今天的“建設(shè)邏輯”，主要是因?yàn)轳R克思主義中國化的實(shí)踐主題和使命發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。但是，人們很少在辯證法的視域框架內(nèi)辯證地思考?xì)v史向度與規(guī)范向度的統(tǒng)一問題。

其實(shí)答案夠簡(jiǎn)單。正如恩格斯所指出的那樣，辯證法內(nèi)在地具有“保守”方面。當(dāng)事物存在的條件沒有發(fā)生質(zhì)的變化之前，事物就不可能在歷史中退場(chǎng)。新生事物的存在和其旺盛生命力的延續(xù)都會(huì)有一個(gè)相當(dāng)長的歷史時(shí)期。在這一歷史時(shí)期，事物的性質(zhì)需要穩(wěn)定，事物的運(yùn)行需要規(guī)范。也就是說，辯證法在對(duì)事物做否定的理解的同時(shí)也做肯定的理解，即相對(duì)于它的存在條件穩(wěn)定性而言必然存在的理解。對(duì)于革命的馬克思主義而言，我們不但要破壞一個(gè)舊世界，而且要建設(shè)一個(gè)新世界。新世界、新社會(huì)需要全力維護(hù)和肯定，需要不斷建設(shè)和完善，需要規(guī)范運(yùn)行和有機(jī)協(xié)調(diào)，因此，以規(guī)范向度為主要使命的馬克思主義政治哲學(xué)，就必然會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。它站在理性自覺、頂層設(shè)計(jì)高度來發(fā)展和完善我國制度體系，就理所當(dāng)然。中國特色社會(huì)主義是一個(gè)具有相當(dāng)長歷史時(shí)期、具有質(zhì)的穩(wěn)定性的社會(huì)，只要這一社會(huì)沒有徹底完成使命而過渡到更高社會(huì)階段，規(guī)范向度的使命就不會(huì)結(jié)束。

馬克思主義政治哲學(xué)對(duì)于制度體系做規(guī)范向度的頂層設(shè)計(jì)與科學(xué)化安排，具有充足的理由。任何一個(gè)事物相對(duì)于它存在的條件而言，都具有質(zhì)的規(guī)定性和邊界內(nèi)的系統(tǒng)性。要揭示我國制度體系出場(chǎng)的質(zhì)的規(guī)定性和邊界內(nèi)的系統(tǒng)性，論證其存在和出場(chǎng)的必然性、合理性和完備性，我們的辯護(hù)就既要反對(duì)脫離實(shí)際的抽象空洞的價(jià)值原則，也要反對(duì)僅僅停留在事實(shí)層面而無價(jià)值引導(dǎo)的實(shí)證主義，而要把對(duì)“好”的理想制度追問建立在事實(shí)之“是”即必然性的基礎(chǔ)之上，將共識(shí)合法化，這正是馬克思主義政治哲學(xué)需要肩負(fù)的時(shí)代使命。

與實(shí)證主義不同，馬克思主義政治哲學(xué)必須從事實(shí)敘事上升到價(jià)值敘事和規(guī)范敘事。同時(shí)，與西方政治哲學(xué)不同，馬克思主義政治哲學(xué)的規(guī)范敘事不能從抽象原則出發(fā)，而要從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在出發(fā)，規(guī)范敘事的“應(yīng)當(dāng)”源于事實(shí)敘事。馬克思主義政治哲學(xué)的規(guī)范敘事絕不排斥歷史敘事，建設(shè)敘事絕不排斥革命敘事，肯定敘事絕不排斥否定敘事，相反，這三組敘事中的前者都是建立在后者的基礎(chǔ)之上并與之相統(tǒng)一的。在任何時(shí)候，在馬克思主義政治哲學(xué)的敘事向度中，肯定敘事與否定敘事、規(guī)范敘事與歷史敘事、建設(shè)敘事與革命敘事都是辯證統(tǒng)一的，不過在不同的實(shí)踐時(shí)代，由于主要矛盾和使命不同，其中某一個(gè)向度會(huì)占據(jù)矛盾的主導(dǎo)地位而已。從革命年代向建設(shè)年代、從批判舊世界向發(fā)現(xiàn)新世界、從破壞舊世界向創(chuàng)造新世界的時(shí)代轉(zhuǎn)換，不過是辯證向度之間的主導(dǎo)地位的轉(zhuǎn)換而已。我們永遠(yuǎn)不能將馬克思主義敘事看作是單向度的。實(shí)踐是兩個(gè)向度的根基，實(shí)踐在發(fā)展，馬克思主義政治哲學(xué)關(guān)于制度體系的規(guī)范敘事，永遠(yuǎn)需要改革、發(fā)展和與時(shí)俱進(jìn)。

三、差異性社會(huì)：21世紀(jì)中國馬克思主義政治哲學(xué)出場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

真切地認(rèn)識(shí)和把握我國當(dāng)下的社會(huì)狀況和社會(huì)類型，是辯護(hù)和證成中國特色社會(huì)主義制度體系合理性的出發(fā)點(diǎn)；從頂層設(shè)計(jì)出發(fā)理性預(yù)期發(fā)展和完善我國經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)制度體系的主要依據(jù)，就是要把握21世紀(jì)中國馬克思主義政治哲學(xué)賴以出場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。然而，真切地認(rèn)識(shí)我國社會(huì)狀況，既不能步以羅爾斯等為代表的西方政治哲學(xué)的后塵，從虛擬的公設(shè)（如“無知之幕”）出發(fā)做先驗(yàn)邏輯推導(dǎo)，也不能停留在一般實(shí)證科學(xué)層面上滿足于對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)做實(shí)證的現(xiàn)象描述，更不能聽任后現(xiàn)代主義的“碎片化”喧嘩而放棄對(duì)社會(huì)整體的把握，而要“沿著實(shí)證科學(xué)和利用辯證思維對(duì)這些科學(xué)成果進(jìn)行概括的途徑”[1]《馬克思恩格斯選集》第4卷，〔北京〕人民出版社1995年版，第220頁。來達(dá)到。

根據(jù)馬克思“市民社會(huì)”決定國家的唯物史觀原理，馬克思主義政治哲學(xué)關(guān)于制度的規(guī)范敘事必須從制度賴以出場(chǎng)的長期、普遍、具有質(zhì)的穩(wěn)定性的社會(huì)存在現(xiàn)實(shí)出發(fā)；因而全力“發(fā)現(xiàn)”和考察我國的“市民社會(huì)”，就成為證成制度體系出場(chǎng)必然性、合理性的最為重要、最為關(guān)鍵的一環(huán)。換言之，在規(guī)范敘事圖譜中，一切制度體系包含的必然性都源于“市民社會(huì)”，滿足和服務(wù)于“市民社會(huì)”的需要。正如馬克思在1859年《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中所指出的，“我的研究得出這樣一個(gè)結(jié)果：法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18世紀(jì)的英國人和法國人的先例，概括為‘市民社會(huì)’”[2]《馬克思恩格斯選集》第2卷，〔北京〕人民出版社1995年版，第32頁。。我國制度體系出場(chǎng)的必然性和合理性根據(jù)，既不能僅僅從制度體系圖譜本身去理解，也不能從所謂制度觀念去理解，而要從我國現(xiàn)實(shí)的“市民社會(huì)”去理解。這一“市民社會(huì)”才是產(chǎn)生我國制度體系的全部現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是理解制度體系之“科學(xué)性”的主要根據(jù)，更是21世紀(jì)中國馬克思主義政治哲學(xué)立足的“大地性”之所在。

那么，我國現(xiàn)階段的“市民社會(huì)”是什么呢？這里同樣不能跨界平移、照搬照抄西方的或黑格爾和馬克思指認(rèn)的“市民社會(huì)”概念來指認(rèn)、剪裁中國社會(huì)。西方的市民社會(huì)概念主要涉及古希臘的城邦國家意義上的“公民社會(huì)”，黑格爾和馬克思所指認(rèn)的十七、十八世紀(jì)發(fā)端于城市的商業(yè)社會(huì)或資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，以及吉登斯、哈貝馬斯等歐洲新現(xiàn)代政治哲學(xué)家的國家、市場(chǎng)和市民社會(huì)“三分法”意義上的市民社會(huì)。這三種類型的“市民社會(huì)”都很難與我國的社會(huì)存在狀態(tài)畫等號(hào)。馬克思指認(rèn)的市民社會(huì)主要有兩個(gè)含義：一是商業(yè)社會(huì)或資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)；二是一般意義上的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。就前者而言，雖然我國現(xiàn)階段社會(huì)形態(tài)有資本和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在，但卻不是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)；就后者而言，市民社會(huì)也不完全等同于經(jīng)濟(jì)社會(huì)。我們?cè)诮?jīng)濟(jì)上實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但絕不能說我國是市場(chǎng)社會(huì)。市場(chǎng)通行的等價(jià)交換規(guī)則絕不能無原則地?cái)U(kuò)展到社會(huì)其他領(lǐng)域作為支配原則。一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是產(chǎn)生社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)，但是社會(huì)關(guān)系并不無條件地就等于經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因此，對(duì)決定并生產(chǎn)我國制度體系的社會(huì)存在基礎(chǔ)，我們需要重新審視。

筆者曾多次指出一個(gè)重大的基本事實(shí)：我國已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)差異性社會(huì)[1]參見任平：《建設(shè)一個(gè)良序治理的差異性社會(huì)》，〔北京〕《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2009年第4期。。基于合理尺度準(zhǔn)確界定這一社會(huì)的性質(zhì)和邊界并科學(xué)把握差異性社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況和善治原則，必將成為我國馬克思主義政治哲學(xué)研究的一個(gè)重大主題，進(jìn)而構(gòu)成21世紀(jì)中國馬克思主義政治哲學(xué)出場(chǎng)的基石。差異性社會(huì)的存在首先是改革開放40多年來中國特色社會(huì)主義社會(huì)的一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。社會(huì)學(xué)是調(diào)研和分析我國社會(huì)狀況和類型的最切近的實(shí)證科學(xué)。多年來，來自國內(nèi)社會(huì)學(xué)界獨(dú)特視域的研究成果表明：隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本建立，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)成分及人們的就業(yè)方式、收入水平、生活方式、組織方式和價(jià)值觀念都在發(fā)生差異化，社會(huì)正在重新分化。許多社會(huì)學(xué)學(xué)者，如鄭杭生、陸學(xué)藝、李強(qiáng)、李培林、孫立平、李路路等，都曾以非常實(shí)證的方法對(duì)我國社會(huì)的分層狀況進(jìn)行了調(diào)查研究。盡管學(xué)者們可能在研究角度、分類尺度、分層標(biāo)準(zhǔn)、分層細(xì)分程度（十個(gè)階層或六大階層）、分層狀況（如中產(chǎn)階層、斷裂與碎片、兩極化）的描述和判定等方面存在著一定的差別，但是他們有一個(gè)共同和基本的結(jié)論：我們的社會(huì)各個(gè)利益群體已經(jīng)分層化和差異化，這已經(jīng)成為我國當(dāng)前的一個(gè)重大社會(huì)事實(shí)。我們不必重復(fù)描述社會(huì)學(xué)家們研究的過程，我們的問題僅限于：第一，這一社會(huì)存在的類型劃分根據(jù)是什么？或者說，這究竟是暫時(shí)現(xiàn)象、局部碎片還是一個(gè)將長期存在、普遍存在的社會(huì)類型？或者說，與以往分層化的人類社會(huì)相比，差異性社會(huì)究竟在社會(huì)類型上有什么本質(zhì)的不同？第二，這一社會(huì)群體利益差異化的“事實(shí)”是否為社會(huì)價(jià)值方面合理的必然存在？從馬克思主義政治哲學(xué)規(guī)范視域出發(fā)，我們應(yīng)當(dāng)選擇怎樣恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)正義原則來有效治理這一差異性社會(huì)？顯然，對(duì)問題的深層解答需要超越社會(huì)學(xué)的實(shí)證眼界，叩響以研究正義和規(guī)范價(jià)值為旨要的馬克思主義政治哲學(xué)的大門。

馬克思的人類社會(huì)類型的劃分根據(jù)，即社會(huì)類型的劃分標(biāo)準(zhǔn)，是在一定的社會(huì)生產(chǎn)基礎(chǔ)上的物質(zhì)利益狀況。馬克思指出，“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)”[2]《馬克思恩格斯全集》第1卷，〔北京〕人民出版社1995年版，第187頁。。恩格斯說：“每一既定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先表現(xiàn)為利益?！盵3]《馬克思恩格斯選集》第3卷，〔北京〕人民出版社1995年版，第537頁。人們?cè)谝欢ǖ奈镔|(zhì)生產(chǎn)水平基礎(chǔ)上的物質(zhì)利益關(guān)系是區(qū)別不同時(shí)代的重要尺度。以此尺度縱觀歷史，人類社會(huì)大致可以劃分為三種類型：第一，人們的物質(zhì)利益完全一致、沒有差別的同質(zhì)性社會(huì)。人類的原始社會(huì)以及未來的共產(chǎn)主義社會(huì)（大同社會(huì)）就屬于這一社會(huì)類型。上述社會(huì)不是沒有差別，但是差別僅僅表現(xiàn)在性別分工或者自由個(gè)性方面，而不是在物質(zhì)利益方面。第二種類型即階級(jí)對(duì)抗和階級(jí)沖突社會(huì)。自人類進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以來，物質(zhì)利益關(guān)系之間的對(duì)抗和沖突，導(dǎo)致對(duì)抗性社會(huì)或階級(jí)沖突社會(huì)。第三種類型是差異性社會(huì)。中國特色社會(huì)主義社會(huì)，就是差異性社會(huì)。階級(jí)對(duì)抗、階級(jí)斗爭(zhēng)疾風(fēng)驟雨式的大規(guī)模對(duì)抗已經(jīng)成為歷史。改革開放以來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成了經(jīng)濟(jì)成分、就業(yè)方式、生活方式、組織方式和價(jià)值觀念等的多樣化、差異化，人民內(nèi)部在物質(zhì)利益關(guān)系上的差異以及差異所引起的矛盾已經(jīng)成為社會(huì)的主要矛盾。雖然在資本邏輯影響下，在民企和外企中勞資矛盾仍然存在著對(duì)抗性一面，但在我們的治理體系中大多數(shù)情況下勞資矛盾可以當(dāng)作非對(duì)抗性的矛盾來加以處理。社會(huì)主義社會(huì)是一個(gè)生產(chǎn)力不斷發(fā)展、階級(jí)不斷被消滅、人民作為主體并當(dāng)家做主的社會(huì)。社會(huì)主義社會(huì)中占主導(dǎo)地位的矛盾，是人民內(nèi)部矛盾。差異性社會(huì)的規(guī)定是：人民在根本利益、長遠(yuǎn)利益、普遍利益和全局利益上趨向一致，而在局部利益、眼前利益以及階級(jí)階層的特殊利益上存在著各種差別和矛盾。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，利益差別普遍存在。人民的共同利益構(gòu)成社會(huì)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)和軸心，差異的利益則是差異性社會(huì)的必要表現(xiàn)。兩者的利益關(guān)系呈現(xiàn)“同中之異”與“異中之同”的特點(diǎn)?！巴兄悺敝溉嗣裨诠餐婊A(chǔ)上呈現(xiàn)差異性利益，“異中之同”指差異性利益絕不是如階級(jí)對(duì)抗社會(huì)中那樣具有對(duì)抗性和沖突性，而是在根本上貫穿著共同利益，呈現(xiàn)量差性和非對(duì)抗性。這一差別性分層的社會(huì)結(jié)構(gòu)顯然既不同于同質(zhì)性社會(huì)，也不同于階級(jí)對(duì)抗和階級(jí)沖突的社會(huì)，具有自身獨(dú)特的質(zhì)的規(guī)定。同質(zhì)性社會(huì)、階級(jí)對(duì)抗性社會(huì)處于差異性社會(huì)兩端。差異性社會(huì)一方面與同質(zhì)性社會(huì)相互銜接并相互區(qū)別，另一方面又與階級(jí)對(duì)抗性社會(huì)相互銜接并相互區(qū)別。但是，差異性社會(huì)存在著向同質(zhì)性社會(huì)和階級(jí)對(duì)抗社會(huì)轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實(shí)可能性。

差異性社會(huì)絕不是局部的、偶然的、暫時(shí)的現(xiàn)象，而是中國道路實(shí)踐的必然產(chǎn)物，是貫穿于整個(gè)中國特色社會(huì)主義社會(huì)的長期、普遍、基本的存在。正是這樣一種存在，構(gòu)成了馬克思主義政治哲學(xué)必須把握的對(duì)象。差異性社會(huì)是我們社會(huì)最真實(shí)的現(xiàn)狀，認(rèn)識(shí)和把握這一國情，是我們理性自覺地論證和辯護(hù)中國特色社會(huì)主義制度體系的出發(fā)點(diǎn)。在整個(gè)差異性社會(huì)中，人民的共同利益需要和差異利益需要，都必然通過經(jīng)濟(jì)表達(dá)、政治表達(dá)、社會(huì)表達(dá)、文化表達(dá)和生態(tài)表達(dá)來呈現(xiàn)，這呼喚著我國“五位一體”的制度設(shè)計(jì)來加以引導(dǎo)與滿足。

四、差異的正義：21世紀(jì)中國馬克思主義政治哲學(xué)的善治規(guī)范

當(dāng)然，差異性社會(huì)的事實(shí)狀況，不意味著其存在符合我們的社會(huì)理想，不意味著其天然具有合理性。必然的、合理的辯護(hù)不僅需要基于事實(shí)的差異性社會(huì)提供對(duì)象根據(jù)，更需要善治規(guī)范提供證成的邏輯原則。我們的辯護(hù)不能囿于實(shí)證主義的地平線，而要基于事實(shí)必然性并有超越性的價(jià)值旨?xì)w，要追問什么是“好”的制度即善治邏輯，充分體現(xiàn)黨的意志和人民的意愿。起于事實(shí)而走向善治，將一個(gè)社會(huì)事實(shí)狀況轉(zhuǎn)換為按照善治原則來規(guī)范的制度安排，就需要馬克思主義政治哲學(xué)的規(guī)約。在差異性社會(huì)選擇何種正義？偉大的中國道路實(shí)踐和馬克思主義政治哲學(xué)都指向“差異的正義”：差異性社會(huì)的正義原則。

“差異的正義”意味著三個(gè)超越：第一，超越民粹主義的烏托邦正義那種超階段運(yùn)用于同質(zhì)性社會(huì)的同質(zhì)性分配原則。中國道路實(shí)踐一再表明，民粹主義的極端觀點(diǎn)超越階段、不顧我國現(xiàn)有的國力和財(cái)力。無限夸大公平適用范圍會(huì)導(dǎo)致新的平均主義，假如再犯類似“大躍進(jìn)”“一大二公”的錯(cuò)誤，就只能使中國道路回到老路，重新導(dǎo)致普遍貧窮而走向虛幻同質(zhì)性社會(huì)的“烏托邦”。為此，“差異的正義”反對(duì)建立在虛幻同質(zhì)性社會(huì)基礎(chǔ)上的同一性政治。第二，拒絕新自由主義無限夸大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正義。新老自由主義主張將市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)和公平交易原則從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“溢出”而擴(kuò)展到社會(huì)，導(dǎo)致社會(huì)公平的嚴(yán)重缺失，社會(huì)的差異也將隨著市場(chǎng)自發(fā)盲目力量的壯大而兩極分化，最終“差異”變成“對(duì)抗”，差異性社會(huì)就會(huì)發(fā)生質(zhì)的變化而滑向?qū)剐陨鐣?huì)。中國道路實(shí)踐同樣表明，新自由主義主張不加限制的市場(chǎng)正義原則，會(huì)引導(dǎo)中國誤入邪路，最終導(dǎo)致對(duì)抗性政治。第三，超越羅爾斯關(guān)于“公平的正義”的觀點(diǎn)。羅爾斯的《正義論》主張正義是社會(huì)的首要價(jià)值，但其觀點(diǎn)的前提是有可供正義分配的產(chǎn)品。因此，“正義的生產(chǎn)”比“正義的分配”更重要。而“生產(chǎn)正義”旨在最大限度地解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，為公平正義的分配提供更豐厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。

21世紀(jì)中國馬克思主義政治哲學(xué)中規(guī)約差異性社會(huì)、使“是”轉(zhuǎn)化為“應(yīng)當(dāng)”的善治原則，就是“差異的公平”或“公平的差異”，可以被概括為“差異的正義”原則。這一原則是主導(dǎo)差異性社會(huì)規(guī)范的基本原則，來自中國道路的偉大實(shí)踐并反復(fù)在實(shí)踐檢驗(yàn)中出場(chǎng)，充分體現(xiàn)黨的意志和人民的意愿，是以理性自覺和人民至上價(jià)值來規(guī)約實(shí)踐、規(guī)范社會(huì)、達(dá)成善治的產(chǎn)物。

所謂“差異的正義”，包括以下五方面內(nèi)容：第一，在肯定共同利益作為底線、基礎(chǔ)的前提下，承認(rèn)利益差異的客觀性和合理性。由于解放和發(fā)展生產(chǎn)力的需要，在中國特色社會(huì)主義發(fā)展全過程中，人民的共同利益始終是底線。而與此同時(shí)，由于物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的相對(duì)不足以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求，一定的物質(zhì)利益差異和社會(huì)分層是必然存在的。對(duì)這一事實(shí)的合理性與合法性的評(píng)價(jià)成為焦點(diǎn)議題。改革開放40多年來的一條基本經(jīng)驗(yàn)是：打破平均主義大鍋飯?bào)w制，以及在收入分配上拉開一定的差距，有利于調(diào)動(dòng)廣大群眾發(fā)展生產(chǎn)力、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的積極性，激發(fā)社會(huì)創(chuàng)造活力，有利于社會(huì)進(jìn)步。差異的客觀性和秩序性是良性的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果。必要的利益差異屬于人民內(nèi)部矛盾，或者雖然存在著對(duì)抗性矛盾，但是大多可以在黨的領(lǐng)導(dǎo)和先進(jìn)制度規(guī)約下當(dāng)作人民內(nèi)部矛盾來處理。因此，不能用強(qiáng)調(diào)“同質(zhì)性”或“同一性”政治來抹殺人民內(nèi)部存在的利益差異和矛盾，更不能用對(duì)抗性政治來企圖消滅差異和對(duì)待矛盾。

第二，判斷差異的合法性。利益差異、收入分配差異并不可怕，關(guān)鍵要弄清差異的來源是否合法。群眾和社會(huì)普遍感到不滿的一個(gè)重大問題是差異來源的不合理與不合法性。許多不法分子靠侵吞公有資產(chǎn)、偷稅漏稅、坑蒙拐騙致富，一些政府官員貪污受賄、巧取豪奪，這些差異性的“分配”顯然是不正義的。差異性分配來源方面的基本正義要求有三點(diǎn)：其一，在微觀基礎(chǔ)上，必須強(qiáng)調(diào)致富主體要有正當(dāng)?shù)氖侄魏屯緩剑赂灰空\實(shí)勞動(dòng)與合法經(jīng)營。其二，在宏觀結(jié)構(gòu)上，市場(chǎng)本身存在著分層、分化的兩極化傾向。維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的恰當(dāng)秩序，需要公共政策的規(guī)范性和合理性。其三，獲得這一財(cái)富的信息應(yīng)是對(duì)稱的，機(jī)會(huì)和過程應(yīng)具有公正性。

第三，基于追求共同利益發(fā)展的目標(biāo)，“差異的正義”強(qiáng)調(diào)利益差異程度的限制?；嵯禂?shù)是反映社會(huì)收入差異的一個(gè)重要指標(biāo)。社會(huì)如果缺乏限制差異程度的正義，那么，差異必然變成兩極分化，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N深層斷裂的固定的階層地位劃分，最終變成一種對(duì)抗性的矛盾。為此，“差異的正義”應(yīng)當(dāng)一方面采取福利政策扶持社會(huì)弱者（在此，羅爾斯“公平的正義”所主張的差別化原則，即向“最不有利者”傾斜的原則，才起作用），另一方面實(shí)施一系列經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的措施如高額累進(jìn)稅等來控差、控高，嚴(yán)格限制兩極分化。

第四，共同利益與差異利益的共在是“差異的正義”本身的結(jié)構(gòu)性特征?！安町惖恼x”不是不要公平，恰好相反，是需要多層的公平設(shè)計(jì)?；A(chǔ)層面上，應(yīng)當(dāng)遵循基本公平。也就是說，涉及國民待遇方面，比如在基本健康保障、義務(wù)教育、基本醫(yī)療衛(wèi)生等公共產(chǎn)品的全國供給上，應(yīng)當(dāng)是公平的，應(yīng)當(dāng)有同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。我們主張的共享和共同利益，首先要在這一方面實(shí)現(xiàn)。決勝全面建成小康社會(huì)要消除絕對(duì)貧困，要消滅城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、不同人群之間在基本公共產(chǎn)品供給方面、在基本公平方面的差別，實(shí)現(xiàn)享受基本公共產(chǎn)品服務(wù)和權(quán)利的均等化。但是，在超越基礎(chǔ)層面的情況下，就應(yīng)由市場(chǎng)公平交易規(guī)則來實(shí)現(xiàn)“比例公平”，就應(yīng)當(dāng)在制度上和價(jià)值尺度上允許和承認(rèn)不同地區(qū)之間、不同收入者之間通過市場(chǎng)化方式購買不同價(jià)格的準(zhǔn)公共產(chǎn)品和服務(wù)而導(dǎo)致的差異。在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，以市場(chǎng)交易來實(shí)現(xiàn)“比例公平”而導(dǎo)致的差異是不可避免的。

第五，追求共同利益目標(biāo)必然推動(dòng)差異呈現(xiàn)歷史性。差異性社會(huì)不是從來就有的，也不是一成不變的。差異性社會(huì)的形成、發(fā)展和演變都是一個(gè)歷史的產(chǎn)物。在中國特色社會(huì)主義發(fā)展的每一個(gè)時(shí)期和階段，由于社會(huì)生產(chǎn)力水平、綜合國力不同，利益差異的程度、范圍、結(jié)構(gòu)和狀況會(huì)發(fā)生變化。均等化的公平共享部分將不斷擴(kuò)大，比例公平部分的占比將不斷縮小。差異的社會(huì)規(guī)范，應(yīng)當(dāng)可以隨著情況的變化而變化。在現(xiàn)階段，差異本身是具有社會(huì)活力的條件，是推動(dòng)和刺激社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的動(dòng)力。但是，不能將一個(gè)時(shí)期的差異固化，差異必然隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展而受到調(diào)整。一個(gè)社會(huì)的創(chuàng)造性與活力程度，離不開差異度與流動(dòng)性?；盍εc差異度、流動(dòng)性正相關(guān)，而與固化程度負(fù)相關(guān)。不斷打破固化的分層界限，是“差異的正義”的基本要求。差異的可變性最終指向在物質(zhì)財(cái)富極大豐富的歷史條件下消滅物質(zhì)利益差異，最終走向自由個(gè)性的大同社會(huì)。

“差異的正義”其實(shí)就是一種來自現(xiàn)實(shí)又服務(wù)現(xiàn)實(shí)、來自實(shí)踐又規(guī)范實(shí)踐的必然要求，當(dāng)前社會(huì)呼喚著制度體系的安排能夠滿足這一要求，實(shí)現(xiàn)這一原則。制度體系作為理性自覺的國家意志的體現(xiàn)，就是針對(duì)差異性社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要、秉持差異的正義原則而出場(chǎng)的合法化規(guī)范。

差異性社會(huì)所特有的“一元”與“多元”之間、“共同利益”與“差異利益”之間的經(jīng)濟(jì)矛盾、政治矛盾、文化矛盾、社會(huì)矛盾與生態(tài)矛盾，將是貫穿中國特色社會(huì)主義建設(shè)全過程、各方面的基本矛盾。這些矛盾作為差異性社會(huì)矛盾的基本存在形式和表現(xiàn)形式，將是中國特色社會(huì)主義制度體系建設(shè)面臨的主要挑戰(zhàn)，同時(shí)，解決矛盾也構(gòu)成了制度體系建設(shè)的主要內(nèi)容。深度研究和闡釋這些矛盾及為解決矛盾而出場(chǎng)的制度體系和國家治理體系，就成為論證和辯護(hù)制度體系合理性的重大著力點(diǎn)，是一個(gè)宏大的、系統(tǒng)的理論創(chuàng)新工程。

五、何以堅(jiān)持與鞏固制度體系：我國制度體系出場(chǎng)的合理性闡釋

制度是人們的生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系、社會(huì)關(guān)系、文化關(guān)系以及人與自然關(guān)系的法律用語，是對(duì)人們相互關(guān)系的自覺的合法化建構(gòu)。制度源于道路，又具有根本性、全局性、穩(wěn)定性、長期性的本質(zhì)屬性。推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，必須激發(fā)制度優(yōu)勢(shì)、釋放制度活力。無論制定何種對(duì)象領(lǐng)域的制度，都是政治行為，其正義性、必然性和合理性辯護(hù)都屬于政治哲學(xué)研究的對(duì)象。在新中國70多年的歷史中，《決定》第一次勾勒出中國特色社會(huì)主義制度圖譜，既闡明必須牢牢堅(jiān)持的重大制度和原則，又提出推進(jìn)制度建設(shè)的重大任務(wù)和舉措，順應(yīng)了時(shí)代潮流和實(shí)踐要求，反映了黨的意志、人民的意愿，是一篇馬克思主義的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)，是一部中國特色社會(huì)主義的經(jīng)典教科書，是堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的政治宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)。其中包括要堅(jiān)持和鞏固具有顯著優(yōu)勢(shì)的十三個(gè)方面、覆蓋“五位一體”領(lǐng)域的制度體系。該圖譜呈現(xiàn)出三個(gè)結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)：一是嚴(yán)格區(qū)分了根本制度、基本制度和重要制度，使制度體系第一次呈現(xiàn)層級(jí)分明的格局；二是凸顯中國共產(chǎn)黨集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)制度的首要性、根本性和統(tǒng)領(lǐng)性，與其他十二個(gè)方面的制度呈現(xiàn)“1+12”的關(guān)系；三是制度體系呈現(xiàn)以政治制度為重點(diǎn)的“五位一體”結(jié)構(gòu)。制度圖譜中出場(chǎng)的制度體系之間有著秩序邏輯。那么，從差異性社會(huì)正義邏輯的規(guī)范視域來看，如何理解“五位一體”的制度體系存在的必然性和合理性？

基本經(jīng)濟(jì)制度本質(zhì)上是對(duì)差異性社會(huì)的經(jīng)濟(jì)利益表達(dá)的制度回應(yīng)和制度安排。中國特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度體系主要包括三個(gè)方面：一是毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展；二是堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存；三是加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。前兩者是差異性社會(huì)的微觀經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)。為什么是以公有制經(jīng)濟(jì)和按勞分配為主體？因?yàn)橹挥泄兄平?jīng)濟(jì)和按勞分配制度才在本質(zhì)上體現(xiàn)和保障人民在根本利益、長遠(yuǎn)利益、全局利益和整體利益上的一致性和共同性，體現(xiàn)差異性社會(huì)未來向大同社會(huì)轉(zhuǎn)變的發(fā)展方向，才能夠切實(shí)保障共建共治共享和共同富裕的前景。而發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)成分和按照“勞動(dòng)、資本、土地、知識(shí)、技術(shù)、管理、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素”分配，必然產(chǎn)生利益差異，涉及人民眼前利益、局部利益、階級(jí)階層利益的差異性。這些制度安排，就是為了凝聚人民發(fā)展經(jīng)濟(jì)的差異化力量，激發(fā)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活力，大力發(fā)展生產(chǎn)力，推動(dòng)民族經(jīng)濟(jì)強(qiáng)起來，使中國人民盡早富起來。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是差異性社會(huì)的宏觀經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)。一般的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在自發(fā)調(diào)節(jié)生產(chǎn)要素在各部門間配置、促進(jìn)生產(chǎn)和技術(shù)進(jìn)步的同時(shí)，也會(huì)造成人們?cè)诮?jīng)濟(jì)利益上的分化與分層。這構(gòu)成了建立我國差異性社會(huì)的主要宏觀經(jīng)濟(jì)體制的原因。但是，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不同之點(diǎn)在于：它在資源配置上將市場(chǎng)調(diào)節(jié)、政府合理干預(yù)和社會(huì)第三部門的各種機(jī)制結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)一次分配重效率、二次分配重公平、三次分配重道德（慈善）。社會(huì)主義確定了共同富裕、共同發(fā)展和走向大同的根本方向，因而對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利益分化、分層后果必定加以限制和治理。這就要求在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里實(shí)行差異的正義原則。

我國政治制度體系本質(zhì)上也是對(duì)差異性社會(huì)利益結(jié)構(gòu)之政治表達(dá)的制度性回應(yīng)和安排。必然性、合理性辯護(hù)主要聚焦于中國政治制度體系的軸心，就是黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國與人民當(dāng)家做主“三位一體”的中國特色民主政治制度。其他一切制度都是圍繞這一軸心展開的。就本然關(guān)系而言，人民當(dāng)家做主的制度是國家首位的和基礎(chǔ)的制度，其他一切制度（包括黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國在內(nèi)），都是這一制度的必然實(shí)現(xiàn)方式和滿足方式。但是，黨的領(lǐng)導(dǎo)又是人民利益得以實(shí)現(xiàn)的先決條件和首要條件。沒有黨的領(lǐng)導(dǎo)，就沒有新中國，也就沒有實(shí)現(xiàn)人民利益的可能。本質(zhì)與形式、本然性與實(shí)現(xiàn)性都呈現(xiàn)辯證的統(tǒng)一。人民利益的一系列政治表達(dá)方式和路徑對(duì)共同利益和差異利益表達(dá)的偏向和選擇是不同的，有四個(gè)層次：一是國家民主與社會(huì)民主的關(guān)系。人民通過國家民主（間接民主）相對(duì)集中地表達(dá)其根本利益、長遠(yuǎn)利益、普遍利益和共同利益，而在社會(huì)民主（直接民主，如群眾自治、結(jié)社、集會(huì)、發(fā)表言論、網(wǎng)絡(luò)民主等等）層面則主要表達(dá)差異利益以及差異利益與共同利益之間的協(xié)調(diào)。二是政黨制度關(guān)系。就國家制度內(nèi)部而言，將差異性社會(huì)中共同利益與分散、差異利益的政治表達(dá)集中為統(tǒng)一的國家意志，需要采取政黨制。政黨是階級(jí)、民族、人民利益的政治代表。作為政黨制度安排中具有顯著優(yōu)勢(shì)的根本制度和首位制度，堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，不僅是歷史的選擇，而且是人民的選擇，保障了差異性社會(huì)中當(dāng)家做主的人民的根本利益、長遠(yuǎn)利益、普遍利益和共同利益的一致性與共同性，滿足了人民的這一政治需要。這一需要必須由一個(gè)立黨為公、初心為民、有遠(yuǎn)大抱負(fù)和科學(xué)理論指導(dǎo)的、具有集中統(tǒng)一權(quán)威的黨來代表，而不可能由其他政黨代表，也不可能采取多黨制或兩黨制。這就是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位的合理性之源。反過來看，黨接受人民重托，主要代表的是人民的根本利益、長遠(yuǎn)利益、普遍利益和共同利益，而不能僅僅代表人民內(nèi)部某個(gè)階層或集團(tuán)的差異利益，否則會(huì)導(dǎo)致立場(chǎng)偏失。黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)是全面的，貫穿經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)建設(shè)等各項(xiàng)事業(yè)，貫穿黨政軍民學(xué)、東西南北中。黨代表人民利益，當(dāng)然要與人民保持密切聯(lián)系，因而群眾路線是黨的生命線。而民主黨派的存在，則是人民中差異利益的政治訴求在政黨方面的制度安排。與此相對(duì)應(yīng)，各個(gè)民主黨派和其他人民團(tuán)體，在擁護(hù)人民共同利益的前提下，各自偏重代表了差異性社會(huì)中各個(gè)階級(jí)、階層和利益集團(tuán)即各個(gè)界別的政治利益需要。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制度，是將人民的共同利益與差異利益協(xié)調(diào)起來進(jìn)行政治表達(dá)的政黨制度安排。之所以構(gòu)成一黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨合作的關(guān)系，是因?yàn)槿嗣褚怨餐鏋榛A(chǔ)、差異利益之間呈現(xiàn)非對(duì)抗性矛盾，人民彼此之間求大同、存小異，可以通過協(xié)商合作的方式來解決利益差異。三是選舉民主和協(xié)商民主的關(guān)系、人民代表大會(huì)制度和政治協(xié)商制度的關(guān)系。人民代表大會(huì)制度是中國人民民主專政的政權(quán)組織形式，是中國的根本政治制度。一切權(quán)力來自人民，屬于人民，受人民監(jiān)督。人民通過人民代表大會(huì)制度規(guī)定的直接選舉和間接選舉權(quán)、立法權(quán)、任免權(quán)、監(jiān)督權(quán)等來行使國家主人權(quán)力，因此，人民代表大會(huì)制度主要偏重于通過代議制民主（間接民主）來維護(hù)人民的根本利益、長遠(yuǎn)利益、普遍利益和共同利益。與此相應(yīng)，政治協(xié)商制度采取政治協(xié)商和協(xié)商民主，是在國家政治層面解決利益差異的合理有效方法。協(xié)商民主還可以推廣到整個(gè)社會(huì)，作為調(diào)節(jié)和解決人民自身差異利益矛盾的主要機(jī)制。多黨合作制度安排的最主要基礎(chǔ)是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。我國的政治制度安排，如果沒有超越差異的利益并代表人民共同利益的政黨領(lǐng)導(dǎo)，就沒有主心骨，差異的利益之間也可能會(huì)分崩離析。堅(jiān)持和完善最廣泛的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線、民族區(qū)域自治制度，都是規(guī)約差異性社會(huì)利益關(guān)系、發(fā)展中國特色民主政治的制度路徑。盡管我們的社會(huì)存在著利益差異，但是不同利益訴求都以愛國為底線，因?yàn)閻蹏侨嗣窆餐嬷械淖罡纠嬷?。中華民族是一個(gè)多民族融合的文明共同體和政治共同體，多個(gè)民族之間有平等、團(tuán)結(jié)和維護(hù)國家統(tǒng)一的共同利益，但是也有差異利益，需要通過民族區(qū)域自治和協(xié)商民主來協(xié)調(diào)。四是黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家做主制度必須通過依法治國才能得到法的規(guī)范，成為合法化的制度體系。依法治國、推進(jìn)法治化進(jìn)程和實(shí)現(xiàn)法治化國家，就是讓我們的制度體系合法化并在法的框架規(guī)約下理性自覺地運(yùn)行。國家的戰(zhàn)略和規(guī)劃是人民共同利益的政治表達(dá)，同時(shí)其施行和細(xì)化也會(huì)考慮較突出的人民眼前利益和局部利益，結(jié)果總是由共同利益與差異利益訴求的合力推動(dòng)的。

我國的社會(huì)治理制度體系，是對(duì)差異性社會(huì)的社會(huì)利益結(jié)構(gòu)表達(dá)的制度回應(yīng)和安排。就共同利益而言，人民需要統(tǒng)一、公平、完備和充足的社會(huì)保障制度，這種制度要滿足人民的基本社會(huì)生活需要，包括充分就業(yè)、最低生活保障、反貧困、醫(yī)療衛(wèi)生、健康養(yǎng)老、終身學(xué)習(xí)的教育體系、社會(huì)安全體系、住房和環(huán)境以及其他基于國民權(quán)利的公共產(chǎn)品的均等化等。大力發(fā)展民生，根據(jù)生產(chǎn)發(fā)展水平大力增加民生供給，推行“健康中國2030”規(guī)劃，實(shí)施環(huán)境整治和改善計(jì)劃，努力消除絕對(duì)貧困，完善共建共治共享的社會(huì)治理制度，走全面建成小康社會(huì)之路，等等，都高度體現(xiàn)著人民的共同利益和普遍利益，這也是“差異的正義”原則所說的“基本公平”。不斷建立、發(fā)展和完善“基本公平”，走向一個(gè)安全、穩(wěn)定、有充分保障的共同富裕的社會(huì)，是全體人民利益的最大公約數(shù)。但是，人民的差異利益，肯定會(huì)有不少表達(dá)和呈現(xiàn)，并且需要有合理的制度來保障。根據(jù)這些差異利益屬于人民內(nèi)部矛盾的性質(zhì)，以及“差異的正義”的規(guī)約性要求，通過市場(chǎng)規(guī)約達(dá)成“比例公平”，比如基本醫(yī)療保險(xiǎn)之外的各種“補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)”“大病商保”等，以及促進(jìn)廣泛的社會(huì)協(xié)商民主、健全大病救助制度、推進(jìn)慈善事業(yè)、完善充滿活力的基層群眾自治制度等，就是解決人民內(nèi)部差異利益及其社會(huì)表達(dá)需要問題的制度安排。

我國的文化治理制度體系，是對(duì)差異性社會(huì)文化利益結(jié)構(gòu)表達(dá)的制度回應(yīng)和安排。人民共同體的“公益”必定體現(xiàn)“公意”，進(jìn)而成為“共識(shí)”和“公理”。堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是我國文化治理的根本制度。這不僅因?yàn)轳R克思主義是科學(xué)揭示人類發(fā)展道路、中國道路的至上真理，而且因?yàn)槠渚哂写碇袊嗣窀纠?、長遠(yuǎn)利益、普遍利益和共同利益的文化價(jià)值，構(gòu)成全體人民共同意愿的思想基礎(chǔ)。各種大力發(fā)展文化事業(yè)、增加文化公共產(chǎn)品的制度也是為了滿足人民共同的文化利益需要、實(shí)現(xiàn)“基本公平”的產(chǎn)物。而發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，繁榮文化市場(chǎng)，則是滿足人民差異的文化利益、實(shí)現(xiàn)“比例公平”的需要。此外，推進(jìn)以愛國為前提、包容多元文化的中國特色社會(huì)主義文化統(tǒng)一戰(zhàn)線，是應(yīng)對(duì)文化差異利益問題、協(xié)調(diào)人民差異利益的文化表達(dá)、促進(jìn)共同發(fā)展的制度安排。其中，肯定存在著一元與多元、共同與差異的文化矛盾，而解決這一文化矛盾的主要制度安排仍然是堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)的社會(huì)主義核心價(jià)值體系，并建立包容多元的最廣大的愛國文化統(tǒng)一戰(zhàn)線。

我國的生態(tài)文明制度體系，是對(duì)差異性社會(huì)生態(tài)利益結(jié)構(gòu)表達(dá)的制度回應(yīng)和安排?！吧鷳B(tài)文明建設(shè)是關(guān)系中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)?！盵1]《〈中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定〉輔導(dǎo)讀本》，〔北京〕人民出版社2019年版，第32頁。節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境、綠色發(fā)展的基本國策是中華民族長遠(yuǎn)利益、共同利益的生態(tài)表達(dá)，也是人民生態(tài)公益的需要。由此，實(shí)行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度、健全生態(tài)保護(hù)和修復(fù)制度、嚴(yán)明生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任制度，人民擁護(hù)，合理合法，勢(shì)在必行。而針對(duì)差異利益的生態(tài)訴求，則應(yīng)通過全面建立資源高效利用制度，落實(shí)資源有償使用制度，實(shí)行資源總量管理和全面節(jié)約制度，完善各類資源的開發(fā)保護(hù)制度等來實(shí)行“比例公平”。

可見，差異性社會(huì)是堅(jiān)持和鞏固“五位一體”制度體系的社會(huì)根基，而“差異的正義”則是貫穿整個(gè)制度體系必然性、合理性證成的辯護(hù)邏輯主線。我國的制度和治理體系之所以具有顯著優(yōu)勢(shì)，是因?yàn)閷?shí)事求是地從差異性社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)出發(fā)并努力援用“差異的正義”原則進(jìn)行規(guī)制。雖然限于篇幅，本文對(duì)于這一辯護(hù)邏輯的闡釋只能是撮其大要而言之，是一個(gè)證成的思路，但是從中不難看出制度體系圖譜閃耀著的理性自覺的光輝。不僅如此，沿著馬克思主義政治哲學(xué)的路徑，我們還可以從頂層設(shè)計(jì)的高度證成發(fā)展和完善中國特色社會(huì)主義制度體系的必然性和合理性。

六、何以發(fā)展和完善制度體系：從頂層設(shè)計(jì)的高度把握其未來走向與必然趨勢(shì)

《決定》不僅第一次全面闡明了堅(jiān)持和鞏固我國具有顯著優(yōu)勢(shì)的制度體系的根據(jù)，而且與我國社會(huì)主義現(xiàn)代化發(fā)展同步規(guī)劃了制度體系現(xiàn)代化“三步走”的目標(biāo)、時(shí)間表和路線圖，頂層設(shè)計(jì)式地提出了我國未來發(fā)展和完善制度體系的清單。然而，戰(zhàn)“疫”大考告誡我們，制度仍然需要“補(bǔ)短、補(bǔ)軟、補(bǔ)缺”，說明制度發(fā)展清單和理性自覺程度依然有提升的空間。在《決定》做出制度體系未來發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃之后，我們依然需要進(jìn)行回溯性的研究并理解規(guī)劃的前提，要基于馬克思主義政治哲學(xué)的理性自覺，從把握差異性社會(huì)的現(xiàn)實(shí)和秉持“差異的正義原則”出發(fā)，追問何以從頂層設(shè)計(jì)的高度把握我國制度體系發(fā)展與完善的未來方向和必然趨勢(shì)。

規(guī)劃和思考要基于理性自覺，就不能僅僅跟在實(shí)踐后面亦步亦趨地補(bǔ)短、補(bǔ)軟和補(bǔ)缺；我們不僅要理性反思現(xiàn)存制度體系的完備性和制度定型化中的問題，更要超前預(yù)見到未來完備、定型化的制度體系的樣式。在筆者看來，要厘清這一理性自覺和頂層設(shè)計(jì)的必要性和可能性根據(jù)，以及發(fā)展和完善制度及治理體系的動(dòng)因和方向，就要把握從差異性社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)向“差異的正義”的善治目標(biāo)邁進(jìn)過程中產(chǎn)生的張力。差異性社會(huì)和“差異的正義”原則都是動(dòng)態(tài)演進(jìn)的，而制度發(fā)展和完善的動(dòng)因根據(jù)和未來方向始終存在于上述兩者動(dòng)態(tài)演進(jìn)的歷史區(qū)間關(guān)系中。我們要在其動(dòng)態(tài)演進(jìn)的總歷程中找出三個(gè)坐標(biāo)：一是基礎(chǔ)性嵌入坐標(biāo)，即確定差異性社會(huì)與“差異的正義”原則在制度和治理體系完善中的基礎(chǔ)地位；二是由基礎(chǔ)轉(zhuǎn)化為路徑坐標(biāo)，即根據(jù)新現(xiàn)代性的中國道路去超越性、前瞻性地設(shè)計(jì)我國制度和治理體系；三是過程圖譜坐標(biāo)，即在“十大轉(zhuǎn)型”和“五位一體”發(fā)展中明確完善制度體系的未來方向。

第一個(gè)坐標(biāo)要確認(rèn)，發(fā)展和完善制度的使命就是從現(xiàn)實(shí)的差異性社會(huì)向“差異的正義”善治目標(biāo)的升華過程，要維護(hù)差異性社會(huì)和“差異的正義”原則在發(fā)展和完善制度體系中的原生態(tài)、基礎(chǔ)性地位。在規(guī)范向度的意義上，既然差異性社會(huì)和“差異的正義”成為制度發(fā)展和完善的主要基礎(chǔ)，那么，我國最需要發(fā)展、完善和補(bǔ)缺的制度首先就是差異性社會(huì)的善治制度本身。它包括以下五個(gè)方面。其一，在維護(hù)完備的制度體系建構(gòu)的意義上，我們必須在制度上首先確認(rèn)差異性社會(huì)和“差異的正義”作為全部制度基石的必要性。為此，我們必須在制度上堅(jiān)決拒斥否定一切差異、純粹空想的民粹主義，拒斥企圖固化差異、反對(duì)全面深化改革的新保守主義，拒斥泛化市場(chǎng)原則、無限擴(kuò)大差異的新自由主義，我們必須肯定基于“差異的正義”原則的制度安排，從而增強(qiáng)走中國特色社會(huì)主義道路的堅(jiān)定性。差異性社會(huì)是我們一切制度發(fā)展和完善的事實(shí)起點(diǎn)，而“差異的正義”是我們發(fā)展和完善一切制度追求的目標(biāo)和內(nèi)在遵循的主線。其二，規(guī)約差異性社會(huì)中人民利益的法定合理邊界。在每一個(gè)時(shí)期，究竟何種利益能夠被制度確認(rèn)為人民的普遍利益和共同利益？又有何種利益被制度確認(rèn)為是應(yīng)當(dāng)合法保護(hù)的差異利益？由于“文革”對(duì)于法治的漠視、早期改革實(shí)踐具有漸進(jìn)性和探索性等原因，制度變遷曾經(jīng)造成許多人獲得利益和權(quán)利的機(jī)會(huì)方面的制度性斷裂、缺失和真空，關(guān)于利益差異的來源、機(jī)會(huì)的相對(duì)剝奪的合理性也缺少始終一貫的制度性判定。當(dāng)前，我們需要大力完善和定型化制度，杜絕朝令夕改。在差異性社會(huì)，差異的原因是復(fù)雜的，我國社會(huì)主要矛盾中的“不平衡”有歷史因素（如各個(gè)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不均衡）、改革政策不均衡的因素、資本邏輯和市場(chǎng)的因素、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素不均衡的因素、壟斷因素等等。當(dāng)多種經(jīng)濟(jì)成分同時(shí)存在，當(dāng)有些公共產(chǎn)品的共享范圍“俱樂部化”、有些私人產(chǎn)品的權(quán)利邊界存在著制度模糊性的時(shí)候，我們的制度發(fā)展就首先需要完善基礎(chǔ)性工程。誰是獲利者？誰是失利者？誰又是利益平衡者？這些是制度確證與完善需要解決的根本問題。其三，在頂層設(shè)計(jì)意義上，重大問題集中在如何謀劃和完善人民共同利益希望達(dá)成的起點(diǎn)公平、機(jī)會(huì)公平、過程公平和結(jié)果公平的時(shí)間表、路線圖上，這涉及諸多制度尺度。差異性社會(huì)的結(jié)構(gòu)是變動(dòng)的，未來究竟分幾個(gè)階段？在每一個(gè)階段上公平與差異的合理性邊界及其相互關(guān)系是什么？“差異的正義”原則指向一個(gè)實(shí)現(xiàn)過程。然而，我們的制度概念的內(nèi)涵還相對(duì)模糊，制度設(shè)計(jì)進(jìn)程距離理想目標(biāo)還很遙遠(yuǎn)。在決勝全面建成小康社會(huì)、消除絕對(duì)貧困之后，為促進(jìn)代內(nèi)和代際公平，我們?cè)撊绾卧O(shè)計(jì)起點(diǎn)公平的制度？我們究竟何時(shí)、在何種歷史階段能夠?qū)崿F(xiàn)從相對(duì)到絕對(duì)的起點(diǎn)公平？在各種“特殊政策許可”盛行的情況下，如何轉(zhuǎn)向機(jī)會(huì)公平的普惠發(fā)展制度？在受到諸多壟斷競(jìng)爭(zhēng)制約和行政特許規(guī)則不完善的境遇下，過程公平何時(shí)成為制度現(xiàn)實(shí)？在“差異的正義”意義上，最終的結(jié)果公平究竟需要怎樣的制度性保障？“差異的正義”最終要走向消滅差異和實(shí)現(xiàn)大同，因而“差異的正義”需要制度性變遷的時(shí)間表和路線圖，需要合理性辯護(hù)。從先富共富論到共享成果論再到共享發(fā)展論，我們的制度日益完善，但也正在受到新自由主義、民粹主義等種種方案的干擾。那么，成熟的、定型化的、規(guī)范的和穩(wěn)定的制度安排應(yīng)當(dāng)如何做出？這需要定向思考和發(fā)展完善。其四，人民共同利益內(nèi)部是否存在著嚴(yán)格的字典式的先后順序而需要制度性確認(rèn)？戰(zhàn)“疫”實(shí)踐呼喚理性自覺和制度化地全面梳理差異性社會(huì)中人民利益的序列結(jié)構(gòu)，將生命至上作為人民至上的第一要義。在馬克思主義政治哲學(xué)意義上，就是要原創(chuàng)馬克思主義生命政治學(xué)。生命政治理念包含一個(gè)執(zhí)政黨、一個(gè)國家對(duì)待人民生命健康和安全的政治思想態(tài)度及其相關(guān)制度、政策等。這一理念本質(zhì)上是一種歷史觀，核心是人民地位觀，它集中反映人民根本利益和首要利益在執(zhí)政黨和國家統(tǒng)治者心目中的位置。如果說唯物史觀明確了人民至上原則，維護(hù)好、發(fā)展好和實(shí)現(xiàn)好人民利益是執(zhí)政黨和國家的偉大使命，那么，馬克思主義生命政治學(xué)則進(jìn)一步明確了生命至上原則，闡明維護(hù)、發(fā)展、實(shí)現(xiàn)人民利益的結(jié)構(gòu)的字典式的順序和嚴(yán)格的邏輯。人民的利益是多層次、多樣性、有次序的，而人民生死攸關(guān)的生命安全利益必然是經(jīng)濟(jì)利益、政治利益、社會(huì)利益、文化利益、生態(tài)利益、空間利益等等發(fā)生的基礎(chǔ)和前提。如果說，利益結(jié)構(gòu)是10的n次方，那么，生命健康和安全就像“1”，而其他利益就像“0”。在“1”存在的前提下，“0”多“0”少才有意義。而一旦“0”前面的“1”沒有了，后面加再多的“0”也還是“0”，毫無意義。因此，人民的生命健康和安全利益，對(duì)于人民的其他利益而言，不能不具有首要性。概言之，人民的生命健康和生命安全是人民的首要利益和最根本利益，切實(shí)保障人民的生命至上利益是政治社會(huì)的首要價(jià)值，而執(zhí)政黨和國家在自己的政治活動(dòng)和治理行為中維護(hù)好、發(fā)展好、實(shí)現(xiàn)好人民的生命至上利益是壓倒一切的首要責(zé)任，而是否切實(shí)維護(hù)好、發(fā)展好和實(shí)現(xiàn)好人民生命健康和安全權(quán)利是檢驗(yàn)一個(gè)執(zhí)政黨和國家政治行動(dòng)好壞的第一試金石。這就是馬克思主義生命政治學(xué)的核心思想與基本原則，同時(shí)應(yīng)將之確認(rèn)為重大制度。這是從中國戰(zhàn)“疫”實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中總結(jié)出的關(guān)于21 世紀(jì)中國馬克思主義政治哲學(xué)的新思想，是以生命為代價(jià)而得到的真理。其五，“差異的正義”規(guī)范原則要求實(shí)現(xiàn)“結(jié)構(gòu)公平”，即：一方面，用制度保障和激勵(lì)大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)領(lǐng)域中的所有普惠型的公共產(chǎn)品，從而滿足人民的共同利益和均等利益，消除絕對(duì)貧困，實(shí)現(xiàn)國民權(quán)利的基本保障待遇；另一方面又在這一基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)各個(gè)時(shí)期的“比例公平”，以各種市場(chǎng)供給的私人產(chǎn)品來滿足一部分人的差異利益需求。問題在于：在各個(gè)時(shí)期、各個(gè)領(lǐng)域，上述公平權(quán)利的制度性確認(rèn)存在著許多不確定因素和空白地帶。利益結(jié)構(gòu)劃分的邊界和比例，需要在人民求得共識(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行合理的制度性安排。

第二個(gè)坐標(biāo)要找到，從差異性社會(huì)的現(xiàn)狀向“差異的正義”的善治目標(biāo)轉(zhuǎn)化所呈現(xiàn)出的新現(xiàn)代性的中國道路的制度表達(dá)。差異性社會(huì)創(chuàng)造的中國奇跡源于中國道路和中國之治的顯著優(yōu)勢(shì)。道路是制度的前提和基礎(chǔ)，制度是道路的結(jié)晶和保障。中國特色社會(huì)主義道路本質(zhì)上就是超越西方資本邏輯的經(jīng)典現(xiàn)代性、超越蘇聯(lián)經(jīng)典社會(huì)主義和中國老路的新現(xiàn)代性的中國道路[1]參見任平、郭一?。骸墩撔卢F(xiàn)代性的中國道路與中國邏輯》，〔南京〕《江蘇社會(huì)科學(xué)》2019年第2期。。新現(xiàn)代性的中國道路之“新”及超越性也正基于差異性社會(huì)，貫穿“差異的正義”原則，昭示著發(fā)展和完善制度與治理體系的總體方向。其一，中國道路之所以能夠超越西方資本邏輯主導(dǎo)的經(jīng)典現(xiàn)代性道路和照搬西方模式的舊中國老路，是因?yàn)槠渲哺诓町愋陨鐣?huì)并遵循“差異的正義”。西方經(jīng)典現(xiàn)代性道路的社會(huì)根基是資本邏輯主導(dǎo)的階級(jí)對(duì)抗性社會(huì)，秉承資本“無限逐利”和“弱肉強(qiáng)食”的本性，必然導(dǎo)致三大崩潰：（1）人與人關(guān)系的全面異化和沖突；（2）人與自然關(guān)系的全面瓦解；（3）全球分裂。以美國為首的全球霸權(quán)勢(shì)力打著“自由”“民主”“人權(quán)”的經(jīng)典現(xiàn)代性旗號(hào)到處兜售“華盛頓共識(shí)”，到處煽動(dòng)“顏色革命”，屢屢侵害走向現(xiàn)代化之途的發(fā)展中國家的獨(dú)立主權(quán)。中國道路的根基在于差異性社會(huì)和“差異的正義”，人民當(dāng)家做主謀求共同利益、包容差異利益使中國道路以共建共治共享消解人與人的異化對(duì)立，以生態(tài)文明、綠色發(fā)展消解人與自然的對(duì)立，以全球“和平發(fā)展、合作共贏、文明互鑒”的人類命運(yùn)共同體治理原則消解全球分裂，從而創(chuàng)造一種人類新文明道路，這三大超越的未來景象需要在全面建制中使新文明道路變成中國之治的制度性現(xiàn)實(shí)。其二，中國道路之所以超越蘇聯(lián)經(jīng)典現(xiàn)代性道路和照搬蘇聯(lián)模式的中國老路，也在于根植于差異性社會(huì)并遵循“差異的正義”原則。蘇聯(lián)道路和照搬蘇聯(lián)模式的中國老路都在力圖超越生產(chǎn)力發(fā)展水平，建構(gòu)一個(gè)消滅利益差異、體制僵化、帶有濃厚空想成分的虛幻同質(zhì)性社會(huì)。中國道路凝聚差異性社會(huì)的“差異的正義”原則，中國基本經(jīng)濟(jì)制度和中國特色民主政治需要進(jìn)一步增強(qiáng)功能，在全球競(jìng)爭(zhēng)、民粹主義干擾和“顏色革命”主張的所謂“從威權(quán)主義向西方民主政治轉(zhuǎn)變”的政治侵襲中越戰(zhàn)越勇，不斷擴(kuò)大戰(zhàn)果。

第三個(gè)坐標(biāo)要明確，走向國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)的十大轉(zhuǎn)型所昭示的制度和治理體系發(fā)展與完善的未來方向。馬克思說：“一切劃時(shí)代的體系的真正的內(nèi)容都是由于產(chǎn)生這些體系的那個(gè)時(shí)期的需要而形成起來的?！盵2]《馬克思恩格斯全集》第3卷，〔北京〕人民出版社1960年版，第544頁。十大治理轉(zhuǎn)型就是從差異性社會(huì)的現(xiàn)狀向“差異的正義”的善治目標(biāo)轉(zhuǎn)換的分布圖譜。在從大國走向強(qiáng)國的新時(shí)代，對(duì)差異性社會(huì)的全面治理進(jìn)入頂層設(shè)計(jì)新階段，“差異的正義”的善治邏輯指引國家治理的發(fā)展時(shí)代、發(fā)展方式、資源配置方式、全球格局與開放方式、城鄉(xiāng)關(guān)系與空間生產(chǎn)方式、社會(huì)治理方式、中國特色民主政治治理、文化治理、生態(tài)治理和黨的治理等十大轉(zhuǎn)型[3]參見任平：《社會(huì)轉(zhuǎn)型中的現(xiàn)代大國治理體系》，載高翔主編《社會(huì)轉(zhuǎn)型與國家治理》，〔北京〕中國社會(huì)科學(xué)出版社2015年版，第11-24頁。，每一種轉(zhuǎn)型的必要性和迫切性都源于差異性社會(huì)治理的需要，每一種轉(zhuǎn)型的目標(biāo)都是貫徹差異的正義邏輯，每一種轉(zhuǎn)型都在一個(gè)領(lǐng)域推進(jìn)現(xiàn)存的差異性社會(huì)走向“差異的正義”的善治目標(biāo)，因而呈現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的圖譜全景。在全球格局日益復(fù)雜的大變局中，進(jìn)入新時(shí)代的中國的由大變強(qiáng)不是原先社會(huì)發(fā)展方式的自然延展，而是社會(huì)結(jié)構(gòu)的重大變革，是國家治理結(jié)構(gòu)的重新設(shè)計(jì)和重新建構(gòu)。在差異性社會(huì)主要矛盾發(fā)生改變之后，決勝全面建成小康社會(huì)、基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化和建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的目標(biāo)客觀上要求有同步、同態(tài)、同構(gòu)的制度體系和治理體系?；诓町愋陨鐣?huì)而走向“差異的正義”的善治遠(yuǎn)景，是發(fā)展和完善我國制度與治理體系的必然的理性邏輯。