王大泉

（教育部政策法規(guī)司，北京100816）

1980 年出臺的《中華人民共和國學(xué)位條例》（以下簡稱《學(xué)位條例》）不僅是我國教育領(lǐng)域的第一部法律，而且是改革開放后法制建設(shè)恢復(fù)期出臺的少數(shù)法律之一?！秾W(xué)位條例》奠定了我國學(xué)位制度的法律基礎(chǔ)，也是教育領(lǐng)域依法治理的率先實(shí)踐。作為一部頒布、實(shí)施已經(jīng)40 年的法律，根據(jù)實(shí)踐發(fā)展變化進(jìn)行全面修改，已經(jīng)勢在必行。修訂《學(xué)位條例》、制定《學(xué)位法》，已經(jīng)被列入第十三屆全國人大立法規(guī)劃，提上了立法日程。制定《學(xué)位法》是對學(xué)位制度的頂層設(shè)計和系統(tǒng)完善，需要在實(shí)踐和理論層面進(jìn)行充分、深入的研討。

一、《學(xué)位條例》實(shí)施和修訂的歷程

制定《學(xué)位法》不是一次全新的立法，而是在《學(xué)位條例》實(shí)施40年的實(shí)踐基礎(chǔ)上，對現(xiàn)有法律的全面、系統(tǒng)修訂，同時，也是要解決《學(xué)位條例》名稱不規(guī)范的問題。①因此，回顧《學(xué)位條例》的實(shí)施過程及其特點(diǎn)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（一）《學(xué)位條例》實(shí)施的作用與意義

《學(xué)位條例》是一部制定于改革開放之初、實(shí)施了40 年且一直沒有做過大的修改的法律。這在改革開放之后的立法史上是比較少見的?！秾W(xué)位條例》對中國高等教育的影響是深遠(yuǎn)的。

首先，進(jìn)行了開拓性的制度創(chuàng)建?！秾W(xué)位條例》直接將學(xué)士、碩士、博士三級學(xué)位制度以法律的形式予以確認(rèn)和規(guī)范。這對于剛剛恢復(fù)的高等教育具有十分重大的意義，對于重建全社會對知識的尊重具有標(biāo)志性的意義。1983 年5 月27 日，在《學(xué)位條例》實(shí)施兩年多以后，新中國第一批自主培養(yǎng)的18位博士被授予學(xué)位證書。當(dāng)今天的我們覺得博士學(xué)位都有些平常時，不要忘記30 多年前那個具有里程碑意義的時刻。一般認(rèn)為法律滯后于實(shí)踐，那么《學(xué)位條例》引領(lǐng)實(shí)踐、開拓事業(yè)的作用就顯得尤為重要。

其次，建立了可執(zhí)行的具體規(guī)則。《學(xué)位條例》的篇幅很短，只有二十條，用現(xiàn)在的立法標(biāo)準(zhǔn)看略顯粗略。然而，這二十條中不僅有宏觀的制度框架，也包含了具體的制度規(guī)則，如論文答辯委員會的組成及議事規(guī)則等。這些具體規(guī)則使得學(xué)位制度的運(yùn)行具有很強(qiáng)的規(guī)范性，也使得《學(xué)位條例》事實(shí)上成為教育領(lǐng)域最“硬”的法律。很多的法律糾紛，需要直接援引和遵循《學(xué)位條例》確定的規(guī)則進(jìn)行裁判、解決，而不僅僅是參考其原則。

第三，提供了穩(wěn)定性的制度保障?！秾W(xué)位條例》是學(xué)位制度的基石。它一方面確定了學(xué)位制度的基本原則和框架，另一方面通過對國務(wù)院學(xué)位委員會概括性授權(quán)的方式，有效處理了法律制度的穩(wěn)定性與靈活性之間的矛盾。國務(wù)院學(xué)位委員會制定、頒發(fā)的一系列規(guī)范性文件，使得我國學(xué)位制度體系在法律的框架內(nèi)得到了不斷發(fā)展，“一定程度上彌補(bǔ)了具體工作中法律規(guī)范的不足”[1]，“為學(xué)位制度的不斷完善和研究生教育事業(yè)的持續(xù)發(fā)展，為培養(yǎng)改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)所急需的高層次人才提供了堅強(qiáng)的保障，做出了舉足輕重、不可替代的重要貢獻(xiàn)”[2]。

（二）《學(xué)位條例》的時代局限性

雖然《學(xué)位條例》具有開拓性、可執(zhí)行性和穩(wěn)定性的鮮明特點(diǎn)，但是，限于立法當(dāng)時的法律制度環(huán)境和實(shí)踐發(fā)展階段，其不可避免地具有時代的局限性。

其一，《學(xué)位條例》在立法的宗旨上確立了國家主導(dǎo)的學(xué)位制度，規(guī)定學(xué)位由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校或者科研機(jī)構(gòu)授予，強(qiáng)調(diào)了學(xué)位的國家屬性和權(quán)威性，而沒有考慮學(xué)位作為學(xué)術(shù)水平的標(biāo)準(zhǔn)所具有的學(xué)術(shù)性和多樣性。不過，如果注意到在立法當(dāng)時我國還沒有自己培養(yǎng)的博士，則能夠理解立法者對學(xué)位屬性的定位。

其二，《學(xué)位條例》帶有比較鮮明的管理主義和計劃特點(diǎn)。學(xué)位制度與高等教育制度之間并沒有有效銜接，《學(xué)位條例》中并沒有規(guī)定教育部門對學(xué)位的管理權(quán)限，高等學(xué)校只是一個被授權(quán)單位，忽視了其主體作用，學(xué)位似乎游離于高等教育體系之外。同時，也缺少對學(xué)位申請人權(quán)利保護(hù)的具體規(guī)定。出現(xiàn)這一現(xiàn)象，是因?yàn)樵诹⒎ó?dāng)時，高等教育是高度計劃性和行業(yè)主導(dǎo)的，具有學(xué)位授予能力的科研機(jī)構(gòu)和高校是由“條條”管理的，教育部門并不具有統(tǒng)籌的能力?！秾W(xué)位條例》優(yōu)先解決的是把制度構(gòu)建起來的問題，立法者不可能面面俱到，也不可能超越時代預(yù)見到十多年后我國高等教育管理體制的重大調(diào)整。

其三，《學(xué)位條例》在立法技術(shù)上總體還是比較粗略的，對學(xué)位授權(quán)與學(xué)位授予這兩個以現(xiàn)有理論看屬于不同性質(zhì)的法律行為，并沒有做出明確的界定，而是采取概括性授權(quán)的方式，把大量具體規(guī)則授權(quán)國務(wù)院學(xué)位委員會來規(guī)定。因此，法律條文本身與實(shí)踐發(fā)展存在逐步脫節(jié)的問題，對實(shí)踐的解釋力不足。不過，如果考慮《學(xué)位條例》事實(shí)上是一次全新的制度設(shè)計，在沒有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可供充分參考的前提下，采取原則性、概括性的規(guī)定，在實(shí)踐中逐步探索完善，也是符合實(shí)際的。

總結(jié)《學(xué)位條例》的時代局限性，并不是為了苛求當(dāng)時的立法者，恰恰是要說明：雖然用今天的眼光和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價，當(dāng)年的法律可以挑出很多問題，但是如果站在立法所處的時代來思考，我們就會發(fā)現(xiàn)，很多問題受時代條件制約，是不可超越的。過去如此，今天也是如此。在進(jìn)行新一輪法律修訂、起草《學(xué)位法》時，也不可能有完全理想的方案。立法本身既需要有前瞻性，又不能超越時代的背景與需要?！秾W(xué)位法》一定是在總結(jié)40 年學(xué)位制度實(shí)施經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對現(xiàn)實(shí)的反映，對未來發(fā)展中確定需求的回應(yīng)。

（三）《學(xué)位條例》的修訂歷程

事實(shí)上，《學(xué)位條例》與學(xué)位制度改革發(fā)展實(shí)踐的不適應(yīng)，早就引起了重視。1997 年，原國家教委就將《學(xué)位條例》修訂列入立法計劃，開始啟動修法工作②。時至今日，修訂案的研究、起草工作已歷時20多年，而真正完成可能還需要至少兩年③，可以說是所有教育法律中歷時最久的一次修訂?；仡櫺抻喌臍v程，大致可以分為三個階段：

1997年至2003年是第一次系統(tǒng)性實(shí)質(zhì)修訂階段。修訂工作的動因，主要是《高等教育法》頒布實(shí)施，國家高等教育管理體制發(fā)生了重大調(diào)整，學(xué)位制度和法律規(guī)范也要隨之改革完善。同時，1998 年發(fā)生的劉燕文訴北京大學(xué)案[3]，將學(xué)位制度存在的一些具體問題通過司法訴訟集中反映出來，引發(fā)了各界的廣泛關(guān)注和討論。這一階段，修訂工作被列入第九屆全國人大常委會的立法規(guī)劃，因此取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，形成了《學(xué)位法》草案。然而，該草案最終沒能進(jìn)入國務(wù)院審議程序。據(jù)筆者了解，影響因素有二：一是《學(xué)位法》草案將國務(wù)院學(xué)位委員會設(shè)定為行政主體，具有行政許可、處罰、復(fù)議的實(shí)質(zhì)性權(quán)力，但這一定位與國務(wù)院學(xué)位委員會在國務(wù)院組成序列中作為咨詢議事機(jī)構(gòu)的定位不一致；二是《高等教育法》當(dāng)時剛剛頒布實(shí)施，其中規(guī)定學(xué)位制度是高等教育的基本制度之一，國務(wù)院教育行政部門主管全國高等教育工作，但《學(xué)位法》草案中缺少對教育部門職責(zé)的規(guī)定。

第二階段是2003 年至2016 年，修訂工作繼續(xù)推進(jìn)但進(jìn)入相對停滯期。第一次修訂工作停止后，對《學(xué)位條例》的修訂暫時放緩了步伐，但持續(xù)的研究沒有停止，對修訂工作的重視也沒有減弱。2011 年，時任國務(wù)院學(xué)位委員會主任的劉延?xùn)|副總理在紀(jì)念《學(xué)位條例》實(shí)施30周年大會上就指出，“要加快推進(jìn)修訂《學(xué)位條例》、制定《學(xué)位法》的進(jìn)程，創(chuàng)造更加多樣化、更加自主發(fā)展、更加有利于創(chuàng)新的制度環(huán)境”[2]。在此期間，有很多專家參與了立法研究并提出了修訂草案，如馬懷德老師受國務(wù)院學(xué)位委員會辦公室委托，主持修訂研究并主編了專著《學(xué)位法研究》④。然而，由于未正式列入立法機(jī)關(guān)的立法規(guī)劃，修訂工作處于實(shí)質(zhì)性的停滯狀態(tài)。造成這一狀況的主要原因是修訂工作的緊迫性和必要性下降。在這一時期，學(xué)位制度改革深入推進(jìn)。國務(wù)院學(xué)位委員會基于《學(xué)位條例》的授權(quán)所出臺的一系列文件具備合法性，而且體制內(nèi)的制度改革并沒有明顯的利益相關(guān)人和管理相對人，因此權(quán)威性也未受到質(zhì)疑。有學(xué)者指出，“《學(xué)位條例》作為規(guī)范高等教育發(fā)展的一項基本的制度性立法沒有出現(xiàn)法律性信任危機(jī)”[1]。因此，不修訂《學(xué)位條例》并未直接影響學(xué)位制度改革，而且由于主要改革還在進(jìn)行當(dāng)中，修訂中要解決的一些重大問題還缺少明確的方向。

第三階段是修訂工作重新啟動階段。修訂《學(xué)位條例》是《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020 年）》中確定的教育立法項目，按照要求要在2020 年完成。第十三屆全國人大把修訂《學(xué)位條例》、制定《學(xué)位法》列入立法規(guī)劃，修訂工作再次提上議事日程。學(xué)位制度改革已經(jīng)取得了實(shí)質(zhì)進(jìn)展，形成了重要共識，為法律修訂奠定了較為良好的基礎(chǔ)。同時，在實(shí)踐層面，圍繞學(xué)位申請人權(quán)利的確認(rèn)與救濟(jì)又出現(xiàn)了一些新的案件⑤和問題，也對法律修訂提出了現(xiàn)實(shí)要求。

二、完善學(xué)位法律制度的實(shí)踐背景與需求

起草《學(xué)位法》，不僅要總結(jié)《學(xué)位條例》實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)，找準(zhǔn)現(xiàn)有法律存在的問題，更要適應(yīng)當(dāng)前和今后學(xué)位制度改革發(fā)展的實(shí)踐要求，解決現(xiàn)實(shí)中的突出矛盾。從立法的實(shí)踐看，只有厘清立法的現(xiàn)實(shí)背景，才能為保證立法質(zhì)量打下基礎(chǔ)。

（一）學(xué)位制度面臨的新形勢、新變化

與《學(xué)位條例》制定時相比，學(xué)位制度的現(xiàn)實(shí)情況無疑已經(jīng)發(fā)生了根本性變化。改革開放以來，特別是1998 年高校擴(kuò)招以來，中國高等教育獲得了前所未有的高速發(fā)展，不僅高等教育的資源獲得了空前增長，而且高等教育的活力和制度創(chuàng)新空間大大拓展。這些發(fā)展，反映在學(xué)位制度層面，形成了以下重要的變化：

首先，管理體制有重大調(diào)整。20 世紀(jì)80 年代，我國高等教育的管理還是條塊分割、以條條為主的體制。科研與教學(xué)的力量很多聚集在科研機(jī)構(gòu)；中央部門所屬高校主要是由行業(yè)部門來管理；教育部直接管理的高校只有36所綜合性高校和師范類高校，并沒有對高等教育的全面管理權(quán)。這一格局，使得在構(gòu)建學(xué)位管理體制時，一是可以高度統(tǒng)一到國家層面，二是需要加強(qiáng)部門之間的協(xié)調(diào)。因此，成立國務(wù)院學(xué)位委員會，統(tǒng)籌多個國務(wù)院行業(yè)主管部門以及科學(xué)院等機(jī)構(gòu)，對各類學(xué)位授予單位實(shí)行直接領(lǐng)導(dǎo)。這一體制，目前已經(jīng)被全世界最大規(guī)模、層次類型齊全、差異化明顯、適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的高等教育體制所替代。我國高等教育已經(jīng)形成國家和省兩級管理的體制，教育部門主管的高校已經(jīng)成為授予學(xué)位的主體，勢必要改變高度集中授權(quán)、部門分頭負(fù)責(zé)的學(xué)位管理體制。

第二，管理格局快速拓展。在《學(xué)位條例》立法時，學(xué)位授予主體還很有限，只有部分高等學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)。為了給自學(xué)成才或者通過其他途徑完成高等教育者以申請學(xué)位的機(jī)會，《學(xué)位條例》還專門規(guī)定了特別辦法，包括非學(xué)位授予單位畢業(yè)研究生可以就近向?qū)W位授予單位申請學(xué)位，特殊貢獻(xiàn)者可以推薦直接申請博士論文答辯，以及實(shí)施辦法規(guī)定的同等學(xué)力可以申請學(xué)位等。而現(xiàn)在，無論是學(xué)位授予單位的數(shù)量還是授予學(xué)位的數(shù)量，都有巨大的增長。在博士層次，全國的博士學(xué)位授予單位就已經(jīng)從試點(diǎn)開展時的4 個，增加到417 個；2019 年度授予博士學(xué)位的人數(shù)達(dá)到69719 人，與第一批授予的18 位博士相比，則更是增長了數(shù)千倍。高等教育發(fā)展進(jìn)入大眾化階段，學(xué)位管理的范疇已經(jīng)大大拓展，學(xué)位授予單位的構(gòu)成已經(jīng)發(fā)生重大變化，勢必要從制度上做出回應(yīng)。

第三，學(xué)位授予單位的能力水平顯著提高。經(jīng)過近40 年的高速發(fā)展，高等學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)等學(xué)位授予單位，無論是師資隊伍、教學(xué)科研水平，還是軟硬件水平等，都有了巨大提升。中國高校在世界高校各項評價指標(biāo)排行榜中的地位顯著上升。高校已經(jīng)主動或者被動地參與到質(zhì)量競爭當(dāng)中。與之相應(yīng)，高校多元化發(fā)展、增強(qiáng)自身特色、提高教育質(zhì)量的緊迫性和自覺性都有所提高，對辦學(xué)自主權(quán)的需求也就更為強(qiáng)烈。

第四，人才培養(yǎng)的多樣化趨勢顯著增強(qiáng)。科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，新的社會需求的出現(xiàn)，以及新興學(xué)科、專業(yè)的形成，都對人才培養(yǎng)和評價標(biāo)準(zhǔn)的多樣化、差異化提出了新的要求，需要學(xué)位制度向多元化、鼓勵和保護(hù)創(chuàng)新的方向發(fā)展。同時，學(xué)位質(zhì)量的保障已經(jīng)無法僅僅依靠把好“入口關(guān)”，加強(qiáng)授權(quán)審核環(huán)節(jié)的審批，還需要加強(qiáng)對培養(yǎng)過程的監(jiān)督。

（二）學(xué)位制度的實(shí)踐回應(yīng)與改革進(jìn)展

雖然《學(xué)位條例》沒有進(jìn)行大的修改，但是如前所述，國務(wù)院學(xué)位委員會根據(jù)法律的概括性授權(quán)，通過發(fā)布一系列文件，一直推動著學(xué)位制度的不斷深化改革?？梢哉f，“政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷為中國學(xué)位制度的發(fā)展發(fā)揮了重要作用”[4]，也為完善學(xué)位制度體系和修訂法律奠定了堅實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)?；仡檶W(xué)位制度的改革歷程，在法律的框架內(nèi)，形成了以下方向：

一是實(shí)踐導(dǎo)向，即根據(jù)教育實(shí)踐發(fā)展的需要，通過法律解釋，創(chuàng)設(shè)出符合實(shí)踐需要的新制度。如1990年國務(wù)院學(xué)位委員會第九次會議提出了“專業(yè)學(xué)位”的概念，形成了“學(xué)術(shù)學(xué)位”和“專業(yè)學(xué)位”兩種學(xué)位類型。這一制度創(chuàng)新，事實(shí)上是依據(jù)了《學(xué)位條例》關(guān)于學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)中“科學(xué)研究”或者“專門技術(shù)工作”的規(guī)定，從而回應(yīng)了實(shí)踐需要，大大促進(jìn)了應(yīng)用型人才的培養(yǎng)。

二是放權(quán)導(dǎo)向，即適應(yīng)管理體制變革的趨勢，將學(xué)位授予審批權(quán)向地方和高校放權(quán)。具體體現(xiàn)在設(shè)立省級學(xué)位委員會，并賦予其批準(zhǔn)學(xué)士學(xué)位授予單位和部分碩士學(xué)位授予單位及授權(quán)點(diǎn)、審核博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)等權(quán)限。2018 年，國務(wù)院學(xué)位委員會又明確北京大學(xué)、清華大學(xué)等20所高校，可以自主審核新增、調(diào)整碩士、博士授權(quán)點(diǎn)。這是國務(wù)院學(xué)位委員會通過對自身法定權(quán)限的調(diào)整，以授權(quán)方式實(shí)現(xiàn)的，適應(yīng)了學(xué)位管理多元化的趨勢。

三是自主導(dǎo)向，即承認(rèn)各個學(xué)位授予單位之間在學(xué)位質(zhì)量、聲譽(yù)和社會認(rèn)可方面存在巨大差異，逐步認(rèn)可高?？梢宰灾髦贫▽W(xué)位授予的具體標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，無論是國務(wù)院學(xué)位委員會的政策文件還是司法實(shí)踐⑥，都認(rèn)可高校自主制定的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)具有合法性。自2016年起，學(xué)位證書改由學(xué)位授予單位自行印制，改變了學(xué)位證書統(tǒng)一制式、統(tǒng)一印制的模式，證書封面也不再印制國徽。這一具有標(biāo)志性意義的事件，進(jìn)一步使學(xué)位回歸到體現(xiàn)高校自身特色與辦學(xué)質(zhì)量的標(biāo)志這一定位。

（三）《學(xué)位條例》修訂的現(xiàn)實(shí)必要性

盡管學(xué)位制度的改革和運(yùn)行一直都很平穩(wěn)，但并不能無視法律規(guī)范與制度實(shí)踐之間存在的矛盾，如省級學(xué)位委員會的地位、學(xué)校授予行為的定性、救濟(jì)方式的缺失等。有研究者指出，“學(xué)位制度的形式邏輯與實(shí)踐邏輯之間大相徑庭，存在嚴(yán)重背離”[5]。這種背離亟須通過法律修訂予以彌合，即要把實(shí)踐中已經(jīng)實(shí)施的行之有效的學(xué)位制度規(guī)則，比如國家、省和學(xué)位授予單位的三級學(xué)位管理體制，在法律中予以確認(rèn)，確保法律對實(shí)踐做法的規(guī)范性和解釋力。同時，當(dāng)前我國高等教育正處于新的發(fā)展階段，無論是規(guī)模、層次、水平，還是發(fā)展的方式、路徑、定位等，都已經(jīng)或者將要發(fā)生重大變化。其中，一個明顯的趨勢是地方政府對優(yōu)質(zhì)高等教育的需求大大增強(qiáng)，這從各地創(chuàng)建一流大學(xué)的投入力度以及深圳、青島等城市引進(jìn)高校的熱情上就可以看出來。在信息時代、知識經(jīng)濟(jì)背景下，對高等教育功能作用的認(rèn)識已經(jīng)大大深化，高等教育的多樣化、創(chuàng)新性，需要學(xué)位制度做出回應(yīng)和變革。有學(xué)者指出，“沒有《學(xué)位法》的制定和頒布實(shí)施，學(xué)位工作和研究生教育改革就沒有統(tǒng)一的基本依據(jù)，改革的深度和廣度都必將受到限制，如果改革中的矛盾沖突處理不當(dāng)，還可能引發(fā)本領(lǐng)域的失范”[6]。因此，通過法律制度的變革，解決阻礙改革深入推進(jìn)的重大問題，推進(jìn)學(xué)位制度體系的完善甚至部分重構(gòu)，就顯得尤為迫切。

三、制定《學(xué)位法》的原則方向和主要問題

在《學(xué)位條例》的基礎(chǔ)上起草《學(xué)位法》，需要法律邏輯與實(shí)踐邏輯的統(tǒng)一，需要現(xiàn)實(shí)可行性與改革前瞻性的統(tǒng)一，需要原則方向上符合宏觀要求與具體細(xì)節(jié)上堅持問題導(dǎo)向的統(tǒng)一。

（一）構(gòu)建完整制度體系，理順學(xué)位制度與高等教育制度的關(guān)系

黨的十九屆四中全會《決定》提出“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，其中一個重要的要求就是要構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系?！稕Q定》提出“突出堅持和完善支撐中國特色社會主義制度的根本制度、基本制度、重要制度”，具體到每個領(lǐng)域，也應(yīng)當(dāng)形成相應(yīng)的制度體系?！秾W(xué)位條例》是學(xué)位制度的基礎(chǔ)，但在符合中國特色和需要、注重與其他相關(guān)制度的銜接與配套方面的考慮受到實(shí)踐的局限，相關(guān)制度建設(shè)還比較薄弱。制定新的《學(xué)位法》，應(yīng)當(dāng)把完善學(xué)位制度、構(gòu)建系統(tǒng)完善的制度體系作為重要的出發(fā)點(diǎn)，立足實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、立足發(fā)展需要、立足制度體系完善，實(shí)現(xiàn)制度的傳承、整合和創(chuàng)新。

從法律規(guī)范和實(shí)踐需要看，首先要理順學(xué)位制度與高等教育制度的關(guān)系。根據(jù)《高等教育法》的規(guī)定，學(xué)位制度是高等教育的基本制度之一，學(xué)位是對接受高等教育者學(xué)術(shù)水平的認(rèn)可標(biāo)志。因此，《學(xué)位法》需要回應(yīng)學(xué)位制度在高等教育制度體系內(nèi)的功能與定位，不能脫離高等教育和法律制度而自成體系。事實(shí)上，學(xué)位制度改革無疑需要與高等教育制度相協(xié)調(diào)。比如，實(shí)踐提出的可否比照歐美國家設(shè)立一年制課程碩士的問題，其實(shí)質(zhì)是能否改變《高等教育法》所規(guī)定的基本學(xué)制；而保證學(xué)位質(zhì)量，根本上也要從提高研究生教育質(zhì)量、加強(qiáng)教育過程監(jiān)控入手。因此，制定《學(xué)位法》需要厘清兩者之間的關(guān)系，明確學(xué)士、碩士、博士學(xué)位分別是本科及研究生教育的學(xué)業(yè)成果；高校能夠授予相應(yīng)學(xué)位的前提是能夠?qū)嵤┫鄳?yīng)的教育；保證學(xué)位質(zhì)量要基于對高校教育質(zhì)量的監(jiān)督與評估。

（二）構(gòu)建完整治理體系，確定國務(wù)院和省級學(xué)位委員會與教育行政部門的職權(quán)與關(guān)系

教育部作為全國高等教育的主管部門，設(shè)立了國務(wù)院學(xué)位委員會的辦事機(jī)構(gòu)，對高校開展本科、研究生教育實(shí)施行政管理，事實(shí)上是學(xué)位的管理主體之一。同時，國務(wù)院學(xué)位委員會作為法律授權(quán)組織雖然可以實(shí)施管理行為，但由于沒有確定的組織架構(gòu)，難以獨(dú)立承擔(dān)具體的行政許可、處罰等職能。因此，《學(xué)位法》要從頂層制度設(shè)計層面，厘清國務(wù)院學(xué)位委員會與教育部的關(guān)系，將實(shí)踐中形成的工作分工和管理職權(quán)法定化。同時，明確中央和省兩級學(xué)位管理的體制機(jī)制，賦予實(shí)踐中已經(jīng)運(yùn)行的省級學(xué)位委員會明確的法律定位。為此，可以在《學(xué)位法》中按照橫向分責(zé)、縱向分權(quán)的原則，理順學(xué)位管理體制。橫向分責(zé)，即在國務(wù)院層面，確定國務(wù)院學(xué)位委員會主要負(fù)責(zé)統(tǒng)籌規(guī)劃、審議決定等學(xué)位重大事項的決策，教育部負(fù)責(zé)學(xué)位制度的具體實(shí)施和監(jiān)督管理；縱向分權(quán)，即按照實(shí)踐中已經(jīng)形成的做法，將部分學(xué)位決策、管理權(quán)（如學(xué)士學(xué)位和部分碩士學(xué)位授權(quán)的許可、地方高校學(xué)位質(zhì)量監(jiān)督等）確定由省級學(xué)位委員會和省級教育行政部門行使。具體的制度設(shè)計可以包括：國務(wù)院學(xué)位委員會作為學(xué)位制度的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)審定、發(fā)布學(xué)位基本制度、重大政策、發(fā)展規(guī)劃以及學(xué)位類型、學(xué)科專業(yè)目錄，審定、批準(zhǔn)學(xué)位授予單位及學(xué)位授權(quán)點(diǎn)的名單，以及指導(dǎo)、監(jiān)督等職權(quán)；教育部具體負(fù)責(zé)學(xué)位制度的實(shí)施與管理，履行評審、監(jiān)督、評估、處罰以及對學(xué)位制度的重大問題提出建議等職權(quán)。對省級學(xué)位委員會和省級教育部門的職責(zé)可以相應(yīng)地作出規(guī)定。

（三）適應(yīng)依法行政要求，明確學(xué)位授予權(quán)的性質(zhì)與取得程序

《學(xué)位條例》規(guī)定，學(xué)位由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)?；蛘呖蒲袡C(jī)構(gòu)授予?；谶@一規(guī)定，很多研究者認(rèn)為學(xué)位授予是一種行政授權(quán)行為，因?yàn)榇艘?guī)定的字面意思可以解釋為學(xué)位授予是國家行為，學(xué)位授予單位代表國務(wù)院授予學(xué)位。也有研究者認(rèn)為“定性為授權(quán)行為在學(xué)理上站不住腳”[7]，傾向于許可行為。確定學(xué)位授予權(quán)的屬性，在理論探討之外，要考慮立法的歷史背景和實(shí)踐的發(fā)展變化。如前所述，《學(xué)位條例》立法之時，學(xué)位制度的確更具有國家學(xué)位的性質(zhì)。但在實(shí)踐中，這一規(guī)定逐步得到調(diào)整，事實(shí)上轉(zhuǎn)化為由國務(wù)院學(xué)位委員會對高校（含科研機(jī)構(gòu)）或者其某一學(xué)科門類的辦學(xué)條件和質(zhì)量進(jìn)行評估，認(rèn)為能夠保證相應(yīng)學(xué)位培養(yǎng)質(zhì)量要求的，批準(zhǔn)其成為學(xué)位授予單位或者在某一學(xué)科門類可以授予學(xué)位（學(xué)位授予點(diǎn)），即高校經(jīng)過國家認(rèn)可，具有了授予某一層次或者類型學(xué)位的權(quán)力或者能力。隨著高等教育的發(fā)展，這一權(quán)力通過國務(wù)院學(xué)位委員會授權(quán)的方式，又部分下放給省級學(xué)位委員會來行使。在法律屬性上，學(xué)位授予權(quán)的取得是一種行政許可行為。在國務(wù)院開展的審批制度改革中，按照權(quán)責(zé)，這一審批項目已被列入教育部行政許可項目中，事實(shí)上形成了國務(wù)院學(xué)位委員會與教育部共同行使的格局。與普通行政許可行為不同的是，目前在批準(zhǔn)的數(shù)量、層次、類別上，國務(wù)院學(xué)位委員會通過發(fā)布宏觀指導(dǎo)政策等方式，有較強(qiáng)的調(diào)控權(quán)。因此，《學(xué)位法》在確定學(xué)位授予規(guī)則時，要考慮按照行政許可的一般規(guī)則，將學(xué)位授予單位和學(xué)位授予點(diǎn)的許可制度進(jìn)一步法定化；要考慮按照放管服改革的要求，進(jìn)一步簡化許可程序，給予高校更多的自主權(quán)?；谶@些考慮，建議在《學(xué)位法》中明確學(xué)位授予權(quán)許可制度的基本框架：

一是簡化學(xué)士學(xué)位授予權(quán)許可。由于設(shè)立實(shí)施本科教育的高等學(xué)校由教育部審批，在審批過程中就需要對其實(shí)施本科教育的條件、能力等進(jìn)行審核。因此，本科高校可以直接成為學(xué)士學(xué)位授予單位，如還需要許可，則形成了事實(shí)上的重復(fù)許可。如果本科高校在設(shè)置經(jīng)審批同意實(shí)施的本科學(xué)科門類之外，增設(shè)新的學(xué)科門類，如一所以醫(yī)學(xué)為主的高校增設(shè)了工科專業(yè)，則需要對其能力進(jìn)行評估。為此可以規(guī)定，新設(shè)的本科高?；蛘咝略鰧W(xué)科門類的高校，在首屆學(xué)生畢業(yè)前，申請就學(xué)士學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定，進(jìn)一步簡化許可程序。

二是碩士、博士學(xué)位授予權(quán)許可分級實(shí)施。目前碩士、博士學(xué)位授予權(quán)審批分為學(xué)位授予單位和學(xué)位授權(quán)點(diǎn)兩類。碩士、博士學(xué)位授予單位是指一所高校整體上具備了研究生教育資質(zhì)。通常實(shí)施本科教育的高校在設(shè)立一段時間后，才能具備開展研究生教育的條件。但近年來一些新設(shè)置的研究型大學(xué)，由于師資隊伍、研究資源等起點(diǎn)比較高，已經(jīng)被允許在設(shè)置時直接申請成為碩士、博士學(xué)位授予單位。申請設(shè)立碩士、博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)則是指，已經(jīng)具備研究生教育資質(zhì)的高校，在原有學(xué)科專業(yè)外，申請在其他學(xué)科增加新的學(xué)位授予權(quán)，目前一般是申請新的一級學(xué)科學(xué)位授予權(quán)。《學(xué)位法》應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步厘清兩類許可的關(guān)系，明確高校在具備研究生教育能力后，可以申請成為學(xué)位授予單位，在對高校本科教育水平和研究生教育的條件和能力進(jìn)行全面評估后，賦予高校特定學(xué)科門類的學(xué)位授予權(quán)；學(xué)位授予單位可以進(jìn)一步申請設(shè)立新的學(xué)位授權(quán)點(diǎn)。在審批權(quán)限上，可以進(jìn)一步放權(quán)，碩士學(xué)位授予單位可以考慮由國務(wù)院學(xué)位委員會授權(quán)具備條件的省級學(xué)位委員會審批，碩士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)由具備條件的省級學(xué)位委員會根據(jù)權(quán)限審批。博士學(xué)位授予單位和學(xué)位授權(quán)點(diǎn)審批實(shí)行兩級審查，先由省級初審，再由國家復(fù)審。在審批的具體流程上，教育行政部門負(fù)責(zé)組織專家評審，形成意見后由同級學(xué)位委員會審定、發(fā)布。

三是賦予部分高校自主審核權(quán)。隨著學(xué)位制度的改革發(fā)展，已經(jīng)有一些高水平高校獲得了大部分學(xué)科門類的碩士、博士學(xué)位授予權(quán)，這些學(xué)校在學(xué)科建設(shè)和培養(yǎng)質(zhì)量上達(dá)到了較高標(biāo)準(zhǔn)。為鼓勵其進(jìn)一步改革創(chuàng)新，根據(jù)實(shí)際需要調(diào)整、設(shè)置新的學(xué)科專業(yè)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)，可以實(shí)行授權(quán)自主審核制度，即明確國務(wù)院學(xué)位委員會可以授權(quán)具備條件的高校自主審核學(xué)位授權(quán)點(diǎn)，以備案方式獲得認(rèn)可。

（四）適應(yīng)高等教育發(fā)展新需求，改革調(diào)整學(xué)位的類型與授予條件

隨著職業(yè)教育的發(fā)展，應(yīng)用性本科和研究生專業(yè)快速發(fā)展，專業(yè)碩士、博士成為發(fā)展的重要方向。《學(xué)位法》應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確今后學(xué)位類型的發(fā)展方向，在授予條件上不僅包含專門技術(shù)工作能力，還應(yīng)拓展到從事專門技術(shù)、實(shí)踐運(yùn)用和創(chuàng)新的能力。相應(yīng)地，可以考慮將專業(yè)學(xué)位拓展為職業(yè)學(xué)位，即面向?qū)嶋H職業(yè)需要的學(xué)位。職業(yè)學(xué)位的概念較之于專業(yè)學(xué)位，不僅包含專門技術(shù)工作能力，而且包含職業(yè)實(shí)踐與創(chuàng)新能力、科學(xué)技術(shù)應(yīng)用能力等，具有更好的適用性。同時，按照國務(wù)院頒布的《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》的要求，職業(yè)教育與普通教育是不同類型、同等重要的教育。將學(xué)位區(qū)分為學(xué)術(shù)學(xué)位和職業(yè)學(xué)位，也可以呼應(yīng)職業(yè)教育改革的原則與趨勢。學(xué)術(shù)學(xué)位與職業(yè)學(xué)位的授予條件也要做相應(yīng)調(diào)整?？梢赃M(jìn)一步明確學(xué)位授予條件包括學(xué)術(shù)經(jīng)歷、學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)成果。學(xué)術(shù)經(jīng)歷即要求申請人經(jīng)過相應(yīng)的高等教育培養(yǎng)過程，達(dá)到相應(yīng)的畢業(yè)水平；學(xué)術(shù)道德指申請人應(yīng)當(dāng)遵守學(xué)術(shù)誠信規(guī)定；學(xué)術(shù)成果則是指能夠反映學(xué)術(shù)水平的論文或者其他實(shí)踐成果。在碩士、博士階段，學(xué)術(shù)學(xué)位應(yīng)當(dāng)突出論文要求，職業(yè)學(xué)位則應(yīng)當(dāng)側(cè)重實(shí)踐工作成果，可包括報告、設(shè)計、作品等多種形式。

同時，科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展、學(xué)科交叉融合的日漸普遍以及人才需求的日趨多樣化，對學(xué)位制度的開放性和靈活性提出了更高的要求?？梢蕴剿鲗?shí)行新興學(xué)科、緊缺專業(yè)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)的事后認(rèn)證制度。許多新興學(xué)科，特別是交叉學(xué)科，可能是現(xiàn)有學(xué)科門類難以完全涵蓋的。與之對應(yīng)設(shè)立的碩士、博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)，如果嚴(yán)格按照許可后方可實(shí)施的規(guī)定，可能會面臨以下問題：一是許可需要時間，可能錯過創(chuàng)新的最佳時機(jī)；二是審批需要條件，既有條件可能難以適應(yīng)新的要求；三是評審需要專家，如果領(lǐng)域全新，專家也可能因超出自身知識范疇而難以判斷；四是判斷需要成果，面向未來需要的新興學(xué)科可能在評審時難以拿出有說服力的成果。上述問題可能導(dǎo)致審批制度阻礙創(chuàng)新。因此，建議在《學(xué)位法》中進(jìn)行創(chuàng)新，考慮允許具備條件的高校在新興學(xué)科、交叉學(xué)科先行開展博士研究生教育，學(xué)校、導(dǎo)師和學(xué)生風(fēng)險共擔(dān)，待學(xué)生畢業(yè)后，由國務(wù)院學(xué)位委員會組織專家對培養(yǎng)方案、論文質(zhì)量、創(chuàng)新成果進(jìn)行認(rèn)定，以決定是否承認(rèn)所頒發(fā)學(xué)位的合法性。

（五）建立全民終身學(xué)習(xí)體系，改革完善學(xué)位授予主體

在新的法律中，已沒有必要保留因?yàn)閷W(xué)位授予單位數(shù)量不足而特別設(shè)立的同等學(xué)力申請學(xué)位等制度。另一方面，則要考慮，在傳統(tǒng)的學(xué)校教育形式之外，以網(wǎng)絡(luò)教育為代表的現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育的影響?？缧！⒖缇尺x修課程，甚至不通過面授也可以修完相應(yīng)課程，使得達(dá)到相應(yīng)學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的渠道進(jìn)一步豐富?！陡叩冉逃ā访鞔_規(guī)定，“公民通過高等教育或者自學(xué)”，其學(xué)業(yè)水平達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，可以申請獲得相應(yīng)學(xué)位。綜合考慮兩方面因素，需要在法律中明確學(xué)位授予的主體，即申請人應(yīng)當(dāng)向其學(xué)籍或者學(xué)習(xí)關(guān)系所在的學(xué)位授予單位申請獲得相應(yīng)學(xué)位。對于遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)者和自學(xué)者而言，則可以向獲得相應(yīng)學(xué)位授予權(quán)的開放大學(xué)、自考學(xué)習(xí)關(guān)系所在的高校申請。

今后，通過網(wǎng)絡(luò)等開放方式學(xué)習(xí)，會在終身學(xué)習(xí)體系中占有重要地位?？梢钥紤]，針對自學(xué)或者網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)，單獨(dú)設(shè)立開放學(xué)位，由國家認(rèn)可的遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)授予。這樣既可以增強(qiáng)學(xué)位制度的靈活性，也可以有針對性地對學(xué)位質(zhì)量提出要求，避免遠(yuǎn)程教育的過度發(fā)展給學(xué)校教育帶來的沖擊。在學(xué)位授予主體的設(shè)置上，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)學(xué)位層次進(jìn)行區(qū)分。博士學(xué)位要求申請人具備獨(dú)立從事科研或者技術(shù)工作的能力，并且取得創(chuàng)造性或創(chuàng)新性成果，從培養(yǎng)規(guī)律來看，需要長時間的學(xué)習(xí)、交流和研究，不宜采取網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)、自學(xué)等方式。因此，建議規(guī)定，以遠(yuǎn)程方式授予學(xué)位的限于學(xué)士和碩士層次，博士學(xué)位只能由高校授予，以保證博士生培養(yǎng)的規(guī)范性和學(xué)位授予質(zhì)量。

（六）切實(shí)保障學(xué)位申請人的權(quán)益，構(gòu)建便捷有效的救濟(jì)渠道

《學(xué)位條例》實(shí)施以來，由學(xué)位授予或者學(xué)位撤銷引發(fā)的多起訴訟⑦成為教育領(lǐng)域法律糾紛最受關(guān)注的部分。這些訴訟所聚焦的問題主要集中在學(xué)位授予條件的三個方面：學(xué)術(shù)經(jīng)歷不合格，即培養(yǎng)過程未能完成或者培養(yǎng)要求未能達(dá)到，如博士階段未能通過綜合考試或者論文發(fā)表達(dá)不到要求，因而不能進(jìn)入學(xué)位申請階段；學(xué)術(shù)成果不達(dá)標(biāo)，即論文答辯未通過或者綜合學(xué)術(shù)能力評價未通過；學(xué)術(shù)道德有瑕疵，即在培養(yǎng)、申請學(xué)位過程中以及獲得學(xué)位后，被發(fā)現(xiàn)學(xué)位論文或者公開發(fā)表的論文造假，或者有其他學(xué)術(shù)不端行為，因而不被授予或者被撤銷學(xué)位。學(xué)位爭議處理中，最為突出的問題是救濟(jì)渠道不夠明確和暢通。雖然司法機(jī)關(guān)已有很多判例受理并判決了學(xué)位授予糾紛，但是本著司法謙抑的原則，現(xiàn)有的判例局限于對學(xué)位授予中學(xué)位評定委員會的組成及程序等是否合法做出判斷，很難對學(xué)位爭議的核心問題——申請人是否具備學(xué)位授予條件做出實(shí)質(zhì)判斷。因此，即使判決學(xué)校敗訴，也只能責(zé)令其重新做出決定。造成這樣的局面，除了法律上沒有明確規(guī)定外，學(xué)位糾紛具有一定的復(fù)雜性是主要原因。相關(guān)糾紛既涉及學(xué)位制度本身的具體環(huán)節(jié)，也涉及學(xué)生培養(yǎng)環(huán)節(jié)、學(xué)籍管理方面的因素。比如，此前曾有很多高校在學(xué)籍管理辦法中規(guī)定，受到記過處分的學(xué)生不授予學(xué)位。學(xué)生在畢業(yè)前如受到過記過處分，就失去申請學(xué)位的資格。學(xué)生如提請救濟(jì)，事由是要求授予學(xué)位，但原因卻是違反了學(xué)籍管理的規(guī)定。做出不授予學(xué)位決定的是學(xué)校的學(xué)位評定委員會，做出處分決定的則是學(xué)校的學(xué)生管理部門。學(xué)生若以不授予學(xué)位為由向教育部門提起申訴，教育部門在法律規(guī)定上不能解決學(xué)位糾紛；若向國務(wù)院或者省級學(xué)位委員會提起申訴，學(xué)位委員會不是行政主體，處理和審查爭議的職責(zé)和能力都不明確，同時又不能對高校做出的學(xué)籍管理行為提出意見。這一局面就使得現(xiàn)有救濟(jì)渠道與救濟(jì)需求不能完全匹配，很多情況下造成了程序空轉(zhuǎn)。

構(gòu)建高效、便捷的學(xué)位救濟(jì)渠道，要從明確學(xué)位授予的程序以及不授予行為的性質(zhì)入手，關(guān)鍵是建立學(xué)位申請人的概念，將研究生教育培養(yǎng)和學(xué)位申請相對分離開來。實(shí)踐中，博士、碩士階段已經(jīng)形成了一個受理學(xué)位申請的環(huán)節(jié)。在法律上，這一環(huán)節(jié)的結(jié)果應(yīng)是決定是否賦予學(xué)位申請人資格。取得學(xué)位申請人資格，意味著其完成了培養(yǎng)過程，學(xué)術(shù)經(jīng)歷合格，可以進(jìn)入論文答辯和評議環(huán)節(jié)。以此為分界點(diǎn)，圍繞是否賦予學(xué)位申請人資格產(chǎn)生的爭議，屬于培養(yǎng)環(huán)節(jié)的糾紛，可以通過學(xué)生申訴渠道予以救濟(jì)。具體程序如下：申請人可以向?qū)W校提出申訴；對學(xué)校做出的復(fù)查決定不服，可以向省級教育部門申訴；再有異議則可以提出行政復(fù)議或者訴訟。取得學(xué)位申請人資格后，在論文答辯和學(xué)術(shù)委員會審議過程中產(chǎn)生的爭議，屬于學(xué)位授予糾紛，可以通過學(xué)位申訴、復(fù)議渠道解決。具體程序如下：申請人可以向?qū)W校學(xué)位委員會或者學(xué)術(shù)委員會提出申訴；對做出的復(fù)查決定不服，可以向省級學(xué)位委員會申訴；再有異議則可以申請國務(wù)院學(xué)位委員會裁決或者提起訴訟。這樣的制度安排，可以保障在學(xué)位授予環(huán)節(jié)產(chǎn)生的糾紛能夠在學(xué)校和教育部門、學(xué)位管理系統(tǒng)內(nèi)部得到實(shí)質(zhì)的裁判，同時能夠有效銜接外部救濟(jì)和相關(guān)法律制度，從而形成公平、有效的救濟(jì)機(jī)制。

當(dāng)然，除了上述重要問題外，完善學(xué)位法律制度，需要研究的問題還有很多，如法律責(zé)任問題。沒有法律責(zé)任的法律，就相當(dāng)于沒有牙齒的老虎。制定《學(xué)位法》，需要設(shè)計出針對學(xué)位違法行為的有針對性和可操作性的法律責(zé)任，以彌補(bǔ)強(qiáng)制力不足的缺陷。其他問題本文不再一一贅述，但希望若干宏觀或者具體的問題都能被關(guān)注、研究，以從理論和實(shí)踐層面共同推進(jìn)《學(xué)位法》的制定。

注釋

①在《學(xué)位條例》制定之時，我國對法律名稱并無統(tǒng)一規(guī)范，也沒有明確規(guī)定全國人大及其常委會制定的法律不能稱為“條例”。事實(shí)上，除了《學(xué)位條例》外，還有幾部稱為“條例”的法律。2001年，國務(wù)院頒布的《行政法規(guī)制定程序條例》規(guī)定，行政法規(guī)的名稱一般為“條例”。由此我國才明確，法律一般不稱為“條例”。

②筆者是同年進(jìn)入教育部、開始參與立法工作的，接受的第一個任務(wù)就是參與《學(xué)位條例》修訂的研討工作，可以說經(jīng)歷了《學(xué)位條例》修訂的全過程。

③目前《學(xué)位法》草案仍在教育部起草階段。以一般的立法程序看，經(jīng)歷部門起草、國務(wù)院審議，再提請全國人大常委會審議（法案一般要經(jīng)歷“三讀”，即經(jīng)過常委會會議三次審議），除了特殊情況外，到法律的頒布至少需要兩年時間。

④參見馬懷德主編：《學(xué)位法研究——學(xué)位條例修訂建議及理由》，中國法制出版社2014年版。

⑤如于艷茹訴北京大學(xué)撤銷學(xué)位案、柴麗杰訴上海大學(xué)不授予學(xué)位案等，見網(wǎng)絡(luò)資源。

⑥在最高人民法院指導(dǎo)案例39 號——何小強(qiáng)訴華中科技大學(xué)拒絕授予學(xué)位案中，針對“必須通過大學(xué)英語四級才能授予學(xué)位”這一學(xué)校規(guī)定明確提出：在符合法律法規(guī)規(guī)定的學(xué)位授予條件前提下，確定較高的學(xué)士學(xué)位授予學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或適當(dāng)放寬學(xué)士學(xué)位授予學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，均應(yīng)由各高等學(xué)校根據(jù)各自的辦學(xué)理念、教學(xué)實(shí)際情況和對學(xué)術(shù)水平的理想追求自行決定。

⑦包括劉燕文訴北京大學(xué)案、甘露訴暨南大學(xué)案、北京大學(xué)撤銷于艷茹博士學(xué)位案等。