聶永江

內(nèi)容提要 鄉(xiāng)村文化生態(tài)包括嵌入型和內(nèi)生型兩種樣態(tài)，前者呈現(xiàn)為共時(shí)性的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的供給，盡管其逐漸占據(jù)主導(dǎo)，但其實(shí)踐過程陷入了“內(nèi)卷化”；后者表現(xiàn)為歷時(shí)性的鄉(xiāng)土文化，其在變遷過程中不斷發(fā)生衰變，面臨著現(xiàn)代化進(jìn)程中的存續(xù)難題。在鄉(xiāng)村文化生態(tài)的歷史轉(zhuǎn)型過程中，盡管歷史趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，但鄉(xiāng)土文化依然具有新的時(shí)代空間，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)也亟待優(yōu)化。為了更好地服務(wù)于鄉(xiāng)村文化振興戰(zhàn)略，應(yīng)尋求鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)與鄉(xiāng)土文化的互補(bǔ)與創(chuàng)新，在外部生態(tài)支持系統(tǒng)的保障下，尋求重建鄉(xiāng)村文化生態(tài)的融合發(fā)展之道。

黨的十九大報(bào)告提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，而文化振興是鄉(xiāng)村振興的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工程。尤其是當(dāng)下我國鄉(xiāng)村社會(huì)正處于歷史巨變期，社會(huì)變遷帶來了整個(gè)鄉(xiāng)村文化的全面轉(zhuǎn)型。也正因如此，鄉(xiāng)村文化成為了當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的一個(gè)熱點(diǎn)問題，多學(xué)科、各領(lǐng)域都從各自的角度對(duì)鄉(xiāng)村文化進(jìn)行了豐富研究。但當(dāng)前研究的范式主要集中于“問題-對(duì)策”式，以發(fā)現(xiàn)問題、尋找原因并提出對(duì)策為主，對(duì)廓清當(dāng)前鄉(xiāng)村文化的基本事實(shí)并精準(zhǔn)定位問題具有啟發(fā)意義[1]呂賓：《鄉(xiāng)村振興視域下鄉(xiāng)村文化重塑的必要性、困境與路徑》，〔北京〕《求實(shí)》2019年第3期。。但在深入把握鄉(xiāng)村文化的內(nèi)在規(guī)律和深層邏輯等方面還較為缺乏，對(duì)鄉(xiāng)村文化的認(rèn)知未能與時(shí)代轉(zhuǎn)型的歷史宏觀背景相連，從而難以深化對(duì)鄉(xiāng)村文化規(guī)律的認(rèn)知。鑒于此，在當(dāng)前研究的基礎(chǔ)上，筆者擬引入“文化生態(tài)”的視角來分析鄉(xiāng)村文化及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過程。“文化生態(tài)”是將生態(tài)學(xué)的研究理念引入文化研究的一個(gè)嘗試。斯圖爾德認(rèn)為，文化生態(tài)是從人類生存的自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的各種因素交互作用下來研究文化的產(chǎn)生、發(fā)展和變異規(guī)律，核心是研究影響文化的各類復(fù)雜變量間的關(guān)系，尤其是組織體制及社會(huì)價(jià)值觀念等[2]參見崔明昆：《文化生態(tài)學(xué)的理論方法與研究》，〔昆明〕《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2012年第5期。。可以認(rèn)為，研究鄉(xiāng)村文化生態(tài)是通過將鄉(xiāng)村文化及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型放置于文化生態(tài)系統(tǒng)中進(jìn)行新的理解，“文化生態(tài)系統(tǒng)是指某一相對(duì)獨(dú)立、完整的社會(huì)區(qū)域中的各種文化及所賴以存在的自然環(huán)境、社會(huì)形態(tài)共同構(gòu)成的有機(jī)整體，是一個(gè)不斷變化和發(fā)展的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)”[1]張?jiān)埽骸渡鐣?huì)轉(zhuǎn)型前鄂倫春族的文化生態(tài)系統(tǒng)分析》，〔哈爾濱〕《世紀(jì)橋》2009年第3期。。在文化生態(tài)系統(tǒng)中，鄉(xiāng)村文化不僅受到外部環(huán)境和組織體制的影響，而且更深刻地受制于鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活方式的變遷。

結(jié)合鄉(xiāng)村文化的治理實(shí)踐，可以區(qū)分為兩種文化生態(tài)系統(tǒng)：一類是國家對(duì)鄉(xiāng)村文化的治理系統(tǒng)，也即當(dāng)前鄉(xiāng)村文化的發(fā)展和演變與作為治理主體的政府緊密相連，文化成為公共服務(wù)的重要組成部分，而鄉(xiāng)村文化公共服務(wù)的供給又與供給的體制、供給方式及供給的意圖等體制機(jī)制密不可分，國家的“出場(chǎng)”構(gòu)成了對(duì)鄉(xiāng)村文化的外部“嵌入”，而作為接受方的村莊和農(nóng)民在這一生態(tài)文化系統(tǒng)中秉承的邏輯及所做出的反應(yīng)也組成了這一文化生態(tài)的基本格局。另一類是鄉(xiāng)村社會(huì)自身的文化治理系統(tǒng)，也即鄉(xiāng)村社會(huì)作為自治性質(zhì)的社會(huì)共同體具有自身的歷史文化傳統(tǒng)和自組織功能，具有孕育和發(fā)展鄉(xiāng)村自身文化的功能，這種自身所產(chǎn)生的文化是一種內(nèi)生型文化樣態(tài)，與鄉(xiāng)村社會(huì)的生產(chǎn)生活方式、內(nèi)在價(jià)值結(jié)構(gòu)和鄉(xiāng)村社會(huì)所處于的時(shí)空變遷過程緊密相關(guān)，其發(fā)展與變遷的過程構(gòu)成了這一文化生態(tài)的基本圖景。外部嵌入型的文化生態(tài)與內(nèi)部?jī)?nèi)生型的文化生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成了當(dāng)前鄉(xiāng)村文化生態(tài)的二元結(jié)構(gòu)，也構(gòu)成了本文研究的基本起點(diǎn)。需要不斷追問的是，兩種不同的鄉(xiāng)村文化生態(tài)各自的實(shí)踐邏輯和內(nèi)在規(guī)律是怎樣的？這種鄉(xiāng)村文化生態(tài)與治理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型具有什么樣的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，又造成了什么樣的政治社會(huì)影響？從我國當(dāng)下發(fā)展階段出發(fā)是否需要對(duì)鄉(xiāng)村文化生態(tài)進(jìn)行干預(yù)，而如果進(jìn)行干預(yù)關(guān)鍵點(diǎn)又在哪里？這些構(gòu)成了本研究的問題意識(shí)。筆者將遵循實(shí)踐與機(jī)制分析的路徑，將鄉(xiāng)村文化生態(tài)的微觀分析與國家治理的宏觀分析相連接，并提出具有可操作性的融合發(fā)展之道。

一、鄉(xiāng)村嵌入型文化生態(tài)的實(shí)踐邏輯

在當(dāng)前鄉(xiāng)村文化生態(tài)之中，文化公共服務(wù)是最顯性的存在，也即國家將文化作為公共服務(wù)的重要組成部分嵌入到鄉(xiāng)村社會(huì)，其目的在于“滿足農(nóng)民日益增長(zhǎng)的文化生活需求，積極培育農(nóng)民之間的新集體主義意識(shí)和互助合作精神，增強(qiáng)農(nóng)村社區(qū)內(nèi)聚力”[2]吳理財(cái)、夏國鋒：《農(nóng)民的文化生活：興衰與重建——以安徽省為例》，〔北京〕《中國農(nóng)村觀察》2007年第2期。。作為國家公共服務(wù)的一部分，鄉(xiāng)村文化公共服務(wù)與政府的發(fā)展理念、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平等要素密切相關(guān)。20世紀(jì)80—90年代處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展期，城鄉(xiāng)二元的體制機(jī)制還有較多障礙，國家無力承擔(dān)所有的公共服務(wù)成本，鄉(xiāng)村的文化公共服務(wù)基本上交由縣鄉(xiāng)政府進(jìn)行供給，服務(wù)內(nèi)容比較單一，服務(wù)質(zhì)量十分有限。但進(jìn)入21世紀(jì)以來，尤其是農(nóng)業(yè)稅費(fèi)全面取消以來，隨著統(tǒng)籌城鄉(xiāng)戰(zhàn)略的實(shí)施和均衡發(fā)展理念的彰顯，城鄉(xiāng)公共服務(wù)一體化開始受到各地的高度重視，尤其是隨著國家“資源下鄉(xiāng)”的大力推動(dòng)，各地對(duì)于鄉(xiāng)村公共文化的財(cái)政投入水平在迅猛增長(zhǎng)，服務(wù)的內(nèi)容、類型及質(zhì)量都取得了較大的成效。作為一種由政府推動(dòng)的鄉(xiāng)村文化樣態(tài)，鄉(xiāng)村文化公共服務(wù)必須“嵌入”到村莊場(chǎng)域之中，但在“落地”的過程中也會(huì)受到利益相關(guān)方邏輯的影響，而呈現(xiàn)“意外的后果”——其實(shí)踐邏輯及其“意外”主要表現(xiàn)為以下三個(gè)層面。

其一是城市化的文化服務(wù)嵌入理念。鄉(xiāng)村文化公共服務(wù)既有公共服務(wù)的一般特征，又具有自身的特殊性，其面對(duì)的對(duì)象是農(nóng)民群體，這一群體生活在地緣與血緣交織的村莊共同體之中，對(duì)文化服務(wù)的需求既具有共性，又具有較強(qiáng)的地方性和個(gè)性化色彩。但當(dāng)前在鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的供給過程中，對(duì)農(nóng)民的個(gè)性化需求關(guān)注程度還不夠高，從理念上看秉承的依然是“城市化”的文化嵌入理念，即對(duì)鄉(xiāng)村文化公共服務(wù)按照城市人群的需求習(xí)慣和需求特征進(jìn)行規(guī)劃和設(shè)計(jì)，呈現(xiàn)出明顯的“精英邏輯”，具體表現(xiàn)為按照城市精英群體的文化需求邏輯來代替農(nóng)民的文化需求邏輯，例如全國信息資源共享工程、文化站、農(nóng)家書屋工程等文化服務(wù)項(xiàng)目針對(duì)的是具有較強(qiáng)信息和知識(shí)需求的精英群體，但大多數(shù)農(nóng)民尤其是留守的老年群體更愿意接受各類本地戲曲、舞蹈等民間娛樂活動(dòng)，這就導(dǎo)致農(nóng)民對(duì)文化服務(wù)的供給會(huì)出現(xiàn)興趣不高、參與不強(qiáng)的情況。根據(jù)一些地方的調(diào)查，“79.1%的農(nóng)民從未去過文化站或參加過其他組織的活動(dòng)，沒有去過農(nóng)家書屋的人的比例高達(dá)90.9%，從未使用過農(nóng)村公共文化設(shè)施的農(nóng)民占到了絕大多數(shù)，只有較少的一部分人偶爾使用過這些設(shè)施，而且在他們使用過后，也并沒有經(jīng)常性的重復(fù)使用”[1]鄭欣：《治理困境下的鄉(xiāng)村文化建設(shè)研究：以農(nóng)家書屋為例》，〔北京〕《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第3期。。之所以會(huì)出現(xiàn)供給與需求“懸浮”的現(xiàn)象，一方面在于鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)供給的過程中，縣鄉(xiāng)文化管理部門的權(quán)限相對(duì)有限，縣鄉(xiāng)層級(jí)以上嵌入在城市中的文化管理部門承擔(dān)了更為重要的規(guī)劃設(shè)計(jì)職責(zé)，當(dāng)離“農(nóng)”越遠(yuǎn)時(shí)，其文化公共服務(wù)的理念就愈加偏離農(nóng)民和農(nóng)村本位；另一方面是我國很多地區(qū)的鄉(xiāng)村社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化，大量的青壯年勞動(dòng)力外流，老弱群體使村莊呈現(xiàn)出“空心化”，不同群體的個(gè)性化精準(zhǔn)需求分化愈加明顯，尤其老年人群體的文化服務(wù)需求具有特殊性，“城市化”的文化嵌入理念大都呈現(xiàn)現(xiàn)代化、信息化的特征，難以適應(yīng)需求。這些因素綜合起來導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化公共服務(wù)從一定程度上忽視了農(nóng)民本土的文化偏好，從而帶來供需錯(cuò)位。

其二是行政化的文化服務(wù)輸入方式。鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)嵌入所依托的載體是各層級(jí)政府及文化管理部門，依托的方式是文化項(xiàng)目制。在這一過程中會(huì)產(chǎn)生兩方面的后果，一方面是在鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)中會(huì)出現(xiàn)“治理錦標(biāo)賽”現(xiàn)象。鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的供給具有“行政主導(dǎo)”的特征，“現(xiàn)行文化體制在運(yùn)作過程中很大程度上屬于向上負(fù)責(zé)，基層文化行政部門的公共服務(wù)意識(shí)及其責(zé)任明顯低于對(duì)上級(jí)執(zhí)行使命的承諾，文化責(zé)任上行及價(jià)值逆向性內(nèi)在地支撐著體制的行政存在方式”[2]王列生、郭全中、肖慶：《國家公共文化服務(wù)體系論》，〔北京〕文化藝術(shù)出版社2009年版，第53頁。。這種方式會(huì)按照指標(biāo)任務(wù)的方式來進(jìn)行向下的任務(wù)傳導(dǎo)，最終會(huì)表現(xiàn)出“政績(jī)化”的導(dǎo)向，也即將財(cái)政資源轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)量化、實(shí)體化的指標(biāo)體系，并將此作為自身文化治理的政績(jī)。為了在“治理錦標(biāo)賽”競(jìng)爭(zhēng)體制中獲得更好的認(rèn)可，很多地方政府傾向于將財(cái)政資源轉(zhuǎn)變?yōu)猷l(xiāng)村文化廣場(chǎng)、鄉(xiāng)村文化館所、站點(diǎn)等文化基礎(chǔ)設(shè)施，一些地區(qū)熱衷于上馬大型文化活動(dòng)，甚至?xí)霈F(xiàn)過度追求數(shù)量和規(guī)模的“亮點(diǎn)工程”“政績(jī)工程”等，這些工程與農(nóng)民需求的關(guān)聯(lián)度并不十分緊密，但卻遮蔽了農(nóng)民緊缺的民間文化活動(dòng)、小型文化設(shè)備等方面的需求，農(nóng)民在文化享受上的獲得感不強(qiáng)。另一方面是在鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)供給中“項(xiàng)目制”會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的治理弊端。鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)大都以項(xiàng)目制的方式供給，項(xiàng)目制具有程序化和標(biāo)準(zhǔn)化等特點(diǎn)，但也會(huì)圍繞項(xiàng)目資源形成“輸入與嵌入、規(guī)制與變通、支配與反應(yīng)相互交織的治理過程”[3]渠敬東：《項(xiàng)目制：一種新的國家治理體制》，〔北京〕《中國社會(huì)科學(xué)》2012年第5期。。在這一過程中，由于大多數(shù)項(xiàng)目的執(zhí)行者都是政府行政管理部門，項(xiàng)目的落地要么是由事業(yè)單位進(jìn)行直接供給，要么是通過市場(chǎng)化的服務(wù)供給者進(jìn)行供給。在這一過程中卻易遭遇“阻滯”，即農(nóng)民對(duì)自身的需求所進(jìn)行的表達(dá)并不能很好地被項(xiàng)目的編制或規(guī)劃部門所采納，造成盡管項(xiàng)目落地，但農(nóng)民的認(rèn)可度和滿意度卻不高。

其三是市場(chǎng)化的文化服務(wù)運(yùn)作過程。鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)不僅包括各級(jí)政府所直接供給的文化基礎(chǔ)設(shè)施等，還包括通過招投標(biāo)的方式來采購公共文化活動(dòng)，同時(shí)也包括開發(fā)本土及傳統(tǒng)的文化資源、鄉(xiāng)村文化景觀來豐富農(nóng)民的文化生活。應(yīng)該來說，通過購買服務(wù)的方式來引入專業(yè)力量提供文化活動(dòng)，通過文化資源或文化景觀的產(chǎn)業(yè)化開發(fā)是當(dāng)前鄉(xiāng)村文化公共服務(wù)中的新趨勢(shì)，也具有較大的發(fā)展空間，但也在一定程度上出現(xiàn)了過度市場(chǎng)化的問題：一方面是在鄉(xiāng)村文化資源或景觀開發(fā)過程中遭遇產(chǎn)業(yè)化邏輯的“異化”，也即將文化資源和景觀作為一種純粹的商業(yè)資源用于旅游產(chǎn)業(yè)，尤其熱衷于通過“權(quán)威認(rèn)證-資本布景-鞏固強(qiáng)化”的邏輯來“制造”旅游景觀[1]謝小芹：《旅游景觀是如何被制造出來的？》，〔北京〕《中國行政管理》2017年第1期。，特別是在傳統(tǒng)文化資源開發(fā)過程中過度消費(fèi)“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，“一些過度商業(yè)化的實(shí)踐操作使‘非物質(zhì)文化遺產(chǎn)’失去了文化的原生意涵，一些傳統(tǒng)手藝過度機(jī)器化生產(chǎn)，傳統(tǒng)服裝表演過度參與旅游展示、傳統(tǒng)民俗參與商業(yè)化演出等使公共文化資源的公益性和可持續(xù)性日漸喪失”[2]劉曉春：《誰的原生態(tài)？為何本真性——非物質(zhì)文化遺產(chǎn)語境下的原生態(tài)現(xiàn)象分析》，〔廣州〕《學(xué)術(shù)研究》2008年第2期。。又或者在一些鄉(xiāng)村文化景觀的開發(fā)過程中過度引入商業(yè)資本，例如在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)或田園綜合體打造的過程中，將農(nóng)民遷離或?qū)⑥r(nóng)民置于資源開發(fā)利益之外的現(xiàn)象屢見不鮮，甚至一些地區(qū)還出現(xiàn)了“與民爭(zhēng)利”引發(fā)的群體性事件，將原屬于農(nóng)民的公共文化資源或文化景觀徹底商業(yè)化，與農(nóng)民分割開來的資源或景觀開發(fā)也逐步失去了其“本真性”。另一方面是過度依賴市場(chǎng)化的方式開展公共文化活動(dòng)，但評(píng)估和監(jiān)督體系卻不完善。在鄉(xiāng)村公共文化活動(dòng)的供給過程中，各地主要采取了向社會(huì)文化組織進(jìn)行招投標(biāo)購買的市場(chǎng)化方式，但如何評(píng)估其供給成效，監(jiān)督其文化供給質(zhì)量，尤其是如何推動(dòng)公共文化活動(dòng)面向農(nóng)民的需求，將本土的優(yōu)秀文化資源融入文化活動(dòng)中等都是面臨的新問題。當(dāng)前一些地方文化管理部門傾向于“一買了之”，認(rèn)為只要從程序上合法合規(guī)就履行了文化公共服務(wù)的職責(zé)；一些文化組織提供的活動(dòng)質(zhì)量不高，又缺乏本土創(chuàng)作的能力和動(dòng)力，最終使鄉(xiāng)村公共文化活動(dòng)陷入低質(zhì)量的循環(huán)。

二、鄉(xiāng)村內(nèi)生型文化生態(tài)的實(shí)踐邏輯

在當(dāng)前的鄉(xiāng)村文化生態(tài)中，內(nèi)生型的文化樣態(tài)是基礎(chǔ)性的組成部分，也可以稱之為鄉(xiāng)土文化，“它是基于村落空間為基本依托所形成的村民共同參與、共同分享的文化活動(dòng)，是一種建立在村落歷史記憶、精神文化、生產(chǎn)生活之上的文化綜合體，主要類型包括各類地方特色民俗活動(dòng)、民族活動(dòng)等”[3]韓鵬云：《鄉(xiāng)村公共文化的實(shí)踐邏輯及其治理》，〔北京〕《中國特色社會(huì)主義研究》2018年第3期。。鄉(xiāng)土文化之所以形成，源于兩方面的條件：其一鄉(xiāng)土文化根植于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的社會(huì)基礎(chǔ)之中。在傳統(tǒng)社會(huì)，建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)之上的自然村落具有自治秩序，國家由于無法承擔(dān)治理的高成本只能對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)采取“簡(jiǎn)約治理”的方式，鄉(xiāng)紳和宗族通過地方性知識(shí)和家規(guī)家訓(xùn)等維護(hù)基層治理秩序，并與國家意識(shí)形態(tài)形成同構(gòu)，這種國家與鄉(xiāng)村之間的“權(quán)力-文化網(wǎng)絡(luò)”構(gòu)成了鄉(xiāng)土文化存在的社會(huì)基礎(chǔ)，保證了其文化存在的正當(dāng)性和功能性[4]〔美〕杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家：1900—1942 年的華北農(nóng)村》，劉東、王福明譯，〔南京〕江蘇人民出版社2003 年版，第9-12頁。。其二是鄉(xiāng)土文化根植于傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)的生產(chǎn)生活節(jié)律之中。農(nóng)耕社會(huì)的生產(chǎn)生活節(jié)奏與四季時(shí)節(jié)形成共振，在農(nóng)閑季節(jié)會(huì)創(chuàng)作各類慶祝活動(dòng)反映日常農(nóng)村生活的精神成果，最終沉淀為各類具有地方性特征的文化形態(tài)，這些文化形態(tài)又反過來作用于農(nóng)耕的生產(chǎn)生活，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的自足屬性構(gòu)成了鄉(xiāng)土文化持續(xù)發(fā)展和延續(xù)的關(guān)鍵所在。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活和社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，鄉(xiāng)土文化最終成長(zhǎng)為不同農(nóng)村地區(qū)鮮明的精神特質(zhì)，不僅對(duì)地方秩序起到了重要的建構(gòu)作用，而且嵌入到農(nóng)民代際綿延的歷史記憶之中，成為當(dāng)?shù)鬲?dú)特的風(fēng)景線。但進(jìn)入農(nóng)村改革時(shí)期以來，尤其是隨著農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的取消和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展戰(zhàn)略的全面實(shí)施，伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深化和鄉(xiāng)村社會(huì)的轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)土文化生態(tài)也正在發(fā)生“質(zhì)變”，主要體現(xiàn)為以下三個(gè)層面。

其一是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)型改變了鄉(xiāng)土文化的運(yùn)行基礎(chǔ)。20世紀(jì)80年代，農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，極大地提高了生產(chǎn)力水平，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展。但隨著農(nóng)業(yè)商品化和市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)，大量的勞動(dòng)力開始轉(zhuǎn)移到非農(nóng)領(lǐng)域就業(yè)，尤其是農(nóng)業(yè)稅費(fèi)取消之后，我國大部分鄉(xiāng)村的“半耕半工”的家庭生產(chǎn)模式成型，年輕勞動(dòng)力在外務(wù)工，老年勞動(dòng)力在家鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。隨著勞動(dòng)力的更替，更多的新型經(jīng)營(yíng)主體開始大量出現(xiàn)，種植大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)業(yè)合作社等經(jīng)營(yíng)主體開始通過流轉(zhuǎn)土地使用權(quán)的方式來進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)，原本固守在農(nóng)地上的“老人農(nóng)業(yè)”開始“離土”、“離農(nóng)”，大規(guī)模的農(nóng)地所有權(quán)流轉(zhuǎn)使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有了較強(qiáng)的商品屬性，土地商品化屬性預(yù)示著農(nóng)耕社會(huì)向工商社會(huì)的徹底轉(zhuǎn)型，這對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)和鄉(xiāng)土文化產(chǎn)生了關(guān)鍵性影響：一方面是伴隨著小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的弱化，附著其上的集體規(guī)范和集體價(jià)值感開始消逝，鄉(xiāng)土文化的自然基礎(chǔ)已經(jīng)嚴(yán)重弱化。在小農(nóng)生產(chǎn)中，村集體在水利建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等多個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行聯(lián)合，農(nóng)業(yè)耕作中依據(jù)時(shí)節(jié)進(jìn)行的同時(shí)勞作和頻繁聯(lián)系構(gòu)成了村莊社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)。但在大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)之后，在生產(chǎn)中所建立起來的集體規(guī)范和地方性知識(shí)開始弱化，生活中的關(guān)聯(lián)也開始減少，在農(nóng)民脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的背景下，鄉(xiāng)土文化按照季節(jié)節(jié)律進(jìn)行的再生產(chǎn)已經(jīng)不再是必需品；另一方面是伴隨著農(nóng)民的大量“非農(nóng)化”，鄉(xiāng)土文化所賴以存在的社會(huì)基礎(chǔ)逐步弱化。在傳統(tǒng)社會(huì)，青壯年勞動(dòng)力因其精力充沛且積極性高，成為鄉(xiāng)土文化的中堅(jiān)力量。但當(dāng)下隨著青壯年勞動(dòng)力的大量外流，鄉(xiāng)村社會(huì)逐步“空心化”，作為鄉(xiāng)土文化的關(guān)鍵性參與主體已經(jīng)缺位，這就使鄉(xiāng)土文化不可避免地走向衰退。

其二是鄉(xiāng)村時(shí)空重組改變了鄉(xiāng)土文化的運(yùn)行機(jī)制。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)大都是聚集而居、世代延綿，在此基礎(chǔ)上由地方精英和家族規(guī)范維持了基層秩序也支撐了村莊的權(quán)威結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)支撐了鄉(xiāng)土文化的發(fā)展。但進(jìn)入農(nóng)村改革時(shí)期，尤其是新世紀(jì)農(nóng)業(yè)稅費(fèi)取消之后，鄉(xiāng)村的時(shí)空格局開始發(fā)生重組，這對(duì)鄉(xiāng)土文化原有的運(yùn)行機(jī)制產(chǎn)生了嚴(yán)重的弱化：首先是鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)了不同代際之間的意識(shí)和行為斷裂，鄉(xiāng)土文化的組織機(jī)制已經(jīng)逐步失去效用。在傳統(tǒng)社會(huì)不同代際之間具有行為規(guī)范的一致性和綿延性，鄉(xiāng)土文化的發(fā)展也受到可持續(xù)的支撐。但當(dāng)下鄉(xiāng)村社會(huì)的老年人群體與青壯年群體之間在認(rèn)知和行為上出現(xiàn)了較大的斷裂，老年人群體由于文化慣習(xí)所塑造的文化偏好依然是鄉(xiāng)土文化的擁護(hù)者，當(dāng)下各地鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)土文化依然是老年人群體在予以支撐，其中的有公心、有威望的老年人在其中發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用；但當(dāng)下常年務(wù)工在外的青壯年群體卻浸染在都市文化環(huán)境之中，與鄉(xiāng)土文化愈加隔膜，尤其是其中的青年群體甚至對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化樣態(tài)較為排斥，不僅不愿意積極參與，更不會(huì)在其中發(fā)揮組織主體的功能，同時(shí)由于青壯年務(wù)工群體大都返鄉(xiāng)時(shí)間較短，難以培養(yǎng)起對(duì)鄉(xiāng)土文化的參與感和獲得感。當(dāng)老年人群體逐步退出而青壯年群體也無法很好地接續(xù)之時(shí)，鄉(xiāng)土文化就必然面臨著斷代的危機(jī)。其次是鄉(xiāng)村社會(huì)處于城鎮(zhèn)社區(qū)化的空間變遷之中，鄉(xiāng)土文化的接續(xù)機(jī)制已經(jīng)難以持續(xù)。在傳統(tǒng)社會(huì)，鄉(xiāng)土文化往往存續(xù)在特定的村莊空間之中，構(gòu)成了村莊具有歷史傳承色彩的“社區(qū)記憶”，但進(jìn)入新世紀(jì)以來，隨著統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的不斷推進(jìn)，我國鄉(xiāng)村社會(huì)的城鎮(zhèn)化和社區(qū)化速度極大提速，很多地區(qū)的鄉(xiāng)村開始了“農(nóng)民上樓”，一些非保留村也進(jìn)行了拆遷或搬遷，又或者隨著各地“就近城鎮(zhèn)化”，很多農(nóng)民開始全面融入城鎮(zhèn)，鄉(xiāng)村空間的變遷致使鄉(xiāng)土文化失去了原有的空間基礎(chǔ)，新的居住區(qū)也已經(jīng)在一定程度上打破了既定的文化程式，當(dāng)政府力量或鄉(xiāng)村組織力量缺乏積極性時(shí)，鄉(xiāng)土文化會(huì)很快湮沒在這一空間轉(zhuǎn)型過程之中。

其三是社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷弱化了鄉(xiāng)土文化的價(jià)值屬性。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的轉(zhuǎn)型和鄉(xiāng)村時(shí)空的變遷是鄉(xiāng)土文化發(fā)生衰變的基礎(chǔ)性要素，而關(guān)鍵性要素在于鄉(xiāng)村社會(huì)的整體結(jié)構(gòu)開始發(fā)生根本的轉(zhuǎn)型。鄉(xiāng)土文化所依賴的是“熟人社會(huì)”基礎(chǔ)上的“歷史感”與“當(dāng)?shù)馗小?，所謂“歷史感”指的是通過家族和代際的延續(xù)來實(shí)現(xiàn)人生的使命感和價(jià)值感；而所謂“當(dāng)?shù)馗小敝傅氖峭ㄟ^地方性知識(shí)的確認(rèn)來達(dá)成在這一區(qū)域范圍內(nèi)的秩序[1]楊華：《女孩如何在父姓村落獲得人生歸屬？——村落“歷史感”與“當(dāng)?shù)馗小钡囊暯恰罚脖本场秼D女研究論叢》2013年第2期。。鄉(xiāng)土文化是對(duì)歷史的一種積淀，也是對(duì)區(qū)域特征的一種確證。但當(dāng)下的鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)開始發(fā)生了多方面的變遷，這些變遷使鄉(xiāng)土文化的價(jià)值屬性逐步消逝：首先是鄉(xiāng)村社會(huì)中農(nóng)民的價(jià)值理性化使鄉(xiāng)土文化失去了價(jià)值基礎(chǔ)。隨著打工經(jīng)濟(jì)帶來的流動(dòng)及商品經(jīng)濟(jì)的滲透，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村行動(dòng)結(jié)構(gòu)開始解體，農(nóng)民的行動(dòng)單位和認(rèn)同單位都開始嚴(yán)重縮小，很多地區(qū)的鄉(xiāng)村家族或家庭之間的社會(huì)關(guān)聯(lián)度在降低，“差序格局”被“工具性差序格局”所取代，“人們建立關(guān)系時(shí)考慮的主要是實(shí)利可圖，所以親屬和非親屬都可以被納入格局之中；從格局的中心向外，格局中成員的工具性價(jià)值逐級(jí)遞減；關(guān)系越緊密，就越有可能被中心成員用來實(shí)現(xiàn)其實(shí)利目標(biāo)”[1]李沛良：《論中國式社會(huì)學(xué)研究的關(guān)聯(lián)概念與命題》，《東亞社會(huì)研究》，北京大學(xué)出版社1993年版，第71頁。。這種“工具性差序格局”的理性化降低了村莊的向心力和凝聚力，加之很多村莊在進(jìn)行合村并組之后，行政村的范圍急劇擴(kuò)大，村莊開始進(jìn)入“半熟人社會(huì)”，相互之間的行動(dòng)力更加難以統(tǒng)一，村莊權(quán)威的衰退已經(jīng)很難支撐起鄉(xiāng)土文化的組織和參與；其次是村民自治組織也發(fā)生了根本性的變遷，鄉(xiāng)土文化的責(zé)任主體和組織主體開始嚴(yán)重弱化。在傳統(tǒng)社會(huì)，鄉(xiāng)土文化依賴于士紳和宗族的大力支持，鄉(xiāng)土文化也可以促進(jìn)自治權(quán)力的再生產(chǎn)，建立起良性的互構(gòu)關(guān)系。但在當(dāng)下的鄉(xiāng)村治理中，村委會(huì)作為自治組織卻面臨著事務(wù)增多和權(quán)威降低兩方面的狀況，維穩(wěn)、拆遷及各項(xiàng)升級(jí)代表的“硬任務(wù)”自上而下壓到村委會(huì)進(jìn)行處理，其自身也缺乏財(cái)源而主要依賴于政府的財(cái)政預(yù)算。當(dāng)其將主要精力用于“政務(wù)”時(shí)，與農(nóng)民反而處于“懸浮狀態(tài)”，當(dāng)“不得罪”和“不出事”[2]賀雪峰、劉岳：《基層治理中的“不出事邏輯”》，〔廣州〕《學(xué)術(shù)研究》2010年第6期。等消極治理邏輯占據(jù)主導(dǎo)時(shí)，就不可能投入更多的精力推動(dòng)本區(qū)域鄉(xiāng)土文化的建設(shè)，鄉(xiāng)土文化作為一種附屬品往往在治理中被嚴(yán)重忽視。

三、鄉(xiāng)村文化生態(tài)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

回顧了鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)與鄉(xiāng)土文化的實(shí)踐邏輯之后，可以認(rèn)為鄉(xiāng)村文化生態(tài)整體上處于歷史劇變期，這一劇變表現(xiàn)為代表國家的公共文化服務(wù)的強(qiáng)勢(shì)“嵌入”，而代表鄉(xiāng)村社會(huì)自身的鄉(xiāng)土文化卻在不斷地被動(dòng)“消退”。但正如上述分析，國家所供給的公共文化服務(wù)在實(shí)踐過程中遭遇了供需分離、過度商業(yè)化等問題，農(nóng)民對(duì)公共文化服務(wù)的認(rèn)可度和參與感沒有得到質(zhì)的提高，尤其是一些農(nóng)民喜聞樂見的、具有地方特色的文化服務(wù)形式還較為缺乏。當(dāng)前的鄉(xiāng)村文化生態(tài)中出現(xiàn)了難以融合的“斷檔”，也可以稱之為文化生態(tài)的“空心化”，即鄉(xiāng)村社會(huì)傳統(tǒng)的文化觀念和價(jià)值體系開始崩解，新的文化價(jià)值體系還未能很好地成型并發(fā)揮整合功能。鄉(xiāng)村文化“空心化”發(fā)展到一定的程度，就會(huì)使鄉(xiāng)村社會(huì)及自治組織的凝聚力進(jìn)一步降低，鄉(xiāng)村價(jià)值系統(tǒng)開始出現(xiàn)紊亂而最終帶來價(jià)值“空心化”，在這背景下各類治理的問題就會(huì)涌現(xiàn)出來，給鄉(xiāng)村和諧和發(fā)展帶來阻礙。

核心的問題在于如何理解鄉(xiāng)村文化生態(tài)“空心化”的深層產(chǎn)生機(jī)制?！翱招幕笔菍?duì)當(dāng)下村莊文化生態(tài)困境的一個(gè)微觀層面的概括，但問題的認(rèn)知和理解不僅要停留在微觀層面，還要將其放置在歷史變遷的宏觀層面來進(jìn)行深層次的理解。筆者認(rèn)為，當(dāng)前鄉(xiāng)村文化生態(tài)正在向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，也即傳統(tǒng)正在逐步遠(yuǎn)去，國家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)文化全面介入，轉(zhuǎn)型的本質(zhì)是國家以標(biāo)準(zhǔn)化、程式化的現(xiàn)代文化生態(tài)來取代自發(fā)性、區(qū)域性的傳統(tǒng)文化生態(tài)的過程。這一過程本質(zhì)上是與國家政權(quán)建設(shè)的過程同頻共振的，鄉(xiāng)村社會(huì)不是現(xiàn)代化的“飛地”，打破城鄉(xiāng)二元分割的結(jié)構(gòu)，將鄉(xiāng)村徹底整合進(jìn)國家現(xiàn)代化的統(tǒng)一進(jìn)程之中是中國人不斷追求的世紀(jì)命題。在國家大力推動(dòng)農(nóng)民城市化、農(nóng)村社區(qū)化、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)?；倪^程中，鄉(xiāng)村開始日益融入整個(gè)現(xiàn)代化的歷史洪流之中，成為不可分割的一部分[3]韓鵬云：《國家整合鄉(xiāng)村的運(yùn)行邏輯與路徑重塑》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第4期。。在農(nóng)耕社會(huì)向工商社會(huì)、傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的歷史跨越過程中，鄉(xiāng)村文化生態(tài)也必然會(huì)發(fā)生興衰交替和歷史轉(zhuǎn)型，也即國家的公共文化服務(wù)的力度會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)，目的在于保障農(nóng)民作為公民的基本文化權(quán)利，而作為農(nóng)耕文明結(jié)晶的鄉(xiāng)土文化可能因?yàn)槭チ舜嬖诘幕A(chǔ)而不斷弱化。盡管鄉(xiāng)村文化生態(tài)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型是歷史趨勢(shì)，但這一轉(zhuǎn)型過程卻不可能急劇地推動(dòng)，反而應(yīng)該穩(wěn)健、謹(jǐn)慎地通過有效的治理進(jìn)行調(diào)節(jié)，不能簡(jiǎn)單地以鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)來取代鄉(xiāng)土文化，鄉(xiāng)土文化盡管不再占據(jù)主導(dǎo)地位，但不會(huì)徹底消逝，同時(shí)我國公共文化服務(wù)的治理體制和治理機(jī)制依然不夠完善，需要在治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略指引下不斷優(yōu)化改革。

首先是鄉(xiāng)村文化生態(tài)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型賦予了鄉(xiāng)土文化新的時(shí)代空間。從空間來看，我國東中西鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平區(qū)域差異較大，盡管東部地區(qū)的鄉(xiāng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展速度較快，但在全國整體中所占比例較小，廣大的中西部地區(qū)的鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展依然滯后，地區(qū)發(fā)展的不均衡性使鄉(xiāng)村社會(huì)的整體現(xiàn)代化需要?dú)v經(jīng)較長(zhǎng)的時(shí)期；從時(shí)間上看，作為一個(gè)十幾億人口的大國，我國的城鎮(zhèn)化率還有待于繼續(xù)提升，農(nóng)民城市化的進(jìn)程正在進(jìn)行過程中，但即使在未來我國的城鎮(zhèn)化率達(dá)到70～80%的高水平，因?yàn)槿丝诨鶖?shù)過大也會(huì)有大量的人口留在鄉(xiāng)村。時(shí)空兩個(gè)方面的基本國情決定了我國鄉(xiāng)村社會(huì)的轉(zhuǎn)型不可能短期內(nèi)完成，也彰顯了建設(shè)好、發(fā)展好鄉(xiāng)村的重要意義?；诖耍h的十九大正式提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的方針，通過“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)來實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的全面振興。在未來一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段中，鄉(xiāng)村中為數(shù)眾多的保留村落以及各類的新型農(nóng)村社區(qū)依然是農(nóng)民生產(chǎn)生活的家園，而且即使我國現(xiàn)代化發(fā)展水平較高之后，鄉(xiāng)村社會(huì)自身所具有的維護(hù)生態(tài)多樣性的功能、發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)的功能等依然發(fā)揮重大作用，成為現(xiàn)代國家不可或缺的重要組成部分。正是因?yàn)猷l(xiāng)村社會(huì)未來的重大意義，作為能塑造其凝聚力和濡化力，帶來文明浸染功能的鄉(xiāng)村文化建設(shè)才具有了必要性，對(duì)鄉(xiāng)村文化生態(tài)的重塑具有了迫切性。盡管鄉(xiāng)土文化與傳統(tǒng)社會(huì)相比處于日漸衰敗的態(tài)勢(shì)，但只要鄉(xiāng)村不終結(jié)，作為民族智慧和精神結(jié)晶的鄉(xiāng)土文化就不會(huì)徹底消逝，在未來的鄉(xiāng)村振興過程中會(huì)作為一種重要形態(tài)繼續(xù)存在下去。這種得以保存的鄉(xiāng)土文化恰恰能留得住“鄉(xiāng)愁”，能在迅猛推進(jìn)的城市化進(jìn)程中扮演一種詩意棲居的生活功能，作為一種生活方式、一種生活態(tài)度成為整個(gè)現(xiàn)代國家文化生態(tài)的一部分。從這一意義上講，在鄉(xiāng)村振興的時(shí)代背景下，鄉(xiāng)土文化將迎來新的蛻變契機(jī)。這就提醒我們?cè)谖幕卫淼倪^程中不能簡(jiǎn)單地放任自流，而應(yīng)該更多地對(duì)鄉(xiāng)村文化進(jìn)行保存、扶持乃至創(chuàng)新，促使其獲得新的時(shí)代生命力。

其次是鄉(xiāng)村文化生態(tài)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型要求鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的現(xiàn)代化。盡管國家對(duì)鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的“嵌入”是不可避免的歷史趨勢(shì)，具有正當(dāng)性和合理性，但這并不意味著其治理體制和治理能力已經(jīng)現(xiàn)代化。反觀當(dāng)前鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)在實(shí)踐中的運(yùn)行邏輯和所存在的問題可以看出，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的治理現(xiàn)代化依然任重道遠(yuǎn)。黨的十八屆三中全會(huì)提出了國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的改革方向，黨的十九屆四中全會(huì)又做出了推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定，提出了具體的實(shí)施戰(zhàn)略，目的就在于改革當(dāng)前國家治理過程中不符合現(xiàn)代取向的體制機(jī)制，并將治理能力提升上來。在這一戰(zhàn)略的推動(dòng)下，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)也將面臨著治理現(xiàn)代化的改革壓力。就治理體系看，如何改革單向度的“自上而下”的文化服務(wù)供給體制及壓力型體制下的數(shù)量化考核機(jī)制，如何建立“自下而上”的公共文化服務(wù)需求表達(dá)機(jī)制及更為開放的民主協(xié)商機(jī)制，如何建立多方利益相關(guān)者共同參與的文化資源開發(fā)利益博弈機(jī)制等都是改革的重點(diǎn)；就治理能力來看，如何提升對(duì)鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)特定需求的甄別能力和精準(zhǔn)化供給能力，如何強(qiáng)化在文化資源開發(fā)或產(chǎn)業(yè)化過程中的利益協(xié)調(diào)和引領(lǐng)能力等是未來治理能力現(xiàn)代化的改革重點(diǎn)所在。在鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的建構(gòu)過程中，核心的問題在于處理好國家與社會(huì)的關(guān)系，公共文化服務(wù)治理的現(xiàn)代化應(yīng)與基層治理的現(xiàn)代化緊密相連。盡管可以依賴于“國家的視角”來形成強(qiáng)大的行政力量，但也應(yīng)強(qiáng)化“基層的視角”尤其是“農(nóng)民的視角”。只有積極吸收鄉(xiāng)村社會(huì)的力量進(jìn)入治理整體過程之中，才能更好地形成國家與社會(huì)的互動(dòng)狀態(tài)，確立農(nóng)民和農(nóng)村的本位，降低公共文化服務(wù)的治理成本，并在更好地達(dá)成治理成效的同時(shí)獲得更多的合法性認(rèn)同。

綜述之，可以認(rèn)為鄉(xiāng)村文化生態(tài)正處于傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型之中，在這一過程中因我國現(xiàn)實(shí)國情和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的需求，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)與鄉(xiāng)土文化并非二元對(duì)立的相斥模式，前者需要不斷在國家治理現(xiàn)代化的推動(dòng)下進(jìn)行改革和優(yōu)化，而鄉(xiāng)土文化也需要不斷創(chuàng)新來強(qiáng)化其生命力。轉(zhuǎn)型的過程必然也是改革和發(fā)展的過程，也只有在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的背景下才能追求鄉(xiāng)村文化生態(tài)未來的主體性重建之路。

四、鄉(xiāng)村文化生態(tài)重建的融合發(fā)展之道

鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)代表的是國家對(duì)鄉(xiāng)村的外部整合與嵌入，鄉(xiāng)土文化代表的是鄉(xiāng)村社會(huì)作為特定自治體的自發(fā)創(chuàng)造，盡管二者性質(zhì)不同，但都共存于村莊公共空間之中，成為鄉(xiāng)村文化生態(tài)的組成部分。前者在鄉(xiāng)村文化生態(tài)中發(fā)揮越來越重要的作用，但在實(shí)踐過程中的突出問題是沒有充分契合農(nóng)民這一群體的需求特點(diǎn)，產(chǎn)生了供需的分割現(xiàn)象；后者作為源發(fā)于鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)生型文化樣態(tài)，能使農(nóng)民獲得參與感，也更能順應(yīng)農(nóng)民的審美需求和文化偏好，但卻面臨著不斷衰弱的現(xiàn)狀。正如上述分析所闡釋，盡管這代表了鄉(xiāng)村文化生態(tài)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷史必然趨勢(shì)，但二者在當(dāng)下和未來都具有重要的時(shí)代意義，也能為當(dāng)下的鄉(xiāng)村社會(huì)和未來的鄉(xiāng)村振興提供精神動(dòng)力和智力支持。由此筆者認(rèn)為，鄉(xiāng)村文化生態(tài)重建的路徑應(yīng)是將鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)與鄉(xiāng)土文化進(jìn)行充分融合，發(fā)揮其各自的運(yùn)行優(yōu)勢(shì)并形成互補(bǔ)共生的關(guān)系，即在強(qiáng)化鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的基礎(chǔ)上，將更多的鄉(xiāng)土文化活動(dòng)、形式、資源融入其中，使其轉(zhuǎn)化為公共文化服務(wù)的供給內(nèi)容，這樣可以使公共文化服務(wù)更接“地氣”，同時(shí)又能逐步扭轉(zhuǎn)鄉(xiāng)土文化寶貴資源不斷流失、不斷衰退的狀態(tài)。為了實(shí)現(xiàn)這一鄉(xiāng)村文化生態(tài)的共生狀態(tài)，應(yīng)通過深化改革來進(jìn)行體制機(jī)制的創(chuàng)新設(shè)計(jì)：當(dāng)前鄉(xiāng)村文化公共服務(wù)的供給大都依賴于縣級(jí)以上的“條塊”進(jìn)行規(guī)劃和項(xiàng)目編制，甚至?xí)霈F(xiàn)不同部門“九龍治水”的現(xiàn)象，難以形成綜合性的力量，也難以對(duì)接到鄉(xiāng)村社會(huì)中的精準(zhǔn)需求，由此應(yīng)不斷下放公共服務(wù)供給的權(quán)限給鄉(xiāng)村兩級(jí)組織，將“條塊”文化建設(shè)資金整合打包給鄉(xiāng)村兩級(jí)組織，鄉(xiāng)村兩級(jí)組織可以成為鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)與鄉(xiāng)土文化融合的最佳“接點(diǎn)”，一方面可以提升自主性，利用國家資金來支持村莊的公共文化服務(wù)，使鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)更具本土特色，也能更好地甄別農(nóng)民的精準(zhǔn)需求，達(dá)成供需的平衡；另一方面也可以將鄉(xiāng)土文化納入支持的范圍使其成為公共文化服務(wù)的一部分，使寶貴的傳統(tǒng)文化資源得以延續(xù)和創(chuàng)新?？梢哉f，在這一過程中，鄉(xiāng)村文化生態(tài)才真正能融合成為一體，并達(dá)到文化供給與需求的平衡、傳統(tǒng)與新生的銜接。

鄉(xiāng)村文化生態(tài)的重建目標(biāo)是以鄉(xiāng)村社區(qū)為本位，將鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)與鄉(xiāng)土文化融為一爐進(jìn)行互補(bǔ)和創(chuàng)新，能為農(nóng)民提供文化福利和價(jià)值皈依，且能為鄉(xiāng)村長(zhǎng)期發(fā)展供給凝聚力和向心力。但實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)并非簡(jiǎn)單地創(chuàng)新一套鄉(xiāng)村文化生態(tài)的體制機(jī)制即可大功告成，在此之外更需要外部生態(tài)支持系統(tǒng)的配套和保障，關(guān)鍵點(diǎn)在于以下三方面。

其一是加強(qiáng)鄉(xiāng)村文化的管理與創(chuàng)新，尤其是要激活鄉(xiāng)土文化的現(xiàn)代性。鄉(xiāng)村文化良好生態(tài)的建構(gòu)需要文化管理部門發(fā)揮重要作用，堅(jiān)決打擊各類消極、不健康的文化形式。當(dāng)前全國各地鄉(xiāng)村處于開放和流動(dòng)的過程中，大量沾染黃賭毒色彩的文化變種出現(xiàn)，而且伴隨著鄉(xiāng)村社會(huì)價(jià)值體系的紊亂，一些地區(qū)出現(xiàn)傳統(tǒng)價(jià)值信仰的消逝，甚至一些農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了地下邪教的傳播，這些文化形式的傳播具有隱蔽性、機(jī)動(dòng)性等特點(diǎn)，嚴(yán)重?cái)_亂了鄉(xiāng)村文化的良性生態(tài)，成為影響農(nóng)民生產(chǎn)生活的文化“毒瘤”。對(duì)此，應(yīng)充分利用鄉(xiāng)村兩級(jí)組織嵌入在村落共同體之中的特點(diǎn)，賦予其相應(yīng)的責(zé)權(quán)來有效加強(qiáng)文化的執(zhí)法與管理，維護(hù)各種積極、健康的文化生態(tài)。同時(shí)為了實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)與鄉(xiāng)土文化的充分融合，要大力推動(dòng)鄉(xiāng)土文化的創(chuàng)新和發(fā)展，尤其是要結(jié)合當(dāng)下鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展實(shí)際，大膽地解放思想，激活自身所存在的現(xiàn)代性因子，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)土文化在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中的再創(chuàng)造和再生長(zhǎng)，例如一些說唱類的鄉(xiāng)土文化活動(dòng)應(yīng)積極吸收當(dāng)下新時(shí)代的社會(huì)實(shí)踐來進(jìn)行內(nèi)容的更新，一些公益類的鄉(xiāng)土文化可以考慮吸納更多的人群以文化體驗(yàn)的方式來獲得存在的價(jià)值；需要集體參與的鄉(xiāng)土文化面臨著人手不足、成本過高等問題，可以通過縮減人手、保留核心文化儀式的形式來適應(yīng)現(xiàn)代小規(guī)模的展演需求；同時(shí)在新媒體時(shí)代可以研究文化傳播規(guī)律，通過媒介的傳播激發(fā)受眾的興趣來獲得更多的存續(xù)價(jià)值等?？傊l(xiāng)村文化生態(tài)并非靜態(tài)的，尤其是新機(jī)制的生成必須要強(qiáng)化外部的管理和內(nèi)部的創(chuàng)新，只有這樣才能使鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)與鄉(xiāng)土文化的融合具有現(xiàn)實(shí)可能性。

其二是強(qiáng)化鄉(xiāng)村文化生態(tài)的“社區(qū)營(yíng)造”，著重推動(dòng)鄉(xiāng)村文化組織和人才建設(shè)。鄉(xiāng)村文化生態(tài)的重建必須依托相應(yīng)的公共性載體，當(dāng)前最重要的載體形式是村莊，村莊不僅是生產(chǎn)生活共同體，而且是文化共同體，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)與鄉(xiāng)土文化都必須匯集在村莊范圍之內(nèi)才能有效落地。當(dāng)前作為載體形式的村莊面臨著組織凝聚力不足、文化組織形式缺乏、文化骨干人才稀缺等問題，這就需要強(qiáng)化“社區(qū)營(yíng)造”。“社區(qū)營(yíng)造”指的是社區(qū)治理中的一系列治理活動(dòng)，這些活動(dòng)充分利用當(dāng)下社區(qū)的地域資源，多方利益主體進(jìn)行多樣性的合作，使社區(qū)的環(huán)境與文化生態(tài)得以改善，社區(qū)的活力得以提高，社區(qū)居民可以實(shí)現(xiàn)生活品質(zhì)的提高。根據(jù)“社區(qū)營(yíng)造”的目標(biāo)，需要將“送文化”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺N文化”、將“旁觀”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皡⑴c”，這就帶來兩方面的迫切性，一方面是迫切建立鄉(xiāng)村文化組織。當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)尤其是中西部地區(qū)的鄉(xiāng)村社會(huì)大都是老年人或婦女留守，鄉(xiāng)村文化組織例如婦女文化協(xié)會(huì)、老年人文化協(xié)會(huì)等處于無組織的狀態(tài)，村兩委對(duì)此缺乏積極性，但殊不知鄉(xiāng)村文化組織建設(shè)是鄉(xiāng)村文化的具體抓手，通過賦予文化組織正當(dāng)性可以起到文化動(dòng)員的作用，同時(shí)文化組織的組織者又是本村內(nèi)部的農(nóng)民，可以在鄉(xiāng)村兩級(jí)的支持下開展具有創(chuàng)造性且符合農(nóng)民自身文化趣味的活動(dòng)，這將給鄉(xiāng)村社會(huì)提供“接地氣”的文化福利。另一方面是要加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村文化骨干和積極分子的培養(yǎng)。在鄉(xiāng)村文化組織建設(shè)和運(yùn)轉(zhuǎn)的過程中，不能依靠鄉(xiāng)村兩級(jí)進(jìn)行包辦，應(yīng)善于識(shí)別并發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化建設(shè)過程中熱愛文化的骨干分子、積極分子，動(dòng)員和依靠他們來進(jìn)行組織動(dòng)員，可以給予其指導(dǎo)和培訓(xùn)，也可以給予部分精神和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)來提升其積極性，鼓勵(lì)他們參與到鄉(xiāng)土文化與鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的融合過程之中。

其三是推動(dòng)鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型，保障鄉(xiāng)村文化生態(tài)的良性、可持續(xù)發(fā)展。鄉(xiāng)村文化生態(tài)的良性建構(gòu)需要基層治理轉(zhuǎn)型予以保障。當(dāng)前鄉(xiāng)村兩級(jí)行政任務(wù)過重，精力大都集中于各類“自上而下”的“硬”任務(wù)，而鄉(xiāng)村文化建設(shè)這一民生任務(wù)卻容易被忽視。但鄉(xiāng)村文化建設(shè)對(duì)于農(nóng)民來說卻是成本最低的福利，可以使農(nóng)民增強(qiáng)對(duì)家園的認(rèn)同感。在這種狀態(tài)下如何回歸鄉(xiāng)村治理的本位就成為未來改革發(fā)展的方向，一方面應(yīng)給予鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府較強(qiáng)的資源調(diào)配權(quán)限，回歸服務(wù)型政府的本位，將農(nóng)民的民生需求作為服務(wù)和治理的重點(diǎn)；另一方面村級(jí)治理應(yīng)回歸“自治”的本位，通過“減負(fù)增效”的改革逐步改變當(dāng)前村兩委負(fù)擔(dān)過重的現(xiàn)象，使其有更多的精力來走群眾路線，“在實(shí)施重大關(guān)乎民生的公共政策的過程中，應(yīng)該明確加上要有由下而上的民眾參與，把其當(dāng)作重大關(guān)乎民眾切身利益的政策的必備條件，而不是簡(jiǎn)單依賴官僚管制或黨組織的‘動(dòng)員’和‘宣傳’來執(zhí)行政策”[1]黃宗智：《國家與村社的二元合一治理：華北與江南地區(qū)的百年回顧與展望》，〔廣州〕《開放時(shí)代》2019年第3期。。要將農(nóng)民是否參與，農(nóng)民是否滿意作為鄉(xiāng)村文化建設(shè)的基本標(biāo)桿，只有這樣才能逐步提升農(nóng)民對(duì)村兩委工作的滿意度，在此基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化建設(shè)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。當(dāng)然，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型也要推動(dòng)農(nóng)民向公民的不斷轉(zhuǎn)變，要通過“法律下鄉(xiāng)”來培育農(nóng)民的權(quán)利意識(shí)，使鄉(xiāng)村文化成為其生產(chǎn)生活過程中的自覺追求。只有這樣，鄉(xiāng)村文化振興及鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)才會(huì)有堅(jiān)實(shí)的村莊基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村文化生態(tài)的重建才能真正實(shí)現(xiàn)。