淺談共同犯罪的認(rèn)定方法

遲郡

摘要 我國(guó)傳統(tǒng)的共同犯罪認(rèn)定方法存在著一定缺陷，主要是共同犯罪的法律法規(guī)與國(guó)際相比有一些區(qū)別，我國(guó)傳統(tǒng)的三不區(qū)分，即不法與責(zé)任的區(qū)分、正犯與共犯的區(qū)分以及共犯與重犯所行罪責(zé)之間的因果。這也就導(dǎo)致共同犯罪的認(rèn)定在法律層面上和判別過程中存在著一定的誤差，這不利于對(duì)責(zé)任進(jìn)行明確。

關(guān)鍵詞 共同犯罪 認(rèn)定 因果關(guān)系 不法層面

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI： 10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.01.340

從我國(guó)刑法的現(xiàn)行規(guī)定來看，應(yīng)該明確共同犯罪的特殊性，也就是這是一種基于不法層面并且以不法行為為核心進(jìn)行共同犯罪的認(rèn)定，因此在認(rèn)定過程中所進(jìn)行的責(zé)任判斷，是與單個(gè)人所犯罪行的責(zé)任判斷是相一致而不區(qū)分的。其中需要明確的是要重點(diǎn)將整個(gè)犯罪過程中的核心人物，也就是正犯的行為進(jìn)行分析，以其所犯罪責(zé)為中心認(rèn)定參與人對(duì)這一犯罪所給予的貢獻(xiàn)。但只要給予了一定的貢獻(xiàn)就可以進(jìn)行此人不法層面共犯的判斷。如果發(fā)現(xiàn)在犯罪行為進(jìn)行的過程中，其人自身行為明顯與所犯罪行有因果性，則可以判斷其需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

一、在我國(guó)傳統(tǒng)的共同犯罪認(rèn)定中出現(xiàn)的問題

我國(guó)的刑法理論在處理共同犯罪案件時(shí)，之所以會(huì)出現(xiàn)問題是因?yàn)槠淅碚撝袑?duì)共同犯罪所形成的三個(gè)條件有關(guān)。也就是在犯罪年齡、行為以及犯罪故意三個(gè)方面，也就是要求共同犯罪的構(gòu)成至少是兩個(gè)以上的參與者，并且都達(dá)到了可以對(duì)自身進(jìn)行負(fù)責(zé)的年齡，或者自身有刑事責(zé)任承擔(dān)能力。除此之外則重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了其犯罪行為，沒有對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行分析，認(rèn)為雖然參與了犯罪但是并沒有進(jìn)行犯罪行為，就在一定程度上沒有進(jìn)行犯罪。而第三方面對(duì)于共同犯罪的兩人是否都具有犯罪故意來判定是有必要的。但從現(xiàn)實(shí)實(shí)際情況分析得知，這三方面分別是各自的問題。比如首先沒有對(duì)共同犯罪的兩人其犯罪的不同形態(tài)進(jìn)行判斷，只是統(tǒng)一的對(duì)犯罪成立的條件進(jìn)行了確定，機(jī)械化的根據(jù)滿足條件與否來判定為共同犯罪。實(shí)際除此之外，共同犯罪也應(yīng)該對(duì)于不法和責(zé)任等方面進(jìn)行判定，而以上所說的條件中，是由兩個(gè)責(zé)任條件和一個(gè)違法條件所共同構(gòu)成的。而相應(yīng)也應(yīng)該對(duì)于正犯和狹義共犯兩者進(jìn)行區(qū)別，也就是要對(duì)其中的因果性進(jìn)行確實(shí)的分析，這也就要對(duì)犯人之間的行為進(jìn)行考察。

二、具體在共同犯罪認(rèn)定過程中所出現(xiàn)的缺陷

目前在共同犯罪的認(rèn)定過程中，一共有三種不同的認(rèn)定方式，然而其具體進(jìn)行認(rèn)定過程中會(huì)發(fā)現(xiàn)都存在著一定的不足之處，為了更好地進(jìn)行其中共同犯罪的判定分析，在以下三點(diǎn)中均進(jìn)行了具體的論述，并且根據(jù)一些實(shí)際的舉例進(jìn)一步進(jìn)行了說明，以幫助在進(jìn)行共同犯罪的認(rèn)定和責(zé)任判斷時(shí)更好地進(jìn)行認(rèn)知。

（一）混合認(rèn)定共同犯罪過程中所出現(xiàn)的不足之處

在法律層面上的混合認(rèn)定共同犯罪，其實(shí)是存在著明顯不足的，這是基于不法與責(zé)任層面所進(jìn)行的認(rèn)證方式。因此該種方式在處理未成年共同犯罪案件等多方面會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重問題。比如未成年故意殺人，而成年人僅在遠(yuǎn)處幫助未成年人望風(fēng)避免有行人經(jīng)過，那么由于未成年沒有達(dá)到責(zé)任年齡，因此如何對(duì)成年人進(jìn)行罪行判斷，這就使得整個(gè)案件的判定出現(xiàn)了較大的問題，無法對(duì)成年人判以故意殺人罪，且又由于沒有正犯，因此也不能進(jìn)行間接犯罪的認(rèn)定，這點(diǎn)也就出現(xiàn)了嚴(yán)重的不足之處。雖然目前由于新法案的規(guī)定，將未成年人犯罪這一方面進(jìn)行了進(jìn)一步的修改。然而這并不能根本上解決該類問題，那么比如一些不具備刑事責(zé)任能力的個(gè)人進(jìn)行犯罪的過程中，同樣以該種形式，也無法實(shí)際上進(jìn)行犯罪的認(rèn)定，因此這一不足之處是較為明顯并且有著嚴(yán)重影響的。除過這一點(diǎn)之外，在知曉犯罪行為的情況下提供工具幫助進(jìn)行犯罪，這也很難進(jìn)行判定是否可以被認(rèn)定為共同犯罪，而這點(diǎn)也就明顯的突出沒有進(jìn)行不法與責(zé)任兩方面之間的區(qū)分。

（二）整體認(rèn)定共同犯罪過程中所出現(xiàn)的不足之處

整體認(rèn)定這一理念也是將兩人的行為作為整體進(jìn)行判定共同犯罪，由此而進(jìn)一步確定共同犯罪性質(zhì)，并根據(jù)各共犯犯罪進(jìn)行定罪量刑，然而看似較為嚴(yán)密的判定方法之間也存在著諸多問題。比如說在一些故意傷害罪中，通過語言方面的慫恿或者一些很難進(jìn)行判定的幫助行為，是否可以認(rèn)定其整體共同犯罪就存在著問題，這是因?yàn)榍罢叩男袨榭此茷槿粘Ｐ袨椋茈y尋找到犯罪的性質(zhì)，因此而無法判定為與正犯行為相同。且除此之外，在一起故意殺人案件中，通過語言上的教唆使得共同犯罪的雙方，分別有傷害故意和殺人故意，這種情況下認(rèn)定方法就出現(xiàn)了不足，無法很妥當(dāng)?shù)呐卸橙藢?duì)這一事件的死亡進(jìn)行負(fù)責(zé)。

（三）抽象認(rèn)定共同犯罪過程中所出現(xiàn)的不足之處

在進(jìn)行是否實(shí)行犯罪行為的抽象判斷過程中，如果說沒有對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行實(shí)際的分析，那么就很難對(duì)共犯的范圍和既遂犯的范圍進(jìn)行判斷，最終導(dǎo)致判斷失當(dāng)。這也就是說，比如甲乙二人平素相識(shí)，甲發(fā)現(xiàn)乙在犯罪并主動(dòng)為加望風(fēng)放哨，反而在甲不知情的情況下進(jìn)行了對(duì)甲犯罪沒有絲毫幫助的行為，那么在甲整個(gè)犯罪過程中，以沒有對(duì)甲的犯罪行為進(jìn)行任何的實(shí)際層面上幫助，因此也沒有因果性，那么如果對(duì)乙進(jìn)行盜竊共犯的論處，這就顯得十分不當(dāng)。除此之外，在既遂犯的判定過程中，同樣也沒有對(duì)因果性和共犯逃脫情形進(jìn)行充分考慮和判斷。同樣比如甲乙二人共同進(jìn)行犯罪，然而甲對(duì)乙的幫助是雙方知情的情況下，并且確實(shí)有甲直接對(duì)乙進(jìn)行了幫助，然而卻在實(shí)際犯罪中發(fā)現(xiàn)甲的幫助是無效化的，最后乙利用自己的方法同樣達(dá)成了犯罪。然而甲在刑事責(zé)任的承擔(dān)方面，如果承擔(dān)盜竊未遂，就顯得是擴(kuò)大了既遂犯的處罰范圍。而如果甲乙兩人相約殺人，最終只有甲在約定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行了殺人行為，那么乙雖然也同樣參與了預(yù)備殺人行為，然后卻不能認(rèn)為乙具有殺人未遂的犯罪行為。因此也就同樣出現(xiàn)了法律判定方面的問題。

對(duì)以上進(jìn)行總結(jié)也就是：（1）在進(jìn)行混合認(rèn)定共同犯罪過程中，無法處理無責(zé)任人參與共同犯罪和他人參與卻無法進(jìn)行處罰的情況下，沒有明確共同犯罪的不法形態(tài)，首先進(jìn)行責(zé)任判斷而導(dǎo)致案件難以處理，變得十分復(fù)雜，這一點(diǎn)是相反的責(zé)任判斷和部分判斷所導(dǎo)致的。（2）將兩人以上行為視為整體所進(jìn)行的共同犯罪判定，在認(rèn)定共同犯罪結(jié)論成立之后進(jìn)行各自的共同犯罪中所起作用量刑，然而卻存在著難以進(jìn)行判斷和認(rèn)定“共同的”犯罪行為和故意、以及對(duì)身份的確定方面和共犯屬性原理也存在著問題。（3）通過共同犯罪的抽象判定，而由于沒有對(duì)行為與結(jié)果之間的因果性進(jìn)行認(rèn)定，很大程度上是共犯和既遂犯的范圍不準(zhǔn)確，出現(xiàn)了擴(kuò)大的不當(dāng)情況。

三、共同犯罪判斷的重點(diǎn)和核心

為了更好地對(duì)共同犯罪進(jìn)行認(rèn)定，就應(yīng)該首先要明確共同犯罪的核心和重點(diǎn)內(nèi)容，就從上文所說在目前我國(guó)實(shí)際傳統(tǒng)的共同犯罪認(rèn)定中所出現(xiàn)的問題，應(yīng)該明確以下兩個(gè)方面為共同犯罪的主要判定標(biāo)準(zhǔn)和重點(diǎn)核心內(nèi)容，具體來說也就是正犯與從犯之間的共同犯罪認(rèn)知、不法與責(zé)任之間的區(qū)分判定。

（一）正犯與從犯之間的共同犯罪認(rèn)知

目前我國(guó)所處理的共同犯罪案件，基本可以分為簡(jiǎn)單和復(fù)雜，但相對(duì)復(fù)雜的共同犯罪案件中往往會(huì)出現(xiàn)不同分工實(shí)施的共同犯罪，這種形式也在上文有舉例說明，因此也就可以認(rèn)知任何復(fù)雜共同犯罪在普法層面來說都是存在著正犯，反之而言，也就是不存在沒有正犯的共同犯罪情況，這點(diǎn)是首先需要明確的。那么在進(jìn)行整體判斷過程中，復(fù)雜的共同犯罪案件應(yīng)該首先對(duì)正犯進(jìn)行判斷，然后通過以正犯為中心的判斷思想對(duì)于其他人的參與度進(jìn)行判斷。我國(guó)的刑法方面并沒有具體對(duì)正犯進(jìn)行規(guī)范，但是實(shí)際上刑法是通過單獨(dú)犯罪對(duì)正犯進(jìn)行了規(guī)定，而在幫助犯多方面的規(guī)定中，也肯定了正犯的存在，因此共同犯罪案件之中，不能根據(jù)一些學(xué)者所調(diào)查的簡(jiǎn)單犯罪而否定正犯概念的重要性，而在對(duì)許多案件的處理過程中，也只有通過以正犯為中心才能進(jìn)行核實(shí)的處理，這一點(diǎn)是達(dá)成共識(shí)并且有著重要意義的。而除此之外，對(duì)于一些特殊群體與非特殊群體共同所實(shí)行的犯罪，也不能通過整體認(rèn)定進(jìn)行判斷，因?yàn)槠淞啃桃罁?jù)和最新罪名的判定都不一致，如果通過整體犯罪進(jìn)行相同罪名的判定，顯然是判定不當(dāng)。而除此之外，之所以在犯罪過程中要進(jìn)行共同犯罪的認(rèn)定，是因?yàn)檎概c從犯一樣都出現(xiàn)了對(duì)法益方面的侵害，然而實(shí)際在正犯和正犯之間進(jìn)行判定時(shí)，由于共犯的特殊性質(zhì)，而導(dǎo)致很難對(duì)未遂犯和犯罪等方面進(jìn)行實(shí)際判斷。

（二）不法與責(zé)任之間的區(qū)分判定

首先應(yīng)該明確共同犯罪是不法形態(tài)，因此在進(jìn)行犯罪案件的處理過程中，對(duì)于是否構(gòu)成共同犯罪應(yīng)該從不法的層面進(jìn)行判斷，然后進(jìn)行責(zé)任層面的判斷，也就是在明確不法層面之后，對(duì)于罪犯的責(zé)任進(jìn)行具體的分析。而這一點(diǎn)也就是對(duì)于共同犯罪的特殊性進(jìn)行了明確的點(diǎn)出，也就是不法層面是共同犯罪的主要判定標(biāo)準(zhǔn)。但責(zé)任層面則與個(gè)人犯罪不進(jìn)行區(qū)別。從實(shí)際來看，在我國(guó)被認(rèn)定為犯罪主要有兩方面，主要是首先進(jìn)行了違法性行為，有了違法事實(shí)。其次則就是根據(jù)違法事實(shí)進(jìn)行非難，也就是對(duì)責(zé)任進(jìn)行深層次探究。而在這一點(diǎn)上也需要明確，我國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)情況是存在著沒有責(zé)任的不法行為，但是絕對(duì)不存在著沒有不法的責(zé)任。因此在目前的刑法總則方面所應(yīng)該進(jìn)行解決的，就是要將不法事實(shí)的歸屬進(jìn)行實(shí)際的判斷。如何對(duì)兩人以上行為進(jìn)行共同犯罪的判定，主要是與兩人以上客觀規(guī)則問題的解決，也就是認(rèn)定是否成立共同犯罪，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為是否造成法益侵害結(jié)果。而就實(shí)際層面上來說，共同犯罪的認(rèn)定實(shí)際上只是對(duì)不法問題的解決，也就是對(duì)于行為結(jié)果之間存在因果關(guān)系并對(duì)于這些因果關(guān)系與其違法行為相關(guān)聯(lián)，而具體的責(zé)任層面的判定，這不是共同犯罪的立法和理論所要重點(diǎn)關(guān)注的問題，因此也就不是司法實(shí)踐的重心。在處罰方面要明確的是，共同犯罪在進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定和處罰時(shí)，正犯的處罰根據(jù)與單個(gè)人犯罪的處罰一致而相同的，這一點(diǎn)也就是將責(zé)任共犯和因果共犯兩者的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行凸顯對(duì)比，也將不法形態(tài)的共同犯罪進(jìn)行了明確。將共同犯罪與不法形態(tài)這兩方面相聯(lián)系，但是這并不是說共同犯罪和責(zé)任問題沒有關(guān)系，而是首先要將共同犯罪的重心是轉(zhuǎn)移為不法層面的認(rèn)定，在責(zé)任認(rèn)定方面與單個(gè)犯罪是除過去認(rèn)知內(nèi)容之外沒有進(jìn)行區(qū)別的。那么也就要明確，雖然在不法層面上判定為共同犯罪，但是卻不一定對(duì)共同犯罪者進(jìn)行犯罪論處，這也是因?yàn)槠渲胁糠謪⑴c人在責(zé)任要素上有所缺乏，這一點(diǎn)在上述所舉諸多例子中也有體現(xiàn)。然后除此之外，雖然可能所有參與人有著共同行為和故意，但是由于部分參與人員可能由于一些其他事由而無法判處其為共犯。除此之外，共同犯罪的判定是不法形態(tài)的判定，并不能對(duì)其責(zé)任內(nèi)容進(jìn)行任何的明確，因此常見的共同犯罪所有參與人中會(huì)出現(xiàn)不同罪名的犯罪。

四、結(jié)語

因此目前我國(guó)在共同犯罪上的認(rèn)定應(yīng)該進(jìn)行進(jìn)一步的深化，通過多方面核心和重心進(jìn)行犯罪的實(shí)際分析，然這一過程中也要注意對(duì)于不法和責(zé)任之間所存在的問題進(jìn)行分析和區(qū)別，而目前之所以要實(shí)際進(jìn)行探究，這也主要是我國(guó)刑法在使用共同犯罪概念時(shí)，留下了諸多可以進(jìn)行解釋的余地和可能，這也就使得現(xiàn)實(shí)刑法中進(jìn)行共同犯罪的判定時(shí)出現(xiàn)了諸多問題，最終再給予責(zé)任判斷和量刑過程中出現(xiàn)重大失誤，最終出現(xiàn)不良后果，而在社會(huì)方面造成嚴(yán)重的影響。