袁 雪

（安徽大學(xué)文學(xué)院，安徽 合肥 230031）

一、文學(xué)中的“罪感意識(shí)”

“罪”這個(gè)定義不是中國人首創(chuàng)的，中國的儒道思想沒有教人去檢討自身的罪惡，所謂的“每日三省吾身”，也是與道德教化和仕途經(jīng)濟(jì)掛鉤，算不上是自我的深刻反省。中國自古以來沒有“認(rèn)罪”基因，孔子的“人性本善”論蠱惑了中國人數(shù)千年，既然性本善，又怎么會(huì)“犯罪”呢？橫向縱觀世界文學(xué)史，最早萌發(fā)“罪感”意識(shí)的是來自于17世紀(jì)俄國作家陀思妥耶夫斯基的《罪與罰》，主人公拉斯柯尼科夫因貧窮和生計(jì)所迫，殺死了一個(gè)放高利貸的老太婆，搶走了她的金錢和首飾，繼而又狠心地滅口了她的妹妹，一系列的天時(shí)地利讓拉斯柯尼科夫幸運(yùn)地逃脫了法律制裁，但是卻沒能逃脫另一種懲罰——道德與良心的譴責(zé)。他雖然逃脫了罪，但是心靈上的懲罰卻一直跟隨，讓他無法解脫，最后投案自首后才獲得了真正的解脫?！蹲锱c罰》中“罪感意識(shí)”的深刻性和反省性在世界文學(xué)史上都占有獨(dú)特地位，罪惡與懲罰是一朵雙生花，犯罪的實(shí)施，懲罰會(huì)一直相伴左右。

有關(guān)“罪”的闡述，在《圣經(jīng)》中也有所記載。基督教義中稱每個(gè)人都是有“原罪”的，“原罪”是始祖犯罪所遺留的罪性和惡根，人人生來有罪，人必須帶著這種罪感活著，來到塵世就是為了贖清罪惡。與“原罪”相對的，還有另一種罪——“本罪”：各人今生所犯的罪。要想贖清自己的“本罪”，中世紀(jì)教會(huì)以收納錢財(cái)?shù)姆绞阶鳛椤爸虚g人”，向上帝傳話，以此減免犯罪人的“本罪”，錢財(cái)?shù)亩嗌俪闪恕摆H罪”的衡量尺度。盧梭的《懺悔錄》是真正有代表性的“罪感意識(shí)”自省錄。他坦率真實(shí)地披露了自己的一生；懺悔了青年時(shí)期偷緞帶事件；成年時(shí)期遺棄自己的孩子沒有盡到父親的職責(zé)；老年時(shí)期遇到從前有恩于他的心上人華倫夫人貧病交困而無動(dòng)于衷，以及對杜德托夫人產(chǎn)生了不合時(shí)宜的愛情。在盧梭看來，他直言不諱本身就是一種補(bǔ)贖，只有洗滌了罪孽，才能正視那個(gè)迷途知返的自己。

在整個(gè)中國文學(xué)史中，除《紅樓夢》之外，普遍缺乏道德倫理約束下的懺悔罪感意識(shí)。周作人在《文學(xué)中的俄國與中國》中說：“俄國文學(xué)有一種特色，便是賦予自己譴責(zé)的精神。......在中國這自己譴責(zé)的精神似乎極為缺乏：寫社會(huì)的黑暗，好像攻擊別人的隱私，說自己的過去，又似乎炫耀好漢的行徑了。這個(gè)緣由大抵由于舊文人的習(xí)氣、以輕薄放誕為民流，流傳至今沒有改法，便變成這樣的情形了?！盵1]五四之后，以魯迅為代表的罪感文學(xué)異軍突起，發(fā)展迅速，《祝?！分畜w現(xiàn)最為明顯?！蹲８！防锏南榱稚┫脍H清自己的罪，讓自己在陰間不被兩個(gè)男人撕扯，以“捐門檻”來贖罪，祥林嫂的“罪感意識(shí)”也是封建倫理道德下的畸形產(chǎn)物，對于自己罪惡的認(rèn)知更多的是封建倫理對她的施壓，算不上深刻的自我剖析和正確認(rèn)知。真正的“罪感意識(shí)”出現(xiàn)在巴金的《隨想錄》中對于“文革”的尖銳剖析，他的反思認(rèn)識(shí)不是淺嘗輒止，觸及表面的，親歷者的直觀感受用力拉扯著他的內(nèi)心，他飽受煎熬地帶有“罪感意識(shí)”去觀照自身個(gè)體。經(jīng)過“文革”十年浩劫之后，中國文學(xué)的罪感意識(shí)才真正出現(xiàn)。

劉再復(fù)在《論新時(shí)期文學(xué)主潮》一文中曾批評上世紀(jì)70年代末到80年代的文學(xué)存在著嚴(yán)重的弱點(diǎn)。從總體上來說，這時(shí)期的文學(xué)是“譴責(zé)有余”而“自審不足”，即缺少文學(xué)的懺悔意識(shí)。[2]這一時(shí)期，許多當(dāng)代作家都開始從政治、社會(huì)層面還原“文革”的荒謬本質(zhì)，并追溯到此前的歷史，談懺悔，談反思，反思文學(xué)開始涌現(xiàn)。高曉聲《李順大造屋》，古華《芙蓉鎮(zhèn)》，張煒的《古船》都是此類文學(xué)的代表。上世紀(jì)80年代的“罪感文學(xué)”，作家的“懺悔”只限于他人，而不指向自身。莫言在一次談到《蛙》這部作品時(shí)說：“從80年代開始，尤其到了90年代以后，“懺悔”，實(shí)際上變成了我們知識(shí)分子口邊特別熱的，特別俗的，最后要濫到泛濫成災(zāi)的那么一個(gè)詞兒。每個(gè)人都在要求別人懺悔，甚至逼著別人懺悔，很少人要對自我進(jìn)行懺悔。”懺悔成了一個(gè)熱名詞，作為70后的作家喬葉創(chuàng)作了《認(rèn)罪書》，但缺少對于“文革”直接親歷觀感，她沒有對“文革”進(jìn)行反復(fù)咀嚼，而是以對歷史想象和追蹤的視角，運(yùn)用文學(xué)虛構(gòu)，向內(nèi)自我觀照，創(chuàng)作這部作品。

二、“個(gè)體小惡”與“群體大罪”的雙重交織

《認(rèn)罪書》以金金這個(gè)復(fù)仇女神作為原點(diǎn)，以“個(gè)體小惡”照見了“群體大罪”。金金在去討伐個(gè)體的仇恨時(shí)，牽引出了群體所犯的大惡?！皞€(gè)體小惡”與“群體大罪”擰成了不能解開的死扣，解開個(gè)人罪惡就必須探究歷史的始末。要想尋找梅梅的身世，就會(huì)牽扯到上一代的恩怨與歷史，看似碎片化的不同人物的回憶，多重?cái)⑹龅目谖黔h(huán)環(huán)相扣組成了一個(gè)類似于探險(xiǎn)追蹤的故事，金金由個(gè)體的小的仇恨轉(zhuǎn)化為對于整個(gè)家族甚至“文革”中施暴者的仇恨。她在這場復(fù)仇拉鋸戰(zhàn)中，像一個(gè)女戰(zhàn)士，有著和梅梅相似的眉眼，帶著前世今生的影子，去找尋她的前世，在找尋的過程中，她看到了梅好，梅梅，以及自己，因果循環(huán)在這里得到了印證。金金不同于單純的梅梅和梅好，她有手段，有心機(jī)，不達(dá)目的不罷休，甚至還帶有惡，不同的性格導(dǎo)致了不同的歸宿。金金用她的手段直接或間接地讓他們承認(rèn)了自己的惡，懲罰的過程中自己身上也背負(fù)了許多的惡，她只能認(rèn)識(shí)到他人的惡，卻認(rèn)識(shí)不到自己身上的惡。金金自己偷情，傷害梁知，不認(rèn)啞巴做父親，她對待親情是冷漠和防備的，而且自以為沒人知道她的惡，所以在書的封面上這樣寫道：“那時(shí)的我，嗜惡如命——當(dāng)然，僅限于他們的惡?！薄白l責(zé)有余”與“自審不足”的雙面金金在“伐惡”和“犯惡”之間游走，欣慰的是金金在死前認(rèn)了罪，向啞巴立了牌位。

“個(gè)體小惡”與“群體大罪”的雙重交織，當(dāng)眾人的小惡聚集，就會(huì)累變成群體的大罪。梅梅與母親梅好的毀滅就是群體沉默后的推波助瀾。梅梅因?yàn)榕c梁知相愛，被后母張小英作為梁知的“晉升禮物”，送到了鐘副市長的家里做保姆，鐘副市長對有著和梅好相似眉眼的梅梅心生邪念，用手段玷污了梅梅，并答應(yīng)給梁知獲得了升官的機(jī)會(huì)。梅梅清白的犧牲卻讓梁知對她越來越厭惡，甚至直接用惡語刺激她，間接逼她自殺。他對于梅梅有著不可推卸的責(zé)任，但是不僅只限于梅梅，對金金他也是虧欠的，與金金偷情，生下安安，安安的生病離世和弟弟知情后的車禍而死，這些都是他所犯下的“罪”。在這一系列事件中，沉默是他的最大幫兇。對于母親的“羊入虎口”安排的沉默，對于梅梅被玷污后的沉默，對于梅梅找孩子悲痛的沉默，到最后他發(fā)聲了，這次的發(fā)聲，就像是抹滿毒藥的利劍，直插梅梅心臟。他沉默地旁觀著梅梅的死亡，就像梁文道看著梅好走進(jìn)群英河一樣，沉默地看著悲劇發(fā)生，以求自己的解脫。在這場對于梅梅的“殺害”中，每個(gè)人都難辭其咎。很多時(shí)候惡的升級(jí)正是因?yàn)榕杂^者的冷漠無情。秦紅因?yàn)樾睦镆矏哿褐?，所以她對于梅梅是嫉妒的，她推波助瀾地對梅梅說：“只要給過了，那再給誰都一樣，都沒關(guān)系。”[3]秦紅對于梅梅的錯(cuò)誤引導(dǎo)，也使她一步步錯(cuò)下去，陷進(jìn)去，單純的梅梅開始對鐘潮順從，導(dǎo)致懷孕。梁新作為受害者和施暴者的雙重身份，對于梅梅的死也有著不可推卸的責(zé)任，他對梅梅說盡了殘酷的話，他對姐姐說出：“姐，我最后叫你一聲姐。我再也不想見到你了。我怎么才能相信你呢？”[3]梅梅被自己的弟弟傷透了心，喪失了活的信心。這樣傷人的話語，他的話就像是已經(jīng)上了膛的槍，等待著梁知去扣響它。包括在外地的打工仔趙小軍，都是梅梅死亡的幫兇，他們見證著梅梅一步步向死亡邁近，甚至是她的幕后推手，在這場毀滅里，旁觀者罪大惡極。

“看客”旁觀罪惡，又不用對此負(fù)責(zé)。作為梅好悲劇事件的“旁觀者”鐘潮，他清楚地知道“旁觀者”是不需要為罪惡買單的，他把自己由毀滅事件的參與者移到了窗外，成了“旁觀者”。鐘潮親手幫助王愛民，讓她把毛筆插入了梅好的身體里，在整個(gè)過程中，他都是親眼所見并實(shí)施了行為。鐘潮對于梅好身體的著迷，把這種畸形的迷戀轉(zhuǎn)化到了梅梅身上，他玷污了梅梅，他不僅沒有認(rèn)識(shí)到自己的罪，還把傷害代代相傳，把傷害給了梅梅。在毀滅梅好的事件中，人人都有罪，但人人都拒不認(rèn)罪。無論是沉默者還是旁觀者，甚至親身參與者，他們所做的都是洗凈自己的關(guān)系，否認(rèn)，辯解，拒不認(rèn)錯(cuò)?！拔母铩辈]有對他們有所懲罰，在毀滅梅好的過程中，甲乙丙也應(yīng)該認(rèn)罪，對于這些拒不認(rèn)罪，歸罪集體的人，正如參與者甲說的那樣，他們是這樣為自己辯解的，“集體活動(dòng)嘛，我也就是集體的一分子嘛，我這個(gè)平頭老百姓還不就是跟著集體混嘛。跟著集體混的好處，就是不孤單嘛。咱要是對了是集體的功勞，咱要是錯(cuò)了是集體的責(zé)任嘛，是不是孩子？”[3]其實(shí)“文革”中，毀滅的又豈止梅好?個(gè)人不認(rèn)罪，集體就無罪的心理，讓造反派為自己的罪開脫，把自己的犯的大罪怪到集體和政策上，盛春風(fēng)不停地為自己開罪，認(rèn)為申明一直抓住他不放是為了博取關(guān)注和噱頭，他急于想擺脫申明，便裝出一副積極革命的姿態(tài)，擺明自己的革命立場，將過錯(cuò)向上推。“文革”浪潮過去后，法律上造反派并沒有受到實(shí)質(zhì)的懲罰，甚至從中獲利，他們沒有思想，道德上并不折磨著他們?nèi)ペH罪，內(nèi)心沒有愧疚。雙重的開脫讓他們逍遙法外，怡然自得。就像張小英和甲一樣，到最后還一直為自己狡辯。人類所以會(huì)不斷重復(fù)歷史錯(cuò)誤，不斷重演災(zāi)難性的悲劇，正是因?yàn)榻^大多數(shù)人都把歷史罪責(zé)推到“替罪羊”身上，而自己卻未從歷史事件中汲取教訓(xùn)與道德營養(yǎng)。

個(gè)體小的惡與群體的大罪是分不開的，社會(huì)的冷漠就是因?yàn)槌聊拇蠖鄶?shù)。申明引用了海明威的《喪鐘為誰而鳴》，“無論誰死了，都是自己的一部分在死去，因?yàn)槲野谌祟愡@個(gè)概念里，因此，不要問喪鐘為誰而鳴，喪鐘為你而鳴?！盵3]沉默的大多數(shù)是由于集體沉默不發(fā)聲導(dǎo)致的。集體無意識(shí)是群體罪惡的主要原因，榮格對于集體無意識(shí)有過一個(gè)這樣的比喻：“高出水面的一些小島代表一些人的個(gè)體意識(shí)的覺醒部分；由于潮汐運(yùn)動(dòng)才露出來的水面下的陸地部分代表個(gè)體的個(gè)人無意識(shí)，所有的島最終以為基地的海床就是集體無意識(shí)?！盵4]在大災(zāi)難過后，有一部分人開始覺醒，去認(rèn)領(lǐng)自己的罪，如單姓老者，還有對惡追究的申明，他們被自己的惡所折磨，不愿歸結(jié)為集體的錯(cuò)，自己主動(dòng)認(rèn)領(lǐng)自己的罪，但是大多數(shù)集體呢？他們忘掉了自己的罪惡，向虛無的“上面”和抽象的集體推脫。集體無意識(shí)的內(nèi)容在人的整個(gè)一生都從未被認(rèn)識(shí)到。集體的沉默讓罪更加悄無聲息，集體的沉默想要造成的結(jié)果就是讓罪永遠(yuǎn)不被揭開?！拔母铩辈]有對他們有所懲罰，在毀滅梅好的過程中，罪惡總是跟隨著善良單純的人，善良成了犯罪者最好的土壤和養(yǎng)分?！拔母铩敝械氖芎φ哒沁@些單純善良的人，不懂得變通的人注定會(huì)被時(shí)代吞噬，善良的人卻不得善終。單姓老者年少時(shí)與同學(xué)一起欺負(fù)李老師，李老師一生清廉，關(guān)愛學(xué)生，作為李老師的得意弟子，雖然單姓老者站在外圍，也不是運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者，但也伸出了罪惡的手推了一把，他的內(nèi)心一直飽受煎熬，幸運(yùn)的是他的罪得到了認(rèn)領(lǐng)，有了救贖，在最后他見到李老師，向他說了當(dāng)年推他的事，心里的罪得到了認(rèn)領(lǐng)，但并沒有得到救贖。小說中間還穿插了一部分有關(guān)重建旅游勝地的荒唐事，在訴說“文革”那段歷史時(shí)，曾經(jīng)經(jīng)歷過的人能云淡風(fēng)輕地用戲謔的方式講述，還妄想能夠用此發(fā)財(cái)，“文革”雖然過去了，但是當(dāng)時(shí)犯下的惡與罪呢？《認(rèn)罪書》的訴說力度要比想象中的強(qiáng)大，更像是暴風(fēng)驟雨般的正面強(qiáng)攻。

三、罪與罰的死亡救贖：懺悔才是認(rèn)領(lǐng)惡的方式

羅素認(rèn)為:“有大型的歷史學(xué)，也有小型的歷史學(xué)，兩者各有其價(jià)值，但它們的價(jià)值不同。大型的歷史學(xué)幫助我們理解世界是怎樣發(fā)展成現(xiàn)在的樣子的；小型的歷史學(xué)則使我們認(rèn)識(shí)有趣的男人們和女人們，推進(jìn)我們有關(guān)人性的知識(shí)?！盵5]宏闊的社會(huì)大歷史有其存在的價(jià)值，而文學(xué)更偏愛以個(gè)人的角度來建構(gòu)屬于個(gè)人的歷史記憶。在一場災(zāi)難和悲劇來臨后，對于復(fù)雜人性的變化與認(rèn)知，更應(yīng)該引起人的關(guān)注，作為主要的參與者，個(gè)人的心理燭照和態(tài)度更應(yīng)引起深思。開篇的極力“伐惡”，正面強(qiáng)攻的態(tài)度去揭示罪惡，不留一絲的余地，但是在結(jié)尾處卻沒看到罪的歸屬，懺悔的缺席也是全篇的遺憾之處。

全篇的懺悔意識(shí)是在有罪者快要走向死亡，才開始出現(xiàn)，復(fù)仇者金金對于自己的贖罪意識(shí)更是如此。金金以懲他人惡為名號(hào)，最后自己卻沒有贖清自己的罪。《認(rèn)罪書》的個(gè)體救贖的手段過于單一，死亡成了解脫的唯一方式。作者喬葉以這樣的方式作為贖罪的終結(jié)過于倉促和表面化，死亡本身所要達(dá)到的救贖意義被弱化，死后的靈魂沒有得到解脫。作者以認(rèn)罪的方式開篇，卻以無法救贖的方式結(jié)束，死亡的方式更像是作者在無力駕馭文本后拋向讀者的一個(gè)新問題，她無法去懲治個(gè)人的惡，便讓他們以各種死亡方式倉促的贖罪，無論是車禍而死的梁新，患癌癥的張小英，甚至帶著愧疚自殺的梁知，他們的死是無力而又蒼白的，我們沒有看到救贖本身，懲罰也只有死亡。除此之外，對于人性的揭露，她的關(guān)注度也不夠，她更像是偵探而并不是醫(yī)生，只“探病”不“醫(yī)治”的態(tài)度，讓小說本身也缺乏思想的深度。喬葉就曾在訪談時(shí)談及：“她的創(chuàng)作無關(guān)政治，無關(guān)社會(huì)問題的解決，她只是對于個(gè)體在社會(huì)中心里活動(dòng)感興趣?！眰€(gè)人的政治生活、社會(huì)關(guān)系映照的正是整個(gè)時(shí)代人性的直觀燭照。文學(xué)作品中的靈魂，歸根結(jié)底，應(yīng)當(dāng)是個(gè)體的靈魂，也就是體現(xiàn)在每個(gè)生命個(gè)體身上的靈魂，而不是群體性的民族之魂。若將政治問題與人性進(jìn)行全面分割，那么不同時(shí)代的人也將失去個(gè)體特性。在災(zāi)難來臨時(shí)，具體的人性在時(shí)代面前更加突出。人性的惡是沒有邊界的，只認(rèn)罪的程度達(dá)到的是表皮的先覺醒，覺醒后難道還像魯迅筆下先覺者無路可走的絕望嗎？喬葉想駕馭故事，但被故事駕馭了自己。

個(gè)體在以自身的方式救贖上，無一都指向了死亡。梁知?jiǎng)t懷著對于梅梅的虧欠，對著有著和梅梅相似臉的金金無限的寵愛，看似在贖上一段的罪惡，實(shí)際上自己又犯了一宗罪，這宗罪的懲罰就是弟弟的車禍死亡和安安的配型失敗離世，沉重的打擊之后，他無法選擇，只能去死，死亡是他走向新生的方法嗎？懺悔意識(shí)與靈魂的自我對話，就像他在最后說的那樣，“人如果有罪的話，是不能自己原諒自己的。自己原諒自己，這是不行的”。[4]梁知的死亡救贖是親人接二連三離去后的無力與失望交織，他承受不住現(xiàn)實(shí)的懲罰，死便成了唯一解救方式。在走向死亡之前，他的懺悔意識(shí)乍現(xiàn)，他將帶著這樣的心走向新生。而無罪的“梁新”，也難逃死亡的懲罰，他被最愛自己的哥哥和自己最愛的金金同時(shí)欺騙，沉浸在被編織的美夢里，夢醒后注定無路可走，現(xiàn)實(shí)的巨大沖擊讓他無力承受，只能走向死亡。張小英也無反省意識(shí)，一直為自己辯解，她自以為得病死亡之后把房子和遺產(chǎn)留給金金，就贖清了對于梅梅的虧欠，卻從未實(shí)現(xiàn)自我的救贖。

個(gè)體的惡的不追究，死亡成了唯一救贖方式；群體“惡”的終點(diǎn)通向遺忘，而不是心靈自我的真正認(rèn)知。正如巴金在《隨想錄》里說：“那么回頭看‘文革’，我們到哪里去尋找它的遺跡？才過去二十年，就有人把這史無前例的浩劫看作是遙遠(yuǎn)的夢，要大家盡早忘干凈?！盵6]《認(rèn)罪書》的出現(xiàn)何嘗不是一種提醒呢？歷史會(huì)過去，“文革”遺留的危險(xiǎn)精神卻沒有完全消失，歷史的罪開始向現(xiàn)世罪轉(zhuǎn)移：環(huán)境污染，“瘦肉精”事件，虛假新聞的隨意報(bào)道，“文革”故地被重新打扮成為旅游勝地?！拔母铩币砸环N危險(xiǎn)的因素影響著現(xiàn)世生活，因缺乏罪感意識(shí)，救贖和懺悔還很遙遠(yuǎn)。只有真正地了解才能抵達(dá)罪惡本身。也許，只有先去真正的理解，才能抵達(dá)真正的譴責(zé)。我們所講的懺悔意識(shí)，便是無罪之罪的意識(shí)。這不是法律所指向的罪，是屬于自身心靈的“罪感意識(shí)”。申明在訪談后所說的“我相信，如果有一天，有越來越多的人懂得了懺悔，就會(huì)知道，懺悔所意味的絕不僅是個(gè)人良知，也絕不僅是自我洗禮和呵護(hù)心靈，更不僅是承認(rèn)過錯(cuò)請求諒解的姿態(tài)，從更深的意義上來說，懺悔意味著我們自身的生存質(zhì)量，意味著我們對于未來所負(fù)起的一種深切責(zé)任?！盵3]“文革”的錯(cuò)是私欲和政治交織產(chǎn)生的惡，時(shí)代慫恿著人犯惡，為他們撐起了保護(hù)傘，施暴者便可以為非作歹，胡作非為，靠“文革”獲利的大有人在，平時(shí)自己不敢欺負(fù)的，尊敬的人變成了低一級(jí)的人，人人都可以踩上一腳，說上一嘴，災(zāi)難面前，人人的小心思就顯現(xiàn)出來了，拼命抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，爭著舉報(bào)打倒。喬葉在書寫“罪”的時(shí)候，泥沙俱下，狂風(fēng)暴雨，她像是一個(gè)英勇的戰(zhàn)士，手拿利刃拼命懲惡，但是對于認(rèn)罪后的自我救贖和心里描寫層面關(guān)注不夠，難免虎頭蛇尾，用力過猛。而且在救贖上的力度和方式上太過于蒼白無力，惡的懲戒不是罪的終點(diǎn)，“認(rèn)罪”—“贖罪”—“懺悔”的結(jié)構(gòu)意識(shí)并沒有貫穿全文，認(rèn)罪后，卻不救贖，罪惡沒有得到歸屬，死亡的方式不是解脫，懺悔才是最終的救贖。只有認(rèn)清罪惡，抵達(dá)懺悔才能獲得救贖。

四、結(jié)語

喬葉作為一個(gè)70后的作家，雖然少了作為親歷者經(jīng)驗(yàn)書寫的遺憾，但難能可貴的是她能站在追蹤者的角度，運(yùn)用文學(xué)的虛構(gòu)與歷史的認(rèn)知結(jié)合后產(chǎn)生新創(chuàng)作，再認(rèn)識(shí)“文革”對于當(dāng)代的現(xiàn)世意義。作為“文革歷史”間接非直觀的再書寫，懺悔意識(shí)的重建和人性的深度挖掘，《認(rèn)罪書》跳出了作為一個(gè)女性單純的復(fù)情仇的簡單故事，由個(gè)人的復(fù)仇作為原點(diǎn)，所引起對于歷史和時(shí)代的追罪，是其金玉所在。災(zāi)難后的創(chuàng)傷感不止局限于短暫的十年，時(shí)時(shí)的陣痛會(huì)伴隨著整個(gè)中華民族去回望歷史。在災(zāi)難面前，沒有人能夠完全袖手旁觀，強(qiáng)大的民族更要坦誠認(rèn)罪，懂得懺悔?！墩J(rèn)罪書》作為當(dāng)代文學(xué)中少數(shù)的異類，敢于認(rèn)罪，懂得懺悔的姿態(tài)更是難能可貴，知罪后認(rèn)罪，懂得認(rèn)罪，才能更好的直射人性，照亮人心。《認(rèn)罪書》無疑也為中國的當(dāng)代懺悔文學(xué)的進(jìn)步添上了濃墨重彩的一筆。