張愛軍 王富田

民粹主義源自于法國大革命時期，在19世紀(jì)的俄國得到了發(fā)展，并在歷史上有多種表現(xiàn)形態(tài)，具體表現(xiàn)為四次浪潮：第一次在19世紀(jì)下半葉，具體表現(xiàn)為俄國知識分子和東歐農(nóng)民對平均地權(quán)的要求和美國西南部農(nóng)民嘗試控制本地政府的行為；第二次為20世紀(jì)60、70年代的拉美民族復(fù)興運動；第三次在20世紀(jì)末的東歐和拉美地區(qū)；第四次是21世紀(jì)上半葉的“英國脫歐公投”和唐納德·特朗普入主白宮當(dāng)選美國總統(tǒng)。在民粹主義第四次浪潮的影響下，引發(fā)了學(xué)術(shù)界對其的廣泛關(guān)注和熱議。在西方國家，民粹主義已然從幕后走向臺前。由于中國和西方國家在選舉制度上存在差異，所以民粹主義很難像在西方一樣出現(xiàn)全國性的爆發(fā)，而主要表現(xiàn)在針對社會事件的網(wǎng)絡(luò)輿論中。根據(jù)人民論壇對國內(nèi)外社會思潮新動向、新趨勢的調(diào)查，近年來民粹主義的排名逐年上升，排名居高不下?！?015年，民粹主義位列第一，2016年、2017年民粹主義思潮繼續(xù)占據(jù)榜首。在2018年人民論壇評出的國際十大社會思潮中，民粹主義排行第二。”［1］由此可見，網(wǎng)絡(luò)民粹主義研究顯得十分必要和迫切。

一、網(wǎng)絡(luò)民粹主義的特征及其話語權(quán)力的訴求

“民粹主義”為舶來語，與“精英主義”相對立，亦被稱為“平民主義”?！懊翊狻睘椤熬ⅰ迸c“大眾”的關(guān)系問題，大多數(shù)的社會文化、政治、經(jīng)濟資源為少數(shù)精英所持有，與之相對擁有較少社會資源的多數(shù)群體被稱之為大眾。反映人民意志的民粹主義在民粹主義者看來為人民的政治。保羅·塔格特總結(jié)道：“民粹主義要求政治上的簡潔性和直接性，認(rèn)為人民利益是一切訴求表達(dá)的中心，其核心要素是‘極端平民化的傾向’，是一種對社會嚴(yán)重危機的強烈反應(yīng)?！保?］網(wǎng)絡(luò)民粹主義以N倍的“極端平民化傾向”反映出來，對社會和政治穩(wěn)定帶來巨大的沖擊，其構(gòu)建的民粹主義輿論給政治的良性發(fā)展帶來了巨大的阻隔。

當(dāng)然，民粹主義有其多樣性表征，既可作為一種社會思潮，也是一種政治運動，還是一種政治策略，應(yīng)視具體情況來判定。“作為一種社會思潮，民粹主義的基本含義是它的極端平民化傾向，即極端強調(diào)平民群眾的價值和理想，把平民化和大眾化作為所有政治運動和政治制度合法性的最終來源，以此來評判社會歷史的發(fā)展”；“作為一種政治運動，民粹主義主張依靠平民大眾對社會進行激進改革，并把普通群眾當(dāng)作政治改革的惟一決定性力量，而從根本上否定政治精英在社會政治變遷中的重要作用”；“作為一種政治策略，它指的是動員平民大眾參與政治進程的方式”。［3］不僅如此，民粹主義還可以作為一種意識形態(tài)?！懊翊庵髁x是一種信仰人民的意識形態(tài)，主張人民主權(quán)，號召以人民的名義改造精英統(tǒng)治?！保?］雖然民粹主義有多種概念，但核心是強調(diào)平等和平民的價值。

互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)賦權(quán)為民粹主義者提供了便利條件?；ヂ?lián)網(wǎng)為任何人、任何組織和任何社團在一個虛擬的公共空間盡情地表達(dá)自己的觀點與態(tài)度、宣泄情緒等創(chuàng)造了條件，成為民粹主義的主要信息來源和集散地，并引發(fā)民粹主義的流變與異常。民粹主義者利用互聯(lián)網(wǎng)去中心化的特征，并借助互聯(lián)網(wǎng)成為社會主流語境的條件，在網(wǎng)絡(luò)空間大肆宣泄自身的不滿和反權(quán)威、反制度、反精英、平民化的理念、鼓動平民反抗精英階層來表達(dá)自身訴求。近年來，網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語也形成了獨特的套路，擁有自成體系的話語邏輯和結(jié)構(gòu)。尤其是在擁有一定熱度的公共事件中，表現(xiàn)出了強烈的仇富、仇官、反智、反精英情緒。

民粹主義者只需借助熱點公共事件便可生產(chǎn)對應(yīng)的民粹話語并使其在互聯(lián)網(wǎng)中擴散。熱點公共事件對于民粹主義者來說只是一個引子，與之對應(yīng)的民粹話語已經(jīng)預(yù)先產(chǎn)生。只要在與熱點事件的融入中反復(fù)演練，就會形成固定套路、策略、路徑，其特定的民粹話語逐步成為話語接受者了解社會關(guān)系和個體身份的參照系。大量網(wǎng)民成為民粹主義者這種具有特定話語傾向生產(chǎn)模式的附屬品。當(dāng)民粹主義者認(rèn)為時機成熟之時，便會制造更加強大的輿論來參與到行政決策中，表達(dá)自身的利益訴求，以此來實現(xiàn)對權(quán)力的爭取。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義是以中年和青年為主的，雖然擁有平等、反抗、維護草根階級利益的價值訴求，但其在本質(zhì)上還是底層立場反智、反權(quán)威、反精英的情感宣泄，并充斥著群體極化的色彩，所以網(wǎng)絡(luò)民粹主義缺乏明確的行動模式和價值訴求。辯證地來看，盡管網(wǎng)絡(luò)民粹主義體現(xiàn)了在意見市場中觀點的自由表達(dá)，并推動了民主決策，然而，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)民粹主義裹挾了大量偏激、極端的情緒出現(xiàn)在公共輿論中，會對公眾的日常生活和社會與國家的穩(wěn)定造成巨大的破壞。

（一）網(wǎng)絡(luò)民粹主義的特征

網(wǎng)絡(luò)民粹主義是民粹主義在互聯(lián)網(wǎng)上的延伸、發(fā)展與變異。網(wǎng)絡(luò)民粹主義既有傳統(tǒng)民粹主義的特點，也具有現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)社會的特殊表現(xiàn)，是對傳統(tǒng)民粹主義繼承和衍生的產(chǎn)物。對其特征進行針對性的分析，有助于從更加高效、精準(zhǔn)的角度對網(wǎng)絡(luò)民粹主義實施消解策略，相較于傳統(tǒng)民粹主義，其特征主要有以下幾個方面：

1.二元對立下的暴戾情緒。在網(wǎng)絡(luò)敘事中，二元對立為網(wǎng)絡(luò)民粹主義的常用敘事結(jié)構(gòu)。即用鮮明的批判色彩來故意加強事件雙方的對立屬性，使事件雙方非黑即白。除此之外，“反智”也是網(wǎng)絡(luò)民粹主義的一大特色。反智即反專家、反權(quán)威、反知識、反知識分子，這使得民眾與精英、大眾與政府被暴戾的情緒所分割。中國社會在轉(zhuǎn)型期的巨變造成了貧富差距過大，弱勢群體的自卑心理等問題助長了民粹主義的戾氣，這種暴戾情緒在現(xiàn)實生活中無處宣泄，便通過互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)賦權(quán)肆意潑灑到網(wǎng)絡(luò)空間。民粹主義者習(xí)慣于通過羞辱、恐嚇的暴戾方式來對人進行懲罰。民粹主義者大多出身平民，并且對平民充滿了崇拜，不但將底層群眾視為社會基礎(chǔ)，還認(rèn)為底層民眾的擁護是判斷社會進步的唯一標(biāo)準(zhǔn)。而且民粹主義者挾民自重，高舉正義與道德的大旗，鼓動人民不惜一切手段，無論付出何種代價，必須對“邪惡”的社會精英產(chǎn)生打擊。社會情緒的酵母作用被民粹主義者不斷煽動，從而形成了廣泛的網(wǎng)絡(luò)和社會動員。

在這種二元對立的暴戾情緒下貼標(biāo)簽化、娛樂化也成為了網(wǎng)絡(luò)民粹主義常見的一種傾向。在新奇有趣成為網(wǎng)絡(luò)信息價值的導(dǎo)向下，調(diào)侃、戲謔、諷刺等段子成為網(wǎng)絡(luò)常態(tài)。網(wǎng)絡(luò)民粹主義的傳播者通常會故意迎合網(wǎng)民的刻板印象來給事件主體增加標(biāo)簽，如“富二代”“官員”“某某門”等。這些刻板印象事件之所以能在網(wǎng)絡(luò)上廣為流傳，是因激發(fā)了“社會怨恨”而引發(fā)的情緒共同體驗，并且在“示范”效應(yīng)的影響下引來眾多網(wǎng)民的追隨。霍弗指出，一個國家的命運往往由社會的兩極——最優(yōu)秀的人和最低劣的人來決定?；钴S于政界、科學(xué)界或者工商界的最優(yōu)秀的個體形塑了國家的基本架構(gòu)，而社會最低等的成員認(rèn)為“他們的生活和‘現(xiàn)在’都已敗壞到無可救藥”，所以他們總是熱衷于投入能夠改變社會現(xiàn)狀的一切運動與革命，并毫無例外地成為“一切革命、集體遷徙、宗教運動或種族主義運動的最早皈依者之一”。［5］

2.非理性下的廣泛主體?！叭嗣裾搲瘑柧碚{(diào)查中心所做的《中國公眾的民粹化傾向調(diào)查報告（2012）》顯示：當(dāng)前我國有將近50%的居民具有民粹化傾向，九成以上‘對政府的滿意度較低’，49.5%的受訪者具有民粹化特征，其中，31.3%的人屬于民粹特征顯著群體，18.2%的人屬于有一定民粹化傾向群體。”［6］民粹主義在當(dāng)下中國已經(jīng)形成了顯性且廣泛的社會怨恨情緒?！皳?jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心發(fā)布的第43次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截止2018年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.29億。初中學(xué)歷占比為38.7%，高中、中專、技校學(xué)歷占比為24.5%。在學(xué)歷上，以中等教育水平為主。”［7］學(xué)歷層次低會對網(wǎng)民理性、客觀、全面分析網(wǎng)絡(luò)事件產(chǎn)生一定程度上的制約。

以這些群體為主的網(wǎng)民通常對公共事件缺乏理性的分析，對底層弱勢群體無理由支持，對官員、明星等無理性的敵視與侮辱中充斥著“傻逼”“腦殘”“磚家”“叫獸”等網(wǎng)絡(luò)言語暴力。網(wǎng)絡(luò)民粹主義者不允許其他立場和意見的人出現(xiàn)，這為網(wǎng)絡(luò)民粹主義的產(chǎn)生與擴大也起到了一定的推動作用。中國網(wǎng)民的特殊結(jié)構(gòu)及群體性心理導(dǎo)致其具有較強的盲從性，形成了明顯的“羊群效應(yīng)”。隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的興起，網(wǎng)絡(luò)社會中的“羊群效應(yīng)”要強于現(xiàn)實社會，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的泛濫與網(wǎng)民的盲目從眾有很大關(guān)系。網(wǎng)民都有自身的從眾心理，個人觀念和心理會受到所在網(wǎng)民群體的影響，會向與大多數(shù)人一致的方向變化形成輿論一邊倒的態(tài)勢。大多數(shù)網(wǎng)民的意見會追隨“領(lǐng)頭羊”——網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的觀點成為網(wǎng)絡(luò)民粹主義者。

（二）網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語權(quán)力的訴求

“米歇爾·?？轮赋?，話語由一組符號序列構(gòu)成，具有某種建構(gòu)性力量，其背后是權(quán)力和知識的共謀；在特定的歷史時期，權(quán)力依靠特定話語來建構(gòu)‘何者為真理’及‘何者為正確價值’的知識圖譜，制約社會成員的認(rèn)知模式和行為規(guī)范，進而實現(xiàn)對個體的規(guī)訓(xùn)和對權(quán)力的再生產(chǎn)?！保?］?？碌脑捳Z分析，主要是在揭示此種話語背后的生產(chǎn)策略和社會語境，以及其中龐雜的權(quán)力關(guān)系。

1.基于物質(zhì)的話語訴求?，F(xiàn)實基礎(chǔ)是網(wǎng)絡(luò)民粹主義產(chǎn)生的主要原因。在現(xiàn)實生活中的“官方”話語與平民的物質(zhì)追求產(chǎn)生矛盾時，網(wǎng)絡(luò)民粹主義便會出現(xiàn)。伴隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)話語得到了與權(quán)力話語、學(xué)術(shù)話語的同等地位，并且在這三種話語的交織影響下，不同社會群體的喜好、價值取向需重新審視。在社會轉(zhuǎn)型與綜合改革的關(guān)鍵時期，基尼系數(shù)超警戒線、不斷拉大的貧富差距、人民的幸福感打了折扣、改革開放的紅利未能輻射到少數(shù)底層人民等問題日漸泛化，這就會使部分民眾易被極右的思潮控制，選擇對資本主義國家的社會治理模式進行盲目吸收，來解決中國時下的社會問題。網(wǎng)絡(luò)民粹主義者利用這些思潮的話語模式來建構(gòu)的對抗性愈加顯著，并且借助網(wǎng)絡(luò)公共事件釋放，持續(xù)產(chǎn)生消極影響。

2.基于政治權(quán)力的話語訴求。對于正義和公平的追求是人民參與政治的目的，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，類似微信、微博、直播等平臺的興起，網(wǎng)民參與政治的渠道得到了很大程度上的拓寬，對于政治權(quán)力的訴求，愈發(fā)引起官方的重視。在傳統(tǒng)話語權(quán)威與民間話語權(quán)威的碰撞中，網(wǎng)絡(luò)民粹主義通常會借用“人民”的概念對其進行偽裝，使其訴求得到最大程度的體現(xiàn)?！爱?dāng)利用網(wǎng)絡(luò)不斷推進權(quán)力訴求的人數(shù)不斷增加時，可能會演化成一種政治勢力對現(xiàn)有權(quán)力的覬覦，而網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語內(nèi)涵與外延的擴充，在某種程度迎合了這種需求?！保?］

3.基于文化層面的話語訴求。相較于政治權(quán)力層面和物質(zhì)層面，文化層面對人的影響會達(dá)到更深的層次。網(wǎng)絡(luò)民粹主義者通過微博、論壇等形式，對傳統(tǒng)與歷史加以否定，對主流媒體的政治觀宣傳產(chǎn)生挑戰(zhàn)，以此來造成人民在文化層面上的思想混亂。網(wǎng)絡(luò)民粹主義者也會針對歷史研究來設(shè)置議題，斷章取義。對革命先烈和共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖進行惡搞與攻擊，對革命英雄主義進行否定，為歷史“翻案”。這種被重構(gòu)后的文化層面的話語，尤其是對青少年及大學(xué)生會產(chǎn)生顛覆性的影響。

二、網(wǎng)絡(luò)民粹式的反話語表征

“羅伯特·考克斯認(rèn)為，當(dāng)社會中的某種話語得到普遍的社會接受和認(rèn)同，并形成一種順理成章的潛意識文化，或者此類話語有足夠的驅(qū)動力使既有的意識和實踐普適、合法時，主導(dǎo)性話語便應(yīng)運而生”。［10］主導(dǎo)性話語是對整個社會的大政方針具有重大影響且有指導(dǎo)作用的話語體系。權(quán)力的存在必然伴隨著權(quán)力的反抗，既然存在主導(dǎo)性話語，那么也肯定存在反抗主導(dǎo)性話語的話語形式。在個體處于主導(dǎo)性話語掌控的認(rèn)知環(huán)境中時，便已然卷入到話語權(quán)的爭奪之中。在這場話語權(quán)的爭奪之中，有一部分個體會自然而然地成為整個主導(dǎo)性話語體系的支點，而另外一部分個體便會對主導(dǎo)性話語體系進行反抗，而且還會對現(xiàn)有的話語表征體系產(chǎn)生新的解讀，在這個過程中，反話語便誕生了。網(wǎng)絡(luò)民粹主義者已經(jīng)形成了套路化和模式化的反話語特征，也產(chǎn)生了特定的話語結(jié)構(gòu)與話語邏輯。

“反話語”與主導(dǎo)性話語相生相伴。反話語最初只是主導(dǎo)性話語的一種補充形態(tài)，并不具備直接的反抗意識，在后續(xù)的發(fā)展中，反話語的意義和本質(zhì)才發(fā)生了改變。反話語之所以與主導(dǎo)性話語產(chǎn)生權(quán)力和利益上的爭奪，是因為主導(dǎo)性話語所構(gòu)建的現(xiàn)實滿足不了空間內(nèi)所有個體的需求，這也是民粹主義的萌芽。特別是在現(xiàn)在以新媒體為主導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)語境中，反話語不再是以主導(dǎo)性話語的配角身份而出現(xiàn)，更多的是為表現(xiàn)社會的多樣性而存在。雖然有些在網(wǎng)絡(luò)上的反話語敘事看似隨意，實則充斥著含義深刻的意義符號。民粹式反話語善用具有顛覆性質(zhì)、“平民化”的視角來解構(gòu)話語，其主要目的是為了將其觀點以最快的速度傳播至更大范圍。尤其是網(wǎng)絡(luò)民粹主義對弱者的美化和對于強者的妖魔化成為了一種標(biāo)簽化、模式化的固定模式。對于“強者”的打擊和“弱者”的安撫成為其最終目的。民粹主義在互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)賦權(quán)下，也逐漸產(chǎn)生了反話語表征。所謂反話語表征，即從主導(dǎo)性話語文本中找到矛盾點，利用自身的反話語體系進行全新的解讀與重構(gòu)。

（一）崇尚平民

仇視精英，崇尚平民是民粹式反話語的主要表征，其在互聯(lián)網(wǎng)上得到了進一步的發(fā)揮?！坝捎趨⑴c渠道不暢通，互聯(lián)網(wǎng)成了弱勢群體表達(dá)利益訴求的幾乎唯一順暢通道，一人爆料維權(quán)，眾人‘圍觀’，互聯(lián)網(wǎng)成為弱勢群體展示傷痕和互相取暖的地方，也經(jīng)常變成傾瀉‘仇官’‘仇富’等負(fù)面情緒的‘垃圾箱’。”［11］在每個人都是傳播者的新媒體時代和多元主義的價值觀念到來后，傳播主體與內(nèi)容逐漸“去中心化”，官方傳統(tǒng)的話語權(quán)遭到了解構(gòu)。民粹式反話語更加與新媒體迅速發(fā)展所需要的“草根認(rèn)知”不謀而合，而且極具煽動性與吸引力，對精英階層的主導(dǎo)性話語模式產(chǎn)生了沖擊。由于貧富差距的增大和不公正的資源分配使普通網(wǎng)民中充斥著“偏見”“懷疑”與“否定”因素，民粹式反話語成為草根階層發(fā)泄情緒的常見方式。民粹式反話語表征使得主導(dǎo)性話語的公信力遭到破壞，給社會造成了危機和風(fēng)險。

網(wǎng)民自身的非理性在互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性下變得更加極端。這是民粹主義的典型特征，許多網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件都濫觴于此。如在范冰冰逃稅案中，網(wǎng)絡(luò)民粹主義者設(shè)置大量的明星高額收入議題和制造虛假的明星收入圖在互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)吸睛效應(yīng)，以此來激發(fā)底層民眾的非理性仇富心理，加劇社會矛盾。2017年吳京導(dǎo)演的電影《戰(zhàn)狼2》票房突破40億大關(guān)，恰逢九寨溝地震事件，許多網(wǎng)友前往吳京的個人微博發(fā)表大量民粹式反話語言論，“希望吳京能向電影里一樣愛國，如果不捐一個億就是騙票房。”吳京通過導(dǎo)演電影獲得了大量資金，巨大的貧富差距引起了大量網(wǎng)民的仇富心理，網(wǎng)民站在道德的制高點對吳京進行非理性道德綁架。民粹主義者普遍持有“富人原罪”的觀念，將公眾人物劃分為富人行列，公眾人物不捐款，或是捐款數(shù)額少，便是為富不仁。這種仇視精英，崇尚平民的網(wǎng)絡(luò)民粹主義價值觀在互聯(lián)網(wǎng)上比比皆是。

（二）美化罪責(zé)

相較于傳統(tǒng)的民粹主義，網(wǎng)絡(luò)世界成為了巴赫金所構(gòu)建的“第二世界”?！斑@是平民大眾的世界，打破了階級、財產(chǎn)、門第、職位、等級、年齡、身份的區(qū)分與界限，人們盡情狂歡，對一切神圣物和日常生活的正常邏輯予以顛倒、褻瀆、嘲弄、戲耍、貶低、歪曲與戲仿?！保?2］在這種幾近全民的娛樂戲謔、情感動員的情緒呈現(xiàn)下，互聯(lián)網(wǎng)的底線被突破，主流意識形態(tài)遭到解構(gòu)。美化罪責(zé)，窮人無罪的民粹式反話語泛濫。在2019年的張扣扣案件中，大部分網(wǎng)絡(luò)輿論倒向了張扣扣這邊，網(wǎng)絡(luò)上充斥著“張扣扣是人民英雄”“張扣扣報仇十年十年不晚”“張扣扣若生在古代，就是行俠仗義的大俠”等網(wǎng)絡(luò)民粹主義的暴力崇拜言論，將張扣扣描繪成“人民英雄”。

輿論審判是網(wǎng)絡(luò)民粹主義者貫徹美化罪責(zé)，窮人無罪理念的主要形式。網(wǎng)民對觸犯“道德底線”者進行網(wǎng)絡(luò)暴力，對網(wǎng)絡(luò)公共事件進行預(yù)先審判。對司法審判的結(jié)果進行質(zhì)疑，并且再次審判。輿論審判并沒有法律效力，但其會對司法審判產(chǎn)生不容忽視的負(fù)面影響。輿論審判的主要思想依舊是對弱者安撫和對強者打擊，所以在網(wǎng)絡(luò)民粹主義的輿論審判中經(jīng)常會出現(xiàn)“窮人無罪，富人罪加一等”的言論。對于網(wǎng)絡(luò)公共事件，輿論審判通常先入為主，摒棄對司法的信任，剝離現(xiàn)實環(huán)境，迅速構(gòu)建起二元對立的關(guān)系，然后煽動或雇傭網(wǎng)絡(luò)水軍進行輿論造勢，若實際情況與預(yù)期的輿論走勢不相符，網(wǎng)絡(luò)民粹主義者便認(rèn)為是司法與行政的腐敗所致，如“緩期執(zhí)行”“私了”“保釋”等，這些都反映出了民眾對于司法的不信任。此時，弱者的身份被無限地放大，強者成為了十惡不赦的人，這種二元對立的輿論審判會獲得廣泛底層民眾的輿論支持，產(chǎn)生大范圍的情感共鳴。在這種情況下，法律和證據(jù)被無視，司法被輿論所捆綁，整個輿論空間充斥著民意上的優(yōu)劣和勝負(fù)。

羅爾斯在《正義論》的開篇中明確提出：“正義是社會制度的首要價值……每個人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會整體利益之名也不可逾越。”［13］“正義”作為人類社會的基本價值取向，是人類社會所追求的崇高理想之一。許多網(wǎng)絡(luò)暴力崇拜都存在一定程度上的爭議或是觸犯了人類社會基本的道德倫理?？此坪戏ㄐ缘摹罢x”實則為網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語在網(wǎng)絡(luò)媒介賦權(quán)下的虛偽外衣。但正是這種初始動機的樸素正義加之網(wǎng)絡(luò)自身的匿名性與參與過程的便捷性，會引發(fā)網(wǎng)民廣泛的主體自發(fā)參與，掩蓋了網(wǎng)絡(luò)暴力行為的非法性，造成了輿論的扭曲。大多數(shù)網(wǎng)民都站在道德的制高點將自身視為道德捍衛(wèi)者，利用初始動機的樸素正義對當(dāng)事人進行道德審判或道德綁架，無論是非好壞，將個人的價值觀念強行施加在網(wǎng)絡(luò)暴力受害人身上，使得當(dāng)事人在一邊倒的輿論攻擊中重回人類社會最基本的道德底線。

三、網(wǎng)絡(luò)民粹主義的消解策略

網(wǎng)絡(luò)民粹主義給社會帶來的危害巨大，必須要提前預(yù)防并在發(fā)生時及時消解。對于話語權(quán)的引導(dǎo)，政府、網(wǎng)絡(luò)社會組織要積極參與其中，要不斷地推進民生建設(shè)，做到官方與民間的話語融合，完善網(wǎng)絡(luò)法律，激發(fā)社會組織的能力，提升網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)輿論參與能力，只有多元主體共同參與，才能有所成效。

（一）構(gòu)建民生流動機制

民生領(lǐng)域是中國網(wǎng)絡(luò)民粹主義的重災(zāi)區(qū)。部分民眾對于生活現(xiàn)狀的不滿，對某些精英的失望，最終導(dǎo)致了對制度的懷疑，這是網(wǎng)絡(luò)民粹主義產(chǎn)生的根源之一。互聯(lián)網(wǎng)就像一面鏡子，會折射出社會的方方面面。若鏡中鏡像的狀況很糟糕，不管如何調(diào)整鏡子，也起不到明顯作用，必須去糾正現(xiàn)實社會。對于網(wǎng)絡(luò)民粹主義的消解要注重從源頭出發(fā)，大力改善民生，使人民群眾獲得更高的滿足感與幸福感，挖去民粹主義的現(xiàn)實之根。

中國改革開放之后，持續(xù)保持中高速的經(jīng)濟增長，人民生活水平得到了極大程度的提升，但是收入分配不均、貪腐問題、環(huán)境污染、社會階層的固化等突出問題讓部分群眾對社會不滿，從而對社會和制度產(chǎn)生怨恨情緒。所以，完善公共服務(wù)體系，加速改善以民生為核心的基礎(chǔ)建設(shè)，讓改革開放的成果惠及更多人民群眾，構(gòu)建一個公平正義、權(quán)利平等的社會環(huán)境，緩和社會各階層之間的矛盾，網(wǎng)絡(luò)民粹主義將無處遁形。

著力推進社會關(guān)鍵領(lǐng)域的改革，讓人民群眾更有尊嚴(yán)地生活。應(yīng)以人民群眾的幸福生活為落腳點，對于社會的建設(shè)性難題提出精準(zhǔn)的解決措施，如在食品安全、環(huán)境保護、教育資源分配等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)新的突破，使改革開放的成果惠及更多人民群眾；建設(shè)公平合理、開放有序的社會流動體系，讓人民群眾生活更有希望。黨的十九大報告要求“不斷滿足人民日益增長的美好生活需要，不斷促進社會公平正義”。公平合理、開放有序的社會流動體系可以幫助消解階層的固化，激發(fā)人民群眾乃至整個社會的活力，使社會的運行向良性發(fā)展。目前，體制的改革仍需進一步的深化，解決如人事、戶籍、就業(yè)相關(guān)的問題，加強對公務(wù)員、事業(yè)單位、國有企業(yè)的招聘監(jiān)督。在用人機制上貫徹公平、公正、公開的理念，使普通大眾懷有對自身合理期望的同時又對生活充滿理想，以此來減少社會的非理性負(fù)面情緒，防范民粹主義的產(chǎn)生。

（二）構(gòu)建話語溝通體系

在互聯(lián)網(wǎng)上，盡力做到精英改革能夠滿足大部分公眾的需求，以此來消釋網(wǎng)絡(luò)民粹主義中的階層矛盾、誤會、敵視等因素。將現(xiàn)有的大眾政治參與制度進一步完善，在一定程度上擴大農(nóng)民、一線工人等代表的比例。提升代表在基層群眾之間的信任度，對賄選人大代表堅決杜絕；不斷完善人大代表與基層群眾之間的溝通渠道。為提高公共決策的科學(xué)性與民主性，不斷增強政府部門采納社情民意的制度化與常態(tài)化渠道，拓展公眾參與意見協(xié)商和利益表達(dá)的新方式。發(fā)展公眾與政府部門對話的渠道，積極處理人民群眾的利益訴求，防止矛盾積累引發(fā)的民粹情緒。結(jié)合當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)趨勢，積極搭建政府與民眾之間溝通的新平臺。如結(jié)合目前短視頻大火的這個風(fēng)口，各級政府部門先后開通大量抖音官方號來完善政府在民間的形象。

（三）完善網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)建設(shè)

黨的十八屆四中全會提出全面推進依法治國，用法治來實現(xiàn)國家的治理現(xiàn)代化?；ヂ?lián)網(wǎng)雖然是虛擬的存在，但互聯(lián)網(wǎng)的參與主體和互聯(lián)網(wǎng)本身卻存在現(xiàn)實生活中。網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上的話語權(quán)是網(wǎng)民的基本權(quán)利，其主要內(nèi)涵是網(wǎng)民擁有言論自由。網(wǎng)民參政議政和行使網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)的前提是網(wǎng)民話語權(quán)的保證，互聯(lián)網(wǎng)也是一個官方話語與民間話語相互交融的最佳平臺。但若互聯(lián)網(wǎng)沒有法律的規(guī)范，便難以持續(xù)發(fā)展。對于目前中國的網(wǎng)絡(luò)大環(huán)境與網(wǎng)絡(luò)法規(guī)現(xiàn)狀，應(yīng)根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)的自身特點與發(fā)展形勢，制定新的法律條文，做到有法可依、分類管理，并加強原有的法律法規(guī)在互聯(lián)網(wǎng)上的可實施性與有效性。網(wǎng)絡(luò)民粹言論充斥著互聯(lián)網(wǎng)空間，對于普通的網(wǎng)絡(luò)民粹言論，著重加強引導(dǎo)，使網(wǎng)民的溝通與訴求走向正軌；對于產(chǎn)生巨大影響的極端民粹主義言論，則必須依據(jù)法律給予嚴(yán)懲。

相較于傳統(tǒng)法律，網(wǎng)絡(luò)立法者也應(yīng)轉(zhuǎn)換立法觀念，與時俱進，認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的特殊性帶來的不穩(wěn)定性。立法者還應(yīng)參考其他國家在互聯(lián)網(wǎng)立法方面的長處，并結(jié)合中國具體國情，“取其精華，去其糟粕”，做到網(wǎng)民話語權(quán)與網(wǎng)絡(luò)安全發(fā)展之間的平衡，使網(wǎng)絡(luò)立法適合中國的社會發(fā)展現(xiàn)狀?，F(xiàn)有法律條文中的部分條款并不適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展，這使得網(wǎng)民的權(quán)利無法得到全面而有效的保護，妨礙了網(wǎng)絡(luò)空間的正義、綠色、清朗，所以還需結(jié)合現(xiàn)有法規(guī)與新制定的法律互相補充協(xié)調(diào)，使網(wǎng)民明確自身話語權(quán)的底線與責(zé)任。最終，通過法律來規(guī)范引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展，防止民粹主義操縱網(wǎng)絡(luò)輿情，使網(wǎng)絡(luò)輿論能真正地反映現(xiàn)實問題，成為民意表達(dá)的最佳渠道。

（四）網(wǎng)絡(luò)社會組織的賦權(quán)

網(wǎng)絡(luò)社會組織可以促進網(wǎng)民間的集體行動，但這需要以公共理性為指導(dǎo)。一個健全、合格的網(wǎng)絡(luò)社會組織，可以平衡各個階層的參與勢力，緩和輿論沖突，促進網(wǎng)民參與網(wǎng)絡(luò)輿論的熱情，壓制網(wǎng)絡(luò)輿論民粹化的傾向，“使得分散的個體能重新組織起來，并形成一個全新的組織狀態(tài)，最終深刻地改變了政治參與的形式，使得廣泛的政治參與成為可能”［14］。網(wǎng)絡(luò)社會組織主要通過“技術(shù)賦權(quán)”和“話語賦權(quán)”來實現(xiàn)其公共理性表達(dá)?！凹夹g(shù)賦權(quán)”是指通過大數(shù)據(jù)和人工智能對網(wǎng)絡(luò)輿論即時的發(fā)現(xiàn)、處理、掌控來達(dá)到對于網(wǎng)絡(luò)輿論的正向有效引導(dǎo)?！霸捳Z賦權(quán)”是指政府相關(guān)部門要對網(wǎng)絡(luò)社會組織在法律許可的范圍內(nèi)給予一定的權(quán)力，賦予網(wǎng)絡(luò)社會組織一定的話語能力與地位，以此來抑制網(wǎng)絡(luò)輿論的民粹化傾向。關(guān)于如何促進網(wǎng)絡(luò)社會組織更有效地運行，還需要注意兩方面的因素。主流意識形態(tài)和公共利益是網(wǎng)絡(luò)社會組織的價值取向與行動指南。網(wǎng)絡(luò)社會組織應(yīng)處理好政府部門與網(wǎng)民之間的協(xié)調(diào)溝通、矛盾、利益的維護等問題，成為政府部門與網(wǎng)民之間的橋梁，為消解網(wǎng)絡(luò)民粹主義和公共理性表達(dá)作出貢獻(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)社會組織必須提升其可信性。網(wǎng)絡(luò)社會組織應(yīng)制定明確的方針、任務(wù)、行動計劃，合理劃分其職責(zé)，使網(wǎng)絡(luò)社會組織達(dá)到透明、公開、可鑒的標(biāo)準(zhǔn)。

（五）提升公眾參與網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)的實踐能力

對公眾參與網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)實踐能力的提升，是公眾在網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)中如何體現(xiàn)公眾理性的力量，重視對公眾媒介素養(yǎng)的培養(yǎng)。網(wǎng)民通過提升媒介素養(yǎng)會增強對網(wǎng)絡(luò)輿論民粹化的辨別能力，提高通過公眾理性的力量來參與網(wǎng)絡(luò)輿論的能力。公眾媒介素養(yǎng)應(yīng)包括網(wǎng)絡(luò)輿論的生產(chǎn)、消費、傳播、參與、表達(dá)、溝通、回應(yīng)這七個網(wǎng)絡(luò)輿論的基本素養(yǎng)。

加強公眾對網(wǎng)絡(luò)空間意識的培養(yǎng)。互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，網(wǎng)絡(luò)空間仍是公共空間的一部分，在網(wǎng)絡(luò)空間中也要在法律許可的范圍內(nèi)參與網(wǎng)絡(luò)輿論。對于公眾網(wǎng)絡(luò)空間意識的培養(yǎng)實則為對公眾在參與網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)中的公民意識、法制和權(quán)利與義務(wù)的培養(yǎng)。每個公民要有自己的個人認(rèn)知、理性認(rèn)知、責(zé)任認(rèn)知、法律認(rèn)知，要提升自身素質(zhì)與道德修養(yǎng)，要對網(wǎng)絡(luò)輿論有自身的理性認(rèn)識，不人云亦云和斷章取義，要在擁有社會責(zé)任感的同時為自身言論負(fù)責(zé)，為綠色清朗的網(wǎng)絡(luò)空間貢獻(xiàn)自身的力量。

對于公民參與網(wǎng)絡(luò)輿論要有序化引導(dǎo)。有序化的引導(dǎo)并不是使公民參與網(wǎng)絡(luò)輿論的言語內(nèi)容、表達(dá)形式有序化，而是在遵守社會公共利益、社會公德、法律的前提下，對公眾理性參與網(wǎng)絡(luò)輿論的規(guī)范。通過有序化的引導(dǎo)，使公眾在參與網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)之時，可以將個人情緒、情感、立場、態(tài)度、需求和公共利益、立場、價值、要求區(qū)隔開，使網(wǎng)絡(luò)輿論呈現(xiàn)出公私分明的狀態(tài)。

在新媒體的技術(shù)賦權(quán)下，民粹式的反話語已經(jīng)顯現(xiàn)出了滲透到社會的“群體性認(rèn)同”中的趨勢，中國的網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語已經(jīng)形成了對抗精英話語的對抗性。一方面通過對平等話語和參與話語的強調(diào)為平民提供合法性的依據(jù)；另一方面通過對精英話語的曲解、詰問來對其進行解構(gòu)和抗?fàn)帯谋举|(zhì)上來講，相比政治性訴求，利益訴求才是當(dāng)前中國網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語最主要的一面。網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語當(dāng)前沒有完善的政治規(guī)劃，也沒有改變政治生態(tài)的巨大力量和政治人物的操縱，更偏向于引發(fā)民意關(guān)注的自我式表達(dá)。網(wǎng)絡(luò)民粹主義也代表了部分民眾的利益訴求和價值觀，顯示了在社會轉(zhuǎn)型期平民對于共享改革成果和平等的期望。網(wǎng)絡(luò)民粹主義的話語需要政府的及時回應(yīng)，若得不到及時且有效的回應(yīng)，便有著走向極端與暴力的可能性。中國目前的社會變革仍在加劇，網(wǎng)絡(luò)民粹主義難以短時間徹底消失，對于如何預(yù)防和消解網(wǎng)絡(luò)民粹主義仍需良好的心態(tài)和有效的措施。