“三不腐”機(jī)制中的社會(huì)關(guān)系嵌入研究

李 靖，陳 希

(吉林大學(xué) a.行政學(xué)院;b.地方政府創(chuàng)新研究中心，長(zhǎng)春130012)

黨的十九大報(bào)告指出，當(dāng)前奪取反腐敗斗爭(zhēng)壓倒性勝利，需要強(qiáng)化不敢腐的震懾、扎牢不能腐的籠子、增強(qiáng)不想腐的自覺[1]?！叭桓睓C(jī)制的建立與完善，是關(guān)系到黨執(zhí)政的合法地位與國(guó)家長(zhǎng)治久安的重大戰(zhàn)略部署。當(dāng)前，腐敗現(xiàn)象依然持續(xù)存在，“三不腐”機(jī)制的實(shí)踐推進(jìn)與理論研究依然任重道遠(yuǎn)。通過文獻(xiàn)梳理可知，相關(guān)研究不乏真知灼見，但其多從心理、制度與文化的單一或二重視角展開，缺乏結(jié)合整體理論框架對(duì)“三不腐”機(jī)制的深入探討，基于社會(huì)關(guān)系視角的研究亦乏人問津。社會(huì)關(guān)系是人們?cè)谏鐣?huì)生活中所締結(jié)的相互關(guān)系的總稱，“個(gè)人具有目的性的行動(dòng)與企圖都是鑲嵌在正式運(yùn)行的社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)之中”[2]8，其作為“三不腐”機(jī)制各個(gè)環(huán)節(jié)運(yùn)行的具體情境，將個(gè)體、制度與文化等腐敗治理要素聯(lián)結(jié)起來，對(duì)“三不腐”機(jī)制功能的發(fā)揮具有重大影響。伴隨著新時(shí)代的到來，我國(guó)腐敗治理邁入新階段，積極、良好的社會(huì)關(guān)系對(duì)“三不腐”機(jī)制的支撐作用凸顯出更為重要的現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)前家族式腐敗、塌方式腐敗屢見不鮮，這些腐敗現(xiàn)象具備共同特征，即腐敗者依托人情網(wǎng)絡(luò)這一社會(huì)關(guān)系形式形成利益輸送鏈條，實(shí)現(xiàn)獲取不當(dāng)收益的目的。上述現(xiàn)象體現(xiàn)出社會(huì)關(guān)系對(duì)“三不腐”機(jī)制的支撐逐漸弱化，并逐漸蛻化為腐敗行為的依托路徑。如何通過調(diào)整社會(huì)關(guān)系來推進(jìn)“三不腐”機(jī)制建設(shè)，強(qiáng)化“三不腐”機(jī)制功能，亟待學(xué)術(shù)界予以回應(yīng)。當(dāng)前，學(xué)界關(guān)于社會(huì)關(guān)系作用于“三不腐”機(jī)制的現(xiàn)實(shí)問題與治理進(jìn)路的研究仍有較大完善空間，從社會(huì)關(guān)系層面出發(fā)對(duì)“三不腐”機(jī)制的實(shí)效困境與治理策略進(jìn)行探討的成果付之闕如。社會(huì)關(guān)系不僅包括個(gè)體間的聯(lián)系與互動(dòng)行為，還融入于制度與文化中，體現(xiàn)了社會(huì)關(guān)系嵌入“三不腐”機(jī)制的全面性與復(fù)雜性。應(yīng)當(dāng)依循一定的成熟理論框架，從整體視角審視社會(huì)關(guān)系嵌入對(duì)“三不腐”機(jī)制的影響?；诖耍疚慕Y(jié)合嵌入性理論的研究框架，分析社會(huì)關(guān)系嵌入對(duì)“三不腐”機(jī)制所造成的功能困境，并從社會(huì)關(guān)系模式優(yōu)化的角度構(gòu)建治理進(jìn)路。

一、社會(huì)關(guān)系嵌入“三不腐”機(jī)制的運(yùn)作機(jī)理

“嵌入性理論”是新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中的核心理論?！扒度胄浴备拍钭钤缬山?jīng)濟(jì)史學(xué)家卡爾·波蘭尼提出，其認(rèn)為人類經(jīng)濟(jì)嵌入經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)的制度中,受到經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)因素影響[3]。在波蘭尼觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，馬克·格蘭諾維特進(jìn)一步發(fā)展了嵌入性理論，他指出，經(jīng)濟(jì)行為嵌入應(yīng)該被視為人際互動(dòng)過程,應(yīng)強(qiáng)調(diào)信任在嵌入過程中降低交換成本、提升交換效率的積極作用，將個(gè)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)納入與社會(huì)關(guān)系的互動(dòng)中進(jìn)行分析[4]；除了經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)以外，還存在非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，例如，社會(huì)性、贊同、地位和權(quán)力等，這些動(dòng)機(jī)的形成與導(dǎo)致的行為亦離不開社會(huì)關(guān)系[2]29。經(jīng)過六十多年發(fā)展，嵌入性理論已經(jīng)形成完善成熟的理論體系，并廣泛應(yīng)用于對(duì)人類經(jīng)濟(jì)行為、社會(huì)行為以及經(jīng)濟(jì)行為之間關(guān)系的分析[5]。嵌入性理論主要探討范疇是個(gè)體行為與動(dòng)機(jī)嵌入社會(huì)關(guān)系并受社會(huì)關(guān)系影響的過程，這一范疇與社會(huì)關(guān)系嵌入“三不腐”機(jī)制的機(jī)理高度契合。具體而言，個(gè)體作為社會(huì)人，其生存與發(fā)展均依托于特定社會(huì)關(guān)系，由于在不同社會(huì)關(guān)系中所處地位、接觸的制度規(guī)定與文化符號(hào)等不盡相同，個(gè)體往往形成了不同的角色認(rèn)知、行為規(guī)范與價(jià)值理念，并產(chǎn)生特定動(dòng)機(jī)與行為。與此同時(shí)，作為“三不腐”機(jī)制各個(gè)環(huán)節(jié)的行為主體，個(gè)體動(dòng)機(jī)與行為既對(duì)“三不腐”機(jī)制產(chǎn)生重要影響，也是“三不腐”機(jī)制所要作用的客體。通過形塑個(gè)體動(dòng)機(jī)與行為，社會(huì)關(guān)系嵌入“三不腐”機(jī)制運(yùn)行過程中，并對(duì)“三不腐”機(jī)制功能產(chǎn)生重要影響?；谏鲜龇治觯度胄岳碚摓樘轿錾鐣?huì)關(guān)系對(duì)“三不腐”機(jī)制的影響提供了可行視角。

為描述社會(huì)關(guān)系嵌入過程，嵌入性理論提出了“認(rèn)知—政治—文化”框架，即個(gè)體行為受群體認(rèn)知和所處環(huán)境的政治制度、社會(huì)文化的影響，具體表現(xiàn)為認(rèn)知嵌入性、政治嵌入性和文化嵌入性[6]。其中，認(rèn)知嵌入性是社會(huì)關(guān)系嵌入的微觀層面，指關(guān)于自我、群體等方面的認(rèn)知對(duì)行為的影響；政治嵌入性是社會(huì)關(guān)系嵌入的中觀層面，指制度體系、權(quán)力結(jié)構(gòu)等因素對(duì)行為的影響；文化嵌入性是社會(huì)關(guān)系嵌入的宏觀層面，指價(jià)值觀念、共同信仰等文化符號(hào)對(duì)行為的影響。這一框架全面呈現(xiàn)出社會(huì)關(guān)系嵌入在各個(gè)層面的作用機(jī)理，為審視社會(huì)關(guān)系嵌入“三不腐”機(jī)制提供了可行的分析路徑?；诖?，本文依循嵌入性理論的“認(rèn)知—政治—文化”框架，從微觀、中觀和宏觀層面對(duì)社會(huì)關(guān)系嵌入“三不腐”機(jī)制過程的運(yùn)作機(jī)理進(jìn)行探析。

(一)認(rèn)知嵌入性：角色認(rèn)知與“不敢腐”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)

“不敢腐”機(jī)制的作用機(jī)理在于提高腐敗行為所需支付的各類成本，使個(gè)體因顧忌腐敗成本帶來的不利后果而放棄腐敗行為。公職人員在生活中會(huì)扮演不同角色(1)角色扮演是指?jìng)€(gè)體去擔(dān)任某一角色，并按照角色所要求的行為規(guī)范去活動(dòng)。參考鄭杭生：《社會(huì)學(xué)概論新編》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1987年版，第136頁(yè)。，如自我角色(2)社會(huì)關(guān)系的認(rèn)知在本質(zhì)上是以“自我”為中心的人際認(rèn)知網(wǎng)絡(luò),指?jìng)€(gè)體對(duì)自我與他人、他人與他人之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)。參考楊帥，黃希庭：《社會(huì)關(guān)系的認(rèn)知機(jī)制:自我與他人表征的視角》，載于《心理研究》，2017年第1期，第3-8頁(yè)。、倫理角色、職業(yè)角色和社交角色等，這些角色是社會(huì)關(guān)系的總和，在社會(huì)關(guān)系中的地位與互動(dòng)規(guī)范形塑了角色定位與規(guī)范[7]。在上述角色中，自我角色與家庭角色對(duì)公職人員而言最為重要。在自我角色方面，從生理需求到自我實(shí)現(xiàn)需求體現(xiàn)出自我需求的不同層次[8]，這些需求均需要通過自我角色的扮演來實(shí)現(xiàn)；在倫理角色方面，受儒家倫理綱常中重視家庭親情和農(nóng)業(yè)社會(huì)家族團(tuán)結(jié)耕種、生活的歷史傳統(tǒng)影響，中國(guó)人家族觀念盛行，非常重視與直系親屬的聯(lián)系與團(tuán)結(jié)?；诎缪葑晕医巧c倫理角色的需求，公職人員會(huì)追求自我或親屬在資產(chǎn)、升學(xué)、就業(yè)、升遷、醫(yī)療等方面的獲得感、公平感收益最大化。

在遵守黨規(guī)國(guó)法與倫理道德的前提下，追求自我與親屬收益的最大化是公職人員角色扮演的正常需求，無可厚非，但如果通過權(quán)力尋租等腐敗方式獲取不當(dāng)收益，則不符合黨、國(guó)家和社會(huì)對(duì)于公職人員角色的既有預(yù)期。腐敗是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，存在支付一定法律、經(jīng)濟(jì)與心理等成本的可能性，個(gè)體作為理性人，會(huì)通過成本—收益分析來決定腐敗與否和腐敗程度，從而確保自身收益最大化[9]?！安桓腋睓C(jī)制即通過監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)過程落實(shí)腐敗行為所需支付的高昂成本，使公職人員與親屬因忌憚腐敗成本而“不敢腐”。具體而言，根據(jù)腐敗成本是否可用貨幣加以計(jì)算，可以將腐敗成本劃分為顯性成本與隱性成本[10]。其中，顯性成本主要包括公職人員及其共犯所支付的法律成本、經(jīng)濟(jì)成本等；隱性成本主要包括公職人員及其家人所承受的心理成本、家庭命運(yùn)轉(zhuǎn)折等。上述成本不僅使腐敗者自身前程盡毀，家人亦飽受經(jīng)濟(jì)與精神上的雙重折磨。在此情況下，公職人員的自我角色與倫理角色扮演均告失敗，物質(zhì)、精神和社會(huì)資本遭受極大損失。支付腐敗成本所帶來不利后果會(huì)使公職人員形成穩(wěn)定預(yù)期，使其對(duì)自身的公職人員角色特殊性和避免角色錯(cuò)位的重要意義具備更清晰的認(rèn)知，從而推進(jìn)“不敢腐”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

(二)政治嵌入性：協(xié)同保障制度與“不能腐”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)

“不能腐”機(jī)制的作用機(jī)理在于依托完善的制度體系與監(jiān)督管理，使各監(jiān)督主體間形成有機(jī)協(xié)作與配合的協(xié)同關(guān)系，鉤織嚴(yán)密的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，最終使腐敗行為的可行性趨近于零。正如黨的十九大報(bào)告指出，“構(gòu)建黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權(quán)威高效的監(jiān)督體系，把黨內(nèi)監(jiān)督同國(guó)家機(jī)關(guān)監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督貫通起來，增強(qiáng)監(jiān)督合力”[11]。制度是關(guān)于行為規(guī)范的正式規(guī)定，是實(shí)現(xiàn)政治功能的基本手段和構(gòu)建政治關(guān)系的基礎(chǔ)，制度建設(shè)是政治文明建設(shè)的核心[12]。在腐敗治理過程中，制度以強(qiáng)制力為保障，通過激勵(lì)、懲罰與預(yù)期功能，對(duì)權(quán)力監(jiān)督中的各方行為進(jìn)行硬性約束。作為“制度籠子”的重要組成部分，信訪舉報(bào)等腐敗治理中的協(xié)同保障制度能夠通過規(guī)范嵌入其中的社會(huì)個(gè)體的態(tài)度與行為，強(qiáng)化“不能腐”監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)的功能。

由于從舉報(bào)受理到處理結(jié)果反饋的過程中存在因人情交換而泄密的潛在風(fēng)險(xiǎn)，舉報(bào)者需要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)成本。在這一前提下，各方間彼此信任的重要性就愈加凸顯。信任是指認(rèn)為他人是可相信、可托付的態(tài)度，其構(gòu)成將社會(huì)捆綁在一起的黏合劑[13]。在案件線索等信息的傳遞過程中，信任可以激發(fā)各方協(xié)同的動(dòng)機(jī)，節(jié)約信息傳遞中搜索和選擇協(xié)同者的成本，使舉報(bào)者能夠?yàn)闄?quán)力監(jiān)督機(jī)關(guān)提供高質(zhì)量的案情線索，為改進(jìn)腐敗治理工作建言獻(xiàn)策；權(quán)力監(jiān)督機(jī)關(guān)亦可以信任舉報(bào)者提供的案情線索，并因舉報(bào)者信任而產(chǎn)生高度的效能感，形成各方彼此信任、積極協(xié)同的良性循環(huán)。伴隨著制度體系的逐步建設(shè)，各主體間信任的制度保障初具雛形，如《中華人民共和國(guó)信訪條例》等關(guān)于舉報(bào)工作的相關(guān)制度相繼出臺(tái)，不僅提升了腐敗治理中的各方協(xié)同效率，而且能夠通過制度的博弈性設(shè)計(jì)，在某一輪博弈活動(dòng)中懲罰制度違背者，使舉報(bào)者與權(quán)力監(jiān)督機(jī)關(guān)更傾向于遵守制度。協(xié)同保障制度保證了協(xié)同行為運(yùn)行于法治軌道中，強(qiáng)化了各方協(xié)同行為的可靠性，并形成了關(guān)于可靠性的穩(wěn)定預(yù)期，提升了社會(huì)公眾對(duì)權(quán)力監(jiān)督機(jī)關(guān)的信任。

(三)文化嵌入性：廉潔文化與“不想腐”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)

“不想腐”機(jī)制的作用機(jī)理主要體現(xiàn)為強(qiáng)化公職人員廉潔用權(quán)的心理動(dòng)機(jī)，最終使公職人員自發(fā)按照廉潔規(guī)范作出行為。動(dòng)機(jī)作為個(gè)體心理活動(dòng)，寓于社會(huì)文化體系中(3)心理與行為活動(dòng)根據(jù)的是與文化相關(guān)的參考框架和從文化中派生出來的范疇與理論。參考 Kuo-Shu Yang.Methodological and Theoretical Issues on Psychological Traditionality and Modernity Research in an Asian Society.Asian Journal of Social Psychology，Volume 3,2003,Pages 263-285.，在社會(huì)化過程中受文化環(huán)境影響。我國(guó)具有發(fā)達(dá)的廉潔文化傳統(tǒng)，包括古代的廉政史跡、廉政箴言與廉政家書等；黨在各個(gè)歷史時(shí)期的廉政理念、人物事跡與反腐經(jīng)驗(yàn)等亦被大量轉(zhuǎn)化為文化符號(hào)，如在第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨在中央蘇區(qū)開展了轟轟烈烈的反對(duì)腐敗和廉政建設(shè)運(yùn)動(dòng)[14]；毛澤東在《中國(guó)的革命與建設(shè)》中作出大量關(guān)于廉政的經(jīng)典表述，形成了毛澤東廉政思想體系[15]。廉潔文化社會(huì)化的目標(biāo)在于推動(dòng)廉潔理念融入、整合到個(gè)體認(rèn)知結(jié)構(gòu)中，糾正以權(quán)謀私的錯(cuò)誤動(dòng)機(jī)，形塑、強(qiáng)化遵守廉潔規(guī)則的正確動(dòng)機(jī)，使個(gè)體對(duì)廉潔規(guī)則的態(tài)度由依從、認(rèn)同逐步發(fā)展為內(nèi)化，形成廉潔的政治人格。

權(quán)力關(guān)系是政治現(xiàn)象的本質(zhì)表現(xiàn)之一，廉潔政治的重要特征是保持權(quán)力關(guān)系順暢運(yùn)行于制度軌道中。權(quán)力關(guān)系與自我關(guān)系、倫理關(guān)系等社會(huì)關(guān)系緊密聯(lián)系，互相影響。“家風(fēng)敗壞往往是領(lǐng)導(dǎo)干部走向嚴(yán)重違紀(jì)違法的重要原因”[16]。但凡清正廉潔的公職人員，其所處的倫理關(guān)系對(duì)遵守廉潔規(guī)則多持支持態(tài)度，更推動(dòng)了廉潔動(dòng)機(jī)的自我強(qiáng)化；在家族式腐敗案例中，家屬的唆使、慫恿是形塑公職人員腐敗動(dòng)機(jī)、激發(fā)公職人員腐敗行為的主要?jiǎng)右??；诖耍P(guān)于權(quán)力關(guān)系與社會(huì)關(guān)系的互動(dòng)一直是廉潔文化關(guān)注的重點(diǎn)范疇。廉潔文化通過廉政人物榜樣和廉潔思想理論等內(nèi)容，闡釋了權(quán)力關(guān)系與社會(huì)關(guān)系正向互動(dòng)的理念與方式，并將積極肯定的社會(huì)評(píng)價(jià)寓于其中。如在廉潔文化中，反對(duì)結(jié)黨營(yíng)私、利益集團(tuán)干政的文化元素自古有之并延續(xù)至今，呈現(xiàn)出對(duì)社會(huì)關(guān)系異化和擾亂權(quán)力秩序的摒棄與警惕。在形成多樣化廉潔文化體系的同時(shí)，課堂、講座、傳媒和實(shí)踐等社會(huì)化場(chǎng)域形成的廉潔文化氛圍，也使得權(quán)力關(guān)系與社會(huì)關(guān)系互動(dòng)的正確理念與方式以文化符號(hào)的形式嵌入全體社會(huì)成員的認(rèn)知結(jié)構(gòu)中。

二、社會(huì)關(guān)系嵌入“三不腐”機(jī)制過程中存在的現(xiàn)實(shí)問題

由于傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系文化、價(jià)值多元化和腐敗治理制度不完善等因素作用，既有社會(huì)關(guān)系模式在嵌入“三不腐”機(jī)制過程中存在現(xiàn)實(shí)問題，使各環(huán)節(jié)功能的發(fā)揮面臨現(xiàn)實(shí)困境。

(一)“不敢腐”機(jī)制困境：角色轉(zhuǎn)化機(jī)制降低腐敗成本

差序格局是我國(guó)社會(huì)關(guān)系模式的主要特征。費(fèi)孝通將差序格局比喻為類似于把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋,每個(gè)人都是他的社會(huì)影響所推出去的圈子的中心[17]，距離中心越近則關(guān)系越親近。差序格局本身并無對(duì)錯(cuò)之分，但在差序格局中，價(jià)值判定與行為標(biāo)準(zhǔn)會(huì)隨著社會(huì)關(guān)系的變化而調(diào)整，即為了獲取自我或家人的利益，原本遵守規(guī)則的態(tài)度可以被打破。差序格局下的這一思維特征形成了特殊的角色轉(zhuǎn)化機(jī)制，即為了實(shí)現(xiàn)為關(guān)系親密者謀取不當(dāng)利益的目標(biāo)，“廉潔者”角色很容易向“腐敗者”或“腐敗參與者”角色轉(zhuǎn)化。上述角色轉(zhuǎn)化機(jī)制通過合理化機(jī)制、數(shù)量感機(jī)制與“利益—情感”共同體等方式，降低了腐敗者所需支付的心理成本與風(fēng)險(xiǎn)成本，給“不敢腐”機(jī)制的運(yùn)行造成了現(xiàn)實(shí)困境。

1.合理化機(jī)制與數(shù)量增加帶來的安全感降低了腐敗者的心理成本。在差序格局下，價(jià)值判定與行為標(biāo)準(zhǔn)隨著社會(huì)關(guān)系調(diào)整成為部分社會(huì)成員的“共識(shí)”，這一角色轉(zhuǎn)換機(jī)制弱化了腐敗者內(nèi)心的負(fù)罪感，形成了關(guān)于腐敗行為的合理化機(jī)制，降低了腐敗者的心理成本(4)合理化機(jī)制是個(gè)體自我防御機(jī)制的一種，指用一種自我能接受、超我能寬恕的理由來代替自己行為的真實(shí)動(dòng)機(jī)或理由，以避免精神上的痛苦，在客觀上起到降低行為心理成本的作用。參考林崇德：《心理學(xué)大辭典》，上海教育出版社2003年版，第1311頁(yè)。。此外，伴隨著關(guān)系親近者加入，腐敗者將獲得更多的安全感，因?yàn)槿藬?shù)的增加會(huì)削弱安全感需求對(duì)個(gè)體行為的約束，降低個(gè)體特定行為所需支付的心理成本。如勒龐指出，在成為特定群體中的一員時(shí)，個(gè)體會(huì)意識(shí)到人數(shù)賦予他的力量，而去做平時(shí)不敢做的事情[18]。經(jīng)過差序格局下的角色轉(zhuǎn)化，與公職人員關(guān)系親密者會(huì)更多地通過角色轉(zhuǎn)換加入到腐敗網(wǎng)絡(luò)中來，物質(zhì)、信息、人脈和權(quán)力等資本隨著個(gè)體的不斷加入而持續(xù)積累，隨著可調(diào)動(dòng)資本與人數(shù)的增加，腐敗者的力量感與安全感得到提升，心理成本遏制腐敗動(dòng)機(jī)的作用被弱化。

2.腐敗“利益—情感”共同體的形成降低了腐敗風(fēng)險(xiǎn)成本。信任是維系社會(huì)關(guān)系的重要紐帶，會(huì)降低互動(dòng)成本并排除不必要的風(fēng)險(xiǎn)。人們傾向于與彼此信任程度較高的個(gè)體進(jìn)行合作，“以抵御不可預(yù)期、不可信任的欺詐與焦慮的襲來”[19]。在差序格局下，由于個(gè)體之間的信任感隨著社會(huì)關(guān)系由遠(yuǎn)到近而漸次遞增，部分個(gè)體接收到關(guān)系親密者提出的協(xié)助腐敗的請(qǐng)求時(shí)，往往會(huì)因親近關(guān)系帶來的信任感而減少對(duì)腐敗成本的顧慮，并出于“抹不開”情面而允諾，從而成為腐敗者或腐敗參與者。腐敗者為了規(guī)避腐敗行為帶來的巨大風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)盡量與較為信任的親屬、朋友結(jié)成利益輸送鏈條，并將倫理情感與純粹的利益交換相融合，形成共同達(dá)成腐敗目標(biāo)、分配腐敗收益和規(guī)避腐敗風(fēng)險(xiǎn)的腐敗“利益—情感”共同體，使腐敗活動(dòng)的持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)，隱蔽性與穩(wěn)定性更強(qiáng)。

(二)“不能腐”機(jī)制困境：協(xié)同保障制度不完善降低信任水平

在腐敗治理中，提供案情線索信息是各方協(xié)同的主要路徑，應(yīng)通過信息的傳遞、處理、反饋與運(yùn)用等過程維系各方協(xié)同，并以制度化形式予以穩(wěn)固。當(dāng)前，信息傳遞反饋與信息安全保障等方面的制度并不完善，腐敗協(xié)同治理中各方信任感較低，“不能腐”的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)尚需強(qiáng)化。

1.信息傳遞與反饋制度不完善降低協(xié)同信任。腐敗治理中的協(xié)同保障制度不完善，將降低公民對(duì)權(quán)力監(jiān)督機(jī)關(guān)的信任感，并弱化托付監(jiān)督相關(guān)事宜相的動(dòng)機(jī)。一方面，當(dāng)前腐敗治理過程中跨區(qū)域協(xié)作趨勢(shì)明顯，多地正在探索跨區(qū)域協(xié)作辦案制度與交叉巡察制度等異地協(xié)同形式，要求各地建立統(tǒng)一的異地間信息采集標(biāo)準(zhǔn)與信息共享機(jī)制。部分紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的舉報(bào)網(wǎng)站在欄目劃分與功能建設(shè)等方面與中央標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，信息共享的制度規(guī)定與平臺(tái)建設(shè)亦有待強(qiáng)化，制約了紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)之間在舉報(bào)信息分類、統(tǒng)計(jì)和分析等方面的合作深度與工作效率[20]。另一方面，在民眾與權(quán)力監(jiān)督機(jī)關(guān)的協(xié)同中，為避免權(quán)力監(jiān)督機(jī)關(guān)不作為等問題出現(xiàn)，保障監(jiān)督權(quán)利與權(quán)力的緊密結(jié)合，應(yīng)以配套制度規(guī)制權(quán)力監(jiān)督機(jī)關(guān)的行為。當(dāng)前，關(guān)于查處信息披露與反饋的負(fù)責(zé)水平、及時(shí)性以及民眾認(rèn)同程度等體現(xiàn)協(xié)同性的關(guān)鍵指標(biāo)尚缺乏評(píng)價(jià)體系，對(duì)于舉報(bào)過程中的不合理延遲、形式主義與包庇開脫等行為亦缺乏配套的監(jiān)督與問責(zé)制度。由于關(guān)于信息反饋的評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)懲機(jī)制匱乏，部分機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)民舉報(bào)的信息反饋質(zhì)量較差[21]。

2.信息安全保障制度不完善降低協(xié)同信任。鑒于我國(guó)人情網(wǎng)絡(luò)與政治生態(tài)相互嵌套的現(xiàn)狀，被舉報(bào)者為及時(shí)“止損”或打擊報(bào)復(fù)，很可能通過人情網(wǎng)絡(luò)獲取舉報(bào)者的個(gè)人信息。當(dāng)前，我國(guó)關(guān)于保障舉報(bào)者合法權(quán)利的法律并不完善，舉報(bào)者需要承擔(dān)較大風(fēng)險(xiǎn)。如我國(guó)法律中關(guān)于舉報(bào)者人身安全權(quán)、免受非法刑事追究權(quán)和面對(duì)變相打擊的救濟(jì)權(quán)等權(quán)利保障缺失，對(duì)家屬相關(guān)權(quán)利的保障亦不足[22]，舉報(bào)與維權(quán)所需支付的成本過大，對(duì)協(xié)同形成嚴(yán)重的阻滯作用。如中國(guó)青年報(bào)社調(diào)中心的調(diào)研結(jié)果顯示，在阻礙舉報(bào)的因素中，選擇擔(dān)心舉報(bào)得不到反饋的占36.4%，選擇擔(dān)心舉報(bào)后遭到打擊報(bào)復(fù)的占34.9%[23]，即體現(xiàn)出部分民眾因畏懼打擊報(bào)復(fù)而對(duì)舉報(bào)制度存在不信任。

(三)“不想腐”機(jī)制困境：內(nèi)外部文化因素提供腐敗動(dòng)機(jī)生存空間

關(guān)系文化是指人們關(guān)于社會(huì)關(guān)系的含義、規(guī)范、合法性的價(jià)值認(rèn)同和行為傾向[24]，是我國(guó)文化體系的重要組成部分。由于獨(dú)特的歷史文化傳統(tǒng)，我國(guó)社會(huì)關(guān)系中的人情互惠機(jī)制非常常見。關(guān)系文化在強(qiáng)化特定社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中成員凝聚力的同時(shí)，也對(duì)腐敗動(dòng)機(jī)的消除產(chǎn)生一定的阻礙作用。根據(jù)動(dòng)機(jī)理論，腐敗動(dòng)機(jī)包括外部動(dòng)機(jī)與內(nèi)在動(dòng)機(jī)，前者由外在環(huán)境的誘因產(chǎn)生，后者由個(gè)體的內(nèi)部需求驅(qū)力產(chǎn)生(5)外部動(dòng)機(jī)如果與內(nèi)部動(dòng)機(jī)相一致，就能夠更好地協(xié)助個(gè)體完成任務(wù)，將有助于個(gè)體作出行為；相反，則形成阻礙作用。Teresa M.Amabile. Motivational Synergy: Toward New Conceptualizations of Intrinsic and Extrinsic Motivation in the Workplace.Human Resource Management Review,Issue 3,1993, Pages 185-201.。當(dāng)前，關(guān)系文化從外部形塑了以人情面子為交換媒介的關(guān)系模式，且廉潔文化并未能通過內(nèi)部動(dòng)機(jī)培育有效地抵消關(guān)系文化帶來的現(xiàn)實(shí)問題，從而在內(nèi)外部為腐敗動(dòng)機(jī)提供了生存空間。

1.關(guān)系文化形塑以人情“面子”為交換媒介的社會(huì)關(guān)系模式，腐敗存在外部動(dòng)機(jī)。人情與面子一直是中國(guó)人經(jīng)營(yíng)自身社會(huì)關(guān)系、維系與其他個(gè)體互動(dòng)的主要中介。中國(guó)人通過“欠人情”與“報(bào)答人情”的往復(fù)循環(huán)，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)關(guān)系的聯(lián)結(jié)與情感或利益的交換；面子則主要體現(xiàn)為一種社會(huì)資本，個(gè)體通過面子給予和獲取，在社會(huì)關(guān)系互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)自尊的取得(有面子)和社會(huì)資本交換(給面子)等目標(biāo)。人情與面子在推動(dòng)社會(huì)互動(dòng)的同時(shí)，放棄的是規(guī)則、理性和制度,得到的卻是不可估量的社會(huì)資源、非制度性的社會(huì)支持和庇護(hù)以及以勢(shì)壓人的日常權(quán)威[25]。為了自尊需求的滿足、自身與家人的生存發(fā)展，部分公職人員主動(dòng)或被迫依循人情與面子的社會(huì)關(guān)系模式行事，導(dǎo)致以權(quán)謀私等腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

2.廉潔文化社會(huì)化未能有效地抵消關(guān)系文化的負(fù)面影響，腐敗存在內(nèi)部動(dòng)機(jī)。社會(huì)公眾的廉政意識(shí)和廉政理念的培養(yǎng)非常欠缺[26]，中小學(xué)階段學(xué)生處于世界觀、人生觀、價(jià)值觀形成的時(shí)期，也是大部分個(gè)體能夠系統(tǒng)接受廉潔教育的時(shí)期，這一時(shí)期的廉潔教育效果將對(duì)未來成年公民的廉潔意識(shí)與能力水平產(chǎn)生巨大影響。當(dāng)前，我國(guó)并未在全國(guó)層面出臺(tái)統(tǒng)一的管理辦法、教學(xué)方案與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，各地中小學(xué)廉潔教育的覆蓋情況差異較大，具體教育理念、規(guī)劃水平與投入資源不盡相同。上述現(xiàn)狀使得中小學(xué)關(guān)于社會(huì)關(guān)系導(dǎo)致腐敗的現(xiàn)實(shí)命題缺乏有效教育，師生對(duì)此均缺乏敏感度。如根據(jù)媒體報(bào)道，當(dāng)前中小學(xué)班干部賄選等問題嚴(yán)重，不僅學(xué)生賄賂學(xué)生，部分家長(zhǎng)也通過給教師送禮等方式參與進(jìn)來，此即廉潔文化社會(huì)化低效的縮影。此外，由于傳媒理念與技術(shù)的不斷提升，大眾傳媒對(duì)社會(huì)成員的行為動(dòng)機(jī)具備很強(qiáng)的形塑功能。作為社會(huì)成員接收外界信息的重要途徑，在大眾傳媒中依然充斥著“關(guān)系決定論”的文化符號(hào)，如筆者通過文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)前的自媒體等傳播平臺(tái)上，體現(xiàn)人情關(guān)系對(duì)于個(gè)人重要性和提倡經(jīng)營(yíng)人情關(guān)系等理念的文章、視頻比比皆是。這一現(xiàn)狀強(qiáng)化了社會(huì)成員的“關(guān)系意識(shí)”，在客觀上強(qiáng)化了公職人員通過社會(huì)關(guān)系達(dá)成腐敗目標(biāo)的動(dòng)機(jī)。

三、社會(huì)關(guān)系模式優(yōu)化：“三不腐”機(jī)制功能困境的治理進(jìn)路

“三不腐”機(jī)制中各個(gè)環(huán)節(jié)具有自身的運(yùn)行邏輯與功能定位，三個(gè)環(huán)節(jié)相輔相成，任何環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題均可能導(dǎo)致“三不腐”機(jī)制失靈。有鑒于此，應(yīng)當(dāng)以“三不腐”機(jī)制各環(huán)節(jié)所面臨的功能困境為靶向，以社會(huì)關(guān)系模式優(yōu)化為核心理念，探索破解“三不腐”機(jī)制功能困境的有效治理進(jìn)路。

(一)以重構(gòu)“利益—情感”共同體明確角色認(rèn)知

1.打破腐敗“利益—情感”共同體。差序格局雖不是成文規(guī)定，但作為客觀存在，對(duì)政治實(shí)踐產(chǎn)生影響。針對(duì)差序格局這一特征，應(yīng)當(dāng)通過正式制度對(duì)現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行規(guī)約，打破腐敗者依托差序格局形成的“利益—情感”共同體。一方面應(yīng)建立全國(guó)統(tǒng)一的干部社會(huì)關(guān)系報(bào)備制度，采集本單位科級(jí)及以上干部的親屬關(guān)系、朋友關(guān)系等主要社會(huì)關(guān)系信息，重點(diǎn)采集在軍、政、商、文、學(xué)界且具有一定職位或地位的社會(huì)關(guān)系，建立社會(huì)關(guān)系誠(chéng)信檔案與數(shù)據(jù)庫(kù)，并實(shí)現(xiàn)紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)內(nèi)的數(shù)據(jù)共享，便于對(duì)其社會(huì)關(guān)系構(gòu)成和社交活動(dòng)費(fèi)用流水等信息進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)控；另一方面，應(yīng)當(dāng)建立全國(guó)統(tǒng)一的跨地域協(xié)同監(jiān)督制度，由上級(jí)紀(jì)委派遣督察員與異地派遣的巡(視)察組協(xié)同展開巡視(察)工作，并與受巡地紀(jì)委、監(jiān)察委進(jìn)行聯(lián)動(dòng)，由后者提供信息等保障，在將巡視結(jié)果反饋給受巡地黨委，同時(shí)向上級(jí)黨委紀(jì)委報(bào)備巡視(察)結(jié)果與受巡地后期的處理結(jié)果，為上級(jí)或異地復(fù)查提供依循。通過異地巡視巡察這一異體監(jiān)督模式，打破人情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)權(quán)力監(jiān)督的束縛。

2.重構(gòu)廉潔“利益—情感”共同體。在打破腐敗“利益—情感”共同體的同時(shí)，構(gòu)建由廉潔者組成的“利益—情感”共同體，即在差序格局的情感紐帶下，公職人員與其關(guān)系親近的人充分考慮彼此可能支付的腐敗成本，從而形成以遵守廉潔規(guī)則、保障合法收益為目標(biāo)的共同體。一方面從聯(lián)結(jié)個(gè)體利益的角度提升腐敗成本?？?jī)效考評(píng)能夠提供人事、薪酬變動(dòng)的參考信息，并有效地提升下屬工作效率[27]，應(yīng)將績(jī)效考評(píng)理念引入制度設(shè)計(jì)，從反向增加腐敗成本，強(qiáng)化腐敗成本遠(yuǎn)大于個(gè)體收益的認(rèn)知。如在選人用人與績(jī)效獎(jiǎng)金方面，設(shè)立廉潔積分制度，針對(duì)為官不為、貪污受賄等現(xiàn)象設(shè)計(jì)細(xì)密的指標(biāo)體系與科學(xué)的考核方式，將量化積分標(biāo)準(zhǔn)作為選人用人與績(jī)效獎(jiǎng)金發(fā)放的重要標(biāo)準(zhǔn)，使考核結(jié)果與個(gè)人收益相聯(lián)結(jié)。另一方面，從聯(lián)結(jié)親屬利益的角度提升腐敗成本。針對(duì)家族式腐敗多發(fā)的現(xiàn)狀，在依法依規(guī)、保障人權(quán)的前提下，打破親屬間的不當(dāng)利益聯(lián)結(jié)，重構(gòu)正確的親屬關(guān)系。如在制度設(shè)計(jì)方面，在相關(guān)法律中加入關(guān)于親屬間“共享賄賂”“知情不舉”等情形的研判與處置標(biāo)準(zhǔn)，使公職人員與親屬形成關(guān)于“家族式腐敗”風(fēng)險(xiǎn)成本的穩(wěn)定預(yù)期，防止親屬間的腐敗利益勾連。

(二)以協(xié)同保障制度建設(shè)推進(jìn)多元合作

1.以制度建設(shè)提升協(xié)同有效性。一方面對(duì)協(xié)同監(jiān)督的考評(píng)應(yīng)在理念、內(nèi)容及形式等方面突出對(duì)“協(xié)同”的重視，針對(duì)協(xié)同監(jiān)督過程中各機(jī)關(guān)部門的履職情況設(shè)計(jì)獨(dú)立的指標(biāo)體系，并通過民眾關(guān)于腐敗協(xié)同治理滿意度調(diào)研、人大廉政問責(zé)與廉政暗訪等形式，從不同參與主體處獲取評(píng)價(jià)信息，配套以相應(yīng)的激勵(lì)或問責(zé)機(jī)制，倒逼各級(jí)權(quán)力監(jiān)督部門加強(qiáng)與其他主體間的協(xié)同。另一方面，應(yīng)設(shè)立協(xié)助腐敗舉報(bào)事宜的公益協(xié)助制度，由律師團(tuán)體等社會(huì)第三方組織為舉報(bào)貪污者提供專業(yè)的咨詢與協(xié)助服務(wù)，并由省市紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)根據(jù)案情辦理情況，直接向舉報(bào)者提供一定的協(xié)助補(bǔ)貼。通過各方協(xié)助，提升民眾對(duì)黨規(guī)國(guó)法中關(guān)于貪污腐敗的行為要件及判定標(biāo)準(zhǔn)等方面的認(rèn)知，通過使社會(huì)公眾對(duì)制度實(shí)體與程序的規(guī)定更為熟悉來提升協(xié)同保障制度的有效性，進(jìn)而強(qiáng)化公眾關(guān)于協(xié)同的信任感。

2.以制度建設(shè)強(qiáng)化信息保密性。一方面應(yīng)當(dāng)構(gòu)建副本謄寫與分類存檔制度，在有權(quán)受理舉報(bào)的單位設(shè)置保密轉(zhuǎn)接崗，編制待遇等由保密局統(tǒng)一管理。如將舉報(bào)信息入口與保密轉(zhuǎn)接崗端口對(duì)接，由后者統(tǒng)一收集、整理舉報(bào)信息，并完成副本制作、原始檔案與電子檔案存檔等流程。在這一過程中，保密轉(zhuǎn)接崗的工作人員需要將所有可能泄露舉報(bào)者身份的信息進(jìn)行遮蔽處理，制成副本，將副本用于后續(xù)分流移送等環(huán)節(jié)，舉報(bào)者個(gè)人信息只有在原始檔案與電子數(shù)據(jù)庫(kù)中可以查詢。原始檔案的調(diào)取需要經(jīng)過主管領(lǐng)導(dǎo)與保密轉(zhuǎn)接崗人員簽字，在其監(jiān)視下使用，保存地點(diǎn)內(nèi)應(yīng)當(dāng)安裝攝像頭，并與保密部門聯(lián)網(wǎng)，對(duì)檔案保存與調(diào)閱進(jìn)行24小時(shí)監(jiān)控。電子檔案存儲(chǔ)平臺(tái)亦應(yīng)當(dāng)與保密部門聯(lián)網(wǎng)，除了履行與原始檔案調(diào)取相同的程序以外，還應(yīng)由保密部門負(fù)責(zé)，對(duì)登錄情況進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控。另一方面，應(yīng)在法律法規(guī)方面針對(duì)各監(jiān)督主體可能遭受的打擊報(bào)復(fù)行為強(qiáng)化問責(zé)與救濟(jì)規(guī)定，救濟(jì)范圍不僅包括對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)造成侵犯的顯性報(bào)復(fù)，還應(yīng)包括領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下屬阻撓升遷、拒發(fā)福利等隱性報(bào)復(fù)。并針對(duì)不同程度的報(bào)復(fù)行為，設(shè)定刑事訴訟、民事訴訟、黨內(nèi)處分等手段的適用范圍與程序，通過法律途徑構(gòu)建舉報(bào)者的風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。

(三)以精神趨同過程消除腐敗動(dòng)機(jī)

1.大力發(fā)展關(guān)于社會(huì)關(guān)系的廉潔文化。一方面應(yīng)結(jié)合中外歷史特別是近現(xiàn)代歷史案例，闡明腐敗在政治生活中的隱蔽性、腐敗對(duì)國(guó)家政權(quán)與社會(huì)秩序的毀滅性危害以及腐敗治理中人們的依存關(guān)系，并通過社會(huì)公眾參與腐敗治理的成功案例，呈現(xiàn)以習(xí)近平同志為核心的黨中央以及各級(jí)黨政部門對(duì)于腐敗治理的高度重視與資源投入，凸顯黨和國(guó)家為社會(huì)各界參與腐敗治理所設(shè)立的多重保障，從而將協(xié)同合作的文化元素納入廉潔文化中，逐步提升參與腐敗協(xié)同治理的效能感；另一方面，應(yīng)強(qiáng)化廉潔文化中貼近大眾認(rèn)知偏好的內(nèi)容，如廉潔趣史、廉潔家書、腐敗案件偵破紀(jì)實(shí)等，使廣大共同體成員了解不良社會(huì)關(guān)系如何導(dǎo)致公職人員走上貪腐之路，腐敗如何對(duì)腐敗者的家人、親屬造成難以挽回的危害，亦應(yīng)明晰公職人員的親屬、朋友等社會(huì)關(guān)系如何在腐敗治理中發(fā)揮積極作用，使廉潔文化能夠通過角色定位、價(jià)值理念等內(nèi)容的傳播，為精神趨同提供文化紐帶。

2.構(gòu)建終身廉潔教育體系。個(gè)體自幼兒時(shí)期便萌芽規(guī)則意識(shí)，基于規(guī)則意識(shí)形成的廉潔意識(shí)需要通過終身廉潔教育進(jìn)行培育、強(qiáng)化，避免因外界誘因引發(fā)個(gè)體認(rèn)知沖突與廉潔意識(shí)退化。在童年與少年階段，主要通過系統(tǒng)教育來奠定公民廉潔人格的基礎(chǔ)。在此階段，教育管理部門應(yīng)通過杜絕教師收受紅包、班干部競(jìng)選中賄選和擇校分班走關(guān)系等腐敗行為，彰顯價(jià)值判斷與行為準(zhǔn)則，并將此作為校內(nèi)教育的重點(diǎn)素材，形塑中小學(xué)生關(guān)于不良社會(huì)關(guān)系導(dǎo)致規(guī)則破壞的警惕性與正確立場(chǎng)，并通過將廉潔常識(shí)納入升學(xué)考試、開展各地區(qū)與學(xué)校間的廉潔知識(shí)競(jìng)賽、將廉潔英雄形象融入動(dòng)漫等傳媒載體、參觀廉政文化基地等形式，提升教育管理部門、教師、家長(zhǎng)與學(xué)生各方參與的積極性。在成年階段，無論是個(gè)體的信息獲取視野、信息獲取需求，還是信息處理能力，均比成年前有較大提升。在關(guān)于社會(huì)關(guān)系的廉潔文化社會(huì)化方面，單位黨政領(lǐng)導(dǎo)班子組織應(yīng)邀請(qǐng)廉政研究理論界和紀(jì)檢監(jiān)察實(shí)務(wù)界人士開展相關(guān)主題講座；優(yōu)化自媒體等傳媒平臺(tái)的信息篩濾審核機(jī)制，在弱化“關(guān)系文化”的同時(shí)，強(qiáng)化廉潔文化，通過各類傳媒平臺(tái)的有效運(yùn)用，形成覆蓋個(gè)體信息接收端的廉潔氛圍。此外，為推動(dòng)理論與實(shí)踐的結(jié)合，還應(yīng)采取個(gè)體所在單位與權(quán)力監(jiān)督機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng)的方式，由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)開展模擬舉報(bào)、模擬辦案等虛擬參與活動(dòng)，社會(huì)各單位組織本單位成員全員參與，在熟悉流程的同時(shí)，化解因親身經(jīng)歷匱乏而形成的戒備與畏懼心理，提升共同體成員的參與能力。