楊邦榮

20世紀80年代以來，以經(jīng)濟全球化為主導(dǎo)的全球化進程，超越了戰(zhàn)爭、瘟疫和經(jīng)濟金融危機，對人類社會發(fā)展產(chǎn)生了最廣泛、深刻的影響。全球化是一個眾說紛紜的概念，但有一個不容置疑的含義便是“全球聯(lián)系不斷增強，人類生活在全球規(guī)模的基礎(chǔ)上發(fā)展及全球意識的崛起”。正是這一關(guān)乎全人類的時代潮流，使一些人類本身就面臨的共同問題成為正式的世界性議題，成為各國政府、國際組織進行跨國交流互動中的一個熱點話題，并通過各國朝野的共同努力，產(chǎn)生了全球治理的強大動力。當(dāng)然，全球化本身也制造了許多困擾人類的世界性難題，比如氣候變化、恐怖主義、難民問題、金融危機等等，都給人類——尤其是各國政府，提出了一個無法回避的任務(wù)：不斷推進全球治理變革、共同追逐全球治理目標。但是，近幾年以歐美為主體崛起的新一輪民粹主義浪潮，對全球化進程產(chǎn)生了諸多負面影響，導(dǎo)致反全球化思潮和政策取向大行其道。特別是最近在全球暴發(fā)的新冠肺炎疫情“大流行”，將深刻強化各國的主權(quán)觀念，形成新的不確定因素，給全球化進程帶來廣泛消極影響。在全球治理艱難前行，尤其是發(fā)展中國家、新興經(jīng)濟體參與全球治理的熱情日益高漲、渠道逐步拓展、成效漸次顯現(xiàn)的積極局面下，由于民粹主義的影響而使全球治理議程的深化和全球治理方案的實施面臨艱難困境，符合人類發(fā)展整體利益和共同訴求的全球化，已然走到了“十字路口”。本文擬著重探討時下民粹主義浪潮對全球化的影響及中國的應(yīng)對等相關(guān)問題。

一、第三次民粹主義浪潮及其新特點

如果說民粹主義在20世紀90年代已經(jīng)在拉美、東歐、北美有所抬頭的話，那么“黑天鵝”事件頻出的2016年，才使人們更加真切、深刻地感受到了這一波以歐美發(fā)達國家為主要代表的民粹主義之崛起，已經(jīng)成為一個不可否認、不容小覷又無法回避的鐵的事實。

民粹主義并不是什么新事物，事實上它有著十分久遠的歷史。“從歷史上來看，民粹主義是一種常見的政治現(xiàn)象，在古羅馬元老院中就存在民粹主義勢力，他們強調(diào)要動員羅馬民眾來主導(dǎo)政治議程?！北热?，羅馬執(zhí)政官蓋烏斯·馬略（Gaius Marius）及著名的尤里烏斯·愷撒（Julius Caesar）等都強調(diào)繞開元老院而直接訴諸羅馬民眾決定重大政治問題?！霸谥袊糯泊嬖谥磳F族和上層社會的民粹主義傳統(tǒng)”，比如，歷朝歷代的農(nóng)民起義，都是打著“替天行道”“吊民伐罪”“為民請命”之類的口號而興起一浪又一浪平民革命的。［1］

近代意義上的民粹主義，和民族主義、自由主義、民主主義、法西斯主義等一樣，也是政治生活中經(jīng)常出現(xiàn)的一種現(xiàn)象。俞可平教授認為：“民粹主義是現(xiàn)代化和全球化的產(chǎn)物，它內(nèi)在地具有深刻的反市場、反現(xiàn)代化和全球化傾向。當(dāng)現(xiàn)代化和全球化進程中出現(xiàn)某個薄弱環(huán)節(jié)時，如在現(xiàn)代化和全球化過程中發(fā)生認同危機、合法性危機、經(jīng)濟危機、就業(yè)危機、生態(tài)危機時，它就會應(yīng)運而起。 ”［2］

第一次民粹主義的崛起發(fā)生在19世紀中后期至20世紀初期，由于工業(yè)革命的有力推動，歐美國家普遍出現(xiàn)了工業(yè)化和城市化的蓬勃發(fā)展，這就使得傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)村社會面臨急劇轉(zhuǎn)型的巨大沖擊和壓力。在這種情況下，人們的不適應(yīng)和焦慮感自然呼喚一種以鄉(xiāng)村為基礎(chǔ)的民粹主義勃興。這次民粹主義浪潮主要發(fā)生在東歐和北美地區(qū)，其中具有代表性的兩個案例是1874年在俄國出現(xiàn)的“回到民間去”運動和西進運動后在美國出現(xiàn)的由西南部農(nóng)場主發(fā)動的“平民黨運動”。俄國農(nóng)村長期實行公社體制，形成了“俄國式的集體主義傳統(tǒng)”，為追趕歐洲的現(xiàn)代化，沙皇亞歷山大二世在1861年進行了暴風(fēng)驟雨式的農(nóng)奴制改革，其實質(zhì)是以犧牲農(nóng)民利益為代價支持貴族獲取土地資源，以聚集起加快工業(yè)化和城市化所需的資本力量。這一改革理所當(dāng)然地引起了掙扎在絕望邊緣的農(nóng)民的堅決抵制和反抗。于是，一些平民知識分子如赫爾芩、車爾尼雪夫斯基等出于為民請命的目的，發(fā)起了“回到民間去”，走人民運動道路的民粹主義運動。［3］美國的平民黨運動和俄國的情況比較類似。由于19世紀后期美國的工業(yè)化和城市化迅猛發(fā)展，在西進運動的有力推動下，中西部和南部的農(nóng)場主和勞工組織面臨工商業(yè)巨頭的強大沖擊，導(dǎo)致以反對保守主義放任政策和“鍍金時代”腐朽之風(fēng)為主旨，以反對壟斷資本對土地資源和農(nóng)產(chǎn)品市場價格的控制為具體目標的平民黨運動揭竿而起，并迅速形成影響巨大的社會運動。［4］

第二次民粹主義運動崛起于20世紀六七十年代，發(fā)生的主要背景是，隨著拉丁美洲國家如阿根廷、巴西等相繼獲得政治獨立，其城市化和商業(yè)化發(fā)展十分迅速，但以產(chǎn)業(yè)升級為核心的工業(yè)化并沒有同步推進，這使得這些國家傳統(tǒng)的寡頭政治統(tǒng)治面臨諸多危機，國家治理和社會控制方式很難適應(yīng)快速的經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型發(fā)展。于是，以阿根廷的庇隆主義、巴西的瓦加斯主義、秘魯?shù)陌⑵绽h、烏拉圭的新巴特列主義、委內(nèi)瑞拉的查韋斯等為代表的政治勢力紛紛打出了以城市為基礎(chǔ)的民粹主義旗幟。他們的基本主張是進行大眾動員和反對帝國主義，企圖在資本主義和社會主義之間尋找所謂“第三條道路”，極力強調(diào)實現(xiàn)社會公正、經(jīng)濟自由和真正意義的政治獨立。由此推動，“民粹主義的旋風(fēng)差不多刮遍了世界五大洲，它成了一個游蕩世界的幽靈，從西歐到南美，從西亞到北非，而拉丁美洲庇隆和阿連德等人領(lǐng)導(dǎo)的民族復(fù)興運動則被視為第二代民粹主義復(fù)興的象征”。［5］

20世紀末期，人類進入了全球化時代。與此同時，由于一些國家尤其是歐美發(fā)達國家相繼出現(xiàn)了現(xiàn)代治理體系的失敗，全球化帶來了世界層化和等級化趨勢加劇，加之互聯(lián)網(wǎng)與新媒體為大眾動員提供了強有力的技術(shù)支撐，導(dǎo)致人們對建制派精英、對社會差距拉大，進而對現(xiàn)有制度產(chǎn)生嚴重不滿，推動民粹主義走上前臺，甚至登上權(quán)力巔峰?？梢哉f，近年來在歐美發(fā)達國家相繼出現(xiàn)的一系列令人意想不到的所謂“黑天鵝”比比皆是：英國脫歐公投意外過關(guān)、意大利憲法公投失利、美國平民代表特朗普贏得總統(tǒng)選舉、法國右翼勢力風(fēng)起云涌等等。這些都充分表明席卷全球的第三次民粹主義赫然崛起。這次民粹主義的崛起，盡管與以往的民粹主義共享著一些政治理念，如相信普羅大眾智慧、訴諸直接民主、強調(diào)反精英反建制，但也表現(xiàn)出不同以往的一些新特點：

第一，不同于以往的民粹主義主要源于經(jīng)濟因素，這次民粹主義崛起的非經(jīng)濟因素發(fā)揮著更加重要的作用。正如波蘭前副總理和財政部長羅斯托夫斯基指出的那樣，波蘭和英國已經(jīng)屈服于當(dāng)前的民粹主義浪潮，但其經(jīng)濟表現(xiàn)卻遠好于歐洲平均水平。波蘭是歐盟的經(jīng)濟之星，2007年至2015年期間其GDP增長了28%。與“社會民主主義的論述”相反，波蘭的不平等程度有所減輕。處于中間60%的波蘭家庭的實際收入增長了30%以上，失業(yè)率按照歐盟協(xié)調(diào)定義計算處于6.3%的空前低點。幾年前英國的經(jīng)濟表現(xiàn)也相當(dāng)好，它擁有德國式的GDP增長，同時失業(yè)率僅為5%。幾年前，掀起民粹主義動蕩的國家非美國莫屬，而從經(jīng)濟上來看，自金融危機以來，美國的經(jīng)濟表現(xiàn)卻遠超歐洲。［6］2010年至2017年的8年間，美國GDP的增長率有5年超過2%的良好水平，特別是特朗普上臺以后，美國曾出現(xiàn)了連續(xù)的經(jīng)濟較高增長，2018年第二季度達到了3.9%、第三季度更達到4.1%的較高速度。

第二，把反全球主義作為重要目標，具有極端民族主義傾向，是對全球化的反動，也是對西方國家一貫政治主張的反動。本來全球化是由西方發(fā)達國家首先倡導(dǎo)并極力推動的，但是，由于人們特別是西方國家民眾對全球化的誤解誤讀，把全球化僅僅看作一種經(jīng)濟現(xiàn)象與過程，看作是全球的資本主義化，混淆了全球化的本質(zhì)與現(xiàn)象，忽視了全球化的過程性與階段性，從而導(dǎo)致了全球化的實際情況與這些國家及其民眾主觀期望大相徑庭的巨大落差，產(chǎn)生了他們對全球化的整體性否定。特朗普就任美國總統(tǒng)以后，國際社會特別是西方發(fā)達國家對全球化的悲觀情緒極速上升，“逆全球化、反全球化，或甚囂塵上的全球化終結(jié)論、死亡論，是2016年評判全球化的主旋律，幾乎遍及國內(nèi)外政治界與學(xué)術(shù)界，更充塞于大眾傳媒”。［7］而2017年以來的情況則有愈演愈烈的趨勢。也許西方民眾希望通過反全球化重建地緣政治格局，恢復(fù)西方世界昔日的輝煌與驕傲，但國際關(guān)系的現(xiàn)實卻是地區(qū)保護主義的抬頭，和地緣政治對抗的加劇——任何國家都無法從中獲益。

第三，以互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體為社會動員的強大技術(shù)支撐，形成了傳播即時化和跨國聯(lián)動性效應(yīng)。人類社會近三四十年來的另一個極其重要的深刻變化就是進入以互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)為標志的信息社會。信息社會“激發(fā)起整個社會對未來的廣闊想象力，電子信息網(wǎng)絡(luò)把整個人類統(tǒng)合在一個信息網(wǎng)絡(luò)平臺之上，成為只有依賴網(wǎng)絡(luò)才能正常高速運轉(zhuǎn)的所謂網(wǎng)絡(luò)社會”。［8］信息技術(shù)革命和全球網(wǎng)絡(luò)化趨勢，既為各國民粹主義進行社會動員提供了強大的技術(shù)可能性，又為全球范圍的民粹主義相互傳播和支持提供了前所未有的方便途徑與手段。這使民粹主義具備了傳播與社會動員的即時化、全時化、全覆蓋和跨國聯(lián)動性特點，可以在瞬間方便地形成強大的社會力量，改變政治力量的對比結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生難以預(yù)料的政治后果。比如，2018年10月份出現(xiàn)的浩浩蕩蕩的美洲難民大篷車隊，最初只有100多人的規(guī)模，像是一群偷渡者團伙。正是利用移動互聯(lián)網(wǎng)這一方便條件，發(fā)起者迅速動員起赴美難民的“滾滾洪流”，在不到10天的時間里，這支隊伍就超過1萬人之巨。諸如西班牙加泰羅尼亞獨立公投、法國“黃馬甲”運動、智利地鐵票漲價引發(fā)民眾抗議等社會動蕩，互聯(lián)網(wǎng)都起到了極其巨大的作用。當(dāng)然，特朗普的當(dāng)選也是這一特點最生動的體現(xiàn)，就連特朗普競選團隊當(dāng)年也對其當(dāng)選始料未及。

第四，多種作用相互交織，影響十分復(fù)雜，其后果具有嚴重的不確定性。和以往的民粹主義主張比較明確、目標相對單一相比，由于各國的情況千差萬別，當(dāng)今普羅大眾的想法也呈現(xiàn)出異常多元化、復(fù)雜化的特點，這就使得各國民粹主義的政治綱領(lǐng)本身具有高度的模糊性，并同時向左和右兩個方向整合力量。雖然在西方國家，由于受比較健全的民主法治的強約束，其傳統(tǒng)的負面作用受到一定程度的弱化，但由于在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布各種意見的高度自由性、隱匿性、交互性，導(dǎo)致民眾的參與性極其廣泛而深刻，各種思潮與目的相互交織影響，使民粹主義勢力的政治追求呈現(xiàn)多變性、易變性特點。比如正在歐美肆虐的新冠肺炎疫情，從某種意義上看，就是因為歐美各國政府為了討好民眾“不受限制”的偏好，錯失了中國為疫情大流行贏得的充足時間、空間和系統(tǒng)經(jīng)驗，導(dǎo)致如今疫情迅速惡化、前景可怖的災(zāi)難性后果。以上這些，都決定了新一輪民粹主義的發(fā)展趨勢和結(jié)果，被多重目的驅(qū)使，受多種因素影響，必然具有更大的不確定性。

二、民粹主義對深化全球治理的負面作用

根據(jù)全球治理委員會（Commission on Global Governance）的有關(guān)定義，所謂全球治理，是一個持續(xù)協(xié)調(diào)改進的過程，其中，沖突或多元利益能夠相互調(diào)適并能采取合作行動，它既包括正式的制度安排也包括非正式的制度安排。因此，可以得出這樣幾點結(jié)論：全球治理的實質(zhì)是以全球治理機制為基礎(chǔ)，而不是以正式的政府權(quán)威為基礎(chǔ)；全球治理存在一個由不同層次的行為體和運動構(gòu)成的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，強調(diào)行為者的多元化和多樣性；全球治理的方式是參與、談判和協(xié)調(diào)，強調(diào)程序的基本原則與實質(zhì)的基本原則同等重要；全球治理與全球秩序之間存在著緊密的聯(lián)系，全球秩序包含那些世界政治不同發(fā)展階段中的常規(guī)化安排，其中一些安排是基礎(chǔ)性的，而另一些則是程序化的。

應(yīng)當(dāng)說，隨著全球化的持續(xù)深化發(fā)展，數(shù)十年來，全球治理得到了有效加強，比如，以聯(lián)合國為核心的全球多邊治理體系發(fā)揮了重要作用；多種形式的多邊治理機制如G20、金磚國家共同體等日益呈現(xiàn)出良好的治理效果；同時，圍繞解決困擾人類生存發(fā)展的世界性難題，在應(yīng)對氣候變化和疾病威脅、共同打擊恐怖主義、防范網(wǎng)絡(luò)安全問題等方面，有關(guān)國際協(xié)調(diào)機制也取得了積極成果。但是，與人類理想的目標相比照，當(dāng)前全球治理的力度和成效還僅僅是初步的，面臨的問題復(fù)雜而多樣，遇到的矛盾困難十分尖銳，持續(xù)深化推進全球治理可以說既舉步維艱、又任重道遠。在所有這些矛盾、問題和挑戰(zhàn)之中，民粹主義的崛起無疑成為一個極其重要的“隱身變量”，各國許多政界人士和學(xué)者專家甚至擔(dān)憂它不僅妨礙全球治理的深化推進，而且可能消解、侵蝕全球治理的現(xiàn)有成果，形成逆向過程。第三次民粹主義崛起對深化全球治理的威脅主要表現(xiàn)在以下三個方面：

第一，民粹主義支撐的國家主義、民族主義空前膨脹，將給全球貿(mào)易自由化、經(jīng)濟技術(shù)交流合作、人口自然和被動性流動等設(shè)置新的保護主義障礙。從國際范圍來看，這一波民粹主義浪潮的突出特點就是反全球化、逆全球化，其深刻的背景是以歐美發(fā)達國家為主體的全球化的“始作俑者”，由于其國家治理的無力而不同程度地陷入了經(jīng)濟發(fā)展遲緩、貧富差距加大、外部競爭壓力劇增的尷尬境地。由此推動相關(guān)國家的國家主義、民族主義情緒空前高漲，反映在國家行為上，就是貿(mào)易保護主義明顯抬頭，經(jīng)濟技術(shù)交流合作推進困難、人口自然的和被動性流動（難民收納）障礙重重。比如，特朗普明確反對區(qū)域經(jīng)濟一體化協(xié)議，“勝選后即宣布廢除跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）、修改已經(jīng)生效多年的北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA），甚至威脅退出WTO，并迫使WTO仲裁機制‘停擺’。美歐由于各自內(nèi)部壓力，在跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定（TTIP）談判中都很難讓步，德國經(jīng)濟部長加里布爾坦稱TTIP已經(jīng)失敗”。［9］再比如，人口流動是全球化的重要組成部分，也是深化全球治理的一個重要條件，但有目共睹的是，西方各國由于國內(nèi)民眾的強烈反對，在接納難民方面都表現(xiàn)出極大的消極被動性，乃至明確主張采取限制移民的政策。美國特朗普政府上臺伊始就連續(xù)頒發(fā)“禁穆令”，甚至執(zhí)意要在美墨邊境加修隔離墻，以阻止穆斯林進入美國。此前為防止“難民大篷車隊”進入美國，更是調(diào)動數(shù)千名軍人陳兵美墨邊境，成為世人皆知的事情?？傊?，在民粹主義的沖擊下，發(fā)達國家的對外政策備受壓力，以至于英國《經(jīng)濟學(xué)家》雜志認為，區(qū)分政黨的標志已經(jīng)不再是傳統(tǒng)的左或右，而是開放還是保守，如歡迎移民還是拒之門外、開放貿(mào)易還是保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)、支持文化交流還是進行文化保護。［10］

第二，民粹主義鼓吹“要回國家主權(quán)”，嚴重削弱了政府參與全球治理、承擔(dān)國際責(zé)任的能力和積極性。全球事務(wù)的“參與赤字”和“責(zé)任赤字”將由傳統(tǒng)的發(fā)展中國家進一步擴大到發(fā)達國家經(jīng)濟體，甚至一些發(fā)達國家可能成為“赤字”的主要制造者，從而對全球治理產(chǎn)生重要負面影響。二戰(zhàn)以后，尤其是冷戰(zhàn)以后，對全球問題的處理往往由西方發(fā)達國家主導(dǎo)并推動，發(fā)展中國家一般來說參與的積極性和參與程度都不高，發(fā)揮作用也相當(dāng)有限，這就造成了所謂發(fā)展中國家在全球治理中的“參與赤字”和“責(zé)任赤字”。但是，隨著全球化的發(fā)展和發(fā)展中國家自身的努力，一批欠發(fā)達國家逐步改變了昔日境況，比較深入地加入到全球治理的多邊框架和國際機制之中，發(fā)揮著越來越重要的作用。特別是以金磚國家共同體為代表的新興經(jīng)濟體，既注重在全球和地區(qū)治理機制中發(fā)揮作用，又通過建立共同體深化多邊協(xié)調(diào)與合作，為全球和地區(qū)治理發(fā)揮著明顯作用。與此同時，由于國內(nèi)民粹主義的盛行和逼迫，發(fā)達國家在全球和地區(qū)治理機制中卻更多采取了收縮甚至退出政策，從而相對降低了其在全球和地區(qū)治理中的地位作用，形成“參與赤字”和“責(zé)任赤字”主體的“逆向轉(zhuǎn)移”。更有甚者，發(fā)達國家常常視新興經(jīng)濟體為全球化的“搭便車者”或“不公平競爭者”，紛紛采取一系列遏制新興經(jīng)濟體的政策措施，形成全球治理的新的負面因素。比如，特朗普不顧世界普遍的質(zhì)疑和反對，執(zhí)意要對中國和墨西哥、加拿大、歐洲的貨物征收高額的懲罰性關(guān)稅，從2018年開始強行發(fā)起的中美貿(mào)易戰(zhàn)，不僅給中美兩國造成巨大經(jīng)濟損失，而且引起了世界貿(mào)易的劇烈震蕩。歐盟2016年6月發(fā)表的《對華新戰(zhàn)略要素》，公開指責(zé)中國新近的立法，與市場開放、公平競爭相悖，并認為中國產(chǎn)能過剩對歐洲經(jīng)濟形成沖擊。［11］如此等等，不一而足，都有損于全球治理共識的凝聚和行動的展開。

第三，受民粹主義的深刻影響乃至綁架，發(fā)達國家謀求國際機制利益補償和遏制新興經(jīng)濟體發(fā)展勢頭等不平衡心理，將使全球治理中集體行動的困境進一步加深，推動治理成本有增無減。全球治理的一個重要的和基本的條件是世界各國，尤其是各個主要大國在解決全球性問題方面具有充分的積極性采取一致的行動，或者說世界各國采取一致行動的參與性、積極性構(gòu)成推進全球治理的現(xiàn)實性動力。但是，無論是個人組成的集體（集團），還是由國家、地區(qū)、國際組織構(gòu)成的某種形式的“共同體”，形成集體行動都具有其內(nèi)在一致的邏輯。美國著名經(jīng)濟學(xué)家曼瑟爾·奧爾森（Mancur Olson）在其《集體行動的邏輯》一書中對此進行了詳細解析。社會科學(xué)家一般認為，一個具有共同利益的群體，一定會為實現(xiàn)這個共同利益采取集體行動。但奧爾森卻發(fā)現(xiàn)，這個假設(shè)不能很好地解釋和預(yù)測集體行動的結(jié)果，事實是許多合乎集體利益的集體行動并沒有發(fā)生，與此相反，個人自發(fā)的自利行為往往導(dǎo)致對集體不利甚至極其有害的結(jié)果。奧爾森的解釋是：實現(xiàn)共同利益就等于為集團所有成員提供了公共物品，由于任何人都不能被排除在共同利益的分享之外，理性的集團成員將盡可能地避免承擔(dān)集體行動的成本，而試圖分享由他人提供的集體收益。因此，集體行動并不是一種自然現(xiàn)象，在很多情境下，“集體不行動”（collective inaction）才是自然的結(jié)果。民粹主義的反建制主義、反全球化傾向，不只是在很大程度上消解了西方國家參與國際體系、國際機制建設(shè)的理念基礎(chǔ)和主動意識，甚至為各國政府參與全球治理行動設(shè)置了較高的門檻，形成了事實上的一系列障礙。這不僅會極大地鼓勵“集體不行動”的行為自然強化，而且會給已經(jīng)做出的努力——已經(jīng)做出的或承諾將要做出的有益的全球或地區(qū)治理行動釜底抽薪，導(dǎo)致西方一些國家的“集體反行動”。

三、積極謀求推進全球治理的應(yīng)對之策

雖然全球治理面臨著民粹主義崛起等一系列不利影響，全球公共產(chǎn)品的提供方也在發(fā)生變化，傳統(tǒng)發(fā)達國家的作用急劇萎縮，新冠疫情流行構(gòu)成新的巨大負面影響，但我們?nèi)杂欣碛上嘈牛灰澜绺鲊?，尤其是主要大國和地區(qū)性重要國家堅定信心，積極穩(wěn)妥地謀求全球治理的應(yīng)對之策，就一定能夠跨越民粹主義的藩籬和影響，推動全球治理與時俱進，進入新階段。從中國自身來看，當(dāng)前要關(guān)注以下主要問題：

第一，不斷凝聚全球化共識和推進全球治理的意志力量。推動全球治理深化發(fā)展，離不開理念引領(lǐng)和意志支撐。近年來，中國提出推動構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，打造人類命運共同體，打造遍布全球的伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，踐行正確義利觀，倡導(dǎo)共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀等一系列新理念，既與中國的務(wù)實行動交相輝映，又順應(yīng)和平發(fā)展的時代潮流，引起國際社會廣泛共鳴。只要我們講好推動全球治理變革的中國故事，闡釋好中國理念，不斷尋求最大公約數(shù)、引導(dǎo)各方形成共識，就能弘揚共商共建共享的全球治理理念，匯聚各方積極參與的行動力量。［12］

第二，積極推動全球治理體系變革發(fā)展。2016年召開的二十國集團領(lǐng)導(dǎo)人杭州峰會，習(xí)近平首次全面闡述了中方的全球經(jīng)濟治理觀。習(xí)近平指出，全球經(jīng)濟治理應(yīng)該以平等為基礎(chǔ)，以開放為導(dǎo)向，以合作為動力，以共享為目標，共同構(gòu)建公正高效的全球金融治理格局、開放透明的全球貿(mào)易投資治理格局、綠色低碳的全球能源治理格局、包容聯(lián)動的全球發(fā)展治理格局，使這次峰會留下了深刻的中國印記，也標注著全球治理的新起點。［13］“加強全球治理、推動全球治理體系變革是大勢所趨，我們要抓住機遇、順勢而為，推動國際秩序朝著更加公正合理的方向發(fā)展，更好維護我國和廣大發(fā)展中國家共同利益，為實現(xiàn)‘兩個一百年’奮斗目標、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢營造更加有利的外部條件，為促進人類和平與發(fā)展的崇高事業(yè)作出更大貢獻?！保?4］

第三，努力提供更多更好的全球治理公共產(chǎn)品。“中國的發(fā)展是世界的機遇，中國是經(jīng)濟全球化的受益者，更是貢獻者。中國經(jīng)濟快速增長，為全球經(jīng)濟穩(wěn)定和增長提供了持續(xù)強大的推動。中國同一大批國家的聯(lián)動發(fā)展，使全球經(jīng)濟發(fā)展更加平衡。中國減貧事業(yè)的巨大成就，使全球經(jīng)濟增長更加包容。中國改革開放持續(xù)推進，為開放型世界經(jīng)濟發(fā)展提供了重要動力。”［15］中國和許多國家共同推行的“一帶一路”合作規(guī)劃，是推動全球經(jīng)濟繁榮的中國方案，也是中國倡導(dǎo)的全球治理新主張的最好實踐。要深入推進“一帶一路”建設(shè)，深化上海合作組織合作，加強亞信、東亞峰會、東盟地區(qū)論壇等機制建設(shè)，不斷為全球治理變革激發(fā)新動能、開拓新空間。

第四，合力構(gòu)建新冠疫情后的全球治理新格局。當(dāng)前正在全球流行的新冠肺炎疫情可能是二戰(zhàn)以來人類面臨的一次最大的災(zāi)難?？梢钥隙ǎ粌H會奪取數(shù)以萬計的生命，嚴重阻礙各國經(jīng)濟社會發(fā)展，而且將耗費人類難以估計的資源和財富，形成巨大福利損失。但是，這些還只是可以直觀的明面上的問題，從更深層次看，這次疫情的大流行，將深刻地改變?nèi)蚪?jīng)濟政治格局，改變?nèi)藗兒透鲊男叛龊屠砟?，進一步助長民粹主義甚囂塵上，對疫情后全球治理產(chǎn)生前所未有的影響。鄭永年教授認為，疫情沖擊或超大蕭條，全球化可能退回“經(jīng)濟主權(quán)時代”，［16］有人甚至估計，這次疫情將成為壓垮全球化的“最后一根稻草”，成為“全球化的終點”。面對這種情況，我們必須對這次疫情給全球化帶來的負面影響作出充分估計，但也不能對全球化絕望，畢竟全球化是人類的共同福祉所在、是人類發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的世界性潮流、是絕大多數(shù)國家和人民作出的理性選擇。我們現(xiàn)在要做的：一是把握好我國疫情最早得到控制的先機，率先積極籌劃疫情后全球治理的主題和議程，切實彰顯全球治理和構(gòu)建人類命運共同體的有利因素，充分發(fā)揮我國負責(zé)任大國在推動新一輪全球化進程中的中流砥柱作用；二是繼續(xù)創(chuàng)造性推進現(xiàn)有全球治理議程的深化，面對新情況新問題，突出疫情可能倒逼的全球產(chǎn)業(yè)鏈的大調(diào)整大整合，實時優(yōu)化完善以經(jīng)濟治理為核心的全球治理公共產(chǎn)品及其實施策略，并著眼疫情后的應(yīng)急之需，迅速推出新的替代性全球治理公共產(chǎn)品；三是強化建設(shè)性思維與斗爭性思維的有機結(jié)合，針對疫情過后西方受民粹主義影響而可能掀起的新一輪反華浪潮，既充分展示我國在抗擊疫情上的貢獻和經(jīng)驗，堅定不移地推動全球治理，大膽提出建設(shè)性的新思路新方略新舉措，又積極團結(jié)一切國際的進步力量，不失時機、堅決有力地同一切可能出現(xiàn)的惡意詆毀與民粹主義反全球化逆流做堅決斗爭。