互聯(lián)網(wǎng)視域下的壟斷平臺

林輝輪 彭清昀 李艾艾

摘? 要：網(wǎng)絡(luò)平臺的蓬勃發(fā)展在實現(xiàn)資源高效配置和經(jīng)濟(jì)循環(huán)發(fā)展的同時，給平臺的支配地位和壟斷風(fēng)險帶來了諸多風(fēng)險：壟斷平臺排除和限制競爭影響經(jīng)濟(jì)民主制度、扼殺網(wǎng)絡(luò)市場的創(chuàng)新因子、損害交易公平、弱化對個人權(quán)利和隱私的保護(hù)。在市場經(jīng)濟(jì)面臨挑戰(zhàn)的同時，版權(quán)也因此受到威脅，版權(quán)人價值縮減、版權(quán)界限不清、版權(quán)作品被任意刪改、版權(quán)收益平臺提成過高等問題浮出水面。因此，在網(wǎng)絡(luò)大環(huán)境下，亟待探索出更高效更公平的實現(xiàn)版權(quán)價值的路徑，來開辟平臺之間合理競爭、平臺與用戶之間利益共贏的康莊大道。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)平臺? 壟斷性? 市場? 版權(quán)價值? 影響? 路徑

中圖分類號：D923.41? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1674-098X（2020）08（a）-0137-04

Abstract： While the vigorous development of network platforms achieves efficient resource allocation and economic cycle development， the platform's dominant position and monopoly risks bring many risks： monopoly platforms eliminate and restrict competition from affecting economic democracy， stifling innovation factors in the online market， impair the fairness of the transaction and weaken the protection of personal rights and privacy. While the market economy faces challenges， copyright is also threatened， and the problems of copyright owner value reduction. Copyright boundaries are unclear， copyright works are arbitrarily modified， and the copyright revenue platform is too high.? Therefore， in the network environment， it is urgent to explore a more efficient and fair way to realize the value of copyright， so as to open up a road to reasonable competition between platforms and win-win benefits between platforms and users.

Key Words： Network platform; Monopolistic; Market; Copyright value; Impact; Path

1? 網(wǎng)絡(luò)壟斷平臺的概述

1.1 定義

何謂平臺？從經(jīng)濟(jì)生活的角度來看，平臺是用戶之間交換商品、信息、服務(wù)的媒介，是通過資源的共享產(chǎn)生價值的交易場所;平臺通過提供“場所”來開辟“集市”，“商戶”通過提供資源和繳納一定成本即可進(jìn)入市場，“顧客”只要支付報酬即可取得等價的服務(wù)。平臺并不需要直接參與產(chǎn)品的生產(chǎn)，便實現(xiàn)了資源的流動、價值的創(chuàng)造以及市場的有序運(yùn)營，待平臺成型后，即具備邊際效益遞減和規(guī)模報酬遞增的優(yōu)勢屬性。

何謂平臺的壟斷性？關(guān)于壟斷，曼昆在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中講到：“如果一個企業(yè)是其產(chǎn)品的唯一的賣者，而且其產(chǎn)品并沒有相近的替代品，這個企業(yè)就是壟斷。[ 曼昆，《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，北京大學(xué)出版社，2015年版，梁小民譯。]”從法律的視角而言，壟斷是在各國反壟斷法中規(guī)定的、經(jīng)營者或者利益的代表者濫用已經(jīng)具備的市場支配地位，或者通過協(xié)議、合并或者其他方式謀求或謀求并濫用市場支配地位，借以排除或限制競爭，爭取超額利益，依法應(yīng)予規(guī)制的行為[經(jīng)濟(jì)法學(xué)編寫組：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，高等教育出版社]。

1.2 網(wǎng)絡(luò)壟斷平臺的要件

壟斷平臺排除和限制競爭的行為不僅削減了市場的活力和創(chuàng)造力，還擾亂市場主體的公平秩序，超額利益和交易壁壘打擊競爭者、剝削權(quán)利人，對市場的公平、正義和民主不斷發(fā)起挑戰(zhàn)，因此，破除平臺的壟斷性迫在眉睫，壟斷平臺的準(zhǔn)確認(rèn)定則是實現(xiàn)破除的前提。網(wǎng)絡(luò)壟斷平臺往往符合以下三個要件：

第一，主體屬于反壟斷法中的經(jīng)營者。我國的立法實踐對于“經(jīng)營者”的定義具有復(fù)合的特點，主體的外延包含公民、法人或者其他組織，經(jīng)營的內(nèi)容包括提供服務(wù)、商品生產(chǎn)經(jīng)營等，淘寶、滴滴打車、網(wǎng)易音樂等諸多網(wǎng)絡(luò)平臺均是合法注冊的經(jīng)營者，通過為線上線下用戶提供著各式各樣的商品或者服務(wù)，均滿足反壟斷法中“經(jīng)營者”的主體資格。

第二，具有市場支配地位。經(jīng)營者的市場份額、控制上下游的能力、其他經(jīng)營者對其的依賴程度、市場進(jìn)入壁壘等均是認(rèn)定一個平臺地位的重要因素。我們看一個平臺是否具有壟斷地位，不妨從兩個維度來思考：一是對于相關(guān)市場內(nèi)部的控制力大小，包括對商品的數(shù)量、價格及競爭條件等的控制力，二是及于相關(guān)市場外的影響力大小，涉及阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場的市場地位。

第三，濫用市場支配地位。具有市場支配地位并不一定違法，只有在“濫用”的情況下，才構(gòu)成違法。市場支配地位的濫用指壟斷主體在“沒有正當(dāng)理由的情形下，利用其市場支配地位實施的排除或者限制競爭的、牟取超額利益的違法行為”[ 張雅，福州大學(xué)，《網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)商行為的壟斷性分析—以淘寶商城為視角》，載《湖北財經(jīng)高等?？茖W(xué)院學(xué)報》]，濫用的情形主要包括壟斷價格、掠奪性定價、拒絕交易、限定交易、搭售商品、差別待遇等。

2? 現(xiàn)狀：網(wǎng)絡(luò)壟斷平臺及平臺相關(guān)版權(quán)

分析目前壟斷平臺的發(fā)展?fàn)顩r，從滴滴平臺居高不下的市場份額和壟斷地位可以管窺一二，萬達(dá)電影平臺對于電影終端的壟斷、騰訊游戲平臺對于競技市場的壟斷地位居高不下。據(jù)目前科技領(lǐng)域的研究顯示，蘋果、微軟、谷歌、Facebook以及亞馬遜等市值突破五千億美元[ 數(shù)據(jù)來源于《可以將未來交給科技巨頭嗎？》汕頭大學(xué)國際互聯(lián)網(wǎng)研究院院長方興東。]等高科技巨頭，在殊異的經(jīng)營模式背后，都有一個相同的特征：實現(xiàn)了十億級用戶和消費(fèi)者的關(guān)鍵網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用，在各自的相關(guān)市場內(nèi)成為鳳毛麟角的領(lǐng)軍者，指引商品和服務(wù)的定價、數(shù)量、質(zhì)量、研發(fā)、政策等，在此基礎(chǔ)上利用平臺的數(shù)據(jù)資本和壟斷優(yōu)勢，將觸角延伸到購物、媒體、金融、娛樂等各個傳統(tǒng)領(lǐng)域，實現(xiàn)經(jīng)營的跨區(qū)域化、跨業(yè)態(tài)化、跨國際經(jīng)營化。

在壟斷平臺的俯瞰下，新的平臺進(jìn)入壁壘被提高，市場競爭空間變得更局限。壟斷平臺想要長期保持自己市場地位和利益，就必須要實現(xiàn)不被同行的平臺擊垮和新興平臺取締，因此各大平臺都在進(jìn)行技術(shù)革新和服務(wù)升級，已有的壟斷平臺占據(jù)了網(wǎng)絡(luò)市場的半壁江山，諸如淘寶、網(wǎng)易云、萬達(dá)電影平臺等成熟的網(wǎng)絡(luò)平臺在市場中長期屹立不動，剩余大部分空間留給了新的領(lǐng)域，而能夠留給已有相似平臺的新平臺的生存和成長空間相對來說比較局限，一個新的平臺進(jìn)入市場，不僅要克服自身經(jīng)營的風(fēng)險，還要抵御同行平臺的消磨和壓制。在大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)的扶持下，作品版權(quán)價值在一定成程度上得以實現(xiàn)，但平臺間版權(quán)差異猶存。

3? 損害：市場的破壞和版權(quán)價值的折損

（1）壟斷現(xiàn)象破壞經(jīng)濟(jì)民主。首先，在“少數(shù)服從多數(shù)”的經(jīng)濟(jì)原則指引下，民主在一定程度上得以實現(xiàn)，然而如今壟斷平臺作為“少數(shù)”，卻已經(jīng)占有了“多數(shù)”的話語權(quán)，這對于市場的經(jīng)濟(jì)民主無疑是嚴(yán)厲的打擊;其次，壟斷企業(yè)的支配地位排除和限制競爭的壟斷行為掣肘互聯(lián)網(wǎng)主體之間的公平競爭，小的平臺遭受更強(qiáng)的壓制，新的平臺面臨更大的考驗，平臺之間可能出現(xiàn)的“行業(yè)協(xié)議”、“價格制裁”等不正當(dāng)競爭手段更是破壞著經(jīng)濟(jì)效率、市場創(chuàng)新能力，不斷挑戰(zhàn)著司法實踐。

（2）網(wǎng)絡(luò)壟斷平臺通過輿論左右市場、誤導(dǎo)消費(fèi)者的現(xiàn)象不勝枚舉。試想，網(wǎng)易云推送的所有專輯都像廣告里那么珍貴嗎？萬達(dá)電影平臺又上映過多少讓你大失所望的電影？鋪天蓋地的網(wǎng)絡(luò)宣言和推送讓人眼花繚亂，而對于真正好的作品的判斷，消費(fèi)者逐漸體會到“亂花漸欲迷人眼”的危機(jī)感;同時還存在網(wǎng)絡(luò)平臺對用戶數(shù)據(jù)保護(hù)力度不夠的問題。

（3），版權(quán)人依賴網(wǎng)絡(luò)壟斷平臺，版權(quán)價值被不當(dāng)折損。用戶對平臺的依賴使版權(quán)人在與平臺的談判中處于劣勢，其話語權(quán)也被自然削減。然而借助網(wǎng)絡(luò)上具有話語權(quán)的平臺來推廣和發(fā)行自己的電影、音像又是常用的途徑，這使版權(quán)人陷入危機(jī)。

4? 挑戰(zhàn)：保護(hù)版權(quán)價值的路徑

任何社會沖突都是為了打造更合理的社會管理模式，就版權(quán)保護(hù)方面，筆者提供以下幾條路徑：

（1）構(gòu)建全國性統(tǒng)一的數(shù)字版權(quán)交易中心，實現(xiàn)版權(quán)交易的程序透明、數(shù)據(jù)公開、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。版權(quán)交易中心著力提高版權(quán)許可效率和降低許可成本，以中國版權(quán)管理機(jī)構(gòu)為“體”，以英國的“版權(quán)集成中心”為“用”，取長補(bǔ)短，實現(xiàn)數(shù)字版權(quán)的規(guī)?；芾?，充分保障網(wǎng)絡(luò)市場公正和版權(quán)人的權(quán)益。同時版權(quán)管理部門與網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合作，推行“版權(quán)分類登記制度”，拓展版權(quán)登記的范圍和提高版權(quán)登記的效率，構(gòu)建共享平臺和協(xié)同管理機(jī)制。

（2）審查平臺兼并行為，形成行業(yè)牽制，保證市場合理競爭。行政機(jī)構(gòu)在行駛管理職能之時，既要綜合考慮市場總體經(jīng)濟(jì)效率，也要協(xié)調(diào)市場內(nèi)部的合理競爭，在網(wǎng)絡(luò)平臺之間出現(xiàn)兼并行為之時，充分運(yùn)用 “合理性原則”進(jìn)行規(guī)制，如果平臺的兼并只是形式上不符合規(guī)定，但并未對市場造成實質(zhì)上損害，甚至有利于市場的競爭，那么這樣的兼并應(yīng)當(dāng)通過審查，以保證市場的公平，進(jìn)而保證版權(quán)人利益和消費(fèi)者福利。

（3）完善相關(guān)法律規(guī)范，推動著作權(quán)法與合同法相融合。首先，完善并充分運(yùn)用法律的規(guī)范界清版權(quán)人、平臺及相關(guān)人員之間的權(quán)責(zé)范圍，對于龐大的數(shù)據(jù)，不僅要靠立良法來預(yù)防，還要靠有力的司法來守護(hù)。其次，靈活運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)著作權(quán)法和合同法融合，致力通過合同創(chuàng)設(shè)新的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營、許可和版權(quán)使用模式，避免壟斷的過度集中，增強(qiáng)市場管理的民主性，為新的商業(yè)模式的探索保留空間。

（4）提高數(shù)字出版物的技術(shù)保護(hù)水平。技術(shù)措施是保護(hù)版權(quán)的“天氣預(yù)報”，它是一種防患于未然的預(yù)防措施，從根本上切斷了作品被侵權(quán)使用和傳播的可能。2001年修訂的《著作權(quán)法》對版權(quán)的技術(shù)措施的額保護(hù)增加了原則性的規(guī)定：“未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意避開或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護(hù)著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的技術(shù)措施的，構(gòu)成侵權(quán)行為;法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外?！痹瓌t性的規(guī)定對于如今版權(quán)的保護(hù)和版權(quán)人的訴求已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，在互聯(lián)網(wǎng)科學(xué)技術(shù)日新月異的今天，廣大技術(shù)工作者應(yīng)當(dāng)不斷拓展寬度和延展深度，在為平臺、版權(quán)人、消費(fèi)者提供更合理的利潤分配機(jī)制方案的同時，縮短技術(shù)創(chuàng)新的更新周期，提高互聯(lián)網(wǎng)的反盜版技術(shù)，提供更優(yōu)質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

5? 結(jié)語

沖突最終必將走向和解，這是萬物發(fā)展的規(guī)律。在如今網(wǎng)絡(luò)壟斷平臺出現(xiàn)諸如破壞經(jīng)濟(jì)效率、損壞經(jīng)濟(jì)民主、泄露數(shù)據(jù)隱私、折損版權(quán)價值等問題時，更前沿、更有效的管理方法也必將在探索中成型，這需要強(qiáng)有力的管理和大眾的齊心協(xié)作，在實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主、版權(quán)獨立、價值實現(xiàn)最優(yōu)、數(shù)據(jù)安全的漫漫長路上，還需諸君上下求索。

參考文獻(xiàn)

[1] 鄭淑鳳，沈小白.版權(quán)保護(hù)后時代互聯(lián)網(wǎng)音樂平臺營利問題的分析與對策-數(shù)字版權(quán)許可模式改進(jìn)和新商業(yè)模式的探索[J]. 科技與法律，2017（6）：12-22.

[2] 馮華.平臺商業(yè)模式創(chuàng)新研究-基于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的時空契合分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（3）：99-113.

[3] 張雅.網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)商行為的壟斷性分析-以淘寶商城為視角[J].湖北財經(jīng)高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2012，24（2）：37-39.

[4] 宋澤江.微信公眾平臺學(xué)術(shù)期刊之版權(quán)保護(hù)[J].編輯之友，2017（12）：34-37.

[5] 汪旭暉，張其林.平臺型電商企業(yè)的溫室管理模式研究—基于阿里巴巴集團(tuán)旗下平臺型網(wǎng)絡(luò)市場的案例[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（11）：108-125.

[6] David Alexander.Natural Disasters[M].Taylorand Francis：2020-03-25.

[7] 譚晨.互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)下最惠國條款的反壟斷法規(guī)制[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2020，22（2）：138-152.

[8] 喬露露，袁平紅.網(wǎng)絡(luò)平臺壟斷勢力識別及規(guī)制研究[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2019（12）：49-51，108.

[9] 度冉.大數(shù)據(jù)時代網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的版權(quán)保護(hù)[D].鄭州：河南大學(xué)，2018.

[10] 李海.文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀與改進(jìn)對策探索[J].文化創(chuàng)新比較研究，2019，3（29）：190-191.

[11] 趙俠.電子圖書出版模式及其版權(quán)保護(hù)研究[J].科技資訊，2013（13）：242.