陳麒如

“遺才場”不同于正科、科試等具有嚴格規(guī)定的科舉考試，其制度帶有一定的靈活性，而這種靈活性給予明清筆記小說作者豐富的創(chuàng)作靈感，使得“遺才場”在筆記小說中有了不同的面貌，亦展現(xiàn)創(chuàng)作主體對地方科試以及整個科舉制內(nèi)核的看法。為了進一步探尋明清小說作者的科舉觀，本文首先廓清“遺才場”之制度特點，并總結(jié)“遺才場”在明清筆記小說中不同的情節(jié)類型，以分析作者構(gòu)建此類情節(jié)之動因，進而得出他們的科舉觀。

一、官方視域下的遺才場

“遺才場”又稱“錄遺”“考遺”，是明清時期士子獲得鄉(xiāng)試資格的考試之一。生員若要獲得參加鄉(xiāng)試的資格，則需參加由各省學政舉行的科試，而遺才、大收等考試的出現(xiàn)是為了照顧部分因自然災害、丁憂等特殊情況不能如期赴考的生員所舉行的候補考試，這種補考制度在宋代就已經(jīng)出現(xiàn)，宋代的“寓試”制度規(guī)定：

嘉熙元年，罷諸牒試，應郎官以上監(jiān)司、守倅之門客及姑姨同宗之子弟，與游士之不便于歸鄉(xiāng)就試者，并混同試于轉(zhuǎn)運司，各從所寓縣給據(jù)，徑赴司納卷，一如鄉(xiāng)舉之法。家狀各書本貫，不問其所從來，而定其名“寓試”，以四十名為額，就試如滿五十人，則臨時取旨增放。〔1〕

此外，在科試中落第的生員也可以繼續(xù)參加遺才、大收考試，由此再度獲得考取舉人的機會。這類考試宋代亦有，《宋史·選舉志》寫道：“是年及端拱初，禮部試已，帝慮有遺才，取不中格者再試之，于是由再試得官者數(shù)百人。凡廷試，帝親閱卷累日，宰相屢請宜歸有司，始詔歲命官知舉。”〔2〕明代永樂四年也曾對落第考生再行選拔，〔3〕只是在明中葉以前，這類考試并非常例，而到了明中葉以后，遺才、大收已經(jīng)成為科試后舉行的常規(guī)考試。

至于遺才、大收等考試的出現(xiàn)時間，《原李耳載》雖已提到明代成化時就出現(xiàn)遺才考試，《云游異術(shù)》篇寫道：

余外祖方伯公族，有前輩在成化時充司吏，然學業(yè)不廢。值科舉，學道丁憂去，署者以闈期不遠，即以歲試前等作科余赴錄遺試論題“三十六宮都是春”，因與教官闡論題意?！?〕

但作者生于天啟時期，文中所寫的遺才試題與后世文獻所載的遺才考試命題，形式與內(nèi)容皆有所出入，因此，成化年間是否已有遺才考試尚待進一步考證。高拱的《掌銓題稿》則明確記載了隆慶初年已有遺才考試：隆慶四年的江西鄉(xiāng)試，考選遺才者足有三萬八千余人，由于人數(shù)過多還造成了踩踏事件。〔5〕此外，萬歷四十二年曾頒布過“禁止儒童散考遺才”〔6〕的條令，即儒生僅參加過道考卻不應縣試者，一律不準參加遺才考試；再有江西提學黃汝亨在給巡按御史張見平的信件中提到，大約在萬歷四十五年前后，多個省份都奉旨停辦過遺才試，“大收、遺才，它省俱奉功令不行，獨江右不廢”?！?〕由此可見，萬歷年間已存在遺才與大收考試，朝廷對這一科舉制度正處于探索期，或是提高報考門檻，或是區(qū)域性停辦。艾南英曾言：“則三歲大比，縣升其秀以達于郡，郡升其秀以達于督學，督學又升其秀以試于鄉(xiāng)闈，不及是者，又有遺才、大收以盡其長?！薄?〕說明到了天啟年間，遺才、大收考試已屬常例。由此可見，至晚在隆慶年間，遺才、大收已經(jīng)成為科試后的常規(guī)考試，到了清代便逐步發(fā)展成熟。

雖為補充考試，遺才試亦有其準入條件，如歲試有六等黜陟法，四等廩生不許科試，但可以參加是年的遺才考試；五等及以下的考生則科試、錄遺皆不可參加。〔9〕關(guān)于錄取定額，凡在科試中名列一、二等者或在三等名列前茅者（大省前十名、中小省前五名者）方可獲得參加鄉(xiāng)試的資格，“遺才”“大收”的額數(shù)則沒有定例，基本上由各地學政根據(jù)是年科試的錄取情況自行把握。乾隆十四年頒定，學政應在科試后回省通行錄遺，“通盤計算，照科舉定額，取足發(fā)案，即行提調(diào)”。〔10〕但朝廷屢次強調(diào)對于“遺才”的送考與錄取要慎重，如乾隆九年規(guī)定“其丁憂事故游學告病，未與科考，及科考未取、志切觀光者，原有錄遺入場之例，各省學臣應視該處文風之高下，向來中數(shù)之多寡，通盤計算，慎選錄送”。〔11〕光緒十五年亦要求學政在錄遺時“嚴加考覆，查照例定人數(shù)錄送，不準稍涉冒濫”。〔12〕從考試內(nèi)容及考試形式上看，錄遺與科試并無太大的區(qū)別，但是提學使可以自行把握錄取情況與放低收考門檻、簡化收考程序，張居正就曾主張放低遺才試的準入門檻：“諸生不過欲準考耳，如專屬提學容其續(xù)考，稍從寬取，勿使有遺，則士子之愿遂矣，何必按院收之而后為當哉！”〔13〕學政甚至可以根據(jù)當?shù)氐那闆r決定遺才、錄科考試是否需要舉辦，光緒二十八年，袁世凱就曾奏請免除大學堂肄業(yè)各生的歲考、科考、錄遺，直接資送鄉(xiāng)試?！?4〕

遺才考試在制度上的靈活性雖然給了主考學政較大的自主權(quán)，同時也帶來了一些問題，首先是提學濫選錄送，去取不公。乾隆四十二年，乾隆駁回吳煒增加鄉(xiāng)試中額的奏折時提道：“學臣于科舉之外，復有錄遺、大收等事，臨場之際，督撫大吏又將不取者，不問文藝之優(yōu)劣，盡送入場，濫觴已極?！辈⒅赋觥笆侵蓄~尚應酌減，即科舉百名，亦屬浮多，祇因積習既久，不復議裁”。〔15〕《萇楚齋三筆》曾記載光緒十四年四川鄉(xiāng)試中，應考士子因號舍、試卷數(shù)量大大少于應考人數(shù)而聚眾滋事，其源頭就在提學“意欲見好于諸生，科考及錄遺所取，多至一萬三四千人”，然而四川鄉(xiāng)試中式額數(shù)向來“只有六十名，副榜十名，貢院號數(shù)例來不滿一萬號”，〔16〕當年錄遺考試通過人數(shù)太多，使得赴考鄉(xiāng)試的人數(shù)大大超出貢院號舍的容納限度。彭蘊章亦指出各地先因科試增額廣修號舍，又因“號舍有余何必令人向隅？遂至漫無區(qū)別，幾乎與考者皆得收錄”，〔17〕遂成科試增額——加修號舍——錄遺濫取的惡性循環(huán)。其次，錄遺考試的管理不如科試嚴格，雖然錄遺考試有登記考生情況的《遺才錄》，但僅有姓名籍貫，因此，生員請人替考的難度較低。乾隆九年，四川學政蔣蔚曾就遺才冒替現(xiàn)象滋生，學政一人難以應付的現(xiàn)象，奏請錄遺時“每學檄調(diào)教官一員識認”；〔18〕到了乾隆二十一年，御史朱稽奏請禮部，需在錄遺冊上加注年貌籍貫以及所學經(jīng)書，以防頂冒?！?9〕再有，由于錄取名額并無嚴格限定，部分考生因錄遺不取，就集結(jié)至貢院呼求或在路上攔截考官，伏乞申送，乾隆十年曾下令對這類現(xiàn)象嚴加整飭：“如有不恪守功令，因錄遺不取聚眾喧嘩者，即將該生等分別，首從懲治。”〔20〕

由上可見，遺才考試具有兩面性：一方面，作為科試的一種補充考試，其考試形式與內(nèi)容實際上和科試并無不同，其設(shè)立的初衷是為了體恤因特殊情況無法按時赴考科試的士子，也為了給在科試中發(fā)揮失常的士子第二次機會，使其不必花費光陰等待下一個科試年。但另一方面，遺才考試在錄取方面較科試更有彈性，亦由此產(chǎn)生種種弊端，朝廷方面亦不斷地對這一制度進行調(diào)整以應對科場時弊。在明清筆記小說中，遺才考試具有兩面性的特點也被創(chuàng)作者充分利用，結(jié)合社會現(xiàn)實與文學想象，展示了遺才、大收等初階科舉考試積極或消極的層面，從而抒發(fā)其對整個科舉制度的看法。

二、明清小說中的“遺才場”情節(jié)

從明清文人自傳或筆記中，可看出士子對遺才考試的態(tài)度十分矛盾，一方面，錄遺與科試有著高下之分，雷士俊認為“遺才云者，蓋士之有才者不在收羅之列，將以收而獲之也，余果無才遺固其分也。余茍有才，主者見而喜可知也，余豈終遺乎？”〔21〕基于這樣的認識，有些文人對參加科試、錄科還是錄遺考試十分介意。吳大廷丁憂服闕后欲參加咸豐元年的錄科考試，當時學使認為按照他的情況理應參加錄遺考試，吳大廷自述：“遺者，不列三等七名之謂。余未經(jīng)會覆，固不得謂之貢。然已考取拔貢，丁憂服闋，無再應科試之理，安得為遺！若錄遺，則有拂衣而去耳?！薄?2〕并力爭參加錄科考試。有些人甚至認為錄遺士子的地位不如錄科士子，《履園叢話》記載了一則笑話：李安公兄弟同船往金陵赴鄉(xiāng)試，上船時其兄說道：“弟有科舉，兄尚錄遺，今日之行弟當先登?！薄?3〕但另一方面，有些士子又將遺才考試視為他們踏入正科之門的最后一塊敲門磚，為了通過錄遺考試，他們除了在考場內(nèi)大展其才外，在場外更是使出渾身解數(shù)，“或設(shè)心覬覦，謬計鉆營，或假請托于鄉(xiāng)紳，或籍吹噓于過客，或求教官之力薦，或賄書吏以乞恩”，若是錄遺沒有通過，則“攔輿呈請于各衙門具稟邀求。過市招搖，為臥轍攀轅之舉；望風匍匐，貽青衿席帽之羞”?！?4〕對于錄遺場內(nèi)外所滋生的亂象，吳玉綸認為這是由于士子對遺才，或是對科舉選拔制度的認識存在一定的偏差：“錄遺緣科場而起，科名為進身之始，得科名者當思何以為不負科名之人，試遺才者乃先為有玷科名之事，此稍知自好所不為。”〔25〕要取得功名也需德才兼配，不辱士風，方不誤朝廷選拔遺才的初衷。

士人在進行文學創(chuàng)作時，他們對錄遺考試的復雜情感便內(nèi)化為他們的文學想象?？傮w看來，明清小說對于“遺才場”情節(jié)的書寫主要有三種情況：

第一種是遺才試真的發(fā)揮了作用，成功網(wǎng)羅科試以外的遺珠，拔得真才。例如《醒世恒言·張延秀逃生救父》中，張延秀、張文秀為父伸冤卻被人買兇追殺，兇手將兄弟二人沉于江中，張文秀為販布人褚衛(wèi)所救，認其為父帶回河南，后來“趕一名遺才入場”，最終考選庶吉士，為父平反；〔26〕又如《石點頭·郭挺之榜前認子》中的郭喬，年輕時“小考利，大考不利”，到了三十歲仍是一名秀才，連自己教授的學生都中式了，郭喬遂心灰意冷，不問科舉。直至五十六歲科試，當時學政秦鑒“要在科場內(nèi)拔識幾個奇才”，于是便在科試后再辦遺才試，“不許一人不到”，郭喬被迫應考，便被秦鑒慧眼識才，點為第一名，次年二月“高中三十三名進士”。〔27〕張延秀與郭喬屬于這一類“遺才試”情節(jié)的兩個典型，一是家庭遭遇變故無法入場赴考，只好通過遺才場進入鄉(xiāng)試，最終獲得功名；二是多舉不第，困躓科場多年，最終在遺才場上遇見伯樂，進而平步青云。這兩種典型實際上是從“遺才試”制度體恤士子的初衷出發(fā)，作出正面的解讀。

遺才試的另一種情節(jié)則有完全不同的面貌，不僅未能選出真才，反而成為無能官吏斂財濫取及不學無術(shù)者登科的捷徑。例如《天湊巧》中的陳都憲是一個對科舉一竅不通的人，然而當?shù)刂菽罴八?jīng)濟困難且行誼出眾，便主張不論文字，要取其為首，學院雖不同意，也只能勉強將其附在案中。到了科場上，陳都憲不會寫八股文，只好將“那街坊上唱的曲挪來湊上，《三字經(jīng)》《百家姓》《千字文》、講章唱本一齊寫上”。誰知主考官懶看正文，只讀江陰知縣的圈點，將知縣對該文的諷刺誤解為贊語，陳都憲竟以一百第二名中式?！?8〕《天湊巧》中所描繪的科舉圖景縱然是浮夸荒誕的，但亦展示了地方科試官員失職、管制松散的亂象。而在《癡人說夢記》的描述中，作者借寧孫謀、陳契辛、巫作道三人之口，道出晚清的遺才考試已成為明碼標價的交易：

（海南、新會）監(jiān)生應考遺才，考取卻不容易，甚至有人花費了許多銀子，買通學臺幕友，將姓名補上。若要憑文，隨你本領(lǐng)再好些，也無把握。

前年揚州有個樊翰林，放了貴?。◤V東）的學臺，說起考遺才來，道是每個幕友，總得送他一兩個遺才。樊公為人極其清廉，尚且如此，可見隨鄉(xiāng)屬鄉(xiāng)，不能過執(zhí)。

向例這廣東考遺才，只消花費二百銀子，就可取出的，這回卻不行……你令親要是個財主，出得起一千八百的，便有點意思，不然說他無益?！?9〕

還有《九尾龜》的第十四回詳細描寫了鄉(xiāng)紳金漢良參加遺才考試層層賄賂的過程。一方面，衙門承差扣押監(jiān)照勒索考生錢財，而地方學臺故意假作不知，不去禁止；另一方面，金漢良本身就是不學無術(shù)之人，學院衙門的總書房胡養(yǎng)甫本說只要卷子沒有違式，就都能錄取，但金漢良果然違式多抄了《圣諭》，只好多花了兩百錢銀子買通承差，將自己的壞卷替換成合式的卷子，最終補錄了遺才?！?0〕這類小說情節(jié)所描寫的亂象看似因遺才試而起，但實則是借遺才試這類正科以下的科舉考試對整個科舉制度進行諷刺和批判。

在以上兩種類型之中，還夾雜著一種更為復雜的情節(jié)，即具有真才實學的士子通過不合法的方式獲得錄遺資格，進而得以錄取，其中較為常見的手段就是冒籍?！兑徽砥妗分械男禊i子、時大來，《無聲戲》中的馬麟如以及許承先等等，皆通過冒籍入場，繼而中式遺才。所謂冒籍，即考生假冒籍貫到異地參加科舉，由于中國南部、中部、北部地區(qū)經(jīng)濟和教育條件的差異，各地生員的水平有所不同，若同榜錄取容易導致南部中式的人多，中部、北部中式的人少，因此，早在唐代就開始實行各地區(qū)分榜定額錄取。但是南方地區(qū)如江蘇、江西、浙江等地教育水平高，參考人數(shù)多，科試競爭尤為激烈，于是便有士子通過過繼、買地、串通官員等手段冒認參考人數(shù)少、錄取率高的省份籍貫，以得到該地的參試資格。明清時期，冒籍現(xiàn)象十分嚴重，朝廷對冒籍雖嚴厲禁止，但文人對禁止冒籍的舉措?yún)s不以為然，謝肇浙認為：“國家取士，從郡縣至鄉(xiāng)試，俱有冒籍之禁，此甚無謂。當今大一統(tǒng)之朝，有分土，無分民，何冒之有？”〔31〕沈德符甚至將分榜錄取制與元代朝廷“錄蒙古人為狀元而中華人次之”的現(xiàn)象等而論之，并引用嘉靖皇帝“天下皆是我秀才，何云冒籍圣哉”〔32〕以反對處罰冒籍。王健在《題覆進樂律疏》寫到，冒籍士子也都是“《易》《詩》《書》《春秋》《禮》、經(jīng)學之士也”，〔33〕認為在考場中，冒籍士子亦同樣要憑自身的才學獲取功名，分榜錄取制會讓一些士子因出身問題在進升之路上遭到阻滯，這便與科舉不論門第、自由競爭之原則有了矛盾，換句話說，某些士子不得已成為科舉制度公平與地區(qū)公平頡頏之下的犧牲品。冒籍參加遺才試的情節(jié)之所以會出現(xiàn)，一方面是在情節(jié)安排上，主人公往往在參加科試之前歷盡險阻，流落他方，無法在原籍參加考試；另一方面是創(chuàng)作者對此親有體會，又或是對失考士子深表同情，因而在小說中設(shè)計冒籍進場獲得功名的情節(jié)，而遺才考試則因其審查流程、收考時間相對寬松靈活，冒籍的成功率或許更高，正如葉楚炎先生所說：“錄遺在冒籍中所起的作用便在于運用真實的社會情狀將小說中的人物攔截在異鄉(xiāng)的鄉(xiāng)試考場之外，又在山窮水盡處倒轉(zhuǎn)一筆，利用錄遺讓小說人物在絕處逢生，順利冒籍，從而造成小說情節(jié)的充分延宕?！薄?4〕

第三種情況，則是與遺才場與“科名前定”發(fā)生聯(lián)系的情節(jié)?！翱泼岸ā蓖劳袎粽讓崿F(xiàn)，士子或其親人在考前夢見神祇或先祖托夢，告知士子或?qū)⒅惺??！豆欧蛴谕るs錄》寫到許國器科試不錄，打算放棄秋闈，夜晚夢見其先祖林炳章托夢：“君今歲當薦賢書，胡不赴省試？”〔35〕許國器心中覺異，便繼續(xù)參加錄遺考試，果然中式。《佐治藥言》亦寫到一位叫韓其相的士子久困場屋，已經(jīng)無意科舉，在公安縣做幕僚。某一天他夢到神明托夢：“汝因筆孽多，盡削祿嗣。今治獄仁恕，賞汝科名及子，其速歸?！薄?6〕此后他多次夢見同樣的情景，但當時已經(jīng)七月初旬，按理來說是趕不上試期的，然而神明卻說能夠趕上，韓其相便趕回杭州家中，最后以遺才入闈中式。還有夢見鬼魂托夢告知考題的情節(jié)，《坐花志果》寫到山陰縣徐上舍赴蘇州任典總的路上曾救助一婦女，夜晚婦女的亡夫托夢，告知“天榜已定，應中高魁”，讓他去參加鄉(xiāng)試，并說第二天有賣舊書的人路過，其中“有窗稿二本，皆某平生舊作，今科詩文題皆備”，其后又夢到兩個書生對話，指明“驛西舊貨店有書兩束，東首第一本即經(jīng)文，西首第三四本即策，今年題皆備，即錄遺策亦具”，徐上舍參加錄遺時發(fā)現(xiàn)“題果皆在”，遂“繕寫而出，竟獲高取”?！?7〕從當時的社會環(huán)境來說，明清時期的科舉讖兆文化十分流行，文人筆記皆有相關(guān)記載，如《履園叢話》中有“科第·夢”一節(jié)專寫科場夢兆，《庸閑齋筆記》中有《夢閱場屋文》篇等等；解夢、占卜書中也有關(guān)于科舉讖兆的記錄，如《夢類占考》有“爵祿部”、《夢占逸旨》卷六有“科甲篇”，《增刪卜易》將各級考試、功名細化，分出“歲科考章”“增廩章”“考遺才章”等等?？梢哉f，科舉讖兆帶給士子一定的心理暗示，增強了他們應考的信心。從文學作品的功用來看，一方面，小說中科舉讖兆的情節(jié)與士子的落魄窘境是相生相伴的：士子在久滯科場，對前途失去信心的情況下，突然有夢兆指點迷津，使其順利登科，而錄遺作為科試之后的補充考試，往往會被作者借以設(shè)計應夢情節(jié)；而另一方面，這類應讖中式的科舉情節(jié)往往帶有一定的教化作用，無論是因“筆孽過多”無法中式，還是鬼魂報恩告知考題內(nèi)容，這些情節(jié)的核心都是因果報應，其作用是為了告誡讀者積德行善，要德才兼?zhèn)浞侥苋〉霉γ?/p>

由上可見，明清筆記小說中的“遺才場”情節(jié)主要有三種向度：一是錄遺作為收羅遺才的補充考試，使真正有才學的士子得以進升；二是錄遺的制度彈性使其成為各種弊端的突破口，造成種種考場亂象；三是錄遺出現(xiàn)于科舉讖兆類題材的小說中，成為應驗果報的重要轉(zhuǎn)折點。要了解明清小說作者對錄遺與科舉制度的看法，則要先分析作者構(gòu)建這些情節(jié)的動因。

三、“遺才場”情節(jié)之建構(gòu)與小說作者的科舉觀

明清筆記小說的作者之選擇遺才場來構(gòu)建科舉情節(jié)，首先是錄遺相對于正科而言有著較高的錄取率。據(jù)江南提學張?zhí)┙坏淖允隹梢?，康熙四十一年，他赴句曲錄遺才，“取六千余人，遺五十四人；……九月錄武遺才于澄江，盡取之”；〔38〕乾隆三十年，御史成德啟奏各省學政的錄遺名數(shù)超出了正科名數(shù)，“竟有居其十之四五、十之七八”。〔39〕錄遺的高通過率造成參加鄉(xiāng)試的人數(shù)大增，但是這些遺才士子中，能夠通過鄉(xiāng)試獲得舉人甚至更高功名的人只占極少數(shù)，因此，能夠通過錄遺考試脫穎而出的情節(jié)更富有戲劇性。其次，遺才考試制度的彈性給小說創(chuàng)作者自洽邏輯的空間。一方面，錄遺、大收考試在執(zhí)行過程中的寬松確實滋生不少弊端，這些亦成為筆記小說作者的素材，他們結(jié)合種種社會現(xiàn)實對錄遺考試甚至整個科舉制度進行批判，因此，《儒林外史》《九尾龜》《天湊巧》等小說在痛陳錄遺亂象時皆不吝筆墨。但另一方面，當他們在敘述這種制度的靈活性是如何改變士子命運的時候，又有意或無意地模糊了地方提學的權(quán)責邊界。如黃叔璥的《南臺舊聞》引《棕坪閑錄》的一則軼事：華亭一位錄遺被黜的士子在歸途中題詩于燕子磯的石壁上，被正要前往南京赴任的監(jiān)臨看見，于是便追上士子，將其被黜的卷子重新收上來選送入闈，〔40〕至于已被黜落并帶出科場的卷子如何重新入闈，尚未到任的監(jiān)臨如何能夠左右前一任學臣錄遺的最終結(jié)果，作者則無特別交代。《十朝詩乘》中，渠縣檢討寇賚言初為詣生，趕赴秋試不及，學使又不許其錄遺，他在攔街告考時遇到了提督桂秀巖的夫人，桂夫人憐憫他，便代其向桂秀巖求情，最終寇賚言在桂秀巖的力薦下得以補送入闈，最終鄉(xiāng)試中舉?！?1〕作者郭則沄大贊提督之開明，而對于提督親屬干預錄遺結(jié)果則沒有深究。小說創(chuàng)作者對錄遺情節(jié)的建構(gòu)以及對相關(guān)細節(jié)的模糊，皆因科舉是當時文人生活最重要的部分，幾乎所有小說都會涉及科舉情節(jié)，且主人公的科舉功名往往成為決定故事走向的關(guān)鍵，錄遺考試的靈活性使作者既能集中筆力展現(xiàn)主人公在科場之外的奇遇，又能融合現(xiàn)實科舉流程與故事情節(jié)的沖突，使主人公及時回歸到科舉的正途。

此外，在建構(gòu)“遺才場”的相關(guān)情節(jié)時，作者大多聚焦于士子獲取鄉(xiāng)試資格的曲折道路，然而進入鄉(xiāng)試以后，主人公便再無阻礙，一路暢行地獲得功名，似乎鄉(xiāng)試以后的科舉情節(jié)被省略了。這樣的情節(jié)建構(gòu)，首先與創(chuàng)作主體的生活經(jīng)驗相關(guān)。明清通俗小說的作者多為下層文人，他們的真實身份大多難以考證：大部分人易名寫作，且無法取得太高的功名，因而文獻中少有記載。李漁、馮夢龍、蒲松齡等知名戲曲小說家大多科場失意，書坊主陸一龍只考得秀才，其弟陸云龍也同樣未能通過鄉(xiāng)試，他們在組稿《翠娛閣評選行笈必攜》和《型世言》等作品時，為他們供稿的也基本上是鬻文為生、沒有功名的下層文人。這一類文人大多數(shù)止步于鄉(xiāng)試科場，對于更高級別的考試或許沒有太多真切感受，因此，對于會試、殿試的描述，基本依靠自身的文學想象，因此，大部分作者選擇一筆略過主人公在鄉(xiāng)試以上科場的表現(xiàn)，只用數(shù)筆帶出主人公獲得功名，以開展后續(xù)的故事情節(jié)。其次是小說的市場價值對情節(jié)建構(gòu)亦產(chǎn)生了影響。不僅是創(chuàng)作主體，這類小說的主要讀者同樣是久困科場的下層文人，明清時期的印刷業(yè)蓬勃發(fā)展，小說的刊刻流布無不受到其市場價值的驅(qū)使，在這種情況下，作者著重刻畫主人公在錄遺、大收等下層科舉考試中的曲折經(jīng)歷以引起讀者共鳴，而將鄉(xiāng)試以后的道路描繪得較為平坦，一方面撫慰失意文人的情緒，另一方面符合傳統(tǒng)小說苦盡甘來的大團圓結(jié)局以迎合讀者口味，提高作品的市場價值。

明清小說作者對錄遺或科試情節(jié)建構(gòu)的種種動因，本質(zhì)上揭示了其內(nèi)心服膺于科舉這一人才選拔的制度，他們在描繪科場黑暗的同時又給予主人公科場及第的美滿結(jié)局，說明他們承認這一選拔制度本身的公平性以及功名改變個人命運的巨大力量。他們雖然對科試、遺才等低階科舉考試多有批判，但大多著墨于科試、錄遺考試的執(zhí)行過程，對于選拔人才的核心——科舉的考試內(nèi)容并無提出質(zhì)疑。由此可見，明清小說作者實質(zhì)上并非反對科舉這一人才選拔制度，而是對執(zhí)行這類考試的地方官員以及作弊的士子有所不滿，而明清小說作者對錄遺情節(jié)正面或負面的描繪，正體現(xiàn)了他們對朝廷選拔真才、公正執(zhí)行科舉制度的強烈渴望。