劉 偉

(中國人民大學，北京 100872)

中國特色社會主義經(jīng)濟制度建設的核心在于在公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟長期共同發(fā)展的基本制度基礎上建立市場經(jīng)濟機制，使市場機制在資源配置中起決定性作用。如何統(tǒng)一公有制與市場機制構成中國特色社會主義經(jīng)濟制度建設面臨的根本問題，也是對中國特色社會主義進行政治經(jīng)濟學研究需要回答的根本問題。

從思想史來看，以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度與市場起決定性作用的資源配置機制的統(tǒng)一，面臨兩方面理論傳統(tǒng)的否定。一方面是西方資產(chǎn)階級正統(tǒng)經(jīng)濟學的傳統(tǒng)。在這一傳統(tǒng)中，市場機制的所有制基礎只能是資本主義私有制，不要說一切形式的公有制不能兼容市場機制，即使前資本主義社會的私有制也不能滿足市場機制的要求。另一方面是馬克思主義經(jīng)濟學的傳統(tǒng)。在馬克思主義經(jīng)濟理論中，市場作為資源配置的方式只能與資本主義私有制相聯(lián)系，在取消私有制的社會中(社會共同占有制)，不可能也不需要存在市場交換的方式。

從改革探索的進程看，1917年俄國十月革命后建立起的第一個社會主義社會，開始是取消一切私有經(jīng)濟及市場交換的“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”社會(1918年6月至1921年3月)，由于脫離俄國社會生產(chǎn)力發(fā)展歷史要求而發(fā)生了一系列矛盾，列寧不得不采取“新經(jīng)濟政策”。新經(jīng)濟政策的核心在于部分恢復市場交換，相應地承認部分私有經(jīng)濟的存在。列寧之后的“斯大林模式”取消一切生產(chǎn)資料私有制，建立國有制為壟斷、集體所有為支持的生產(chǎn)資料公有制，在此基礎上生產(chǎn)資料的商品屬性被否定，計劃經(jīng)濟成為資源配置的基本機制。我國1956年生產(chǎn)資料所有制三大改造之后建立的社會主義制度雖與斯大林模式有所不同，但本質上是一致的。由此，便形成了公有制與市場機制對立的社會主義實踐的傳統(tǒng)。后來所說的改革，實質上是指對斯大林模式即公有制基礎上的計劃經(jīng)濟體制的改革。改革所要追求的恰恰是兼得公有制與市場機制的“好處”，既有公有制基礎上的取消剝削及公平，又有市場機制競爭性的資源配置效率。而改革所遇到的真正歷史性難題，恰恰在于如何統(tǒng)一公有制這一基本制度與市場機制這一資源配置方式。蘭格與米塞斯圍繞社會主義制度前途命運之爭的焦點，也在于米塞斯(包括哈耶克等資產(chǎn)階級學者)從根本上質疑公有制與市場兼容的可能，進而認為社會主義社會缺乏競爭性的資源配置效率，不具發(fā)展前途。后來蘇聯(lián)、東歐傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制國家進行的各種改革嘗試和理論探討，初衷均是在不改變生產(chǎn)資料公有制的基礎上引入市場競爭機制，但最終均以失敗告終，不得不回到否定統(tǒng)一公有制與市場機制可能性的傳統(tǒng)，接受在資本私有化的基本制度上實現(xiàn)市場化的主張，與西方資產(chǎn)階級主流經(jīng)濟學者一道，形成“華盛頓共識”(1)從米塞斯的《社會主義》(1936年)到南斯拉夫卡德爾的《公有制在當代社會主義實踐中的矛盾》，再到匈牙利卡達爾·亞諾什的“靜悄悄的革命”(1956年)及里斯卡和稍后的科爾奈的改革思想，從布魯斯關于波蘭改革的思想及后來的變化，到捷克斯洛伐克的“布拉格之春”及奧塔·錫克的改革理論，從蘇聯(lián)柯西金的改革嘗試到利別爾曼等的“市場社會主義”理論，等等，都是遵循這一思想邏輯和歷史邏輯。(劉偉、平新喬：《經(jīng)濟體制改革三論：產(chǎn)權論、均衡論、市場論》，北京：北京大學出版社1990年版)。

我國經(jīng)濟改革的特殊性恰在于始終堅持以公有制為主體這一基本制度，同時力圖使市場機制在資源配置中起決定性作用。這是中國特色社會主義經(jīng)濟制度建設區(qū)別于其他的根本，也是改革最為核心和艱難之處。這一前無古人的歷史性命題若要在中國特色社會主義制度建設中獲得解決，必須堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟長期共同發(fā)展這一基本制度，同時滿足市場機制對于所有制關系的基本要求，關鍵是使占主體地位的公有制本身適應市場機制的基本要求。人類歷史發(fā)展至今，只有資本主義私有制與市場經(jīng)濟機制形成了統(tǒng)一。在公有制基礎上實現(xiàn)與市場機制的統(tǒng)一，是中國特色社會主義市場經(jīng)濟建設的根本。以資本私有化為基礎建立市場機制是資本主義的既成歷史，以公有制為基礎取消市場機制(傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟)是否定改革。

事實上，公有制是作為私有制的否定而出現(xiàn)的一種生產(chǎn)資料所有制，本質上是取消私有之間排他性的所有權界限，要求在生產(chǎn)資料所有制上社會成員之間形成無差異的公平、不存在任何特權、不僅在形式上(機會上)而且在事實上(結果上)的平等，即馬克思所說的未來社會(否定資本主義社會之后的理想社會)的“社會共同占有制”。市場機制作為配置資源的方式，本質上是所有制的運動和實現(xiàn)方式，市場交易和市場配置資源的過程不是一般的物物關系的運動，而是人與人社會關系的運動，這種運動的社會本質是所有制(權)的彼此交換。因此，市場機制對所有制有著基本的要求，或者說一定的所有制若采取市場機制這一運動和實現(xiàn)方式，需要滿足市場經(jīng)濟對于所有制(權)的基本要求。這些基本要求包括：

第一，所有制及相應的所有權必須是單純經(jīng)濟性質的權利，不能具有超經(jīng)濟性質，否則所有制(權)的運動便不可能首先服從市場等價交換的經(jīng)濟準則，而是首先服從凌駕于平等經(jīng)濟性質權利之上的超經(jīng)濟強制的準則。資本主義社會之前的私有制之所以不能形成市場經(jīng)濟機制，根本便在于存在普遍的超經(jīng)濟強制，所有制(權)不具有純粹的經(jīng)濟性質，而是作為等級特權的“奴仆”存在，只能服從特權規(guī)則，不能貫徹平等交換準則。資本主義革命的要義是使資本擺脫超經(jīng)濟強制的奴役，具有獨立的且是社會核心的地位，使平等交易準則不僅成為支配資產(chǎn)運動的首要準則，而且使資本的權利成為其他權利存在的基礎。中國特色社會主義市場經(jīng)濟建設中應該以怎樣的資產(chǎn)制度和形式保證在公有制性質不變的同時，使資產(chǎn)權利成為具有可滿足平等交易的不受任何超經(jīng)濟強制的純粹經(jīng)濟性質的權利？若以國有制為公有制的基本形態(tài)，那么國有制中國家作為占有生產(chǎn)資料的主體，這一主體可能成為單純的經(jīng)濟性質的主體嗎？國有制的資產(chǎn)首先服從國家意志和公眾利益，還是首先服從市場盈利最大化目標？國有制資產(chǎn)運動首先服從政府行政準則，還是市場競爭準則？國有制之外是否存在新的公有制形式，既滿足社會共同所有制的屬性要求，又具有單純經(jīng)濟性質，進而首先服從市場競爭準則硬約束？

第二，交易者之間在所有制(權)上必須有嚴格的排他性、不能取消彼此間的所有制(權)界區(qū)。市場交易的本質是交易者相互間讓渡所有權，沒有所有制(權)上的界區(qū)，也就不存在市場交易的可能和必要，任何界區(qū)上的含混，都可能導致市場交易的失靈和低效。資本主義社會是以資本私有制及其各種變化的形式(比如資本私有制基礎上的股份制等)來滿足市場機制對交易界區(qū)排他性要求的，并且把這種界區(qū)的清晰度與市場的有效性緊密聯(lián)系起來(科斯的產(chǎn)權理論即為典型)。在中國特色的社會主義市場經(jīng)濟制度建設中，作為與公有制并存的各種非公經(jīng)濟如何彼此間(包括其與公有制經(jīng)濟和非公經(jīng)濟內部相互主體之間)形成排他性的所有制(權)界區(qū)并不難，真正困難的在于如何使占主體地位的公有制經(jīng)濟本身(在其內部不同企業(yè)之間及與非公經(jīng)濟之間)具有市場交易機制所要求的嚴格的交易界區(qū)。也就是說，占主體的公有制經(jīng)濟必須保持公有制性質不根本改變，但同時又形成清晰的交易邊界。其與非公經(jīng)濟之間形成交易界區(qū)也不難，難的是其內部能否形成市場機制所要求的交易界區(qū)。如若不能，便意味著占主體地位的公有制經(jīng)濟自身不必也不能通過市場機制實現(xiàn)所有制(權)的運動，那么市場機制還可能成為對資源配置起決定作用的力量嗎？若要滿足市場交易對所有制(權)界區(qū)的要求，公有制經(jīng)濟怎樣在不以私人間排他性方式的同時形成市場交易所要求的產(chǎn)權界區(qū)？

第三，要求作為要素所有權的集合——企業(yè)，內部產(chǎn)權結構治理必須均衡。企業(yè)制度作為不同要素所有者交易形成的一種結果，本質上也是市場交易的一種形態(tài)，其內部不同要素所有者間的產(chǎn)權邊界必須清晰，不同所有者在產(chǎn)權上的權、責、利制衡上必須均衡，相應的權利須有相應的責任約束，相應的責任須有相應的利益激勵，否則，既無效率，也無秩序。資本主義社會是在資本私有制基礎上建立其公司治理結構的，盡管經(jīng)過了長期探索，但仍存在“拿他人的資產(chǎn)冒險而又不負責任的可能”(2)《馬克思恩格斯全集》第25卷，北京：人民出版社1974年版，第497頁。，特別是在資本主義現(xiàn)代股份制下，董事會與股東、經(jīng)理與董事會、生產(chǎn)者與管理者之間權、責、利的不對稱情況仍十分普遍，加之信息不對稱及種種利益驅動的“敗德”行為，這種失衡更為嚴重。中國特色社會主義市場經(jīng)濟制度建設中如何在公有制為主體的經(jīng)濟制度基礎上，特別是在公有制經(jīng)濟本身，在企業(yè)所有制(權)形成合理有效的治理結構？也就是說，資本主義社會原則上是以私人資產(chǎn)所有對應的私有權利和相應的風險責任約束形成的基本企業(yè)治理結構，并且仍有諸多失衡，在公有制基礎上如何處理個體的權利、責任、利益的統(tǒng)一？盡管在形式上可以采取股份制的方式，但在實質上，怎樣在保障公有制性質不變的基礎上，實現(xiàn)對個體人的積極性激勵和冒險行為的制度約束？

政治經(jīng)濟學(社會主義部分)要回答上述基本問題，需要艱苦的理論探索，更需要偉大的科學社會主義實踐。中國特色的社會主義市場經(jīng)濟建設正處在科學社會主義在中國的偉大歷史創(chuàng)造的進程中，社會主義制度對于中國生產(chǎn)力解放和發(fā)展的重要性、迫切性、根本性都還有待歷史證明，中國特色的社會主義制度下的公有制與市場機制能否統(tǒng)一、有無必要統(tǒng)一等歷史性命題也還有待歷史證明?？傊鐣髁x在中國的歷史必然性、優(yōu)越性還需中國社會經(jīng)濟發(fā)展證實，政治經(jīng)濟學對中國特色社會主義的分析便有著特殊的必要，也有著前無古人的難度，或許這也是研究政治經(jīng)濟學的特殊魅力所在。