于 惠

(蘇州大學(xué) 文正學(xué)院，江蘇 蘇州 215000)

梁實(shí)秋在其文學(xué)批評(píng)論文集中雖然很少提及“白璧德”“新人文主義”等字樣，但絲毫沒有影響其對(duì)白璧德文藝觀的介紹。介紹白璧德的文藝思想，是梁實(shí)秋五本文學(xué)批評(píng)論文集的重要內(nèi)容之一，更是梁實(shí)秋文藝思想的主要內(nèi)容之一。梁實(shí)秋在上世紀(jì)上半葉的中國介紹白璧德的文藝思想，僅僅是因?yàn)樯钍芷湮乃囉^之影響嗎？

一、追問之緣起

梁實(shí)秋在大多出版于上世紀(jì)上半葉的文學(xué)批評(píng)論文集中，很少提及“白璧德”三個(gè)字。一方面，由于學(xué)衡派造成的負(fù)面影響，梁實(shí)秋緊隨其后在當(dāng)時(shí)的中國推介新人文主義必然要盡量減少這種不良影響，所以他甚少提及為新文學(xué)陣營“妖魔化”了的白璧德；另一方面，梁實(shí)秋自覺在哈佛大學(xué)師從白璧德的時(shí)間不長，“親炙未久，難窺堂奧”[1]，未能真正全面把握白璧德的全部學(xué)說及思想，所以對(duì)魯迅等人譏諷其的“白璧德的門徒”之語覺得愧不敢當(dāng)，在其文論中更是很少像學(xué)衡派那樣直接貼上“白璧德”的標(biāo)簽。在其文學(xué)批評(píng)文字中，梁實(shí)秋只在三處提及了“白璧德”：其一是在白璧德逝世的第二年(1934年)發(fā)表于《現(xiàn)代》雜志上的《白璧德及其人文主義》，簡明扼要地介紹了白璧德的主要著作、新人文主義內(nèi)容、新人文主義文藝觀及批評(píng)方法、新人文主義的優(yōu)缺點(diǎn)等；其二是在論文集《浪漫的與古典的》的序言部分簡短地向師從白璧德研究西洋文學(xué)批評(píng)表達(dá)了謝意；其三就是為1929年出版的《白璧德與人文主義》所作的序言，簡單介紹了自己與白璧德的因緣、出版此書的與白璧德相關(guān)的背景、白璧德的主要著作。但是，甚少提及“白璧德”“新人文主義”等字樣，并沒有妨礙梁實(shí)秋對(duì)白璧德的新人文主義思想及其文藝觀的肯定與言說。晚年的梁實(shí)秋坦言，他受白璧德的新人文主義文藝觀影響極大，而且正是在此影響下早年寫出了《文學(xué)的紀(jì)律》《王爾德的唯美主義》《現(xiàn)代中國文學(xué)之浪漫的趨勢》《喀賴爾的文學(xué)批評(píng)觀》等文章。如果仔細(xì)考量梁實(shí)秋與白璧德的文藝思想，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，白璧德古典主義文藝思想中的諸多觀點(diǎn)都滲透在了梁實(shí)秋的文學(xué)批評(píng)集中，而梁實(shí)秋的許多文學(xué)批評(píng)文章體現(xiàn)、彰顯的正是白璧德的主要文學(xué)主張。從上世紀(jì)三十年代開始，研究者們就注意到了此點(diǎn)。王集叢在1935年就曾指出“要了解梁實(shí)秋的文學(xué)理論，首先便須知道白璧德的人文主義學(xué)說”[2]，也有研究者認(rèn)為梁實(shí)秋的《現(xiàn)代中國文學(xué)之浪漫的趨勢》一文其實(shí)是對(duì)白璧德之著作《盧梭與浪漫主義》的縮寫，梁實(shí)秋的許多文論文章具有濃重的白璧德語言色彩，是對(duì)白璧德所授課程“16世紀(jì)以后的文學(xué)批評(píng)”的讀書報(bào)告[3]212。甚至有研究者表示，“如果將梁實(shí)秋的批評(píng)與白璧德的批評(píng)進(jìn)行比較，那么，人們看到的是照搬而不是發(fā)展與背離，看到的是更為教條化而不是理論的勃勃生氣”[4]146。顯然這些評(píng)述中的某些觀點(diǎn)較為偏激，未能看到梁實(shí)秋對(duì)白璧德文藝思想的修正、補(bǔ)充與發(fā)展，但它們都注意到梁實(shí)秋的許多文藝思想受到白璧德文藝觀的直接影響，并且彰顯、言說的正是白璧德的文藝主張。

換言之，針對(duì)梁實(shí)秋在上世紀(jì)上半葉介紹白璧德文藝觀之原因的問題，上述的研究者們其實(shí)從文藝思想的師承、影響方面給出了答案。但是梁實(shí)秋在諸多文論篇章中介紹白璧德的文藝思想，僅僅是因?yàn)樯钍芷溆绊懼壒蕟?？?xì)讀梁實(shí)秋的文論文本，我們可以透過這些表面、淺層的答案挖掘其背后的深層原因。而這必然得從白璧德的文藝思想談起。

二、抨擊浪漫主義文藝思想的新人文主義文藝觀

白璧德主要的新人文主義文藝觀點(diǎn)，并沒有在梁實(shí)秋的文論篇章中系統(tǒng)、整體性地呈現(xiàn)出來，而是隨處散見于其五本文學(xué)批評(píng)論文集中。梁實(shí)秋通過用自己語言轉(zhuǎn)述白璧德文藝思想、巧借儒家觀點(diǎn)擴(kuò)展性地闡述白璧德文藝思想等方式介紹了其文藝觀點(diǎn)，而這些都清晰可見于白璧德的《盧梭與浪漫主義》等著作中。

其一，在文學(xué)的性質(zhì)上，主張標(biāo)舉“模仿”的古典主義文藝觀，反對(duì)標(biāo)舉“獨(dú)創(chuàng)”的浪漫主義文藝觀。梁實(shí)秋認(rèn)為文學(xué)是模仿人生、現(xiàn)實(shí)的，推崇被他稱為古典主義集大成者的亞里士多德之“模仿”論。他反對(duì)逃離人生、皈返自然的浪漫主義，抨擊其沉溺個(gè)人獨(dú)特性情、感覺的“獨(dú)創(chuàng)”文藝觀。而白璧德在《盧梭與浪漫主義》中就已指出，浪漫主義“只有通過否定模仿，它才能恢復(fù)自己的權(quán)利”[5]42，即浪漫主義反對(duì)與人生密切相連的文學(xué)模仿論，倡導(dǎo)建立于自發(fā)沖動(dòng)與情感之上的“獨(dú)創(chuàng)”文藝觀。白璧德對(duì)此持否定態(tài)度，因?yàn)樗鸪绲氖撬J(rèn)為體現(xiàn)了最好的古典主義理論的亞里士多德的《詩學(xué)》，尤其是其中的模仿論。

其二，在文學(xué)的對(duì)象上，主張表現(xiàn)普遍人性的古典主義文藝觀，反對(duì)表現(xiàn)個(gè)性的浪漫主義文藝觀。梁實(shí)秋認(rèn)為文學(xué)應(yīng)該模仿變動(dòng)不居的人生背后之“較高的真實(shí)”，即健康普遍常態(tài)的人性，他也承認(rèn)文學(xué)中存在個(gè)性，但指出它們的關(guān)系并不在于都可作為文學(xué)的表現(xiàn)對(duì)象，而在于作家們表現(xiàn)普遍人性的方式因?yàn)閭€(gè)性差異而千差萬別。因而在他看來，文學(xué)表現(xiàn)的對(duì)象只能是普遍常態(tài)的人性而非個(gè)性。在《王爾德的唯美主義》中他甚至認(rèn)為普遍人性與個(gè)性是背道而馳的，批判了浪漫主義將非常態(tài)、標(biāo)新立異的個(gè)性作為表現(xiàn)對(duì)象的文藝觀。對(duì)于普遍人性與個(gè)性的問題，白璧德也早已提及。他將亞里士多德的“模仿”論，解釋為對(duì)普遍性、“更高的真實(shí)”的直接感悟。針對(duì)浪漫主義主張的個(gè)性、獨(dú)特性，他指出應(yīng)該從個(gè)性、獨(dú)特性中注意到普遍性，“每個(gè)人都有自己的癖好，但除了他的面貌、感情自我或個(gè)人自我外，每一個(gè)人還都有一個(gè)與別人一致的自我。甚至最具獨(dú)特性的個(gè)體或天才，例如盧梭，在他所說的每一句話中都表現(xiàn)出這個(gè)普遍的自我”[5]30。

其三，在文學(xué)表現(xiàn)的方式上，主張理性與想象融合的古典主義文藝觀，反對(duì)想象自由擴(kuò)張的浪漫主義文藝觀。梁實(shí)秋認(rèn)為文學(xué)想象是有紀(jì)律的，即需要用理性節(jié)制想象、約束情感。梁實(shí)秋文藝思想中的“理性”，具體指的其實(shí)是常態(tài)普遍的人性[6]。也就是說，文學(xué)想象應(yīng)該是符合常態(tài)普遍的人性的，受到常態(tài)普遍人性的指導(dǎo)與制約，“在想象里，也隱隱然有一個(gè)紀(jì)律，其質(zhì)地必須是倫理的常態(tài)的普遍的”[7]，所以，建基于常態(tài)普遍人性之上的文學(xué)想象才能為不同時(shí)代、國度的人們所理解。他抨擊浪漫主義中不受理性約束的想象的無政府主義，認(rèn)為文學(xué)想象如果沉溺于脫離常態(tài)人性的情欲、本能，只會(huì)陷入“浪漫的混亂”。他的這種主張，其實(shí)完全源自白璧德的文藝思想。白璧德認(rèn)為古典主義與浪漫主義中的想象的特性不同，前者為道德的想象，后者為無序狀態(tài)的想象。他認(rèn)為前者是符合人性法則的，會(huì)使文學(xué)彰顯道德的效果，而后者脫離了正常的人性，據(jù)此“人們或許會(huì)學(xué)到沉落到理性層面之下的本能區(qū)域的藝術(shù)，而不是努力進(jìn)入理性層面之上的認(rèn)識(shí)區(qū)域”[8]93，進(jìn)而導(dǎo)致精神、道德的懶散與混亂。

其四，在文學(xué)的審美風(fēng)格上，主張穩(wěn)健均衡的古典主義文藝觀，反對(duì)偏畸的浪漫主義文藝觀。梁實(shí)秋的文藝思想是以理性、節(jié)制、均衡為精髓的[6]，即體現(xiàn)了穩(wěn)健均衡的審美風(fēng)格。如他認(rèn)為理性應(yīng)該成為指導(dǎo)與制約想象、情感的樞紐機(jī)關(guān)，這樣才能使文學(xué)中的理性、想象、情感等各種元素均衡合理的發(fā)展。他不反對(duì)浪漫主義文藝觀中的情感、想象元素，但反對(duì)它們?cè)谌狈硇灾萍s情況下的過度發(fā)展，認(rèn)為這樣只會(huì)造成文學(xué)的偏畸性發(fā)展。梁實(shí)秋判定、臧否古典主義及浪漫主義審美風(fēng)格的觀點(diǎn)，完全來源于白璧德。白璧德不僅指出古典主義均衡的審美風(fēng)格，“這種對(duì)限制和均衡的堅(jiān)持不僅可以正確地確定為希臘精神的本質(zhì)，而且也是一般意義上的古典主義精神的本質(zhì)”[8]11，而且強(qiáng)調(diào)了這種風(fēng)格的重要性，認(rèn)為其就像“謙卑在宗教中一樣至關(guān)重要”[8]71。同時(shí)，白璧德認(rèn)為浪漫主義只是“情緒的專制主義”[8]97，只會(huì)導(dǎo)致文學(xué)的畸形發(fā)展。

因而，雖然梁實(shí)秋在其文論篇章中很少提及“白璧德”等字樣，有時(shí)還會(huì)指出白璧德文藝思想存在含混籠統(tǒng)等缺點(diǎn)，甚至在白璧德文藝思想基礎(chǔ)上建立了自己的文藝主張，但不可否認(rèn)的是，他確實(shí)較為準(zhǔn)確地介紹了白璧德關(guān)于文學(xué)的性質(zhì)、表現(xiàn)對(duì)象、表現(xiàn)方式、審美風(fēng)格等方面的文藝觀點(diǎn)，概而言之，即主張古典主義文藝觀、反對(duì)浪漫主義文藝觀。這就是白璧德新人文主義文藝思想的主要內(nèi)涵，它建立在駁斥浪漫主義文藝觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，也是為了抨擊浪漫主義文藝思想。

三、批判“情感的浪漫主義”思想

梁實(shí)秋在文論文章中并沒有僅僅介紹白璧德的新人文主義文藝觀，還“別有用心”地言說了他所理解的隱含在文藝觀背后的意圖：“白璧德的人文主義思想并不限于文藝，在他手里文藝只是他的思想的注腳，只是一些具體的例證，他的思想主要的是哲學(xué)的”，“白璧德畢生致力于文藝批評(píng)，但是骨子里他是提倡一種不合時(shí)尚的人生觀”[1]，“人文主義并非僅僅是一套淺顯的文藝?yán)碚?，而?shí)在是一種人生觀”[9]，即在梁實(shí)秋看來，白璧德雖然在構(gòu)建其文藝思想上頗有建樹，但他實(shí)質(zhì)上是用文藝思想為其人生觀作注，通過建構(gòu)文藝思想的方式提倡其新人文主義的人生哲學(xué)。具體而言，白璧德的新人文主義文藝觀，致力于抨擊浪漫主義的文藝思想，而白璧德的新人文主義人生哲學(xué)，主要為了批判浪漫主義的學(xué)說，因此，梁實(shí)秋其實(shí)想要強(qiáng)調(diào)的是，白璧德建立新人文主義文藝觀，主要是為抨擊浪漫主義的人生哲學(xué)服務(wù)的?；谶@種言說、強(qiáng)調(diào)，梁實(shí)秋介紹白璧德新人文主義文藝觀的深層原因便一目了然了。他在上世紀(jì)上半葉的中國介紹白璧德的新人文主義文藝觀，從根本上是為了抨擊白璧德所反對(duì)的浪漫主義人生哲學(xué)。

白璧德在《文學(xué)與美國的大學(xué)》《盧梭與浪漫主義》等著作中認(rèn)為西方現(xiàn)代思想的源頭是以培根為代表的科學(xué)自然主義和人道主義，以及以盧梭為代表的情感自然主義和人道主義，指出加速西方漸趨遠(yuǎn)離文明的主要是以盧梭為代表的浪漫主義并重點(diǎn)批判之。

在白璧德看來，情感的浪漫主義是一種脫離理性、紀(jì)律束縛的激進(jìn)主義，它否定人性的善惡二元論，認(rèn)為人性本善，是人類文明、社會(huì)約束等外在之“惡”造成了人性的異化，只有解除對(duì)人的本能、情感的種種制約才能獲得人性的釋放、自我的解放，真正達(dá)到“皈返自然”。因而，浪漫主義推崇的“自然”并非古典主義、新古典主義中的理性、規(guī)則等“自然”，而是與之對(duì)立的人的情感、欲望、沖動(dòng)等的無政府主義的放縱和漫無目的的游移。盧梭的浪漫主義在剝離理性、紀(jì)律等內(nèi)在制約以及在此基礎(chǔ)上形成的普遍性標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，無限地?cái)U(kuò)張情感、沉湎于自己的本能需要，要求一切價(jià)值取向都服從于個(gè)人的性情、沖動(dòng)等。因而，白璧德視這種缺乏理性、紀(jì)律制約的情感的浪漫主義為激進(jìn)主義，將盧梭稱為“激進(jìn)主義之父”[10]28。

白璧德認(rèn)為盧梭的“自由”“民主”“博愛”等觀念，正是在此情感的浪漫主義思想基礎(chǔ)上形成的。在白璧德看來，盧梭的“自由”理念是不加任何限制的自由，當(dāng)時(shí)已暴露出弊端的美國大學(xué)的選課制度正是這種觀念的產(chǎn)物，它摒棄融會(huì)各時(shí)代最好智慧的人文標(biāo)準(zhǔn)，提倡完全根據(jù)自己的性情、喜好等選擇課程，忽略了學(xué)生的懶散惰性；白璧德抨擊盧梭的“民主”是偽民主，缺乏冷靜客觀的選擇性，一味沉溺、服從于個(gè)人或群眾的沖動(dòng)、情感；他還批判了盧梭的“博愛”觀念，認(rèn)為其忽視對(duì)個(gè)人的人性改造，妄圖通過愛、同情等改造別人及全人類，并在兄弟友愛的同情中制衡個(gè)人欲望及自私本能，只會(huì)導(dǎo)致烏托邦色彩濃烈的幻境。

白璧德指出盧梭的浪漫主義思想對(duì)后世的影響極大，“盧梭直接而明顯的影響極為深遠(yuǎn)，這早已超越了他僅作為一名文學(xué)家所具有的影響，他幾乎達(dá)到了與宗教奠基者比肩的位置”[10]27。他雖然認(rèn)為浪漫主義以其擴(kuò)張的情感、釋放的自我在對(duì)抗新古典主義拘謹(jǐn)?shù)慕虠l、法則方面做出了貢獻(xiàn)，但認(rèn)為它對(duì)后世產(chǎn)生更多的是危害性極大的影響，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(1)情感的浪漫主義思想易與“人的法則”相混淆，并嚴(yán)重?fù)p害了人文標(biāo)準(zhǔn)。情感的人道主義相對(duì)于科學(xué)的人道主義而言，不似后者一味追求物質(zhì)而忽視“人的法則”，而是強(qiáng)調(diào)自我的解放、性情的張揚(yáng)，提倡同情、博愛等“美德”，從而具有很大的迷惑性，非常容易被誤認(rèn)為人文主義的“人的法則”[10]43。白璧德指出人道主義與立足于“人的法則”的人文主義之間事實(shí)上存在很大的差別，就情感的人道主義而言，它置形成內(nèi)在控制的人文性紀(jì)律于不顧，將美德等同于無拘無束的情欲放縱；而人文主義提倡有選擇、紀(jì)律的同情，用“更高的自我”控制“一般的自我”，致力于在人性的內(nèi)在控制中改造自我。另外，白璧德認(rèn)為，科學(xué)的人道主義在促進(jìn)科學(xué)、功利主義發(fā)展的同時(shí)，雖然造成了人性的片面發(fā)展，但如果沒有以盧梭為代表的任情縱性的情感人道主義的推波助瀾，其根本無法產(chǎn)生實(shí)際的廣泛的影響，也不會(huì)對(duì)人文標(biāo)準(zhǔn)造成嚴(yán)重的損害。

(2)情感的浪漫主義思想容易造成道德的敗壞。白璧德認(rèn)為盧梭的浪漫主義崇尚皈返擺脫一切束縛的自然并形成了其異類的美德價(jià)值觀。在白璧德看來，盧梭摒棄了視美德為對(duì)本能、沖動(dòng)的內(nèi)在控制的傳統(tǒng)人文思想，將美德看作無拘無束的本能、奔涌的情感和恣肆的欲望等自然人性，逃避了人文主義意義上的道德責(zé)任與義務(wù)。其將道德建立于自我感受的流沙之上，勢必會(huì)造成西方世界的傳統(tǒng)道德價(jià)值體系的異化及頹敗。白璧德還對(duì)當(dāng)時(shí)科技、工業(yè)高度發(fā)達(dá)的西方世界中不斷增多的謀殺、自殺、發(fā)瘋、離異進(jìn)行了人文主義反思，指出相對(duì)于科學(xué)自然主義而言，主要是浪漫主義在人性異化及道德危機(jī)中扮演著重要角色，并應(yīng)該對(duì)此負(fù)有不可推卸的重要責(zé)任。

(3)情感的浪漫主義思想容易引發(fā)戰(zhàn)爭。浪漫主義的同情、博愛等觀點(diǎn)認(rèn)為，一個(gè)人需要將自己的性情發(fā)展至極致，隨后便能與同樣如此的人產(chǎn)生同情，并能夠在兄弟友愛的同情中制衡人的自私本能。在白璧德看來，浪漫主義的這種大同的“同情觀”，只不過是一首烏托邦狂想曲。浪漫主義思想引導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)卻并非如此，而且與此大相徑庭。信奉浪漫主義的個(gè)人、民族在現(xiàn)實(shí)中只會(huì)是利己主義的，任意妄為地放飛性情，追逐感官、財(cái)富、權(quán)力等欲望。白璧德稱這種違背人性法則而無法用意志控制沖動(dòng)的浪漫主義者為“有效的夸大狂”[8]220，認(rèn)為其必然會(huì)引發(fā)個(gè)人或民族之間的沖突、革命與戰(zhàn)爭。

因而，白璧德視盧梭的浪漫主義為一味強(qiáng)調(diào)自我情感無政府主義的恣肆與放縱，一種容易造成道德敗壞、沖突戰(zhàn)爭等災(zāi)難性后果的激進(jìn)思想，從而對(duì)此持否定態(tài)度并大加批判。

梁實(shí)秋基本吸納了白璧德對(duì)于情感的浪漫主義的界定與看法。梁實(shí)秋曾說，他在哈佛求學(xué)時(shí)受到了白璧德很大的影響。有些研究者著眼于文藝思想的層面來理解這種影響，認(rèn)為在白璧德文藝思想的洗禮下，梁實(shí)秋從原先的浪漫主義文藝思想徹底轉(zhuǎn)向了古典主義文藝思想。這種觀點(diǎn)不無道理，但是對(duì)“影響”的理解不夠全面而且比較淺顯。因?yàn)榱簩?shí)秋將白璧德的文藝思想視作對(duì)其人生觀的具體例證，所以從根本上講，梁實(shí)秋受到白璧德影響最大的不是文藝思想，而是白璧德的人生觀。而且梁實(shí)秋認(rèn)為白璧德最著名且最具代表性的著作是《盧梭與浪漫主義》，并將此書視為對(duì)其一生影響最大的書籍之一(在其所談及的對(duì)其影響最大的八本書中，唯一的一本白璧德著作即為此書)，換言之，《盧梭與浪漫主義》所顯現(xiàn)出抨擊情感的浪漫主義的思想、提倡新人文主義的思想，是白璧德給予梁實(shí)秋一生影響的人生哲學(xué)，也是白璧德影響梁實(shí)秋的最大之處。由此可見，梁實(shí)秋服膺于白璧德的人生哲學(xué)并接受了白璧德對(duì)情感的浪漫主義思想的理解及態(tài)度。

正因?yàn)榻邮芰税阻档玛P(guān)于情感浪漫主義的觀點(diǎn)，梁實(shí)秋指出“感情主義是浪漫主義的精髓”[7]，并也以盧梭為浪漫主義思想的代表，視之本身即為對(duì)浪漫主義的最好注解。在他看來，盧梭極端地排除理性，一味地推崇情感，其倡導(dǎo)剝離社會(huì)文明、回歸人的本能的“皈返自然”的根本思想就是感情用事的表現(xiàn)，其放浪形骸、荒誕不經(jīng)的行為更是受感情主義的驅(qū)使，其《懺悔錄》中處處彌漫著感情主義的色彩，其對(duì)歐洲思想造成最大的影響便是奔涌的感情主義。

對(duì)于浪漫主義思想，梁實(shí)秋也持有與白璧德相同的態(tài)度。在晚年回憶徐志摩的文章中，他稱徐志摩是一個(gè)“徹底的浪漫主義者”[11]341：唯情至上、崇尚免于束縛的自由、追逐理想的浪漫主義之愛，認(rèn)為徐志摩在《新月》創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表的揭示當(dāng)時(shí)文壇弊端并標(biāo)舉“健康”與“尊嚴(yán)”之義的《我們的態(tài)度》，也可以看作是對(duì)其浪漫主義思想的糾偏，同時(shí)認(rèn)為正是由于這種缺乏理性節(jié)制、脫離現(xiàn)實(shí)人生的浪漫主義思想，最終導(dǎo)致了其悲慘的命運(yùn)。在這些情真意切的緬懷文字中，我們對(duì)徐志摩栩栩如生的形象清晰可見，更可以從梁實(shí)秋對(duì)徐志摩英年早逝的扼腕中感受到他對(duì)浪漫主義思想的否定態(tài)度。同時(shí)，我們也可以從梁實(shí)秋對(duì)盧梭、郁達(dá)夫的批判中，看出其對(duì)浪漫主義的抨擊。梁實(shí)秋認(rèn)為郁達(dá)夫、盧梭都是浪漫頹廢的文人，任由浪漫流于無行，即缺少常態(tài)的人所應(yīng)具備的道德之心以及以此對(duì)行的約束，在情感與欲望的恣肆中有著性欲橫流、駭俗震世等惡習(xí)。他抨擊郁達(dá)夫過著浪漫主義頹廢的生活，其作品呈現(xiàn)出沉溺于情感、欲望、沖動(dòng)的文學(xué)頹廢主義。他還抨擊了郁達(dá)夫在其《盧騷傳》中對(duì)盧梭的諸如“人類解放者”“真誠之人”等贊語，指出這些都只是郁達(dá)夫的“成見”“偏心”[12]。在他看來，盧梭的思想、行為都彰顯出其是“最無行的文人”[13]332。

同樣的，梁實(shí)秋在抨擊浪漫主義思想的基礎(chǔ)上，闡述了與白璧德相似但迥異于盧梭的“自由”“民主”觀念。晚年他在接受訪問時(shí)，說：“我向往民主，可是不喜歡群眾暴行；我崇拜英雄，可是不喜歡專制獨(dú)裁；我酷愛自由，可是不喜歡違法亂紀(jì)?！盵14]也就是說，梁實(shí)秋崇仰的自由，并非是浪漫主義倡導(dǎo)的免于任何束縛、遵從個(gè)人性情沖動(dòng)的自由，而是由理性制約的、限定在健康常態(tài)人性范圍內(nèi)的自由；他所希冀的民主，也并非是浪漫主義倡導(dǎo)的聽?wèi){個(gè)人、群眾任情縱性的民主，而是蘊(yùn)含著紀(jì)律、負(fù)責(zé)、服從等品質(zhì)的民主。

綜上，梁實(shí)秋雖然在諸多文論文章中甚少直接提及“白璧德”等字眼，但實(shí)質(zhì)上介紹了白璧德的反對(duì)浪漫主義文藝觀的文藝思想。梁實(shí)秋在上世紀(jì)上半葉的中國之所以介紹白璧德的新人文主義文藝觀，不僅僅是因?yàn)榉哂谄湮乃囉^而受到了極大影響，更是為了抨擊隱藏在其文藝觀背后的白璧德所反對(duì)的盧梭的浪漫主義思想。